यहूदी विरोध पर की गई प्रतिक्रिया

यह संक्षिप्त फ़ैसला है.संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केसों का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा. इन फ़ैसलों में वह जानकारी भी शामिल है जिनमें Meta ने अपनी गलतियाँ मानीं. उन्हें बोर्ड के सदस्यों की पैनल द्वारा स्वीकार किया गया, न कि पूरे बोर्ड द्वारा. उनमें सार्वजनिक कमेंट पर विचार नहीं किया जाता और बोर्ड आगे के फ़ैसलों के लिए उन्हें आधार भी नहीं बनाता है. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और यह बताते हैं कि पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट के संबंध में कंपनी कहाँ सुधार कर सकती है.

केस का सारांश

एक यूज़र ने एक ऐसी Instagram पोस्ट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की जिसमें शामिल एक वीडियो में म्यूज़िक आर्टिस्ट ये (अमेरिकी रैपर जिन्हें पहले कान्ये वेस्ट के नाम से जाना जाता था) की उस टिप्पणी की आलोचना की गई है जिसमें उसने हिटलर की प्रशंसा की थी और होलोकॉस्ट (यहूदी नरसंहार) को झूठा बताया था. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान अपील पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी और बैकग्राउंड

जनवरी 2023 में, तुर्की के एक Instagram यूज़र ने एक ऐसा वीडियो पोस्ट किया जिसमें अंग्रेज़ी भाषा के एक इंटरव्यू का एक हिस्सा था. वीडियो में ये ने कहा था कि उन्हें एडोल्फ़ हिटलर “पसंद” हैं और यह कि हिटलर ने “60 लाख यहूदियों को नहीं मारा." वीडियो फिर कट होकर एक व्यक्ति पर जाता है जो एक टीवी रिपोर्टर दिखाई देता है और वह ये के बयानों पर नाराज़गी जताता है और यह याद दिलाता है कि होलोकॉस्ट में किस तरह उसके परिवार के सदस्यों की हत्या हुई थी. वीडियो के सबटाइटल तुर्की भाषा में हैं और उसमें एक कैप्शन है जिसका अनुवाद "टीवी रिपोर्टर का कान्ये वेस्ट को जवाब" हो सकता है.

Meta ने शुरुआत में खतरनाक संगठन और व्यक्ति (DOI) और नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी अपनी पॉलिसी का हवाला देते हुए पोस्ट को Instagram से हटा दिया. Meta की DOI पॉलिसी के तहत, कंपनी एडोल्फ़ हिटलर सहित चिह्नित व्यक्तियों की प्रशंसा करने वाले कंटेंट को हटा देती है. हालाँकि, पॉलिसी में यह माना गया है कि “यूज़र्स ऐसा कंटेंट शेयर कर सकते हैं जिसमें चिह्नित खतरनाक संगठनों और व्यक्तियों की रिपोर्ट करने, उनकी निंदा करने या उनकी या उनके कामों की निष्पक्षता से चर्चा करने वाले रेफ़रेंस शामिल हो सकते हैं.” अपनी नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी के तहत, कंपनी, होलोकॉस्ट से इंकार करने वाले कंटेंट को ऐसे नुकसानदेह रूढ़िवाद का एक रूप मानते हुए हटा देता है जो “किसी सुरक्षित विशिष्टता के आधार पर ऐतिहासिक रूप से धमकी, बहिष्कार या हिंसा से जुड़ा है.” नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी यह भी मानती है कि लोग कभी-कभी ऐसा कंटेंट शेयर करते हैं, जिसमें गालियाँ या किसी अन्य व्यक्ति की नफ़रत फैलाने वाली भाषा होती है लेकिन उसका उद्देश्य ऐसी भाषा की निंदा करना या उसके बारे में जागरूकता लाना होता है.

बोर्ड को की गई अपनी अपील में, यूज़र ने तर्क दिया कि वीडियो में एडोल्फ़ हिटलर का समर्थन नहीं किया गया है और यह कि उनकी बात का गलत अर्थ निकाला गया है.

बोर्ड द्वारा इस केस को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, कंपनी ने पाया कि कंटेंट से उसकी किसी भी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं हुआ. भले ही वीडियो में एडोल्फ़ हिटलर की प्रशंसा और होलोकॉस्ट से इंकार की बात शामिल है, लेकिन वीडियो के दूसरे भाग में स्पष्ट रूप से इन बयानों की निंदा की गई है, जिससे यह कंटेंट परमिशन प्राप्त संदर्भ की कैटेगरी में आता है. इसलिए, कंपनी इस नतीजे पर पहुँची कि शुरुआत में कंटेंट को हटाने का उसका फ़ैसला गलत था और उसने कंटेंट को प्लेटफ़ॉर्म पर रीस्टोर कर दिया.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर अनुच्छेद 2, सेक्शन 1; उपनियम आर्टिकल 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियाँ कम करने और Facebook और Instagram का उपयोग करने वाले लोगों के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस का महत्व

यह केस Meta की DOI और नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी पॉलिसी में शामिल अपवादों को लागू करने में होने वाली गलती का एक उदाहरण है. ऐसी गलतियों से होलोकॉस्ट से इंकार सहित नफ़रत फैलाने वाली भाषा का जवाब देने वाली और हिटलर जैसे खतरनाक लोगों की प्रशंसा करने वाले बयानों की निंदा करने वाली अभिव्यक्ति का दमन हो सकता है. अभिव्यक्ति की आज़ादी को आगे बढ़ाने के लिए जवाबी बयानों की सुरक्षा करना ज़रूरी है और यह गलत जानकारी और नफ़रत फैलाने वाली भाषा जैसे नुकसानदेह कंटेंट से लड़ने का एक टूल है. बोर्ड ने पहले यह सुझाव दिया था कि: सिस्टम की जिन समस्याओं के कारण एन्फ़ोर्समेंट में गलतियाँ हो रही हैं, उनका पता लगाने के लिए Meta को DOI पॉलिसी के तहत रिपोर्टिंग की छूट देने वाले रिव्यूअर्स की सटीकता का आकलन करना चाहिए ( न्यूज़ रिपोर्टिंग में तालिबान का उल्लेख, सुझाव क्र. 5); Meta को DOI पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट की ऑटोमेटेड मॉडरेशन प्रोसेस का मूल्यांकन करना चाहिए ( ओजलान का एकांतवास, सुझाव क्र. 2); और Meta को नफ़रत फैलाने वाली भाषा से जुड़ी अपनी पॉलिसी की छूटों पर केंद्रित करते हुए सटीकता आकलन करने चाहिए जिनमें निंदा करने, जागरूकता बढ़ाने, स्वयं के संदर्भ में उपयोग करने और उपयोगों को सही रूप देने जैसे अभिव्यक्ति के रूप शामिल हों ( वैमपम बेल्ट, सुझाव क्र. 3). Meta ने न्यूज़ रिपोर्टिंग में तालिबान का उल्लेख, सुझाव क्र. 5) पर प्रगति बताई है, ओजलान का एकांतवास, सुझाव क्र. 2) को लागू करने से इंकार कर दिया है और वैमपम बेल्ट, सुझाव क्र. 3 को लागू कर दिया है.

बोर्ड ने इस बात पर ज़ोर दिया कि अगर इन सुझावों को पूरी तरह लागू कर दिया जाता है, तो नफ़रत फैलाने वाली भाषा और खतरनाक संगठन और व्यक्तियों से जुड़ी पॉलिसी में दी गई छूटों के एन्फ़ोर्समेंट के संबंध में होने वाली गलतियाँ कम हो सकती हैं. इससे जवाबी बयानों को अप्रत्यक्ष रूप से बेहतर सुरक्षा मिलेगी और अभिव्यक्ति की आज़ादी का समग्र विस्तार होगा.

फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केस को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसले की गलती में किए गए सुधार को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें