El Consejo asesor de contenido ratificó una decisión de Facebook: Caso 2021-008-FB-FBR
19 de agosto de 2021
El Consejo asesor de contenido ratificó la decisión de Facebook de conservar una publicación realizada por un consejo médico estatal de Brasil, en la que se afirmaba que los confinamientos son ineficaces y que la Organización Mundial de la Salud (OMS) los había condenado.
El Consejo determinó que la decisión de Facebook de mantener el contenido en la plataforma fue coherente con sus políticas de contenido. También detectó que el contenido incluía información imprecisa, lo que generó preocupación teniendo en cuenta la gravedad de la pandemia en Brasil y la posición del consejo como institución pública. Sin embargo, el Consejo precisó que el contenido no presentaba un riesgo de daño inminente y que debía, por lo tanto, permanecer en la plataforma. Por último, el Consejo hizo hincapié en la importancia de implementar medidas que no sean eliminar contenido para contrarrestar la difusión de información errónea sobre el COVID-19 en ciertas circunstancias, como en este caso.
Información sobre el caso
En marzo de 2021, la página de Facebook de un consejo médico estatal de Brasil publicó la imagen de un aviso por escrito sobre medidas para reducir la propagación del COVID-19, cuyo título era "Nota pública contra el confinamiento".
El aviso afirmaba que los confinamientos son ineficaces, van contra los derechos fundamentales de la Constitución y fueron condenados por la OMS. Incluía una supuesta cita del Dr. David Nabarro, representante especial de la OMS para el COVID-19, en la que se afirmaba: "the lockdown does not save lives and makes poor people much poorer" (los confinamientos no salvan vidas y empobrecen mucho más a los pobres). El aviso también afirmaba que en el estado brasileño de Amazonas había aumentado el número de muertes e ingresos hospitalarios tras el confinamiento, lo que demostraba el fracaso de esas restricciones. El aviso afirmaba que los confinamientos provocarían un aumento de los trastornos mentales, el alcoholismo y la drogadicción, y los daños económicos, entre otras cosas. Concluía diciendo que las medidas preventivas eficaces contra el COVID-19 incluían campañas educativas sobre medidas higiénicas, uso de mascarillas, distanciamiento social, vacunación y vigilancia gubernamental, pero nunca la implementación de confinamientos.
La página tiene más de 10.000 seguidores. El contenido se vio alrededor de 32.000 veces y se compartió unas 270 veces. Ningún usuario reportó el contenido. Facebook no tomó ninguna medida contra el contenido y remitió el caso al Consejo. El contenido sigue en la plataforma.
Conclusiones principales
El Consejo concluyó que la decisión de Facebook de mantener el contenido en la plataforma fue coherente con sus políticas de contenido. En la norma comunitaria sobre violencia e incitación, se prohíbe el uso de contenido que incluya información errónea que contribuya al riesgo de violencia o daño físico inminentes. En el artículo del servicio de ayuda al que se puede acceder desde la norma, se indica que Facebook determina si la información es falsa en función de la opinión de autoridades de salud pública. También detectó que el contenido incluía información imprecisa, lo que generó preocupación teniendo en cuenta la gravedad de la pandemia en Brasil y la posición del consejo como institución pública. Sin embargo, el Consejo precisó que el contenido no presentaba un riesgo de daño inminente.
La afirmación de que la OMS había condenado los confinamientos y la cita atribuida al Dr. David Nabarro no son del todo precisas. Además, el Dr. Nabarro no dijo que "lockdown does not save lives" (los confinamientos no salvan vidas), sino que señaló que la OMS "not advocate lockdowns as a primary means of control of this virus" (no defendía los confinamientos como principal medida para el control de este virus) y que tienen como consecuencia "making poor people an awful lot poorer" (empobrecer mucho más a los pobres). La OMS afirmó que "lockdowns are not sustainable solutions because of their significant economic, social broader health impacts. However, during the #COVID19 pandemic there’ve been times when restrictions were necessary and there may be other times in the future" (los confinamientos no son soluciones sostenibles debido a sus repercusiones económicas, sociales y sanitarias en general significativas. Sin embargo, durante la pandemia de #COVID19, hubo momentos en los que las restricciones fueron necesarias y quizá vuelvan a serlo en el futuro).
El Consejo mencionó el argumento de Facebook de que el límite de "daño inminente" no se alcanzó, ya que la OMS y otros expertos sanitarios le aconsejaron a la empresa "eliminar las afirmaciones que combaten ciertas prácticas de salud, como el distanciamiento social", pero no las afirmaciones en contra de los confinamientos. Si bien confirmó que se comunicó con la autoridad de salud pública nacional de Brasil, Facebook señaló que no tiene en cuenta el contexto local al definir el límite de daño inminente para el cumplimiento de la política sobre información errónea y daño.
El Consejo consideró que Facebook debería tener presente el contexto local al evaluar el riesgo de daño físico inminente y el hecho de que una institución pública compartió el contenido, la cual tiene la obligación de proporcionar información confiable. Sin embargo, el Consejo determinó que la publicación no alcanzó el límite de daño inminente en este caso, a pesar de la gravedad de la pandemia en Brasil, ya que en ella se hizo hincapié en la importancia de implementar otras medidas para contrarrestar la propagación del COVID-19 (incluido el distanciamiento social).
Facebook reveló que la publicación cumplía los requisitos para la verificación de datos, pero que los socios de verificación de datos no evaluaron este contenido. El Consejo señaló que el enfoque de Facebook obvió proporcionar contexto adicional a contenido que podía poner en peligro la confianza de las personas en la información pública sobre el COVID-19 y que Facebook debe priorizar el envío de la información potencialmente errónea sobre salud proveniente de autoridades públicas a los socios de verificación de datos.
El Consejo indicó que Facebook antes había definido que el contenido proveniente de políticos no cumple los requisitos para la verificación de datos, pero en sus políticas no quedan claros los criterios de elegibilidad para otros usuarios, como páginas o cuentas administradas por instituciones públicas.
Decisión del Consejo asesor de contenido
El Consejo asesor de contenido ratificó la decisión de Facebook de mantener el contenido en la plataforma.
En una declaración de asesoramiento normativo, el Consejo recomendó que Facebook:
- Implementara la recomendación del Consejo correspondiente a la decisión del caso 2020-006-FB-FBR, según la cual Facebook debe adoptar medidas menos invasivas cuando el contenido relacionado con el COVID-19 distorsione los consejos de autoridades de salud internacionales y cuando se identifique un posible daño físico que no sea inminente.
- Priorizara la verificación de datos del contenido marcado como información errónea sobre salud y tuviera en cuenta el contexto local.
- Ofreciera mayor transparencia en la norma comunitaria sobre noticias falsas respecto de cuándo el contenido cumple los requisitos para la verificación de datos, entre otras cosas, especificar si las cuentas de instituciones públicas están sujetas a la verificación de datos.
Más información:
Para leer la decisión completa del caso, haz clic aquí.
Para leer una sinopsis de los comentarios del público sobre el caso, haz clic en el archivo adjunto a continuación.
