Caso del pasaporte para evaluar la información de identificación personal y la expresión en la plataforma
15 de enero de 2026
El día de hoy, el Consejo anuncia un nuevo caso para considerar. Como parte de esto, invitamos a personas y organizaciones a enviar comentarios públicos utilizando el botón de abajo.
Selección de casos
Como no podemos atender todas las apelaciones, el Consejo prioriza los casos que tienen el potencial de afectar a una gran cantidad de usuarios alrededor del mundo, los casos que son de suma importancia para el discurso público o los que plantean preguntas importantes respecto a las políticas de Meta.
El caso que anunciamos el día de hoy es el siguiente:
Divulgación de datos personales en la transmisión de noticias
2026-005-FB-MR
Meta referido
Envíe un comentario público utilizando el botón de abajo
Para leer este anuncio en ruso, haga clic aquí.
Чтобы прочитать это заявление на русском языке, нажмите здесь.
Para leer este anuncio en alemán, haga clic aquí.
Klicken Sie hier, um diese Ankündigung auf Deutsch zu lesen.
En agosto de 2025, un medio de comunicación líder alemán publicó una imagen en su página de Facebook de un pasaporte ruso roto de una persona, cuya página de datos personales (biodatos) estaba claramente visible. En la foto, se puede ver la información de identificación personal (personally identifiable information, PII) de la persona. La publicación tiene un pie de foto en ruso en el que se describe a la persona como un ciudadano de nacionalidad rusa y alemana, que fue condenado en Rusia por traición por haber tomado fotos de una unidad militar desde la ventana de su departamento. En el pie de foto se agrega que, al principio, esta persona intentó quemar el pasaporte, pero este no se prendía fuego debido a que el viento lo apagaba, por lo que decidió romperlo y arrojarlo al suelo. También se indica que la persona dijo lo siguiente al romper el pasaporte: “Me avergüenza Rusia. No quiero ser ciudadano de Rusia, que tortura a tantas personas”.
Las normas comunitarias sobre infracciones a la privacidad de Meta prohíben la divulgación de PII (que se define como “información que identifica a una persona”) por parte del mismo usuario o de otras personas. Unas horas después de que se había publicado el contenido, el clasificador de Meta identificó la publicación como una que potencialmente infringía las reglas. La publicación pasó por revisión manual y luego escaló a los especialistas en la materia de la empresa. Los especialistas otorgaron una concesión de interés periodístico para preservar la publicación. La concesión de interés periodístico permite que un contenido que “podría infringir” las normas comunitarias de Meta permanezca en la plataforma si “dicha visibilidad es en pos del interés público”.
Meta, entonces, derivó el caso al Consejo y argumentó que la publicación “plantea cuestiones importantes” con respecto a si las normas comunitarias sobre infracciones de la privacidad “deberían ser más flexibles y permitir que las personas divulguen su propia información de identificación personal (PII), especialmente en el contexto de una protesta”.
El Consejo seleccionó este caso para evaluar cómo la política de privacidad de Meta considera el valor expresivo del contenido que muestra PII. Este caso entra en la categoría de prioridad estratégica de Elecciones y espacio cívico del Consejo.
El Consejo agradecería comentarios públicos que aborden lo siguiente:
- El impacto de la política de privacidad de Meta con respecto al ejercicio de los derechos de libertad de expresión, incluido el derecho a la protesta, en las plataformas de la empresa.
- El impacto de la concesión de interés periodístico con respecto al derecho a la privacidad.
- Riesgos relacionados con la divulgación de información personal incluidos en pasaportes.
- Estándares periodísticos sobre la protección de la privacidad de una persona sobre la cual se informa.
- Investigaciones sobre la compensación entre protecciones a la privacidad estrictas y permisivas, y su respectivo impacto en la expresión política.
- Investigaciones relacionadas con la precisión de los sistemas de moderación de contenido a la hora de evaluar si la PII que compartió una persona es propia y si tal divulgación se dio en el contexto de una protesta.
En sus decisiones, el Consejo puede emitir recomendaciones de políticas a Meta. Aunque las recomendaciones no son vinculantes, Meta debe responder a ellas en un plazo de 60 días. Por ello, el Consejo agradece los comentarios públicos que propongan recomendaciones pertinentes para este caso.
Comentarios públicos
Si usted o su organización consideran que pueden aportar perspectivas valiosas que ayuden a tomar una decisión sobre los casos anunciados hoy, pueden enviar sus contribuciones utilizando el siguiente botón. Tenga en cuenta que los comentarios públicos pueden realizarse de manera anónima. El plazo para enviar comentarios públicos es de 14 días y finalizará el jueves 29 de enero a las 23:59, hora estándar del Pacífico (PST).
Próximos pasos
En las próximas semanas, los Miembros del Consejo deliberarán sobre estos casos. Una vez que hayan tomado una decisión, la publicaremos en la página de Decisiones.
