Se analizarán las políticas sobre el uso compartido de credenciales de los servicios de inteligencia para exponer delitos
22 de septiembre de 2026
El día de hoy, el Consejo anuncia un nuevo caso para considerar. Como parte de esto, invitamos a personas y organizaciones a enviar comentarios públicos utilizando el botón de abajo.
Selección de casos
Como no podemos atender todas las apelaciones, el Consejo prioriza los casos que tienen el potencial de afectar a una gran cantidad de usuarios alrededor del mundo, los casos que son de suma importancia para el discurso público o los que plantean preguntas importantes respecto a las políticas de Meta.
El caso que anunciamos el día de hoy es el siguiente:
Se compartió una credencial de los servicios de inteligencia para exponer delitos
2026-050-FB-UA
Apelaciones de usuarios
Envíe un comentario público utilizando el botón de abajo
Para leer este anuncio en amárico, haga clic aquí.
ይህን ማስታወቂያ በአማርኛ ለማንበብ፣ እዚህ ጠቅ ያድርጉ
Para leer este anuncio en oromo, haga clic aquí.
Beeksisa kana Afaan Oromootin dubbisuuf, as cuqaasaa.
El Consejo ha seleccionado un caso relacionado con la publicación de una credencial del servicio de inteligencia de Etiopía realizada por un activista para explorar las políticas de Meta relacionadas con el uso compartido de posibles documentos de identidad oficiales falsos que contienen información de identificación personal, en el contexto de la concientización sobre el delito y la corrupción. Este caso representa una oportunidad para abordar las situaciones en las que las personas se sienten preocupadas por las acciones de las autoridades policiales, o de aquellos que se presentan como tales, y sobre qué información deberían compartir para garantizar la seguridad de sus comunidades.
In 2026, Ethiopian political activist Jawar Mohammed shared a post on his Facebook page in the Afaan Oromo language. In its caption Mohammed states that he has heard that an organized crime group called “120” has been terrorizing people in the Oromia region of Ethiopia, using National Intelligence and Security Service (NISS) ID cards to extort people. He names the leader of the gang and two individuals who he says participate in the extortions, one of whom is he says is a former police officer that now works for the gang. As “evidence”, the post includes both a picture of an Ethiopian NISS photo ID card, containing a name, role, photograph and phone number, and photos of two men. One of the men in the photos appears to be the same man shown on the ID card, the other is in what appears to be a military uniform. The content was posted in the context of widespread allegations against the “120” group and media and reporting. Mohammed’s page has over 3.4 million followers and the post received about 400 comments.
Tres días después de su publicación, un equipo que creó Meta como parte de sus preparativos para las elecciones de Etiopía de junio de 2026 identificó la publicación y la remitió a expertos para su revisión. Meta eliminó la publicación al día siguiente por infringir la Política de privacidad, que prohíbe compartir información de identificación personal (personally identifiable information, PII), además de prohibir expresamente compartir credenciales oficiales de las autoridades policiales, militares o del personal de seguridad. Sin embargo, no se aplicaron sanciones ni limitación de las funciones, ya que no estaba claro si la foto de la credencial era auténtica.
La apelación de Mohammed contra la eliminación se cerró después de que no fuera seleccionada para su revisión manual. Posteriormente, Mohammed apeló la decisión ante el Consejo asesor de contenido y afirmó que había escuchado que la banda se hacía pasar por oficiales del NISS etíope usando credenciales falsas para extorsionar a las personas con amenazas de encarcelamiento o castigos peores. Explicó que, como parte de su investigación, obtuvo una copia de una de las credenciales falsas y confirmó con la autoridad gubernamental relevante que el nombre no correspondía al de la persona que aparecía en la foto y que ellos no habían emitido dicha credencial. Además, explicó que publicó la foto de la credencial como una advertencia pública para alertar a los ciudadanos y proteger a las personas del fraude y la extorsión. Agregó que la publicación no pretendía infringir la privacidad de nadie, sino exponer a las personas que utilizan credenciales falsas para hacerse pasar por agentes de inteligencia y extorsionar a las personas. El Consejo señala que, cuando los usuarios apelan ante Meta, no pueden explicar sus razones ni brindar ningún contexto relevante para que la empresa lo pueda tener en cuenta.
Como resultado de la selección de este caso por parte del Consejo, Meta evaluó su decisión y sostuvo que el contenido infringía la Política de privacidad. Sin embargo, ya que la infracción se limitó a compartir la credencial, la empresa pudo restaurar el resto de la publicación sin la imagen de dicha credencial. Además, la empresa explicó que la política no evitaría que el usuario publicara la credencial con la PII oculta, ni que publicara parte de esta en la que la PII no fuera visible.
El Consejo agradecería comentarios públicos que aborden lo siguiente:
- De qué manera las plataformas de redes sociales deberían abordar los conflictos de intereses, por un lado, de las personas que comparten información sobre autoridades policiales corruptas y de aquellos que se hacen pasar por ellas, y, por otro lado, la protección del personal legítimo de las autoridades policiales.
- Si las políticas de Meta encuentran el equilibrio justo entre permitir a los usuarios generar conciencia sobre las actividades criminales y proteger la identidad e información personal de las personas presuntamente involucradas en estas actividades, sobre todo en situaciones de crisis y conflictos.
- Qué tan eficaces son las plataformas de redes sociales en la moderación de contenido en etíope o en otros idiomas subrepresentados, sobre todo cuando se comparte información de interés público sobre delitos, estafas y fraudes.
- El papel y las limitaciones de los sistemas de prevención de errores, como la verificación, para proporcionar una revisión más matizada de los contenidos difundidos por los defensores de los derechos humanos y los periodistas, sobre todo durante las elecciones o situaciones de crisis en las regiones de la mayoría mundial.
- El papel de las apelaciones y del debido proceso para garantizar una revisión eficaz de las decisiones sobre la moderación de contenido, incluidas las prácticas recomendadas intersectoriales para dar mayor participación a los usuarios en sus apelaciones.
En sus dictámenes, el Consejo puede emitir recomendaciones de políticas a Meta. Aunque las recomendaciones no son vinculantes, Meta debe responder a ellas en un plazo de 60 días. Por ello, el Consejo agradece los comentarios públicos que propongan recomendaciones pertinentes para este caso.
Comentarios públicos
Si usted o su organización consideran que pueden aportar perspectivas valiosas que ayuden a tomar una decisión sobre el caso anunciado hoy, pueden enviar sus contribuciones utilizando el siguiente botón. Tenga en cuenta que los comentarios públicos pueden realizarse de manera anónima. El plazo para enviar comentarios públicos es de 14 días y finalizará el martes 6 de octubre a las 23:59, hora estándar del Pacífico (PST).
Próximos pasos
En las próximas semanas, los Miembros del Consejo deliberarán sobre este caso. Una vez que hayan tomado una decisión, la publicaremos en la página de Decisiones.
