Kijelentés a Kínai Kommunista Pártról

Az összefoglaló döntések olyan eseteket vizsgálnak, amelyekben a Meta visszavonta egy tartalommal kapcsolatban hozott eredeti döntését, miután a Bizottság felhívta rá a vállalat figyelmét, továbbá információkat tartalmaznak a Meta által elismert hibákról. A Bizottság tagjaiból álló panel hagyja őket jóvá, nem a teljes Bizottság, nem vesznek náluk figyelembe nyilvános hozzászólásokat, és nincs precedensértékük a Bizottság számára. Az összefoglaló döntések közvetlen változásokat eredményeznek a Meta döntéseinél, átláthatóvá teszik az érintett korrekciókat, és azonosítják, hol kellene a Metának javítania a szabályai betartatását.

Összefoglalás

Egy felhasználó felülvizsgálatot kért a Meta egy Instagram-hozzászólás eltávolítását eredményező döntése kapcsán, amely hozzászólás a „death” (halál) felhívással élt a Kínai Kommunista Pártra vonatkozóan. Miután a Bizottság tájékoztatta a Metát a felhasználó felülvizsgálati kérelméről, a vállalat megváltoztatta eredeti döntését, és visszaállította a hozzászólást.

Tudnivalók az esetről

2024 márciusában egy Instagram-felhasználó közzétett egy „Death to the Chinese Communist Party!” (Halál a Kínai Kommunista Pártra) tartalmú hozzászólást, egy koponya emodzsival kiegészítve. A reakció egy hírszolgáltató fiókja által közzétett bejegyzésre érkezett, amelyben a kínai külügyminisztérium korábbi szóvivője, Wang Wenbin volt látható egy videóban, amint elítéli az Egyesült Államok képviselőháza által elfogadott, a TikTok egyesült államokbeli jelenlétét potenciálisan befolyásoló törvényt.

A Meta eredetileg eltávolította a felhasználó hozzászólását az Instagramról az erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelve értelmében, amely tiltja az „erőszakkal való fenyegetéseket”. A vállalat elmagyarázta, hogy a tiltás kiterjed „a halálra való felhívás bizonyos olyan eseteire, amelyekben szerepel a megcélzott entitás és az erőszak módszere”.

Amikor a Bizottság felhívta a Meta figyelmét erre az esetre, a vállalat úgy ítélte meg, hogy a hozzászólás eltávolítása téves döntés volt, és visszaállította a tartalmat az Instagramon. A Meta kifejtette, hogy a tartalomellenőröknek szóló belső irányelveiben leírtaknak megfelelően nem tekintendők szabálysértőnek a valamely intézményre – így például a Kínai Kommunista Pártra – halált kívánó közlések.

A Bizottság jogosultsága és hatásköre

A Bizottságnak jogában áll megvizsgálni a Meta döntését annak a felhasználónak a felülvizsgálati kérelme alapján, akinek a tartalmát eltávolították (az Alapokmány 2. cikkének 1. szakasza; a szervezeti és működési szabályzat 3. cikkének 1. szakasza).

Amennyiben a Meta elismeri, hogy hibát követett el, és megváltoztatja döntését a Bizottság felülvizsgálatának tárgyát képező esetben, a Bizottság kiválaszthatja az esetet összefoglaló döntésre (a szervezeti és működési szabályzat 2. cikkének 2.1.3. szakasza). A Bizottság megvizsgálja az eredeti döntést, hogy jobban megértse a tartalommoderálási folyamatot, visszaszorítsa a hibákat, és erősítse a Facebook-, Instagram- és Threads-felhasználókkal szembeni tisztességes bánásmódot.

Az eset jelentősége

Az eset rávilágít egy következetlenségre az erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelv Meta általi betartatásában a metaforikus vagy képletes kijelentéseknél politikai kontextusban, ami aránytalanul érintheti az államokkal, illetve kormányzati intézményekkel szemben kritikus politikai véleménynyilvánítást. Az eset rávilágít annak fontosságára, hogy moderálási rendszereinek kialakításakor a Meta vegye figyelembe a véleménynyilvánítás célpontját (ennél az esetnél: egy politikai párt), valamint az emberek hiperbolikus, retorikai, ironikus és szatirikus véleménykifejezési módjait az intézmények kritikájára.

A retorikai diskurzus kapcsán a Bizottság az Orosz vers esetnél megjegyezte, hogy az idézett „Kill him!” (Öld meg!) című vers erőszakos nyelvezetű részletei „egy állapot leírásaként, nem pedig annak bátorításaként” értelmezhetők. A Bizottság megállapította, hogy a szóhasználat alkalmazása a felhasználó üzenetének átadására szolgáló retorikai eszközként történt, és hogy ennek eredményeként a tartalom szóban forgó része engedélyezett volt a Meta erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelvre vonatkozó belső irányelvei által.

Bár a jelen esetben vizsgálthoz (erőszak és uszítás) képest egy másik közösségi alapelvre (gyűlöletbeszéd) irányul, releváns a mianmari robotról szóló döntés, mivel szintén államokra vagy politikai intézményekre irányuló véleménynyilvánítással kapcsolatos. Annál az esetnél a Bizottság azt állapította meg, hogy mivel a bejegyzésben a szitkozódás nem embereket célzott meg faji hovatartozás, etnikai származás vagy nemzetiség alapján, hanem a célpontja egy állam volt, nem sértette a gyűlöletbeszédre vonatkozó közösségi alapelvet. A Bizottság hangsúlyozta: „Rendkívül fontos, hogy az embereket védett tulajdonságok alapján megcélzó tartalmak tilalmait ne úgy alkossák meg, hogy az megvédje a kormányzatokat és az intézményeket a kritikáktól.”

A Bizottság korábban már sürgette a Metát, hogy vezessen be megfelelő eljárásokat a tartalmak releváns kontextusban történő értékelésére („Kétgombos” mém, 3. sz. ajánlás). A Bizottság emellett a következőket is javasolta: „Annak érdekében, hogy a felhasználók jobb tájékoztatást kapjanak a tiltott kijelentések fajtáiról, a Metának módosítania kell az erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelveket (i) annak magyarázatával, hogy a „halál X-re” jellegű kijelentésekhez hasonló retorikai fenyegetések általában engedélyezettek, kivéve, ha a fenyegetés célpontja magas kockázatú személy…” ( Iráni tiltakozó jelmondat döntés, 1. ajánlás); és „A Metának inkább a „kiterjesztett” engedmény alkalmazásának javára kell tévednie, (i) amennyiben nem valószínű, hogy a tartalom erőszakhoz vezetne; (ii) tüntetések során használt, potenciálisan jogsértő tartalmak esetében; és (iii) amennyiben a tartalom közérdekű” ( Iráni tiltakozó jelmondat döntés, 2. ajánlás).

A Meta beszámolt a „Kétgombos mém” esettel kapcsolatos ajánlás, valamint az „Iráni tiltakozó jelmondat” döntéssel kapcsolatos 2. ajánlás megvalósításáról, de nem tett közzé ezt alátámasztó információt. Az „Iráni tiltakozó jelmondat” döntéssel kapcsolatos 1 ajánlással összefüggésben a Meta a következőt állította Negyedéves jelentés az Ellenőrző Bizottságról, 2023. IV. negyedév jelentésében: „Módosítottuk erőszakra és uszításra vonatkozó közösségi alapelvünket további részletek megadásával arról, hogy mi képez »fenyegetést«, valamint szabálybetartatásunk megcélzott entitástól függő mechanizmusával. E munkánk részeként belső irányelveinket is frissítettük.”

A Bizottság úgy véli, hogy ezen ajánlások teljes körű megvalósítása hozzájárulhat a Meta erőszakra és uszításra vonatkozó szabályával kapcsolatban előforduló szabálybetartatási hibák számának csökkenéséhez.

Döntés

A Bizottság felülbírálja a Meta eredeti, a tartalom eltávolítását eredményező döntését. A Bizottság elismeri, hogy a Meta kijavította eredeti hibáját, miután a Bizottság felhívta a Meta figyelmét az esetre.

Retour aux décisions de cas et aux avis consultatifs politiques