針對澳洲原住民的陳述

摘要裁決係檢視 Meta 在監察委員會提請該公司注意某項內容後，該公司撤銷原內容處置的案例，且包含 Meta 已確知之錯誤的相關資訊。上述裁決係由監察委員會小組核准，而非全體成員，並不包含公眾評論，而對監察委員會也不具有任何先例價值。摘要裁決會直接改變 Meta 的處置，提供有關這些修正事項的資訊，同時找出 Meta 的政策執行有待改善的地方。

摘要

一位用戶針對 Meta 保留兩則 Facebook 貼文的處置提出申訴。這兩則貼文是由單一用戶分享，用於回覆含有針對澳洲原住民族群之評論的新聞文章。在監察委員會提請 Meta 注意這些申訴後，該公司推翻了原處置並移除這兩則貼文。

案例背景

在 2023 年 12 月到 2024 年 1 月期間，一位澳洲用戶分享了兩則有關澳洲原住民的 Facebook 貼文。第一則貼文含有一篇文章的連結，該篇文章詳述原住民土地委員會在購買某個雪梨郊區公園中的土地所付出的努力。該貼文的說明文字要求原住民「bugger off to the desert where they actually belong」（滾回沙漠，那才是真正屬於他們的地方）。第二則貼文分享一篇關於在澳洲東北部開車追逐的文章。該貼文的說明文字要求「Aboriginal ratbags」（討厭的原住民）去坐牢，並且接受「100 strokes of the cane」（鞭刑 100 下）。

Meta 的仇恨言論政策禁止支持或鼓吹基於種族和民族而隔離或排擠他人的陳述。具體來說，Meta 禁止明確地鼓吹「排除特定群體」的內容，以及支持「拒絕他人進入實體和網路空間」的內容。該政策也禁止攻擊擁有受保護特徵的個人或群體的「針對性的咒罵」和「貶低性概括陳述」，包括「心理特徵」。

監察委員會提請 Meta 注意本案例後，該公司判定這兩則內容違反其仇恨言論政策，且該公司保留這兩則內容的原處置有誤。該公司隨即將該內容從 Facebook 移除。

Meta 向監察委員會解釋道，該貼文鼓吹將澳洲原住民從公園綠地驅逐，而用於指稱原住民的詞語「bugger off」（滾開）就是咒罵受保護群體成員的一個例子。此外，Meta 確知「ratbag」（討厭的人）具有貶義，且在澳洲英語中含有「蠢蛋」的意思，因此違反 Meta 的仇恨言論政策。仇恨言論政策禁止將擁有受保護特徵之群體的成員稱為心智能力低下的陳述。

監察委員會相關職權及其涵蓋範圍

若有用戶檢舉內容而該內容後來獲得保留，該用戶向監察委員會提出申訴後，監察委員會有權審查 Meta 的處置（章程第 2 條第 1 節；規章制度第 3 條第 1 節）。

若 Meta 承認犯錯，並推翻其針對供監察委員會審查之案例的處置，則監察委員會得選擇該案例進行摘要裁決（規章制度第 2 條第 2.1.3 節）。監察委員會會審查原處置，以深入瞭解內容審核程序、減少錯誤，並提升對 Facebook、Instagram 和 Threads 用戶的公平性。

案例意義

監察委員會屢次強調，處理針對過去遭到歧視和持續遭到歧視之群體的仇恨言論尤為重要（南非毀謗用語和針對跨性別人士的波蘭語貼文裁決）。對於 Meta 政策執行作法可能嚴重影響原住民族，監察委員會也感到極為擔憂。在貝殼織帶裁決中，監察委員會表示，雖然犯錯在所難免，但「錯誤的類型和承擔出錯後果的用戶或社群，反映出有必要持續評估和檢驗相關決策設計」。在該案例中，監察委員會強調 Meta 不只必須廣泛地監控其仇恨言論政策執行的準確度，更須特別留意「子類別內容的政策執行錯誤，因為錯誤處置可能對人權造成尤其顯著的影響」。監察委員會解釋道，「Meta 有責任證明該公司已進行人權盡職調查，以確保系統公平運作，不會使過去和現在仍持續發生的壓迫行為更加嚴重」。

在鼓吹排擠方面，監察委員會建議 Meta「應修改其『安全性』理念，以反映網路言論除了可能使他人受到威脅、排擠和不敢表達意見，還可能對他人的人身安全和生命權造成風險」（宣稱在拉亞科博發生的犯罪，建議 1）。透過已發佈的資訊可看出已實行了這項建議。

裁決
監察委員會推翻 Meta 保留內容的原處置。監察委員會可以確定的是，Meta 在監察委員會提請 Meta 注意這些案例後即修正其最初的錯誤。

Retour aux décisions de cas et aux avis consultatifs politiques