बच्चों की सुरक्षा के नाम पर, भ्रष्टाचार की छानबीन को अनुचित रूप से दबाया नहीं जा सकता

20 नवंबर 2025

ओवरसाइट बोर्ड ने Meta के उस फ़ैसले को कायम रखा है, जिसमें उसने एक Facebook पोस्ट को बनाए रखा था, जिसमें एक फ़िलीपीनी राजनेता के खिलाफ भ्रष्टाचार का आरोप लगाया गया था और उसकी और उसके बच्चों की तस्वीरों का इस्तेमाल किया गया था, जिनमें से कई नाबालिग लगते हैं। इस केस में, बोर्ड को लगता है कि इस्तेमाल की गई भाषा में कोई सीधी या छिपी हुई धमकी नहीं थी, बल्कि इसे किसी सार्वजनिक हस्ती द्वारा किए गए भ्रष्टाचार को उजागर करने के संकल्प के तौर पर समझना बेहतर है। बोर्ड का मानना है कि बच्चों के अधिकारों और सुरक्षा की हमेशा सुरक्षा की जानी चाहिए। हालांकि, सरकारी अधिकारियों को छानबीन से बचने के लिए, इन सुरक्षा उपायों का इस्तेमाल करने की इजाज़त नहीं दी जानी चाहिए। भ्रष्टाचार के आरोपों में बच्चों का सिर्फ़ संदर्भ, अपने आप में ऐसे दावों को दबा नहीं सकता, जब बच्चों को प्रॉक्सी के तौर पर इस्तेमाल किया जाता है।

इस केस के बारे में

अप्रैल 2025 में, एक Facebook यूज़र ने Facebook ग्रुप के पेज पर दो तस्वीरें पोस्ट की। पहली तस्वीर में एक फ़िलीपीनी राजनेता एलिज़ाल्डी साल्सेडो को और उनके परिवार को दिखाया गया है, जिसमें उनके नाबालिग बच्चे भी शामिल हैं। दूसरी तस्वीर में एक हवाई जहाज को पानी के ऊपर उड़ते हुए दिखाया गया है। तागालोग और अंग्रेज़ी में लिए गए कैप्शन में कहा गया है कि बच्चों के पास खुद के नाम पर एक गल्फ़स्ट्रीम हवाई जहाज है और सवाल किया गया है कि इसे कैसे खरीदा गया था। 

कैप्शन में ये वाक्यांश शामिल हैं: “अपने परिवार की सुरक्षा और संरक्षा की कीमत पर। ठीक है, ज़ाल्डी?” और “यह कीमत है ज़ाल्डी… आपका परिवार।” कैप्शन के अंत में तागालोग भाषा के शब्द, “हिंदी का नामिन पताहिमिकिन” हैं। Meta ने इस कथन का अनुवाद इस प्रकार किया, “हम [आपको] ढूंढ निकालेंगे।” Meta ने इस वाक्यांश को हिंसा करने की धमकी के तौर पर नहीं, बल्कि भ्रष्टाचार को जड़ से खत्म करने की कोशिश के तौर पर समझा। बोर्ड ने भाषा विशेषज्ञों से परामर्श किया, जिन्होंने इस व्याख्या की पुष्टि की, और वाक्यांश का अर्थ निकाला, “हम आपको अकेला नहीं छोड़ेंगे।” 

इस पोस्ट को 4,000 से ज़्यादा बार शेयर किया गया है और उस पर 1.7 मिलियन से ज़्यादा व्यू थे। Meta के दो अलग-अलग क्लासिफ़ायर ने इसकी पहचान की, जो हिंसा और उकसाने संबंधी पॉलिसी का संभावित रूप से उल्लंघन करने वाले वायरल कंटेंट और युवा लोगों को संभावित रूप से नुकसान पहुंचाने वाले वायरल कंटेंट का पता लगाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। इन रिपोर्ट को मानवीय रिव्यू के लिए प्राथमिकता नहीं दी गई, और पोस्ट, प्लेटफ़ॉर्म पर बनी रही। 

Meta ने फ़िलीपीन्स हाउस ऑफ़ रिप्रज़ेंटेटिव के एक संपर्क से कंटेंट के बारे में शिकायत मिलने के बाद पोस्ट को रिव्यू किया। कंपनी ने, पोस्ट का विश्लेषण करने और स्थानीय विशेषज्ञों से सलाह लेने के बाद निष्कर्ष निकाला कि यह गैर-उल्लंघनकारी थी और इसे प्लेटफ़ॉर्म पर बनाए रखा। Meta ने यह केस, ओवरसाइट बोर्ड को संदर्भित कर दिया। 

मुख्य निष्कर्ष

बोर्ड को लगता है कि पोस्ट में इस्तेमाल की गई भाषा में कोई सीधी या छिपी हुई हिंसक धमकी नहीं है, बल्कि इसे एक सार्वजनिक हस्ती के भ्रष्टाचार की निंदा करने और उसे सामने लाने के संकल्प के तौर पर समझना बेहतर है।

बच्चों की ऑनलाइन सुरक्षा के लिए संभावित खतरों से जुड़े मुद्दों को गंभीरता से लिया जाना चाहिए और उन पर जल्दी कार्रवाई की जानी चाहिए। हालांकि, इस केस में, बोर्ड ने पाया कि भ्रष्टाचार के आरोप अकेले राजनेता पर लगाए गए थे, उसके परिवार के सदस्यों पर नहीं।

कंटेंट ने उस डराने-धमकाने और उत्पीड़न संबंधी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं किया, जो निजी नाबालिगों के खिलाफ़ गैर-कानूनी व्यवहार के आरोप लगाने से रोकती है, क्योंकि पोस्ट उनके पिता के लिए थी। पोस्ट ने Meta के आंतरिक मार्गदर्शन का भी उल्लंघन नहीं किया, जो बड़ों के खिलाफ़ आपराधिक आरोप लगाने पर तब रोक लगाता है, जब इससे ऑफ़लाइन नुकसान हो सकता है। 

बोर्ड इस बात पर ज़ोर देता है कि लोगों को सेंसरशिप के डर के बिना, राजनेताओं की आलोचना सहित, अपने राजनीतिक विचार ज़ाहिर करने की आज़ादी होनी चाहिए। अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के तहत, ऐसी बातें सुरक्षित राजनीतिक अभिव्यक्ति का आधार हैं। राजनीतिक नेताओं और सरकारी अधिकारियों को आम लोगों की तुलना में ज़्यादा छानबीन और आलोचना सहन करनी पड़ती है, क्योंकि वे सार्वजनिक मामलों में अपनी प्रभावशाली भूमिका निभाते हैं।

सरकारी अधिकारियों की आलोचना का मूल्यांकन, उसके सामाजिक और भाषायी संदर्भ में किया जाना चाहिए, ताकि यह समझा जा सके कि इससे क्या जोखिम हो सकते हैं, खासकर ऐसे माहौल में, जहां भ्रष्टाचार को उजागर करना प्रतिबंधित या खतरनाक हो सकता है। हालांकि, कभी-कभी धमकी भरे हमलों के संदर्भ में भ्रष्टाचार के आरोप लग सकते हैं, लेकिन Meta को यह समझना चाहिए कि जब हिंसा का कोई खतरा नहीं होता – जैसा कि इस केस में है – तो ऐसे अनुरोध का मकसद असल में बच्चों की सुरक्षा करना नहीं होता, बल्कि यह ताकतवर लोगों द्वारा खुद को जवाबदेही से बचाने की कोशिश होती है। प्रतिक्रिया, आवश्यक और सापेक्ष होनी चाहिए, जिसमें संदर्भ और भाषा को ध्यान में रखा जाना चाहिए। इसे सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा भ्रष्टाचार का आरोप लगाने वाले भाषण के लिए पारदर्शिता, उत्तरदायित्व और संरक्षण में उच्च सार्वजनिक हित को मान्यता देनी चाहिए।

बोर्ड ने Meta का ध्यान पिछले केस से जुड़े सुझावों की ओर दिलाया, जिनमें Meta से अपने आंतरिक मार्गदर्शन को प्रकाशित करने के लिए कहा गया था, ताकि यूज़र स्पष्ट रूप से समझ सकें कि किस बात की अनुमति है और किसकी नहीं। Meta को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह संभावित खतरों वाले कंटेंट के बारे में मुश्किल फ़ैसले लेने के लिए स्थानीय और प्रासंगिक विशेषज्ञता पर निर्भर रहे, जैसा कि उसने इस केस में किया था। 

ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

बोर्ड ने कंटेंट को बनाए रखने के Meta के फ़ैसले को कायम रखा। 

बोर्ड ने पिछले सुझावों को भी दोहराया है कि Meta, ईरान में विरोध प्रदर्शन के नारे, क्यूबा में महिलाओं के विरोध प्रदर्शन का आह्वान और जापानी प्रधानमंत्री के बारे में बयान के केस में जारी किए गए, संभावित धमकी भरी भाषा से जुड़े प्रासंगिक विश्लेषण के आधार पर एन्फ़ोर्समेंट में सुधार करे। इसमें, कंटेंट रिव्यू करने वालों को दिए गए आंतरिक मार्गदर्शन को, जहां ज़रूरी हो, वहां अपडेट करना शामिल है, ताकि कंपनी स्पष्टता की किसी भी कमी, कमियों या असंगतता को ठीक कर सके।

नोट: ओवरसाइट बोर्ड के फ़ैसले के बाद, इस केस से अलग कंटेंट के लिए स्ट्राइक थ्रेशोल्ड की सीमा को पार करने की वजह से, उस पोस्ट वाले पेज को निष्क्रय कर दिया गया।

अधिक जानकारी

इस केस के लिए पब्लिक कमेंट पढ़ने के लिए, यहाँ क्लिक करें।

समाचार पर लौटें