मलेशिया में दवाओं से संबंधित न्यूज़

संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केस का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित करने के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा है और इसमें Meta द्वारा मानी गई गलतियों की जानकारी होती है. उन्हें पूरे बोर्ड के बजाय, बोर्ड के किसी सदस्य द्वारा स्वीकृत किया जाता है, उनमें पब्लिक कमेंट शामिल नहीं होते और उन्हें बोर्ड द्वारा आगे के फ़ैसलों के लिए आधार नहीं बनाया जा सकता. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के फ़ैसलों में सीधे बदलाव लाते हैं, इन सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और साथ ही यह बताते हैं कि Meta अपने एन्फ़ोर्समेंट में कहाँ सुधार कर सकता है.

सारांश

मलेशिया में चीनी भाषा के एक अखबार के Facebook पेज के एडमिनिस्ट्रेटर ने छह पोस्ट को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की. हर पोस्ट में खास चिकित्सीय दवाइयों या कई तरह की गोलियों की फ़ोटो थी और उनके साथ व्यापार, कीमत और बीमा पॉलिसी के बारे में दवाई से संबंधित समाचार का टेक्स्ट था. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान इन अपीलों पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और सभी छह पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी

नवंबर 2024 और मई 2025 के बीच, मलेशिया स्थिति चीनी भाषा के एक अखबार ने अपने Facebook पेज पर ऐसे कंटेंट के छह हिस्से पोस्ट किए जिसमें व्यापार, कीमत और बीमा पॉलिसी के क्षेत्र में दवाई से संबंधित डेवलपमेंट पोस्ट किए गए थे:

• तीन पोस्ट में कई अज्ञात गोलियों की एक फ़ोटो है और साथ में मलेशिया में दवा की कीमतों के विभिन्न पहलुओं के बारे में बताने वाले न्यूज़ हेडलाइन हैं, जैसे कि क्लीनिक की अचानक जाँच, निजी क्लीनिक और फ़ॉर्मेसी में दवाओं की कीमतें, साथ ही चिकित्सा बीमा खर्च में बढ़ोतरी के जवाब में सरकार द्वारा लागू की गई दवा मूल्य पारदर्शिता.
• एक पोस्ट में कई अज्ञात गोलियों के साथ एक अमेरिकी डॉलर के नोट की फ़ोटो थी. इसके साथ चीन के इस ऑफ़र की न्यूज़ हेडलाइन थी कि वह दवाओं सहित कुछ खास प्रोडक्ट पर कस्टम ड्यूटी से छूट देगा.
• एक पोस्ट में तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति जो बाइडेन की फ़ोटो के साथ प्रिस्क्रिप्शन ड्रग सैक्सेंडा की फ़ोटो है. साथ ही बाइडेन प्रशासन द्वारा इस दवा को चिकित्सा बीमे में शामिल करने के प्रस्ताव की न्यूज़ हेडलाइन भी है.
• एक पोस्ट में प्रिस्क्रिप्शन ड्रग वेगोवी की फ़ोटो है और उसके साथ अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा उस पॉलिसी को फिर से लागू करने की न्यूज़ हेडलाइन है, जिससे अमेरिका में दवाओं की कीमतें कम हो गई थीं.

Meta ने प्रतिबंधित सामान और सेवाएँ पॉलिसी के तहत सभी छह पोस्ट को हटा दिया और अखबार का Facebook पेज “ अप्रकाशित” था (यानी पेज को हटा दिया गया, जो अकाउंट बंद करने जैसी कार्रवाई है).

बोर्ड को की गई अपील में, पेज के एडमिनिस्ट्रेटर ने बताया कि वे “मलेशिया में कानूनी रूप से रजिस्टर्ड, सरकार द्वारा विनियमित मीडिया संगठन हैं” और यह कि वे “कठोर संपादकीय मानकों का पालन करते हैं” जिसमें “लोगों को जानकारी देने के कर्तव्य का ध्यान रखा जाता है.” उन्होंने तर्क दिया कि Facebook पर कंटेंट पोस्ट करते समय उनका इरादा जनहित के मामलों की रिपोर्ट करना था, जैसे स्वास्थ्य सेवा की एक्सेस, स्थानीय दवाओं की कीमत और वैश्विक फ़ार्मास्यूटिकल पॉलिसी. उन्होंने यह भी ज़ोर दिया कि पत्रकारितापूर्ण कंटेंट को हटाना “न सिर्फ़ मलेशिया में मीडिया की आज़ादी को कमज़ोर करता है, बल्कि यह अंतरराष्ट्रीय पॉलिसी न्यूज़ की एक्सेस को कंट्रोल करने में Facebook की भूमिका पर भी गंभीर सवाल खड़े करता है.”

इस फ़ैसले के लिए प्रासंगिक संदर्भ के रूप में, बोर्ड ने नोट किया कि मलेशिया के बारे में Freedom House की 2025 रिपोर्ट, जिसमें देश को “आंशिक रूप से स्वतंत्र” माना गया है, में अन्य मुद्दों के अलावा यह हाइलाइट किया गया है कि 2024 में “सरकार और अदालतों ने ऐसे कई कदम उठाए जिससे वर्ष के दौरान मीडिया और इंटरनेट की आज़ादी पर असर पड़ा.” Reporters Without Borders ने अपने World Press Freedom Index 2025 में इसी तरह नोट किया कि “[मलेशिया में] पत्रकारों को लेकर हाल ही में ऐसी घटनाएँ हुई हैं जिनमें उन पर अत्यंत खर्चीले मुकदमे लगाए गए हैं, मीडिया आउटलेट के मुख्यालयों पर पुलिस की सर्च हुई है, सूत्रों की गोपनीयता को अनदेखा किया गया है और विदेशी रिपोर्टर्स या व्हिसलब्लोअर्स को बाहर निकाला गया है.”

Meta की प्रतिबंधित सामान और सेवाएँ पॉलिसी “प्रिस्क्रिप्शन दवाओं की खरीद, बिक्री या व्यापार की कोशिशों” के साथ-साथ “प्रिस्क्रिप्शन दवाओं के अनुरोध पर भी प्रतिबंध लगाती है, लेकिन ऐसा तब किया जा सकता है जब कंटेंट में चिकित्सा के संदर्भ में प्रिस्क्रिप्शन वाली दवाओं की कीमत, पहुँच या असर के बारे में चर्चा की गई हो.” पॉलिसी में उन दवाओं को प्रिस्क्रिप्शन दवाएँ माना गया है, “जिन्हें लेने के लिए डॉक्टर की पर्ची या चिकित्सा पेशेवर की ज़रूरत होती है.”

बोर्ड द्वारा केस चुने जाने के बाद, Meta ने पेज को अप्रकाशित करने के अपने शुरुआती फ़ैसले का रिव्यू किया और पाया कि सभी छह पोस्ट को हटाने का फ़ैसला गलत था. Meta ने बताया कि प्रतिबंधित सामान और सेवाएँ पॉलिसी के तहत, कंपनी “न्यूज़ से जुड़े ऐसे कंटेंट को परमिशन देती है जो प्रिस्क्रिप्शन दवाओं और उनके असर की जानकारी देता है या उनके बारे में जागरूकता फैलाता है लेकिन इसमें दवाओं की बिक्री, खरीदी, व्यापार या माँग को बढ़ावा नहीं दिया जाना चाहिए.” Meta ने विचार किया कि सभी छह पोस्ट के मामले में Facebook पेज में प्रिस्क्रिप्शन दवाओं को खरीदने, बेचने, व्यापार करने या माँगने की कोशिश नहीं की गई थी. परिणामस्वरूप, Meta ने सभी पोस्ट को रीस्टोर कर दिया, पेज को फिर से प्रकाशित कर दिया और एडमिनिस्ट्रेटर के अकाउंट और पेज पर लगाई गई स्ट्राइक वापस ले ली.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर अनुच्छेद 2, सेक्शन 1; उपनियम अनुच्छेद 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड, कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियों को कम करने और Facebook, Instagram और Threads के यूज़र्स के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस की सार्थकता

इस बंडल से इस बात के कई उदाहरण मिलते हैं कि Meta के प्रतिबंधित सामान और सेवाओं से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड का ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट कैसे होता है और इससे जनहित के मुद्दों की न्यूज़ रिपोर्टिंग पर कैसे असर पड़ सकता है, जैसे कि दवाओं से जुड़ी पॉलिसी और डेवलपमेंट पर. न सिर्फ़ कंटेंट के छह हिस्सों को हटाया गया था बल्कि पेज को भी Meta द्वारा अप्रकाशित कर दिया गया था, जिससे वह Facebook पर आगे न्यूज़ रिपोर्टिंग नहीं कर पाया. सोमालीलैंड के वर्तमान मामलों पर रिपोर्टिंग फ़ैसले में चार एन्फ़ोर्समेंट गलतियों की चर्चा करते समय, जिसका असर एक ही Facebook पेज पर पड़ा, बोर्ड ने कहा कि “वह समझता है कि बड़े पैमाने पर कंटेंट का मॉडरेशन करते समय गलतियाँ हो सकती हैं क्योंकि उसकी मात्रा और जटिलता ज़्यादा होती है और ऑटोमेशन और मानवीय निर्णय की क्षमता सीमित होती है,” लेकिन वह “इस बात को लेकर गहन रूप से चिंतित है कि Meta के अपील सिस्टम, इन केसों में यूज़र को पर्याप्त निवारक उपाय देने में विफल रहे.” फ़ैसले में इस निष्कर्ष पर पहुँचा गया कि बोर्ड की जाँच के दौरान उसके साथ Meta का एंगेजमेंट, “गलती के आकलन और पहचान को लेकर व्यवस्थागत कमज़ोरी को हाइलाइट करता है,” जो यूज़र को प्रभावी निवारक उपाय देने के महत्व पर बल देता है.

फ़ैसले में, बोर्ड ने सुझाव दिया कि “उन इलाकों में पत्रकारिता की रक्षा के लिए जहाँ मीडिया की स्वतंत्रता को दबाया जाता है, Meta को पत्रकारिता में लगे पेजों या अकाउंट को सेंसिटिव एंटिटी सेकंडरी रिव्यू (SSR) में प्राथमिकता के साथ एनरोल करने के लिए नए मानदंड और सिस्टम विकसित करने चाहिए. फ़ॉलोअर्स की सीमा को मार्केट के साइज़ की तुलना में बदलना चाहिए और समाचार संगठन के पदनाम के लिए मौजूदा मानदंड मार्केट में एंट्री करने में बाधा नहीं बनने चाहिए. कमिटी टू प्रोटेक्ट जर्नलिस्ट्स के इंप्यूनिटी इंडेक्स जैसे भरोसेमंद प्राधिकरणों का उपयोग ज़्यादा जोखिम वाले इलाकों को प्राथमिकता देने के लिए किया जाना चाहिए.” ( सोमालीलैंड के वर्तमान मामलों पर रिपोर्टिंग, सुझाव सं. 4). संवेदनशील एंटिटी सेकेंडरी रिव्यू, Meta के क्रॉस-चेक सिस्टम का भाग है जो संभावित रूप से उल्लंघन करने वाले कंटेंट के लिए रिव्यू की अतिरिक्त लेयर देने के लिए बनाया गया है. Meta को इस सुझाव का शुरुआती जवाब देना बाकी है.

इसके अलावा, बोर्ड का मानना है कि Meta को अलग-अलग भाषाओं और क्षेत्रों में प्रतिबंधित सामान और सेवाओं के कम्युनिटी स्टैंडर्ड के संबंध में सटीकता रेट के अपने एन्फ़ोर्समेंट को बेहतर बनाने की कोशिश करनी चाहिए. इस संबंध में, बोर्ड ने पहले सुझाव दिया था कि “Meta को प्रतिबंधित सामान और सेवाओं से जुड़ी पॉलिसी पर फ़ोकस करते हुए रिव्यूअर के सटीकता रेट का नियमित मूल्यांकन करना चाहिए.” इस सुझाव को लागू करते समय, बोर्ड ने अपेक्षा की थी कि Meta इन मूल्यांकन के परिणामों को बोर्ड के साथ शेयर करेगा, जिसमें यह शामिल हो कि ये परिणाम किस तरह एन्फ़ोर्समेंट ऑपरेशन और पॉलिसी निर्माण के सुधारों में सहायता करेंगे. साथ ही Meta अपनी तिमाही बोर्ड ट्रांसपेरेंसी रिपोर्ट में परिणामों का सारांश प्रस्तुत करे ( Adderall® माँगना, सुझाव सं. 3). बोर्ड का मानना है कि Meta इस सुझाव की भाषा में बदलाव करेगा, क्योंकि कंपनी के जवाब से सुझाव का मूल मकसद पूरा नहीं हुआ. नवंबर 2023 में, Meta ने बताया कि वह “हटाई और रीस्टोर की गई पोस्ट के आधार पर पहले से ही डेटा कलेक्ट करता है और आकलन करता है,” जिसमें प्रतिबंधित सामान और सेवाएँ पॉलिसी के तहत हटाई गई पोस्ट भी शामिल है और “[अपनी] कम्युनिटी स्टैंडर्ड एन्फ़ोर्समेंट रिपोर्ट में अपील किए गए कंटेंट के साथ-साथ Facebook और Instagram पर रीस्टोर किए गए कंटेंट की रिपोर्ट करता है” (ओवरसाइट बोर्ड पर Meta का Q3 2023 तिमाही अपडेट). हालाँकि, बोर्ड ने नोट किया कि हटाने और रीस्टोर करने के Meta द्वारा बताए गए मीट्रिक, सुझाव में बताए गए रिव्यूअर सटीकता के मीट्रिक के समान नहीं हैं, जिनका उद्देश्य यह मूल्यांकन करना है कि कंटेंट मॉडरेटर, स्वतंत्र रिव्यू में कितनी बार गलतियाँ करते हैं, जो अपीलों से लिंक नहीं है. बोर्ड ने यह भी बताया कि Meta ने यह जानकारी नहीं शेयर की है कि जो डेटा कंपनी कलेक्ट करती है वह एन्फ़ोर्समेंट ऑपरेशन और पॉलिसी डेवलपमेंट में कैसे सुधार करता है.

इसी फ़ैसले में, बोर्ड ने यह सुझाव भी दिया था कि Meta को “प्राथमिकता देने के ऐसे डायनेमिक सिस्टम को लागू करने के परिणामों और गुण-दोषों की स्टडी भी करनी चाहिए जो मानवीय रिव्यू के लिए अपीलों को क्रम देता है और इस बात पर विचार करना चाहिए कि अकाउंट प्रतिबंध में बदले किसी एन्फ़ोर्समेंट फ़ैसले को इस सिस्टम में एक क्राइटेरिया होना चाहिए” ( Adderall® माँगना, सुझाव सं. 2). Meta ने रिपोर्ट किया कि इस सुझाव का क्रियान्वयन अभी जारी है. ओवरसाइट बोर्ड को दी गई अपनी H1 2025 की रिपोर्ट में Meta ने कहा कि “गलतियों को रोकने और अपीलों के मैनेजमेंट सहित उसे मौजूदा ह्यूमन रिव्यू रैंकिंग सिस्टम, एन्फ़ोर्समेंट के फ़ैसलों के कई रिव्यू की सुविधा देते हैं. [Meta के] रैंकिंग मॉडल यह सुनिश्चित करने के लिए ऑप्टिमाइज़ किए गए हैं कि उच्चतम प्राथमिकता वाले कंटेंट का ह्यूमन रिव्यू समय से हो जाए. कंटेंट को रिव्यू के लिए प्राथमिकता देते समय [Meta] पारदर्शिता बनाए रखता है और उसमें गंभीरता, वायरल होने और अपनी पॉलिसी के उल्लंघन की संभावना पर ज़ोर देता है. [Meta] ऐसे संकेतों को मिलाकर रैंकिंग स्कोर बनाता है जो ह्यूमन रिव्यू के लिए प्राथमिकता तय करता है. [Meta के] पिछले अपडेट के अनुसार, [कंपनी] लगातार ऐसे अलग-अलग कारकों का आकलन कर रही है जो ह्यूमन रिव्यू के लिए प्राथमिकता तय करते हैं और आगे के अपडेट में वह इसकी प्रगति की जानकारी देगी.”

बोर्ड का मानना है कि अगर ऊपर बताए गए सुझावों को पूरी तरह लागू किया जाता है, तो Meta को कमियों की जानकारी पहले से मिल जाएगी और वह ज़रूरत होने पर सटीकता रेट को बेहतर बनाने के लिए रिसोर्स लगा पाएगा. इसके अलावा, पूरी तरह से क्रियान्वयन होने पर न्यूज़ रिपोर्टिंग से जुड़े यूज़र्स को ज़्यादा प्रभावी निवारक उपाय मिलेंगे, खास तौर पर अकाउंट पर गलती से लगाए गए प्रतिबंधों को हटवाने में. अंत में, प्रतिबंधित सामान और सेवाओं से जुड़ी पॉलिसी के तहत रिव्यू की सटीकता पर सार्वजनिक रिपोर्टिंग से पारदर्शिता बढ़ेगी और Meta के साथ एंगेजमेंट जेनरेट होगी, जिससे आगे और सुधार होने की संभावना है.

फ़ैसला

बोर्ड ने छह पोस्ट के कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसलों को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केसों को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा मूल फ़ैसलों की गलती में किए गए सुधारों को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें