Actualités liées aux médicaments en Malaisie

Les décisions sommaires concernent les cas pour lesquels Meta est revenue sur sa décision initiale après que le Conseil les a portés à l’attention de l’entreprise. Elles contiennent des informations relatives aux erreurs reconnues par Meta. Elles sont approuvées par une partie du Conseil (et pas par l’ensemble de ses membres), n’impliquent pas de commentaires publics et n’ont pas valeur de précédent pour le Conseil. Les décisions sommaires exercent une influence directe sur les décisions de Meta en assurant la transparence quant à ses corrections et en identifiant les domaines dans lesquels Meta pourrait améliorer son application des politiques.

Résumé

L’administrateur de la page Facebook d’un journal en langue chinoise publié en Malaisie a fait appel de la décision de Meta de retirer six publications. Chaque publication contenait une image de médicaments spécifiques ou d’un assortiment de pilules, accompagnée d’un texte sur l’actualité médicale concernant le commerce, les tarifs et les polices d’assurance. Après que le Conseil a porté ces appels à l’attention de Meta, l’entreprise est revenue sur ses décisions initiales et a restauré les six publications.

À propos des cas

Entre novembre 2024 et mai 2025, un journal en langue chinoise basé en Malaisie a publié sur sa page Facebook six éléments de contenu traitant de l’actualité médicale, notamment du commerce, des tarifs et des polices d’assurance :

• trois publications contiennent une image d’un assortiment de pilules non identifiées, accompagnée de titres d’actualités traitant de certains aspects de la tarification des médicaments en Malaisie, tels que les contrôles ponctuels dans les cliniques, les prix des médicaments dans les cliniques privées et les pharmacies, ainsi que la transparence des tarifs des médicaments mise en œuvre par le gouvernement en réponse à la flambée des coûts de l’assurance maladie ;
• une publication contient une image d’un assortiment de pilules non identifiées ainsi qu’un billet de banque américain, accompagnée d’un titre d’actualité sur l’offre de la Chine d’exonérer de droits de douane certains produits, notamment les médicaments ;
• une publication contient une image du médicament sur ordonnance Saxenda à côté d’une photo de Joe Biden, alors président des États-Unis, accompagnée d’un titre d’actualité sur une proposition de l’administration Biden visant à inclure ce médicament dans l’assurance maladie ; et
• une publication contient une image du médicament sur ordonnance Wegovy, accompagnée d’un titre d’actualité sur la réintroduction par le président américain Donald Trump d’une politique visant à réduire les prix des médicaments aux États-Unis.

Meta a supprimé les six publications en vertu de la politique sur les Biens et services soumis à restriction et la page Facebook du journal a été « dépubliée » (la page a été supprimée, une mesure similaire à la désactivation d’un compte).

Dans ses appels auprès du Conseil, l’administrateur de la page a expliqué qu’il s’agissait d’un « organisme de presse légalement enregistré et réglementé par le gouvernement malaisien » et qu’il « respectait des normes éditoriales strictes » avec « le devoir d’informer le public ». Il a affirmé que son intention, en publiant du contenu sur Facebook, était de rendre compte de questions d’intérêt public, telles que l’accès aux soins de santé, les prix des médicaments locaux et les politiques pharmaceutiques mondiales. Il a également souligné que la suppression de contenu journalistique « porte non seulement atteinte à la liberté des médias en Malaisie, mais soulève également de sérieuses préoccupations quant au rôle de Facebook dans le contrôle de l’accès aux informations sur la politique internationale ».

Pour replacer cette décision dans son contexte, le Conseil mentionne le rapport 2025 de Freedom House sur la Malaisie, qui jugeait le pays « partiellement libre » et soulignait, entre autres, qu’en 2024, « le gouvernement et les tribunaux avaient pris un certain nombre de mesures qui avaient porté atteinte à la liberté des médias et d’Internet au cours de l’année ». Dans son Classement mondial de la liberté de la presse 2025, Reporters sans frontières a également noté que « les menaces récentes pesant sur le journalisme [en Malaisie] comprennent des poursuites judiciaires entraînant des frais considérables, des perquisitions policières dans les locaux des médias, le non-respect de la confidentialité des sources et l’expulsion de journalistes étrangers ou de lanceurs d’alerte ».

La politique de Meta en matière de biens et services restreints interdit le contenu qui « tente d’acheter des produits sur ordonnance, d’en vendre ou d’en commercialiser » et qui « cherche à obtenir des médicaments délivrés sur ordonnance, sauf lorsque le contenu traite de l’abordabilité, de l’accessibilité ou de l’efficacité de produits pharmaceutiques dans un contexte médical ». Les médicaments sur ordonnance sont décrits dans la politique comme des « médicaments qui nécessitent une ordonnance ou des professionnels de la santé pour être administrés ».

Une fois les cas sélectionnés par le Conseil, Meta a réexaminé sa décision initiale d’annuler la publication de la page et a conclu qu’elle avait supprimé à tort les six publications. Meta a expliqué qu’en vertu de sa politique sur les biens et services soumis à restriction, l’entreprise autorise « les contenus d’actualité qui informent ou sensibilisent le public aux médicaments sur ordonnance et à leurs effets, à condition qu’ils n’encouragent pas l’achat, la vente, l’échange ou la demande de médicaments ». Meta a estimé que les six publications de la page Facebook n’incluaient pas de contenu visant à acheter, vendre, échanger ou demander des médicaments sur ordonnance. Meta a donc restauré toutes les publications, republié la page et annulé les sanctions infligées au compte de l’administrateur et à la page.

Autorité et champ de compétence du Conseil

Le Conseil jouit de l’autorité nécessaire pour examiner la décision de Meta à la suite d’un appel interjeté par l’utilisateur dont le contenu a été supprimé (article 2, section 1 de la Charte ; article 3, section 1 des Statuts).

Lorsque Meta reconnaît avoir commis une erreur et revient sur sa décision dans un cas soumis à l’examen du Conseil, ce dernier peut décider de ne statuer que sommairement sur ce cas (article 2, section 2.1.3 des Statuts). Le Conseil réexamine la décision initiale afin de mieux comprendre le processus de modération de contenu, de réduire les erreurs et d’accroître l’équité pour les personnes qui utilisent Facebook, Instagram et Threads.

Importance des cas

Ce dossier fournit plusieurs exemples de mise en application excessive du Standard de la communauté de Meta relatif aux biens et services soumis à restriction et de son impact potentiel sur la couverture médiatique de questions d’intérêt public, telles que les politiques et les développements liés aux médicaments. Outre la suppression de six éléments de contenu, la page a été désactivée par Meta, empêchant ainsi toute nouvelle couverture médiatique sur Facebook. Lorsqu’il a examiné quatre erreurs de mise en application qui ont eu un impact sur une seule page Facebook dans la décision Reportages sur l’actualité au Somaliland, le Conseil a déclaré que, bien qu’il « comprenne que des erreurs puissent se produire dans la modération de contenu à grande échelle en raison du volume, de la complexité et des limites de l’automatisation et des capacités de jugement humain », il « s’inquiète fortement de constater que les systèmes d’appel de Meta ont échoué à fournir les recours adéquats à l’utilisateur dans ces cas-ci ». La décision a conclu que la collaboration de Meta avec le Conseil pendant son enquête met en évidence des « lacunes systémiques dans l’évaluation et l’identification des erreurs », soulignant encore davantage l’importance d’établir des recours efficaces.

Dans sa décision, le Conseil a recommandé que « pour protéger le journalisme dans les régions où la liberté de la presse est réprimée, Meta doit établir de nouveaux critères et de nouveaux systèmes pour inscrire proactivement à l’Examen secondaire de l’entité sensible (SSR) les pages ou les comptes qui se consacrent au journalisme dans ces régions. Les seuils de followers doivent être ajustés en fonction de la taille du marché, et les critères existants pour la désignation des organes de presse ne doivent pas empêcher l’adhésion. Des sources reconnues, comme l’indice d’impunité du Comité pour la protection des journalistes, doivent être utilisées pour accorder la priorité aux régions à haut risque. » ( Reportages sur l’actualité au Somaliland, recommandation n° 4). L’Examen secondaire de l’entité sensible fait partie intégrante du système de recoupement de Meta, qui a été conçu pour offrir des occasions supplémentaires d’examiner le contenu potentiellement en infraction. Meta n’a pas encore apporté de réponse initiale à cette recommandation.

De plus, le Conseil estime que Meta devrait s’efforcer d’améliorer l’application des taux de précision au regard du Standard de la communauté sur les biens et services restreints, toutes langues et régions confondues. À cet égard, le Conseil a précédemment recommandé à Meta de « procéder à des évaluations régulières sur les taux d’exactitude des équipes d’examen en se concentrant sur la politique en matière de biens et de services restreints ». Dans le cadre de la mise en œuvre de cette recommandation, le Conseil s’attendait à ce que Meta partage les résultats de ces évaluations avec le Conseil (y compris la manière dont ces résultats permettront d’améliorer la mise en application et l’élaboration des politiques) et résume les résultats dans ses rapports de transparence trimestriels ( Demande d’Adderall®, recommandation n° 3). Le Conseil estime que cette recommandation a été réorientée par Meta, car la réponse de l’entreprise ne correspondait pas à l’objectif principal de la recommandation. En novembre 2023, Meta a déclaré qu’elle « collectait et évaluait déjà des données sur la base des retraits et des restaurations », y compris les retraits effectués dans le cadre de la politique relative aux biens et services restreints, et qu’elle « rendait compte du nombre de contenus faisant l’objet d’un appel et de contenus restaurés sur Facebook et Instagram dans [son] Rapport d’application des Standards de la communauté » (mise à jour trimestrielle de Meta concernant le Conseil de surveillance pour le troisième trimestre 2023). Le Conseil note toutefois que les indicateurs de retrait et de restauration mentionnés par Meta ne sont pas les mêmes que les indicateurs de précision des examinateurs mentionnés dans la recommandation, qui visent à mesurer la fréquence des erreurs commises par les modérateurs de contenu lors d’un examen indépendant, sans lien avec les appels. Le Conseil note également que Meta n’a pas indiqué comment les données collectées par l’entreprise contribuent à l’amélioration des opérations d’application et à l’élaboration des politiques.

Dans la même décision, le Conseil a également recommandé à Meta « d’étudier les conséquences et les compromis impliqués par la mise en place d’un système dynamique de définition des priorités qui classe les appels soumis à un examen manuel et d’évaluer si le fait qu’une décision de mise en application a eu pour résultat une restriction de compte devrait être un critère de ce système ( Demande d’Adderall®, recommandation n° 2). Meta a indiqué qu’elle avait effectué des progrès dans la mise en œuvre de cette recommandation. Dans son Rapport du premier semestre 2025 concernant le Conseil de surveillance, Meta a déclaré que « ses systèmes actuels de classement pour examen manuel, y compris [ses] systèmes de prévention des erreurs et de gestion des appels, permettent de procéder à des examens multiples des décisions de mise en application. Les modèles de classement [de Meta] sont optimisés pour garantir que les contenus les plus importants soient examinés manuellement en temps opportun. [Meta] continue de faire preuve de transparence lorsqu’[elle] hiérarchise les contenus à examiner en mettant l’accent sur la gravité, la viralité et la probabilité que le contenu enfreigne [ses] politiques. [Meta] consolide ces signaux pour créer des scores de classement qui déterminent la hiérarchisation des examens manuels. Conformément à la précédente mise à jour de [Meta], [l’entreprise] continue d’évaluer les facteurs qui déterminent la priorité accordée à l’examen manuel et rendra compte de l’avancement de ce travail dans ses prochaines mises à jour. »

Le Conseil estime que la mise en œuvre complète des recommandations mentionnées ci-dessus permettrait à Meta d’identifier facilement les lacunes et d’allouer des ressources pour améliorer les taux de précision là où cela est nécessaire. Par ailleurs, une mise en œuvre intégrale offrirait aux utilisateurs qui participent à la couverture de l’actualité un recours plus efficace, notamment pour annuler les restrictions de compte erronées. Enfin, un rapport public sur le degré de précision des examens effectués dans le cadre de la politique relative aux biens et services restreints permettrait à l’entreprise de faire preuve de plus de transparence et de générer un engagement avec Meta qui a le potentiel d’entraîner d’autres améliorations.

Décision

Le Conseil a annulé les décisions initiales de Meta de supprimer les six éléments de contenu. Le Conseil reconnaît que Meta a corrigé ses erreurs initiales une fois qu’il a porté ces cas à l’attention de l’entreprise.

Retour aux décisions de cas et aux avis consultatifs politiques