बस में उत्पीड़न की निंदा करने वाली पोस्ट

सारांश

भारत और ब्राज़ील में पब्लिक ट्रांसपोर्ट पर यौन उत्पीड़न के वीडियो से जुड़े दो केसों का रिव्यू करने के बाद, ओवरसाइट बोर्ड ने पाया कि Meta को पॉलिसी से जुड़े अपवादों का विस्तार करना चाहिए और जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट के संबंध में रिव्यूअर्स को ज़्यादा स्पष्टता देनी चाहिए. ये काम खास तौर पर इसलिए ज़रूरी हैं क्योंकि जागरूकता बढ़ाने वाले कंटेंट के नाम पर मॉनेटाइज़ेशन और एंगेजमेंट-बेटिंग को लेकर चिंताएँ हैं.

Meta को "क्रीपशॉट्स" के बारे में अपनी बाहरी पॉलिसी और आंतरिक मार्गदर्शन के बीच के अंतर को खत्म करने की ज़रूरत है, ताकि रिव्यूअर्स जागरूकता बढ़ाने वाले कंटेंट को सही तरीके से मॉडरेट कर सकें.

बोर्ड ने पाया कि किसी भी पोस्ट ने Meta के कम्युनिटी स्टैंडर्ड्स का उल्लंघन नहीं किया, क्योंकि उनमें जागरूकता फैलाने वाला कंटेंट था और उन्हें हटाना कंपनी की मानवाधिकार संबंधी ज़िम्मेदारियों के अनुरूप नहीं था. उन्हें अपवाद के अंतर्गत रखा जाना चाहिए था.

बोर्ड इस निष्कर्ष पर भी पहुँचा है कि दोनों पोस्टों को अन्य यूज़र्स के लिए सुझाव में अनुपलब्ध करके, Meta इस बात की अनदेखी कर रहा है कि स्टेकहोल्डर्स, पॉलिसी निर्माताओं और कानून निर्माताओं तक पहुँचने सहित तरफ़दारी के लिए अपने प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग कैसे करते हैं और वह पॉलिसी के प्रासंगिक अपवादों के औचित्य से समझौता कर रहा है.

यह क्यों ज़रूरी है

2012 में 143 देशों में किए गए एक सर्वे में पाया गया कि दुनिया भर में हर पाँच में से तीन महिलाओं के साथ पब्लिक ट्रांसपोर्ट में यौन उत्पीड़न होता है. विश्व स्वास्थ्य संगठन का कहना है कि महिलाओं के खिलाफ हिंसा दुनिया भर में "मानवाधिकारों के सबसे उपेक्षित संकटों" में से एक बनी हुई है. दूसरी ओर, सोशल मीडिया सामाजिक भलाई के मुद्दों, खास तौर पर लैंगिक हिंसा के खिलाफ़ जागरूकता फैलाने और पीड़ितों के लिए अपने अनुभव बताने का एक बेहतरीन साधन है. यह उन जगहों पर बहुत जरूरी हो जाता है जहाँ लोग औपचारिक शिकायत प्रणालियों पर भरोसा नहीं करते.

ये दो केस, भारत और ब्राज़ील में पब्लिक ट्रांसपोर्ट में होने वाला यौन उत्पीड़न दिखाते हैं, जहाँ पब्लिक ट्रांसपोर्ट में यौन हिंसा की पिछली वारदातों ने पूरे देश का ध्यान आकर्षित किया है. इन केसों के ज़रिए, बोर्ड यह आकलन कर रहा है कि जब यूज़र्स यौन उत्पीड़न और लैंगिक हिंसा के खिलाफ़ जागरूकता फैलाने की कोशिश करते हैं, तो Meta उस कंटेंट का मॉडरेशन कैसे करता है.

केस की जानकारी

पहला केस नवंबर 2025 में भारत के एक प्रमुख न्यूज़ चैनल के Facebook पेज पर पोस्ट किए गए एक मिनट के वीडियो से संबंधित है, जिसमें पहचानी न जा सकने वाली एक महिला भारत में बस में अपने बगल में बैठे एक आदमी का वीडियो बनाती है. वह आदमी, महिला की शर्ट के नीचे हाथ डालकर उसे गलत तरीके से छूने की कोशिश करता है. महिला मौखिक रूप से उसका विरोध करती है. कैप्शन में महिलाओं की सुरक्षा के संबंध में जागरूकता की बात कही गई है.

जिस दिन यह कंटेंट पोस्ट किया गया था, एक यूज़र ने उसी दिन इसकी रिपोर्ट की. ह्यूमन रिव्यूअर्स और पॉलिसी विषयवस्तु विशेषज्ञों ने पाया कि यह वयस्क यौन शोषण से जुड़े नियमों का उल्लंघन करता है और उन्होंने कंटेंट को हटा दिया.

दूसरे केस में ब्राज़ील का 18 सेकंड का एक वीडियो है, जिसे दिसंबर 2025 में Instagram पर पोस्ट किया गया था. बस में एक आदमी के पास में बैठी एक पहचानी न जा सकने वाली महिला द्वारा रिकॉर्ड किए गए इस वीडियो में वह आदमी अपने कपड़े के ऊपर से ही अपने गुप्तांग को पकड़े हुए है और अपने फ़ोन में कुछ देख रहा है. वीडियो के टेक्स्ट ओवरले और कैप्शन में घटना की लोकेशन बताई गई है और यह केस पब्लिक ट्रांसपोर्ट में महिलाओं की सुरक्षा और छेड़छाड़ की समस्या को हाइलाइट करता है.

जिस दिन यह कंटेंट पोस्ट किया गया था, दो यूज़र्स ने उसी दिन इसकी रिपोर्ट की. ह्यूमन रिव्यू के बाद, इसे "क्रीपशॉट्स" के संबंध में वयस्क यौन शोषण पॉलिसी का उल्लंघन करना के कारण हटा दिया गया.

पोस्ट करने वाले यूज़र्स, संबंधित फ़ैसलों के खिलाफ़ अपनी अपील में सफल नहीं हो पाए.

बोर्ड द्वारा इन केसों को चुने जाने के बाद, Meta ने माना कि उसके शुरुआती फ़ैसले गलत थे और उसने उम्र संबंधी पाबंदी और चेतावनी वाली स्क्रीन लगाकर दोनों पोस्ट को रीस्टोर कर दिया.

मुख्य निष्कर्ष

बोर्ड ने पाया कि भारत और ब्राज़ील के दोनों केसों में से किसी भी केस में Meta के कम्युनिटी स्टैंडर्ड्स का उल्लंघन नहीं होता क्योंकि वे क्रमशः जागरूकता फैलाने और बॉडी कंटूर (जिसमें कपड़ों या अन्य आवरण के माध्यम से स्तनों, नितंबों या जननांगों की आउटलाइन या आकार दिखाने की अनुमति है, बशर्ते उसमें कोई अन्य नग्नता न दिखे) से जुड़े पॉलिसी के अपवादों के तहत आते हैं. दोनों को उम्र संबंध उचित पाबंदियों और चेतावनी वाली स्क्रीन के साथ प्लेटफ़ॉर्म पर बने रहना चाहिए था. ये केस एन्फ़ोर्समेंट की सटीकता को लेकर चिंताएँ उत्पन्न करते हैं, खास तौर पर यह देखते हुए कि कई ह्यूमन रिव्यूअर्स ने दोनों कंटेंट का आकलन किया था.

उस रिसर्च को ध्यान में रखते हुए जो सार्वजनिक हस्तमैथुन को यौन उत्पीड़न का एक रूप मानती है, बोर्ड ने Meta को यह सलाह दी है कि वह वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के तहत यौन उत्पीड़न की परिभाषा का दायरा बढ़ाए. इसमें सिर्फ़ “बिना सहमति के छूने” के अलावा यौन उत्पीड़न के दूसरे रूपों को भी शामिल किया जाना चाहिए.

बोर्ड ने माना कि दोनों कंटेंट को हटाना, Meta की मानवाधिकार ज़िम्मेदारियों से अनुरूप नहीं था. दोनों पोस्ट जागरूकता फैलाने के उद्देश्यों को पूरा करती हैं. दोनों में से किसी में भी पीड़ितों की पहचान ज़ाहिर नहीं हुई और दोनों के कैप्शन में साफ़ तौर पर बताया गया था कि वे यौन उत्पीड़न और हिंसा के बारे में जागरूकता फैला रहे थे. उम्र संबंधी प्रतिबंधों के साथ चेतावनी स्क्रीन, उचित प्रतिबंध थे. चेतावनी स्क्रीन की मदद से यूज़र्स हिंसा और सुरक्षा जैसे गंभीर मुद्दों पर बात कर सकते हैं और दूसरों को इस चर्चा की संभावित संवेदनशीलता के बारे में अलर्ट कर सकते हैं. उम्र संबंधी प्रतिबंध नाबालिगों को नुकसानदेह सामग्री से बचाता है.

"संवेदनशील के रूप में चिह्नित" चेतावनी स्क्रीन को 'सुझाव न दिए जाने योग्य' फ़ंक्शन के साथ जोड़ना, अभिव्यक्ति की आज़ादी पर कोई उचित प्रतिबंध नहीं था. बोर्ड इस बात से चिंतित है कि दोनों पोस्ट को ‘सुझाव न दिए जाने योग्य’ बनाकर, Meta पीड़ितों, एडवोकेट और जनप्रतिनिधियों सहित लक्षित ऑडियंस के लिए अपने प्लेटफ़ॉर्म के महत्व की अनदेखी कर रहा है. इससे अंततः जागरूकता फैलाने से जुड़ी प्रासंगिक पॉलिसी के अपवाद का उद्देश्य कमज़ोर होता है.

वयस्क नग्नता और यौन गतिविधियों से जुड़ी पॉलिसी में जागरूकता फैलाने से जुड़े अपवाद के लिए कोई स्पष्ट और व्यावहारिक मानदंड नहीं है. इसे यूज़र्स और मॉडरेटर्स के लिए नियमों के तौर पर दर्ज किया जाना चाहिए. वयस्क यौन शोषण पॉलिसी भी पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं है. यह जागरूकता फैलाने के उद्देश्य से बिना सहमति के यौन स्पर्श को दिखाने की परमिशन देती है, बशर्ते इसमें कोई “सनसनीखेज़ संदर्भ” न हो. हालाँकि इसमें “सनसनीखेज़ संदर्भ” को परिभाषित नहीं किया गया है.

बोर्ड, ब्राज़ील के केस में Meta की बाहरी पॉलिसी और एन्फ़ोर्समेंट के फ़ैसले को लेकर भी चिंतित है. बोर्ड, Meta के इस निष्कर्ष से सहमत है कि कंटेंट ने वयस्कों के यौन शोषण से जुड़ी "क्रीपशॉट" पॉलिसी का उल्लंघन नहीं किया, क्योंकि इसका उद्देश्य वीडियो में दिखाई दे रहे व्यक्ति को शर्मिंदा करना या उसका मज़ाक उड़ाना नहीं था. हालाँकि, आंतरिक गाइडलाइंस में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि ऐसा कोई भी कंटेंट जिसमें सार्वजनिक रूप से हस्तमैथुन दिखाया गया हो और जिसमें किसी व्यक्ति का मज़ाक उड़ाया गया हो, उसे कामुक रूप में दिखाया गया हो या उसकी पहचान ज़ाहिर की गई हो (उस व्यवहार की निंदा करने वाले कंटेंट सहित), "क्रीपशॉट्स" पॉलिसी का उल्लंघन करता है. इसका मतलब है कि रिव्यूअर्स को इसे हटाना पड़ता है. साथ ही, लोगों के लिए बनाई गई पॉलिसी को बनाने के कारण में "पीड़ितों के लिए अपने अनुभव बताने" के महत्व को मान्यता दी गई है. आंतरिक और बाहरी लोगों के लिए बनाए गए ये कारक एक जैसे नहीं हैं और कंटेंट रिव्यूअर्स और यूज़र्स के लिए उलझन पैदा करते हैं.

ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

बोर्ड ने कंटेंट हटाने के Meta के फ़ैसले को पलट दिया, जिसे सही उम्र संबंधी प्रतिबंध और चेतावनी स्क्रीन जैसी शर्तों के साथ बनाए रखा जाना चाहिए था. इनमें से किसी भी कंटेंट को ‘सुझाव न दिए जाने योग्य’ नहीं बनाया जाना चाहिए था.

बोर्ड ने सुझाव दिया है कि Meta:

• वयस्क यौन शोषण पॉलिसी में अपवाद की भाषा का विस्तार करके उसे “बिना सहमति का यौन स्पर्श दिखाने वाला कंटेंट” से बदलकर “बिना सहमति के यौन स्पर्श और/या यौन हिंसा के अन्य रूपों को दिखाने वाला कंटेंट” करे.
• वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी के तहत जागरूकता फैलाने के लिए एक अपवाद शामिल करें. इस अपवाद के लिए वही नियम लागू होंगे जो वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के अपवाद के लिए मौजूद हैं, जैसे कि उम्र संबंधी प्रतिबंध और चेतावनी स्क्रीन.
• वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड की "क्रीपशॉट्स" पॉलिसी लाइन पर अपने आंतरिक मार्गदर्शन और बाहरी भाषा को एक जैसा बनाए ताकि यह स्पष्ट हो सके कि सार्वजनिक हस्तमैथुन के सभी चित्रण उल्लंघनकारी नहीं हैं.
• “संवेदनशील के रूप में चिह्नित” चेतावनी स्क्रीन को ‘सुझाव न देने योग्य’ एन्फ़ोर्समेंट एक्शन से अलग रखना चाहिए.

  *केस सारांश, केस की जानकारी देते हैं और इनका उपयोग कानूनी मिसाल के रूप में नहीं किया जा सकता.

केस का पूरा फ़ैसला

1. केस की जानकारी और बैकग्राउंड

यह फ़ैसला पब्लिक ट्रांसपोर्ट में यौन उत्पीड़न के दो केसों को हाइलाइट करता है, जिन्हें जागरूकता बढ़ाने के उद्देश्य से पेश किया गया है. लैंगिक समानता पर काम करने वाली संयुक्त राष्ट्र की मुख्य संस्था UN Women के अनुसार, लगभग 90% महिलाओं और लड़कियों को पब्लिक ट्रांसपोर्ट का उपयोग करते समय किसी न किसी तरह की हिंसा का सामना करना पड़ता है. विश्व स्वास्थ्य संगठन की 2023 की महिलाओं के खिलाफ़ हिंसा की व्यापकता के अनुमान संबंधी रिपोर्ट का निष्कर्ष है कि महिलाओं के खिलाफ़ हिंसा पूरी दुनिया में "मानवाधिकारों के सबसे स्थायी और कम आँके गए संकटों" में से एक है, जिसमें 2000 के बाद से बहुत कम प्रगति हुई है. रिपोर्ट में कहा गया है कि लगभग 84 करोड़ महिलाओं, यानी हर तीन में से एक महिला, ने अपनी ज़िंदगी में कभी न कभी यौन हिंसा का सामना किया है.

सोशल मीडिया का उपयोग अक्सर यौन शोषण या हिंसा जैसे सामाजिक मुद्दों पर लोगों को जागरूक करने वाले प्लेटफ़ॉर्म के रूप में किया जाता है. विश्व बैंक की स्टडी में यह बात सामने आई है कि सोशल मीडिया के ज़रिए दिखाया जाने वाला शिक्षाप्रद कंटेंट, महिलाओं के प्रति हिंसा की सोच को बदल सकता है. सोशल मीडिया सिर्फ़ तरफ़दारी का ज़रिया ही नहीं, बल्कि अक्सर पीड़ितों से जुड़ी जानकारी और उनके अनुभवों को डॉक्यूमेंट करने का एक रिसोर्स भी होता है. रिसर्च बताती है कि #MeToo सोशल मीडिया कैंपेन में शामिल होने के लिए यौन उत्पीड़न का पिछला अनुभव सबसे बड़ा इंफ़्लुएंशियल प्रेडिक्टर था. फिर भी, जागरूकता फैलाने वाला कंटेंट, कंटेंट मॉडरेशन में कमियों को और भी जटिल बना देता है क्योंकि यह उन प्लेटफ़ॉर्म की सीमित क्षमता को दर्शाता है जो नुकसान को बढ़ावा देने वाले कंटेंट और नुकसान को उजागर करने या उसकी निंदा करने वाले कंटेंट के बीच भेद नहीं कर पाता. बोर्ड के पुराने फ़ैसलों के अनुसार, नियमों का उल्लंघन करने वाले कंटेंट और जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट के बीच भेद करने के लिए स्पष्ट पॉलिसी और सटीक एन्फ़ोर्समेंट की ज़रूरत है (भारत में यौन उत्पीड़न का वीडियोदेखें).

पहला केस नवंबर 2025 में एक Facebook पेज पर पोस्ट किए गए एक मिनट के वीडियो से संबंधित है, जिसमें भारत में एक महिला ( जिसे रिकॉर्डिंग में पहचाना नहीं जा सकता) बस में अपने बगल में बैठे एक आदमी का वीडियो बना रही है. वह आदमी, महिला की शर्ट के नीचे हाथ डालकर उसे गलत तरीके से छूने की कोशिश करता है. महिला मौखिक रूप से उसका विरोध करती है. इसके साथ दिए गए कैप्शन में पीड़िता की प्रतिक्रिया की सराहना की गई है, उसके आसपास के लोगों द्वारा साथ न दिए जाने पर निराशा जताई गई है और महिलाओं की सुरक्षा के मुद्दे पर जागरूकता फैलाई गई है. यह Facebook पेज भारत के एक प्रमुख समाचार संगठन का है, जिसके 11 लाख से ज़्यादा फ़ॉलोअर्स हैं. Meta द्वारा इस केस के कंटेंट को हटाए जाने से पहले उसे 60 से ज़्यादा बार देखा गया था.

जिस दिन कंटेंट को पोस्ट किया गया था, उसी दिन एक यूज़र ने रिपोर्ट की कि यह कंटेंट वयस्क यौन शोषण का उल्लंघन करता है. ह्यूमन रिव्यूअर्स ने पाया कि यह इस पॉलिसी का उल्लंघन करता है. केस के कंटेंट को फिर अतिरिक्त रिव्यू के लिए भेजा गया और बाद में पॉलिसी एक्सपर्ट के पास भेजा गया. सभी ने माना कि इस कंटेंट से पॉलिसी का उल्लंघन होता है. पोस्ट को दिसंबर 2025 में हटा दिया गया था. कंटेंट को बिना सहमति के यौन स्पर्श के कारण हटाया गया था, इसलिए कंटेंट क्रिएटर पर स्टाइक लगाई गई और उनके द्वारा फ़ीचर का उपयोग करने पर कुछ समय की पाबंदी लगाई गई. बिना सहमति का यौन स्पर्श, किसी भी तरह की ऐसी यौन गतिविधि या यौन स्पर्श (जैसा कि वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी में परिभाषित किया गया है) है जो बिना सहमति के होता है. सहमति न होना, संदर्भ द्वारा निर्धारित किया जाता है. कंटेंट क्रिएटर ने अपील की और ह्यूमन रिव्यू के बाद कंपनी ने अपना फ़ैसला कायम रखा कि कंटेंट से पॉलिसी का उल्लंघन होता है.

दूसरे केस में ब्राज़ील का 18 सेकंड का एक वीडियो है, जिसे दिसंबर 2025 में Instagram पर पोस्ट किया गया था. इस वीडियो को भी बस में एक आदमी के बगल में बैठी एक अनजान महिला द्वारा रिकॉर्ड किया गया था. वह आदमी अपने कपड़ों के ऊपर से गुप्तांग को पकड़े हुए दिखाई दे रहा है और उसका वीडियो साइड से बनाया गया है. ऐसा करते समय वह अपना फ़ोन चला रहा है. वीडियो के ऊपर दिए गए टेक्स्ट और कैप्शन में घटना की पूरी जानकारी दी गई है, जैसे कि बस का रूट और वह स्टॉप जहाँ वह व्यक्ति उतरा था. साथ ही इसमें महिलाओं की सुरक्षा और पब्लिक ट्रांसपोर्ट में होने वाले उत्पीड़न को लेकर चिंता भी जताई गई है. पोस्ट करने वाला यूज़र खुद को पत्रकार बताता है और अपनी जानकारी में लोगों को अपने पेज पर विज्ञापन देने के लिए कहता है. कंटेंट को हटाए जाने से पहले उसे 150,000 बार देखा गया था.

दो यूज़र्स ने पोस्ट किए जाने वाले दिन ही उस कंटेंट की रिपोर्ट की. एक यूज़र ने वयस्क यौन आग्रह और अश्लील भाषा पॉलिसी के तहत वेश्यावृत्ति के लिए और दूसरे यूज़र ने वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि के लिए. ह्यूमन रिव्यू के बाद, क्रीपशॉट्स के बारे में वयस्क यौन शोषण से जुड़ी पॉलिसी के तहत पोस्ट को हटा दिया गया और इसके परिणामस्वरूप कंटेंट क्रिएटर की प्रोफ़ाइल पर एक स्टैंडर्ड स्ट्राइक लगाई गई. कंटेंट क्रिएटर ने अपील की और ह्यूमन रिव्यू के बाद कंपनी ने अपना फ़ैसला कायम रखा कि कंटेंट से पॉलिसी का उल्लंघन होता है.

हर केस में, केस के कंटेंट क्रिएटर ने बोर्ड को इसके खिलाफ़ अपील की.

बोर्ड द्वारा इन केसों को चुने जाने के परिणामस्वरूप, Meta ने माना कि उसके शुरुआती फ़ैसले गलत थे और उसने उम्र संबंधी पाबंदी और चेतावनी वाली स्क्रीन लगाकर दोनों पोस्ट को अपने प्लेटफ़ॉर्म पर रीस्टोर कर दिया.

दोनों केस पब्लिक ट्रांसपोर्ट में यौन अपराधों की उन पुरानी घटनाओं की याद दिलाते हैं, जिन्होंने अपने-अपने देशों में राष्ट्रीय स्तर पर ध्यान खींचा था. 2012 का निर्भया कांड, जो बस में हुआ एक वीभत्स यौन अपराध था. इस केस ने पूरे देश को हिलाकर रख दिया था और इसके कारण यौन हिंसा के खिलाफ़ नया कानून बना. ब्राज़ील में, 2017 में बस में सार्वजनिक हस्तमैथुन करने की एक घटना ने सोशल मीडिया पर आक्रोश पैदा कर दिया था और सार्वजनिक जगहों पर महिलाओं की सुरक्षा की माँग की गई थी. इस फ़ैसले में जिन केसों पर बात की गई है, वे अनोखे मामले नहीं हैं, बल्कि ये भारत, ब्राज़ील और पूरी दुनिया में सार्वजनिक जगहों पर महिलाओं की सुरक्षा की बड़ी समस्या दर्शाते हैं.

2012 में भारत में नए कानून के बावजूद, महिलाओं के खिलाफ़ अपराधों में कमी नहीं आई है. भारत के राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के आँकड़ों के अनुसार, 2023 में महिलाओं के खिलाफ़ अपराध के 4,48,211 केस दर्ज किए गए (2022 से 0.7% ज्यादा), यानी हर घंटे करीब 51 शिकायतें. इन अपराधों में बलात्कार, पीछा करना और यौन उत्पीड़न शामिल हैं. बोर्ड के एक्सपर्ट्स ने बताया कि पुलिस और कानूनी व्यवस्था में कम विश्वास के चलते लोग अक्सर घटनाओं की रिपोर्ट नहीं करते और उन्हें उचित न्याय नहीं मिल पाता. यौन हिंसा पर संयुक्त राष्ट्र (यूएन) के विशेष दूत ने भारत की अपनी यात्रा के दौरान उल्लेख किया था कि, "बलात्कार और यौन उत्पीड़न सहित यौन हिंसा पूरे देश में फैली हुई है और सार्वजनिक और निजी स्थानों पर होती है" (पैरा. 7). 2021 में, विश्व बैंक ने बताया कि भारत के मेट्रो शहरों में पब्लिक ट्रांसपोर्ट का उपयोग करने वाली 56% महिलाओं ने यौन उत्पीड़न झेला है.

आधिकारिक रिपोर्ट के अनुसार, ब्राज़ील में महिलाओं के खिलाफ़ हिंसा बढ़ रही है और 2023 से 2024 के बीच यौन उत्पीड़न के मामलों में 6% से ज़्यादा बढ़ोतरी दर्ज की गई है. 2025 की एक रिपोर्ट में बताया गया है कि 16 साल या उससे ज़्यादा उम्र की 37.5% महिलाओं ने पिछले 12 महीनों में किसी न किसी प्रकार की हिंसा झेली है. 2019 में हुए एक सर्वे से पता चला कि 18 साल या उससे ज़्यादा उम्र की 97% ब्राज़ीलियाई महिलाओं ने, जो पब्लिक या ऐप-आधारित ट्रांसपोर्टेशन से यात्रा करती हैं, यात्रा के दौरान किसी न किसी तरह की छेड़छाड़ का अनुभव किया है. इन समस्याओं के समाधान के लिए देश ने कानूनी और पॉलिसी से जुड़े बदलाव लागू किए हैं, जिसमें 2018 में सार्वजनिक यौन उत्पीड़न को अपराध बनाना शामिल है.

खास तौर पर लिंग-आधारित हिंसा के मुद्दे पर, सोशल मीडिया सामाजिक भलाई के कामों और जागरूकता के लिए एक बेहद असरदार हथियार बन गया है. ब्राज़ील में 2018 में हुए कानूनी बदलाव (कम से कम कुछ हद तक) ऑनलाइन हैशटैग कैंपेन का परिणाम थे, जिनमें यौन हिंसा के खिलाफ़ आवाज़ उठाई गई थी. UN Women की रिपोर्ट के मुताबिक, #MeToo जैसे ऑनलाइन आंदोलन "दुनिया भर में यौन उत्पीड़न को लेकर थकान और गुस्से और तत्काल बदलाव की चाह" दिखाते हैं. सोशल मीडिया उन लोगों के लिए भी एक साधन है जो ऐसी घटनाएँ झेल चुके हैं, ताकि वे अपने अनुभव बता सकें. यह उन परिस्थितियों में बहुत महत्वपूर्ण है जहाँ औपचारिक रिपोर्टिंग सिस्टम पर भरोसा नहीं किया जाता है.

मॉनेटाइज़ेशन और एंगेजमेंट की चाहत, क्रिएटर्स को ऑनलाइन भावनात्मक (हिंसक सहित) कंटेंट शेयर करने के लिए उकसा सकती है. रिसर्च से पता चलता है कि लोगों से भावनात्मक रूप से एंगेज होने वाला कंटेंट, जैसे कि हैरान करने वाला, गुस्सा दिलाने वाला या चिंता बढ़ाने वाला कंटेंट, ज़्यादा लोगों को आकर्षित करता है और सोशल मीडिया पर ज़्यादा तेज़ी से फैलता है. जैसा कि बोर्ड के एक्सपर्ट्स ने बताया, ये सिस्टम मुश्किल से ही उस एंगेजमेंट में फ़र्क कर पाते हैं जो चिंता, सहानुभूति या जनहित से आता है और जो जिज्ञासा, आक्रोश या अन्य कारणों से आता है. इस तरह, विवादित कंटेंट (जैसे कि लिंग आधारित हिंसा को दर्शाना) से एंगेजमेंट और फ़ॉलोअर्स बढ़ सकते हैं, जो अंततः कमाई बढ़ाते हैं.

2. यूज़र सबमिशन

बोर्ड को दिए एक बयान में, भारत के केस में पोस्ट लिखने वाले यूज़र ने समझाया कि इस पोस्ट का उद्देश्य लोगों की भलाई था और "इसका उद्देश्य हिंसा को सही ठहराना या किसी को नीचा दिखाना नहीं था, बल्कि... महिलाओं की सुरक्षा, राहगीरों की ज़िम्मेदारी और सामूहिक जवाबदेही पर एक ज़रूरी चर्चा शुरू करना था." उन्होंने यह भी कहा कि "ऐसे कंटेंट को रोकने से उन अभिव्यक्तियों के खामोश होने का डर है, जिन्हें सुनना ज़रूरी है."

ब्राज़ील के केस में भी क्रिएटर ने बोर्ड को यही बताया कि वीडियो का उद्देश्य "बचाव, जागरूकता और सुरक्षा सुनिश्चित करना था, खासकर उन महिलाओं के लिए जो हर दिन इस तरह की स्थिति का सामना करती हैं." यूज़र ने कहा कि कंटेंट हटाने से पीड़ितों की आवाज़ दबती है, जिससे "कम्युनिटी तक महत्वपूर्ण जानकारी पहुँचने में रुकावट आती है."

3. Meta की कंटेंट पॉलिसी और सबमिशन

I. Meta की कंटेंट पॉलिसी

वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड, Meta के प्लेटफ़ॉर्म को “यौन हिंसा और शोषण पर चर्चा करने और ध्यान आकर्षित करने की जगह” के रूप में मान्यता देता है और यह भी बताता है कि यह “आपसी समझ और कम्युनिटी के निर्माण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा” है.

इस पॉलिसी के तहत, Meta बिना सहमति वाले यौन स्पर्श का चित्रण करने वाली इमेजरी को हटा देता है (अवास्तविक लोगों का चित्रण करने वाली रियल-वर्ल्ड आर्ट को छोड़कर, जिसमें निंदा करने वाला या तटस्थ कैप्शन दिया गया हो). वह “बिना सहमति वाले यौन स्पर्श के विवरण को भी हटा देता है, बशर्ते उसे इस दुर्घटना में बचे किसी व्यक्ति द्वारा या उसके समर्थन में शेयर न किया गया हो.”

तथाकथित "क्रीपशॉट्स" या "किसी व्यक्ति के आम तौर पर कामुक नज़रिए से देखे जाने वाले शरीर के अंगों (जैसे स्तन, गुप्तांग, कूल्हे या जाँघ) की बिना जानकारी के ली गई और बिना कमर्शियल उद्देश्य वाली इमेजरी शेयर करना" जिनका उद्देश्य इमेजरी में दिख रहे व्यक्ति का मज़ाक उड़ाना, उन्हें कामुक दिखाना या उनकी पहचान ज़ाहिर करना हो, उन्हें भी हटा दिया जाता है.

जैसा कि वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड के पॉलिसी अपवाद में बताया गया है, Meta “ऐसे नरेटिव और बयानों के लिए संवेदनशीलता स्क्रीन लगा सकता है जिनमें बिना सहमति के यौन स्पर्श (लिखित या मौखिक) का विवरण हो और जिसमें उस हरकत का सिर्फ़ नाम लेने या ज़िक्र करने से ज़्यादा जानकारी हो, अगर इसे किसी थर्ड पार्टी ने पीड़ित के समर्थन में, उस कृत्य की निंदा करने के लिए या लोगों में जागरूकता लाने के लिए शेयर किया हो (जिसका फ़ैसला संदर्भ या कैप्शन के आधार पर किया जाएगा).

इसके अलावा, पॉलिसी अपवाद में कहा गया है कि “अगर बिना सहमति वाले यौन स्पर्श दिखाने वाले कंटेंट को जागरूकता फैलाने के लिए शेयर किया गया है, उसका उद्देश्य मनोरंजन करना या सनसनी फैलाना नहीं है, उसमें पीड़ित या इस दुर्घटना में बचे व्यक्ति को पहचाना नहीं जा सकता है और कंटेंट में नग्नता नहीं है”, तो Meta ऐसे कुछ कंटेंट का दिखाई देना 18 वर्ष से ज़्यादा उम्र के लोगों तक सीमित कर सकता है और उसमें चेतावनी लेबल लगा सकता है.

वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड के लिए पॉलिसी बनाने का कारण यह बताता है कि यह पॉलिसी “नग्नता और यौन गतिविधि की असली फ़ोटो और वीडियो, AI या कंप्यूटर से बनी नग्नता और यौन गतिविधि की फ़ोटो और डिजिटल इमेजरी को हटाती है, चाहे वे फ़ोटोरियलिस्टिक दिखती हों या नहीं. कुछ खास "जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट" के लिए सावधानीपूर्वक परमिशन दी जाती है. यह उन फ़ोटोरियलिस्टिक/ डिजिटल वीडियो को भी हटा देता है जिनका फ़ोकस क्रॉच, महिलाओं के स्तन या नितंब पर होता है जबकि उनमें दिखाए गए व्यक्ति को इसकी जानकारी नहीं होती.

वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत, ऐसे कंटेंट को 18 साल से ज़्यादा उम्र के लोगों तक ही सीमित रखा जाता है जिसमें "स्पष्ट, अस्पष्ट या अन्य यौन गतिविधि या उत्तेजना दिखाने वाली फ़ोटोरियलिस्टिक/डिजिटल इमेजरी और असल दुनिया की कलाकृतियाँ शामिल होती हैं और जिनमें शरीर का आकार या रूपरेखा दिखाई दे रही हो." यह पॉलिसी कुछ खास तरह के कंटेंट पर लेबल लगाने की भी परमिशन देती है, जिसमें "फ़ोटोरियलिस्टिक/डिजिटल इमेजरी और असल दुनिया की ऐसी कलाकृतियाँ शामिल हैं जिनमें जननांग साफ़ दिखाई देते हों" शामिल हैं, ताकि यूज़र्स को पता चल सके कि कंटेंट संवेदनशील हो सकता है.

II. Meta के सबमिशन

Meta ने बोर्ड को बताया कि जब इस केस को क्षेत्रीय विशेषज्ञता वाले एक आंतरिक रिव्यूअर को एस्केलेट किया गया, तो उन्होंने माना कि अपवाद देने के लिए ज़रूरी संदर्भ संबंधी शर्तें पूरी नहीं हो रही थीं.

जब बोर्ड ने भारत के केस को चुना, तो Meta ने अपना फ़ैसला बदल दिया और कंटेंट को रीस्टोर कर दिया. हालाँकि इसे सीमित रूप से दिखाया गया और इस पर चेतावनी स्क्रीन भी लगाई गई क्योंकि एस्केलेशन के समय वयस्क यौन शोषण पॉलिसी का अपवाद देने की सभी शर्तें पूरी हो रही थीं. इस कंटेंट में बिना किसी मनोरंजन या सनसनीखेज संदर्भ के, बिना सहमति का यौन स्पर्श दिखाया गया था, इसे जागरूकता बढ़ाने के लिए पोस्ट किया गया था, इसमें कोई नग्नता नहीं थी और पीड़ित की पहचान भी ज़ाहिर नहीं हो रही थी.

भारत के केस में कंटेंट को प्लेटफ़ॉर्म पर रीस्टोर करते समय, Meta ने “संवेदनशील के रूप में चिह्नित” चेतावनी स्क्रीन लगाई. जब कंटेंट पर “संवेदनशील के रूप में चिह्नित” स्क्रीन लगाई जाती है, तो वह अपने आप सुझाव न देने योग्य बन जाता है.

ब्राज़ील के केस में, बोर्ड द्वारा केस को चुने जाने के बाद, Meta ने अपना फ़ैसला पलट दिया और प्रतिबंधित विज़िबिलिटी के साथ कंटेंट को रीस्टोर कर दिया. इस कंटेंट को पहले वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के “क्रीपशॉट्स” प्रावधान के तहत हटा दिया गया था, लेकिन बाद में Meta ने यह माना कि यह कंटेंट इस पॉलिसी के तहत नहीं आता, क्योंकि इसे किसी व्यक्ति का मज़ाक बनाने, उसे सेक्शुअलाइज़ करने या उसकी पहचान बताने के उद्देश्य से शेयर नहीं किया गया था. इसके बजाय, Meta के अनुसार इसे वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी के तहत एन्फ़ोर्स करना ज़्यादा सही रहेगा. Meta के अनुसार, वीडियो में सेल्फ़-स्टिम्युलेशन दिखाई दे रहा था, लेकिन व्यक्ति ने कपड़े पहने हुए थे और केवल शरीर का आकार और बनावट ही दिख रही थी, इसलिए इस कंटेंट से वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी का उल्लंघन नहीं होता.

Meta के आंतरिक मार्गदर्शन के अनुसार, सार्वजनिक रूप से हस्तमैथुन करते हुए किसी व्यक्ति की इमेजरी को उस कृत्य की निंदा करने के लिए शेयर करना वयस्क यौन शोषण पॉलिसी का उल्लंघन है, अगर निंदा के अलावा उस कंटेंट में फ़ोटो में दिख रहे व्यक्ति का मज़ाक उड़ाया जाता है, उसे सेक्सुअलाइज़ किया जाता है या उसकी पहचान उजागर की जाती है (जैसा कि “क्रीपशॉट्स” पॉलिसी में बताया गया है).

Meta की वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी की “बॉडी कंटूर” लाइन के तहत आम तौर पर ऐसा नहीं किया जाता है, लेकिन ब्राज़ील वाले केस में कंटेंट ज़्यादा संवेदनशील होने के कारण, केस एस्केलेट होने पर Meta ने उस पर “संवेदनशील के रूप में चिह्नित” चेतावनी स्क्रीन लगा दी. चेतावनी स्क्रीन को ऑटोमेटेड सिस्टम या ह्यूमन रिव्यूअर्स द्वारा लगाया जा सकता है. इस स्क्रीन को लगाने पर, कंटेंट सुझाव न देने योग्य बन गया.

बोर्ड ने अन्य विषयों के साथ-साथ, वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड, वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड और उम्र संबंधी प्रतिबंध चेतावनी स्क्रीन जैसे एन्फ़ोर्समेंट मैकेनिज़्म पर सवाल पूछे. Meta ने सभी सवालों के जवाब दिए.

4. पब्लिक कमेंट

बोर्ड को ऐसा कोई पब्लिक कमेंट नहीं मिला जो सबमिशन की शर्तें पूरी करता हो.

5. ओवरसाइट बोर्ड का विश्लेषण

यौन हिंसा और महिलाओं की सुरक्षा के मुद्दों पर जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट के बारे में Meta की पॉलिसीज़ और उन्हें एन्फ़ोर्स करने के तौर-तरीकों का विश्लेषण करने के लिए बोर्ड ने इस केस को चुना है. यह केस बोर्ड की लिंग से जुड़ी स्ट्रेटेजिक प्राथमिकता के तहत भी आता है.

बोर्ड ने Meta की कंटेंट पॉलिसी, वैल्यू और मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के संबंध में इस मामले में दिए गए Meta के फ़ैसले का विश्लेषण किया. बोर्ड ने यह भी आकलन किया कि कंटेंट गवर्नेंस को लेकर Meta के व्यापक दृष्टिकोण पर इस मामले का क्या असर पड़ेगा.

5.1 Meta की कंटेंट पॉलिसी का अनुपालन

I. कंटेंट से जुड़े नियम

भारत का केस

बोर्ड ने पाया है कि भारत के केस में Meta के वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन नहीं होता है, क्योंकि इस पर जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट का अपवाद लागू होता है. इसलिए, इसे उम्र संबंधी उचित प्रतिबंधों और चेतावनी स्क्रीन के साथ प्लेटफ़ॉर्म पर बने रहने की अनुमति दी जानी चाहिए थी. इस मामले में, बिना सहमति के यौन स्पर्श को दिखाने वाले जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट की तीनों शर्तें पूरी होती हैं: (1) इसे मनोरंजन या सनसनी फैलाने के संदर्भ के बिना जागरूकता बढ़ाने के लिए शेयर किया गया था; (2) पीड़ित की पहचान ज़ाहिर नहीं हुई थी; और (3) कंटेंट में नग्नता शामिल नहीं थी. यह वयस्क यौन शोषण पॉलिसी अपवाद के अनुरूप है.

ब्राज़ील का केस

बोर्ड ने पाया है कि ब्राज़ील के केस में Meta के वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड का उल्लंघन नहीं होता है, क्योंकि इस पर बॉडी कंटूर संबंधी अपवाद लागू होता है. बोर्ड, Meta के इस निष्कर्ष का समर्थन करता है कि इस अपवाद के तहत इस केस को एन्फ़ोर्स करना सबसे सही तरीका था. व्यक्ति ने पूरे कपड़े पहने हुए हैं, इसलिए इस कंटेंट में ऐसी उत्तेजना दिखाई गई है जिसमें केवल बॉडी कंटूर ही नज़र आता है. इसलिए, इसे उम्र संबंधी उचित प्रतिबंधों के साथ प्लेटफ़ॉर्म पर बने रहने की अनुमति दी जानी चाहिए थी. कंटेंट के संवेदनशील और कामुक स्वरूप को देखते हुए, इसमें चेतावनी स्क्रीन भी होनी चाहिए थी ताकि यूज़र्स को कंटेंट के प्रकार के बारे में ठीक से जानकारी मिल सके.

यह कंटेंट "क्रीपशॉट्स" से जुड़ी वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के तहत नहीं आता, क्योंकि इसे किसी व्यक्ति का मज़ाक उड़ाने, उसे यौन रूप से दिखाने या उसकी पहचान बताने के उद्देश्य से शेयर नहीं किया गया था. व्यक्ति के चेहरे की पहचान बताने या उनके बारे में कोई भी व्यक्तिगत जानकारी शेयर करने का कोई प्रयास नहीं किया गया है. यह जागरूकता फैलाने संबंधी पॉलिसी के अपवाद के तहत भी नहीं आता, क्योंकि यह बिना सहमति के यौन स्पर्श को नहीं दर्शाता. इस कंटेंट में सार्वजनिक रूप से हस्तमैथुन दिखाया गया है, इसलिए बोर्ड का मानना ​​है कि अगर इसमें उस व्यक्ति की पहचान उजागर की गई होती, भले ही उस कृत्य की निंदा ही क्यों न की जा रही हो, तो इसे वयस्क यौन शोषण से जुड़ी पॉलिसी के आंतरिक दिशानिर्देशों के तहत हटा दिया जाता. हालाँकि, पॉलिसी की सार्वजनिक भाषा में एन्फ़ोर्समेंट की वह आंतरिक कार्रवाई अस्पष्ट है.

इस केस को वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत बेहतर ढंग एन्फ़ोर्स किया जा सकता है, लेकिन बोर्ड को चिंता है कि वयस्क यौन शोषण पॉलिसी में दी गई छूट का दायरा बहुत सीमित है और इस वजह से, यौन हिंसा के सभी रूपों को दिखाने वाले कंटेंट पर ठीक से कार्रवाई नहीं हो पाती है. पॉलिसी बनाने के कारण में कहा गया है कि Meta की सेवाएँ "यौन हिंसा पर चर्चा करने और लोगों का ध्यान आकर्षित करने की जगह" के रूप में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं. कुछ लोग सार्वजनिक हस्तमैथुन को यौन उत्पीड़न का एक रूप मानते हैं. उनका कहना है कि "इस तरह की अनचाही घटना में यौन भावना, डराना-धमकाना और असहजता शामिल होती है" जो यौन उत्पीड़न का सबूत है. UN Women यौन हिंसा को "किसी व्यक्ति पर थोपे गए किसी भी तरह के हानिकारक या अनचाहे यौन व्यवहार" के तौर पर परिभाषित करता है. बोर्ड ने Meta से कहा कि वह वयस्क यौन शोषण से संबंधित जागरूकता फैलाने संबंधी पॉलिसी के अपवाद में “बिना सहमति के स्पर्श” के अलावा यौन हिंसा या उत्पीड़न के अन्य रूपों को भी शामिल करे. जागरूकता फैलाने से संबंधित पॉलिसी के किसी भी संभावित अपवाद को इस तरह से तैयार किया जाना चाहिए कि उसमें सार्वजनिक रूप से हस्तमैथुन की निंदा करने वाले कंटेंट का भी ध्यान रखा जाए.

बोर्ड यह भी मानता है कि अलग-अलग सांस्कृतिक संदर्भों और बारीकियों के कारण, ऑनलाइन यौन हिंसा का चित्रण दुनिया भर के लोगों को अलग-अलग तरह से प्रभावित करता है. इन विषयों पर लोगों से बात करने के नियम अलग-अलग होते हैं और लोगों की राय अलग हो सकती है. जागरूकता फैलाने वाला कंटेंट अक्सर सामान्य कंटेंट से अलग होता है क्योंकि यह अक्सर स्थानीय मान्यताओं के खिलाफ़ होता है. इसलिए, बोर्ड अभिव्यक्ति के पक्ष में रहने का सुझाव देता है. यौन हिंसा दिखाने वाले केसों में संदर्भ को समझने के लिए Meta की कोशिशें, जैसे कि ह्यूमन रिव्यू में क्षेत्रीय एक्सपर्ट्स को शामिल करना, आगे भी जारी रहनी चाहिए. ये तब भी जारी रहनी चाहिए जब ऐसे वीडियो या पोस्ट को उस व्यवहार की आलोचना करने के लिए शेयर किया गया हो. फिर भी, जैसा कि इन केसों की समीक्षा के परिणाम से पता चलता है, ह्यूमन रिव्यूअर्स को पॉलिसी लाइन और उन खास परिस्थितियों को ठीक से समझने के लिए बेहतर दिशा-निर्देशों की ज़रूरत है जिनमें इन्हें लागू किया जा सकता है.

II. एन्फ़ोर्समेंट एक्शन

इन केसों से वयस्क यौन शोषण और वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड्स को एन्फ़ोर्स करने की सटीकता को लेकर चिंताएँ पैदा होती हैं, खास तौर पर यह देखते हुए कि दोनों कंटेंट की समीक्षा कई लोगों ने की थी.

भारत केस को लेकर, बोर्ड इस बात से चिंतित है कि अलग-अलग लोगों ने अलग-अलग समय पर उस पोस्ट को चेक किया, लेकिन कोई भी इसे जागरूकता फैलाने संबंधित पॉलिसी अपवाद के तहत सही समझ नहीं पाया. कंटेंट की संवेदनशील प्रकृति और पॉलिसी अपवाद के सिर्फ़ एस्केलेशन पर ही लागू होने के कारण, ह्यूमन रिव्यूअर्स के लिए यह समझना ज़रूरी है कि संदर्भ क्या है और कंटेंट को कब यह अपवाद दिया जा सकता है. इस केस को ह्यूमन रिव्यूअर्स ने तीन बार रिव्यू किया था. बोर्ड इस बात से बहुत चिंतित है कि इस केस के पॉलिसी के विषयवस्तु विशेषज्ञों तक अतिरिक्त एस्केलेशन के बावजूद, उन्होंने कंटेंट को उल्लंघनकारी माना और इसे पॉलिसी के अपवाद के तहत नहीं रखा.

5.2 Meta की मानवाधिकारों से जुड़ी ज़िम्मेदारियों का अनुपालन

बोर्ड ने पाया कि दोनों कंटेंट को प्लेटफ़ॉर्म से हटाना, Meta की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों से अनुरूप नहीं था. चेतावनी स्क्रीन और उम्र संबंधी प्रतिबंधों का उपयोग, दोनों केसों में उचित प्रतिबंध थे. हालाँकि, चेतावनी स्क्रीन का ‘सुझाव न देने योग्य’ परिणाम कोई उचित प्रतिबंध नहीं था.

अभिव्यक्ति की आज़ादी (आर्टिकल 19 ICCPR)

ICCPR (नागरिक और राजनैतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय प्रतिज्ञापत्र) का अनुच्छेद 19, अभिव्यक्ति की व्यापक सुरक्षा प्रदान करता है, जिसमें “अत्यधिक आपत्तिजनक” मानी जा सकने वाली अभिव्यक्तियाँ शामिल हैं (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 11).

जहाँ राज्य, अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध लगाता है, वहाँ प्रतिबंधों को वैधानिकता, वैधानिक लक्ष्य और आवश्यकता तथा आनुपातिकता की शर्तों को पूरा करना चाहिए (अनुच्छेद 19, पैरा. 3, ICCPR). इन आवश्यकताओं को अक्सर “तीन भागों वाला परीक्षण” कहा जाता है. बोर्ड इस फ़्रेमवर्क का उपयोग बिज़नेस और मानवाधिकारों से जुड़े संयुक्त राष्ट्र संघ के मार्गदर्शक सिद्धांतों के अनुरूप Meta की मानवाधिकार ज़िम्मेदारियों को समझने के लिए करता है, जिसके लिए Meta ने खुद अपनी कॉर्पोरेट मानवाधिकार पॉलिसी में प्रतिबद्धता जताई है. बोर्ड ऐसा इसलिए करता है कि वह रिव्यू के लिए आए कंटेंट से जुड़े अलग-अलग फ़ैसले ले सके और यह समझ सके कि कंटेंट मॉडरेशन से जुड़ा Meta का व्यापक दृष्टिकोण क्या है. जैसा कि अभिव्यक्ति की आज़ादी के बारे में संयुक्त राष्ट्र के खास रैपर्टर में कहा गया है कि भले ही “कंपनियों का सरकारों के प्रति दायित्व नहीं है, लेकिन उनका प्रभाव इस तरह का है जो उनके लिए अपने यूज़र की सुरक्षा के बारे में इस तरह के सवालों का मूल्यांकन करना ज़रूरी बनाता है” ( A/74/486, पैरा. 41).

I. वैधानिकता (नियमों की स्पष्टता और सुलभता)

वैधानिकता के सिद्धांत के लिए यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति को सीमित करने वाले नियमों को एक्सेस किया जा सकता हो और वे स्पष्ट हों. उन्हें पर्याप्त सटीकता के साथ बनाया गया हो ताकि लोग अपने व्यवहार को उसके अनुसार बदल सकें (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 25). इसके अलावा, ये नियम “उन लोगों को अभिव्यक्ति की आज़ादी पर प्रतिबंध लगाने के निरंकुश अधिकार नहीं दे सकते, जिनके पास इन नियमों को लागू करने की ज़िम्मेदारी है” और नियमों में “उन लोगों के लिए पर्याप्त मार्गदर्शन भी होना ज़रूरी है जिन पर इन्हें लागू करने की ज़िम्मेदारी है ताकि वे यह पता लगा सकें कि किस तरह की अभिव्यक्ति को उचित रूप से प्रतिबंधित किया गया है और किसे नहीं,” (जैसा कि पहले बताया जा चुका है). अभिव्यक्ति की आज़ादी पर संयुक्त राष्ट्र संघ के विशेष रैपर्टर ने कहा है कि ऑनलाइन अभिव्यक्ति की निगरानी करने के मामले में निजी संस्थानों पर लागू होने वाले नियम स्पष्ट और विशिष्ट होने चाहिए (A/HRC/38/35, पैरा. 46). Meta के प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करने वाले लोगों के लिए ये नियम एक्सेस करने और समझने लायक होने चाहिए और उनके एन्फ़ोर्समेंट के संबंध में कंटेंट रिव्यूअर्स को स्पष्ट गाइडेंस दिया जाना चाहिए.

हालाँकि बोर्ड, वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड (जो भारत में यौन उत्पीड़न का वीडियो के फ़ैसले के सुझावों का परिणाम है) में जागरूकता फैलाने संबंधी पॉलिसी अपवाद को लागू करने के Meta के कदम का स्वागत करता है, लेकिन उसे चिंता है कि वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड, यूज़र्स को समान स्पष्टता नहीं देता है. इसके बजाय, इसका पॉलिसी बनाने का कारण जागरूकता बढ़ाने के बारे में सिर्फ़ सतही बात कहता है और यह स्पष्ट रूप से नहीं बताता कि प्लेटफ़ॉर्म पर क्या करने की अनुमति है. यूज़र्स और कंटेंट मॉडरेटर्स को किसी भी तरह की उलझन से बचाने के लिए, पॉलिसी के उद्देश्य को इसके लागू होने वाले नियमों में दर्ज किया जाना चाहिए. बोर्ड को दिए अपने जवाब में, Meta ने वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी के तहत जागरूकता फैलाने के लिए एक अलग अपवाद न होने का बचाव किया और कहा कि कंटेंट का रिव्यू, एस्केलेशन पर पॉलिसी विषयवस्तु विशेषज्ञों द्वारा किया जा सकता है, जो इसे खबरों में रहने लायक होने संबंधी छूट जैसा अपवाद दे सकते हैं. बोर्ड यह नहीं मानता कि यह पर्याप्त है, क्योंकि Meta के अनुसार यह छूट सीमित हो सकती है. Meta को यूज़र्स और नियम एन्फ़ोर्स करने वालों को यह स्पष्ट करना चाहिए कि वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी के अंतर्गत जागरूकता फैलाने वाला कंटेंट कैसा होता है.

वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के तहत जागरूकता फैलाने के लिए दिया गया अपवाद, खास तौर पर ऐसे कंटेंट की परमिशन देता है जिसमें बिना सहमति के यौन स्पर्श दिखाया गया हो, बशर्ते उसे "जागरूकता फैलाने के लिए (बिना मनोरंजन या सनसनीखेज संदर्भ के) शेयर किया गया हो." लेकिन इस खास उदाहरण में “सनसनीखेज संदर्भ” की कोई परिभाषा नहीं दी गई है, चाहे वह कंपनी के अंदर के लोगों के लिए हो या बाहर के लोगों के लिए. इससे इसका कोई भी मतलब निकाला जा सकता है और अंततः सही कंटेंट भी गलती से हटाया जा सकता है. स्पष्टता के अभाव के कारण उन कंटेंट को एन्फ़ोर्स करने में भी चूक हो सकती है, जो एंगेजमेंट बढ़ाने के उद्देश्य से जागरूकता-संबंधी अपवाद का दुरुपयोग करता है. लोगों को भावनात्मक रूप से एंगेज करने वाले कंटेंट से जुड़ी चिंताओं को देखते हुए, बोर्ड ने Meta से कहा कि वह रिव्यूअर्स को यह स्पष्ट करे कि बिना सहमति के यौन स्पर्श के मामले में सनसनीखेज कंटेंट किसे माना जाएगा, ताकि कंटेंट की सही तरीके से जाँच हो सके.

बोर्ड, ब्राज़ील के केस में प्रासंगिक Meta की बाहरी पॉलिसी और आंतरिक एन्फ़ोर्समेंट गाइडेंस के बीच की खाई को लेकर चिंतित है. Meta ने कहा कि यह कंटेंट, वयस्क यौन शोषण क्रीपशॉट पॉलिसी के तहत नियमों का उल्लंघन करने वाला नहीं पाया गया, क्योंकि इसका उद्देश्य वीडियो में दिख रहे व्यक्ति को नीचा दिखाना, उसका मज़ाक उड़ाना या उसकी पहचान उजागर करना नहीं था. बोर्ड इस निष्कर्ष से सहमत है. आंतरिक गाइडेंस साफ़ तौर पर कहता हैं कि ऐसा कोई भी कंटेंट जिसमें सार्वजनिक हस्तमैथुन दिखाया गया हो और जो किसी व्यक्ति का मज़ाक उड़ाता हो, उसे यौन रूप में दिखाता हो या उसकी पहचान ज़ाहिर करता हो (जिसमें ऐसा कंटेंट भी शामिल है जिसका उद्देश्य इस व्यवहार की निंदा करना हो), क्रीपशॉट्स पॉलिसी लाइन का उल्लंघन है, इसलिए इस कंटेंट के लिए एकमात्र संभावित समाधान वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के तहत इसे हटाना ही होगा. आंतरिक पॉलिसी में लचीलेपन की कमी कंटेंट रिव्यूअर्स के लिए भ्रम पैदा करती है, क्योंकि यह सार्वजनिक पॉलिसी बनाने के उस कारण के विपरीत है जो यौन हिंसा और शोषण पर ध्यान आकर्षित करने वाले पीड़ितों और अन्य लोगों के लिए इस प्लेटफ़ॉर्म के महत्व को स्वीकार करती है.

इसके अलावा, बाहरी पॉलिसी और आंतरिक गाइडेंस के बीच का अंतर एक और जोखिम को उजागर करता है. वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड स्पष्ट रूप से बताता है कि कंपनी "जीवित बचे लोगों को अपने अनुभव बताने" की परमिशन देती है, जो कम से कम आंशिक रूप से, जागरूकता बढ़ाने वाली पॉलिसी के अपवाद के औचित्य के रूप में कार्य करता है. अगर यूज़र्स यह सोचकर क्रीपशॉट पॉलिसी के तहत आने वाला कंटेंट पोस्ट करते हैं कि यह जागरूकता फैलाने संबंधी अपवाद में आता है, तो उन्हें अनचाहे परिणाम भुगतने पड़ सकते हैं. ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि उन्हें अंदरूनी नियमों की जानकारी नहीं होती, जिसकी वजह से उन्हें सामान्य या कड़ी स्ट्राइक मिल सकती है. इन स्ट्राइक्स के अतिरिक्त परिणाम भी होते हैं, जैसे कि फ़ीचर पर प्रतिबंध लगना, जो प्लेटफ़ॉर्म पर यूज़र की मौजूदगी को और बाधित करते हैं. Meta के अस्पष्ट पॉलिसी गाइडेंस के कारण यूज़र्स को अनुचित स्ट्राइक मिलने की संभावना को देखते हुए, यह आवश्यक है कि जागरूकता फैलाने वाली पॉलिसी में अधिक व्यापक और स्पष्ट अपवाद शामिल किया जाए.

बोर्ड ने यह भी नोट किया कि ब्राज़ील के केस में कंटेंट पर आखिरकार एक चेतावनी स्क्रीन लगा दी गई थी, जबकि ऐसा करना वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड के दायरे में नहीं आता था. वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी के तहत ब्राज़ील केस के कंटेंट को रीस्टोर करने के लिए चेतावनी स्क्रीन को इस विशेष तरीके से लागू करना ज़रूरी था, जबकि Meta ने खुद माना था कि यह "पॉलिसी के भाषा के दायरे से बाहर" था. बोर्ड समझता है कि यह फ़ैसला वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट पर प्रतिबंधों के अनुरूप है. Meta ने सही तरीके से वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड को इस कंटेंट पर लागू माना है, इसलिए इसके परिणाम भी इसी पॉलिसी के तहत होने चाहिए. कंटेंट पर चेतावनी स्क्रीन लागू करना एक उचित पॉलिसी प्रतिक्रिया हो सकता है, लेकिन इसे पॉलिसी में स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए, ठीक उसी तरह जैसे वयस्क यौन शोषण पॉलिसी में किया गया है.

II. कानूनी लक्ष्य

अभिव्यक्ति की आज़ादी पर लगाए जाने वाले सभी प्रतिबंधों में ICCPR में सूचीबद्ध कानूनी लक्ष्यों में से एक या एक से ज़्यादा को भी पूरा किया जाना चाहिए, जिसमें अन्य लोगों के अधिकारों की रक्षा शामिल है (अनुच्छेद 19, पैरा. 3, ICCPR).

वयस्क यौन शोषण पॉलिसी और वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी का लक्ष्य दुर्व्यवहार, फिर से शिकार होने, सामाजिक लांछन, डॉक्सिंग और उत्पीड़न के अन्य रूपों से बचाना है. जैसा कि भारत में यौन उत्पीड़न फ़ैसले में ज़ोर देकर कहा गया है, यह जीने के अधिकार (अनुच्छेद 6, ICCPR), प्राइवेसी के अधिकार (अनुच्छेद 17, ICCPR) और शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य के अधिकार (अनुच्छेद 12, ICESCR) की रक्षा करता है. वयस्क यौन शोषण पॉलिसी भेदभाव और लिंग आधारित हिंसा रोकने (अनुच्छेद 2, पैरा. 1, ICCPR, अनुच्छेद 1, CEDAW) का लक्ष्य भी पूरा करती है. इन पॉलिसी के कुछ हिस्से बच्चों को ऐसी जानकारी और सामग्री से बचाने के लिए भी बनाए गए हैं जो उनके स्वास्थ्य और अच्छी सेहत के लिए नुकसानदेह होती है (अनुच्छेद 17, CRC). ये उद्देश्य काफ़ी हद तक दूसरों के अधिकारों की रक्षा करने के अनुरूप हैं, जो कि एक वैध उद्देश्य है.

III. आवश्यकता और आनुपातिकता

ICCPR के अनुच्छेद 19(3) के तहत, आवश्यकता और आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति की आज़ादी पर लगाए जाने वाले प्रतिबंध “उनके सुरक्षात्मक कार्य को सही तरीके से पूरा करने वाले होने चाहिए; उनसे उन लोगों के अधिकारों के साथ कम से कम हस्तक्षेप होना चाहिए, जिन अधिकारों से उन्हें सुरक्षात्मक कार्यों का लाभ मिल सकता है; उन हितों के अनुसार सही अनुपात में होने चाहिए, जिनकी सुरक्षा की जानी है,” (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 34).

संभावित उपायों की आवश्यकता और आनुपातिकता का आकलन करते समय, बोर्ड ने इन बातों को ध्यान में रखा: (a) दोनों पोस्ट में जागरूकता फैलाने के इरादे के संदर्भ (चाहे कैप्शन में हो या वीडियो पर लिखे टेक्स्ट में); (b) वीडियो में मौजूद पीड़ितों को संभावित खतरा; (c) उन यूज़र्स (खासकर यौन हिंसा के पीड़ितों और/या बच्चों) को खतरा, जो प्लेटफ़ॉर्म पर इस सामग्री को देख सकते हैं.

बोर्ड का मानना है कि इन केसों में कंटेंट को हटाना आवश्यक और आनुपातिक नहीं था क्योंकि वह जागरूकता फैलाता है. दोनों में से किसी में भी पीड़ितों की पहचान ज़ाहिर नहीं हुई और दोनों के कैप्शन में साफ़ तौर पर बताया गया था कि वे यौन उत्पीड़न और हिंसा के बारे में जागरूकता फैला रहे थे.

बोर्ड का मानना है कि दोनों ही केसों में चेतावनी स्क्रीन, अभिव्यक्ति की आज़ादी पर एक आवश्यक और आनुपातिक प्रतिबंध थी. जैसा कि बोर्ड ने पिछले फ़ैसलों में कहा, चेतावनी स्क्रीन से “उन लोगों पर अकारण बोझ नहीं पड़ता जो कंटेंट देखना चाहते हैं. इससे अन्य लोगों को कंटेंट की प्रकृति की जानकारी मिलती है और वे तय कर सकते हैं कि इसे देखना है या नहीं” (सूडान का आपत्तिजनक वीडियो देखें). चेतावनी स्क्रीन की मदद से यूज़र्स लिंग आधारित हिंसा और महिलाओं की सुरक्षा जैसे गंभीर मुद्दों पर बात कर सकते हैं और साथ ही दूसरों को चर्चा की संभावित संवेदनशीलता के बारे में अलर्ट कर सकते हैं.

फिर भी, बोर्ड ने पाया कि इस बार “संवेदनशील के रूप में चिह्नित करें” चेतावनी को “सुझाव न देने योग्य” फ़ंक्शन के साथ अपने आप जोड़ना अभिव्यक्ति की आज़ादी पर एक अतिरिक्त और अनावश्यक प्रतिबंध है. कानून में बदलाव से जुड़े मुद्दों सहित, सामाजिक मुद्दों के प्रति जागरूकता और शिक्षा में सोशल मीडिया बहुत बड़ी भूमिका निभाता है. बोर्ड का मानना है कि इस कंटेंट को सुझाव न देने योग्य बनाकर, Meta पीड़ितों और समर्थकों के लिए प्लेटफ़ॉर्म की उपयोगिता को नजरअंदाज कर रहा है और अंततः जागरूकता फैलाने संबंधी पॉलिसी के अपवाद के मूल उद्देश्य को कमज़ोर कर रहा है. बोर्ड ने पहले पाया कि जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट को चेतावनी स्क्रीन के साथ दिखाए जाने के सुझाव से बाहर रखना अभिव्यक्ति की आज़ादी पर आवश्यक या आनुपातिक प्रतिबंध नहीं था ( अल-शिफ़ा अस्पताल; इज़राइल से बंधकों का अपहरण;मैक्सिको में मेयर पद के उम्मीदवार की हत्या). जैसा कि भोजन संबंधी विकार फ़ैसले में आगे बताया गया है, Meta के सिस्टम को इस तरह के कंटेंट को सही लोगों तक पहुँचने से नहीं रोकना चाहिए, खास तौर पर तब जब यह कंटेंट सिर्फ़ वयस्क यूज़र्स को ही दिख रहा हो.

बोर्ड, Meta के इस फ़ैसले से सहमत है कि इन कंटेंट पर उम्र संबंधी प्रतिबंध लगाए जाए, ताकि नाबालिगों को नुकसानदेह सामग्री से बचाया जा सके और जागरूकता फैलाने वाला कंटेंट प्लेटफ़ॉर्म पर उपलब्ध रहे. जैसा कि भारत में यौन उत्पीड़न फ़ैसले में पहले बताया गया है, बोर्ड इस बात को समझता है कि बच्चों को प्लेटफ़ॉर्म पर ऐसा कंटेंट देखने से बचाना जरूरी है जो उनकी उम्र के हिसाब से ठीक नहीं है और उन्हें नुकसान पहुँचा सकता है. जैसा कि डिजिटल वातावरण के संबंध में बच्चों के अधिकारों पर कमेंट सं. 25 में कहा गया है कि “पार्टियों को ऐसे सभी उचित उपाय करने चाहिए जो जीवन, उत्तरजीविता और डेवलपमेंट के बच्चों के अधिकारों की जोखिमों से सुरक्षा करें. कंटेंट से संबंधित जोखिमों में ... अन्य चीज़ों के अलावा हिंसक और यौन कंटेंट शामिल है...” (पैरा. 14).

दोनों केसों में, बोर्ड ने पाया कि कंटेंट को हटाना आवश्यक और आनुपातिक नहीं होगा लेकिन चेतावनी स्क्रीन और उम्र संबंधी प्रतिबंध लगाने से यह टेस्ट पूरा हो जाएगा.

6. ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

बोर्ड ने कंटेंट को हटाने के Meta के फ़ैसले को पलट दिया है. दोनों कंटेंट को उम्र की सीमा और चेतावनी स्क्रीन के उचित प्रतिबंधों के साथ बनाए रखा जाना चाहिए था. लेकिन, इनमें से किसी भी कंटेंट को ‘सुझाव न दिए जाने योग्य’ नहीं बनाया जाना चाहिए था.

7. सुझाव

A. कंटेंट पॉलिसी

1. जागरूकता फैलाने वाले इरादे को वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के तहत सही तरीके से एन्फ़ोर्स करने के लिए, Meta को पॉलिसी अपवाद के दायरे को "बिना सहमति के यौन स्पर्श" से बढ़ाकर "बिना सहमति के यौन स्पर्श और/या यौन हिंसा के अन्य रूपों" तक बढ़ाना चाहिए.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा, जब Meta अपने वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड को अपडेट करेगा और जागरूकता फैलाने के लिए शेयर की गई यौन उत्पीड़न की घटनाओं की इस व्यापक परिभाषा को शामिल करेगा.

2. यह सुनिश्चित करने के लिए कि जागरूकता फैलाने के इरादे वाले कंटेंट को वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि पॉलिसी के तहत ठीक से एन्फ़ोर्स किया जाए, Meta को जागरूकता फैलाने के लिए एक पॉलिसी अपवाद बनाना चाहिए, खास तौर पर सार्वजनिक स्थानों पर हस्तमैथुन को दर्शाने वाले कंटेंट के लिए. इस अपवाद के परिणाम वयस्क यौन शोषण पॉलिसी के अपवाद के समान होने चाहिए, जिनमें उम्र संबंधी प्रतिबंध और चेतावनी स्क्रीन शामिल हैं.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि कम्युनिटी स्टैंडर्ड में इस नए अपवाद को सार्वजनिक रूप से जोड़ दिया जाएगा.

एन्फ़ोर्समेंट

3. यह सुनिश्चित करने के लिए कि जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट की सुरक्षा की जाती है, Meta को वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड की "क्रीपशॉट्स" पॉलिसी लाइन पर अपने आंतरिक मार्गदर्शन और बाहरी भाषा को एक जैसा बनाना चाहिए ताकि यह स्पष्ट हो सके कि सार्वजनिक हस्तमैथुन के सभी चित्रण उल्लंघनकारी नहीं हैं.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब Meta, “क्रीपशॉट्स” के लिए वयस्क यौन शोषण कम्युनिटी स्टैंडर्ड के आंतरिक गाइडेंस का संशोधित संस्करण शेयर करेगा.

4. Meta को “संवेदनशील के रूप में चिह्नित” चेतावनी स्क्रीन को ‘सुझाव न देने योग्य’ एन्फ़ोर्समेंट एक्शन से अलग कर देना चाहिए, ताकि यूज़र्स जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट को खुलकर शेयर कर सकें और वयस्क यौन शोषण और वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड्स के तहत उस कंटेंट के बारे में सही फ़ैसले ले सकें जिससे वे इंटरैक्ट करते हैं.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब Meta जागरूकता फैलाने वाले कंटेंट पर “संवेदनशील के रूप में चिह्नित” चेतावनी स्क्रीन के लिए अपनी अपडेट की गई एन्फ़ोर्समेंट पॉलिसी बोर्ड से शेयर करेगा.

*प्रक्रिया संबंधी नोट:

• ओवरसाइट बोर्ड के फ़ैसले पाँच मेंबर्स के पैनल द्वारा लिए जाते हैं और उन पर बोर्ड के ज़्यादातर मेंबर्स की सहमति होती है. ज़रूरी नहीं है कि बोर्ड के फ़ैसले, सभी सदस्यों की राय दर्शाएँ.
• अपने चार्टर के तहत, ओवरसाइट बोर्ड उन यूज़र्स की अपील का रिव्यू कर सकता है, जिनका कंटेंट Meta ने हटा दिया था और उन यूज़र्स की अपील का रिव्यू कर सकता है जिन्होंने उस कंटेंट की रिपोर्ट की थी जिसे Meta ने बनाए रखा. साथ ही, बोर्ड Meta की ओर से रेफ़र किए गए फ़ैसलों का रिव्यू कर सकता है (चार्टर आर्टिकल 2, सेक्शन 1). बोर्ड के पास Meta के कंटेंट से जुड़े फ़ैसलों को कायम रखने या उन्हें बदलने का बाध्यकारी अधिकार है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 5; चार्टर आर्टिकल 4). बोर्ड ऐसे गैर-बाध्यकारी सुझाव दे सकता है, जिनका जवाब देना Meta के लिए ज़रूरी है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 4; आर्टिकल 4). जहाँ Meta सुझावों पर एक्शन लेने की प्रतिबद्धता व्यक्त करता है, वहाँ बोर्ड उनके लागू होने की निगरानी करता है.
• इस केस के फ़ैसले के लिए, बोर्ड की ओर से स्वतंत्र रिसर्च करवाई गई थी. बोर्ड को Duco Advisers की सहायता मिली, जो भौगोलिक-राजनैतिक, विश्वास और सुरक्षा तथा टेक्नोलॉजी के आपसी संबंध पर काम करने वाली एक एडवाइज़री फ़र्म है.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें