शिक्षकों द्वारा बच्चों को पीटने के वीडियो

पंजाबी में पूरा फ़ैसला पढ़ने के लिए यहाँ क्लिक करें.

ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਪੰਜਾਬੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ.

सारांश

शैक्षिक संस्थानों में गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार दिखाने वाले दो वीडियो पर विचार करते हुए, ओवरसाइट बोर्ड ने Meta के बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड में एक अपवाद शामिल करने का सुझाव दिया है ताकि ऐसे कंटेंट को अनुमति दी जा सके, जो निंदा करने, रिपोर्ट करने या जागरूकता बढ़ाने के लिए शेयर किया जाता है और जब उनमें बच्चे पहचाने न जा सकते हों. Meta द्वारा गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार के वीडियो या फ़ोटो पोस्ट करने पर लगे वर्तमान प्रतिबंध से, चाहे उनका उद्देश्य कुछ भी हो और पहचान भी गुप्त हो, अभिव्यक्ति की आज़ादी पर अनावश्यक रूप से रोक लगती है. ऐसा कंटेंट शेयर करने से बच्चों के महत्वपूर्ण अधिकारों पर सार्वजनिक रूप से बातचीत होगी.

बोर्ड ने एक केस में इस कंटेंट को अनुमति देने के Meta के फ़ैसले को स्वीकार किया है और दूसरे केस में इसे हटाने के Meta के फ़ैसला को स्वीकार नहीं किया है. दोनों पोस्ट को खबरों में रहने लायक होने की छूट देते हुए, चेतावनी स्क्रीन के साथ, बनाए रखना चाहिए.

केस की जानकारी

पहले केस में, एक भारतीय मीडिया संगठन ने अपने Facebook पेज पर एक वीडियो पोस्ट किया था, जिसमें एक टीचर स्कूल के एक छोटे छात्र पर पढ़ाई न करने के लिए चिल्ला रही थी. वह बार-बार उसके सिर और पीठ पर मार रही थी और लग रहा था कि उसकी पगड़ी खींच रही है. वीडियो के ज़्यादातर हिस्से में बच्चे का चेहरा एक ब्लर पैच से ढका हुआ था. कैप्शन में बताया गया था कि एक सरकारी अफ़सर ने जवाबदेही की माँग की है.

दूसरे केस में, एक Facebook पेज पर एक वीडियो पोस्ट किया गया था, जो फ़्रांस के किसी स्थानीय इलाके की खबर शेयर करता हुआ लगता है. वीडियो में बहुत छोटे बच्चों का एक ग्रुप है, जिसमें से एक बच्चा रो रहा है. एक टीचर बच्चे को मारता है, जो ज़मीन पर गिर जाता है और बाकी बच्चे उसे देखते रहते हैं. वीडियो में सभी चेहरे ब्लर हैं. कैप्शन में उस स्कूल, तारीख और इलाके का ज़िक्र है जहाँ यह घटना हुई थी और जाँच का भी ज़िक्र है.

इसकी रिपोर्ट होने और इसके एस्केलेशन के बाद, Meta के पॉलिसी एक्सपर्ट ने तय किया कि भारतीय कंटेंट बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी का उल्लंघन करता है और इसे हटा दिया. कंपनी ने बोर्ड को बताया कि यह कंटेंट जागरूकता बढ़ाने के लिए पोस्ट किया गया था, इसलिए Meta ने उस अकाउंट के खिलाफ़ कोई स्ट्राइक नहीं लगाई.

इसी पॉलिसी का उल्लंघन करने के कारण, फ़्रांस वाले कंटेंट को ह्यूमन रिव्यू के बिना ही हटा दिया गया. जब कंटेंट क्रिएटर ने अपील की, तो Meta ने बताया कि हटाया जाना सही था, लेकिन वह कंटेंट जागरूकता बढ़ाने के लिए शेयर किया गया था, इसलिए जनहित को ध्यान में रखते हुए स्ट्राइक को हटा दिया गया.

Meta ने दोनों मामलों को बोर्ड के पास भेज दिया. अपने सबमिशन तैयार करते समय, Meta के पॉलिसी विशेषज्ञों ने फ़्रांस वाले कंटेंट को खबरों में रहने लायक होने की छूट देते हुए, चेतावनी स्क्रीन के साथ, जारी रखने का फ़ैसला किया. Meta ने कहा कि बच्चे के माता-पिता के एक वकील ने इस घटना के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए स्थानीय मीडिया में वीडियो शेयर किया था. Meta के लिए, इसका मतलब था कि जनहित की वैल्यू नुकसान से ज़्यादा थी, क्योंकि "माता-पिता की सहमति होने से गोपनीयता और गरिमा की चिंता नहीं रही."

मुख्य निष्कर्ष

बोर्ड का मानना है कि Meta द्वारा गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार के वीडियो या फ़ोटो पोस्ट करने पर लगे प्रतिबंध से, चाहे उनका उद्देश्य कुछ भी हो और पहचान भी गुप्त हो, अभिव्यक्ति की आज़ादी पर अनावश्यक रूप से रोक लगती है. बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी, पहचाने जाने वाले और पहचाने न जा सकने वाले बच्चों के बीच फ़र्क नहीं करती. हालाँकि, पहचान एक जोखिम भरा मामला है. अगर इस जोखिम को खत्म कर दिया जाता है, तो प्राइवेसी और गरिमा संबंधी चिंता और भी कम हो जाती है.

बोर्ड का मानना है कि दोनों ही पोस्ट बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी का उल्लंघन करती हैं. हालाँकि, ज़्यादातर मेंबर्स का मानना है कि उन्हें खबरों में रहने लायक होने की छूट के दायरे में ही रहना चाहिए, जिसमें चेतावनी स्क्रीन और विज़िबिलिटी, 18 वर्ष से ज़्यादा उम्र के यूज़र्स तक सीमित होनी चाहिए. यह Meta की मानवाधिकार ज़िम्मेदारियों के अनुरूप है और आवश्यकता और अनुपातिकता के अनुसार भी बेहतर है, जिससे अभिव्यक्ति की ज़्यादा आज़ादी मिलती है. दोनों पोस्ट का जनहित में काफ़ी महत्व है, ये जवाबदेही को प्रोत्साहित करती हैं और बच्चों की पहचान को रोकने की कोशिश करती हैं. फ़्रांस वाले केस में, माता-पिता की सहमति, जिसे नकारा नहीं जा सकता, इस बात का समर्थन करती है कि वीडियो का प्रसार बच्चे के हित के खिलाफ़ नहीं है. शैक्षिक संस्थानों में बाल दुर्व्यवहार पर प्रतिबंध लगाने के बढ़ते वैश्विक प्रयासों के संदर्भ में, ऐसी रिपोर्टिंग से बच्चों के अधिकारों पर महत्वपूर्ण सार्वजनिक बातचीत को बढ़ावा मिलता है.

बोर्ड के कुछ मेंबर्स इससे असहमत हैं, और मानते हैं कि सार्वजनिक हित, उन बच्चों की निजता और गरिमा को होने वाले नुकसान के जोखिम से ज़्यादा महत्वपूर्ण नहीं है. इन मेंबर के लिए, बच्चों के हितों का सम्मान करते हुए, ऐसे कंटेंट को हटाना ही सबसे अच्छा होगा.

ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

बोर्ड ने फ़्रांस वाले केस में Meta के उस फ़ैसले को बरकरार रखा है, जिसमें कंटेंट को खबरों में रहने लायक होने की छूट देते हुए, चेतावनी स्क्रीन के साथ प्लेटफ़ॉर्म पर रखा गया था. बोर्ड ने भारतीय केस में Meta के फ़ैसले को पलट दिया है और कंटेंट को खबरों में रहने लायक होने की छूट देते हुए, चेतावनी स्क्रीन के साथ बहाल करने की माँग की है.

बोर्ड ने सुझाव दिया है कि Meta:

• अपनी सार्वजनिक, बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी में एक अपवाद शामिल करें, जिसके तहत वयस्कों द्वारा किए गए गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार की फ़ोटो और वीडियो को निंदा, रिपोर्ट और जागरूकता बढ़ाने के इरादे से शेयर करने की अनुमति दी जाए. यह केवल तभी लागू किया जाना चाहिए जब बच्चे को नाम या फ़ोटो से सीधे पहचाना न जा सके और न ही किसी और तरीके से पहचाना जा सके (जब प्रासंगिक सुरागों से व्यक्ति की पहचान करना संभव हो). कंटेंट को एक चेतावनी स्क्रीन के साथ अनुमति दी जानी चाहिए और उसकी विज़िबिलिटी 18 वर्ष और उससे ज़्यादा उम्र के यूज़र्स के लिए सीमित होनी चाहिए. यह अपवाद सिर्फ़ एस्केलेशन के समय उपयोग किया जाना चाहिए.
• ऐसे अकाउंट्स पर स्ट्राइक नहीं लगानी चाहिए जिनके गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार कंटेंट को केस के एस्केलेशन पर हटा दिया जाता है, जहाँ यह स्पष्ट होता है कि यूज़र की मंशा निंदा करने, रिपोर्ट करने या जागरूकता बढ़ाने की है.

केस का पूरा फ़ैसला

1. केस की जानकारी और बैकग्राउंड

यह फ़ैसला Facebook पर पोस्ट किए गए दो वीडियो से संबंधित है, जिनमें शैक्षणिक संस्थानों में गैर-यौन बाल शोषण दिखाया गया है. ये वीडियो जागरूकता बढ़ाने के लिए पोस्ट किए गए थे. Meta ने तय किया कि दोनों कंटेंट उसकी बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी का उल्लंघन करते हैं, जो "गैर-यौन बाल शोषण दिखाने वाले वीडियो या फ़ोटो को शेयर करने" पर प्रतिबंध लगाती है, “चाहे शेयर करने की मंशा कुछ भी हो”. Meta ने दोनों मामलों को बोर्ड के पास भेज दिया, ताकि बच्चों की सुरक्षा और सम्मान के साथ-साथ खबरों में रहने लायक घटनाओं और मुद्दों के बारे में जागरूकता बढ़ाने की आवश्यकता पर मार्गदर्शन मिल सके.

पहले केस में, एक भारतीय मीडिया संगठन ने अपने Facebook पेज पर एक वीडियो पोस्ट किया था, जिसमें एक टीचर स्कूल के एक छोटे छात्र पर पढ़ाई न करने के लिए चिल्ला रही थी. वह बार-बार उसके सिर और पीठ पर मार रही थी, और लग रहा था कि उसकी पगड़ी खींच रही है. वीडियो के ज़्यादातर हिस्से में बच्चे का चेहरा एक ब्लर पैच से ढका हुआ था. हालाँकि कभी-कभी वह पैच उसके हिलते हुए चेहरे को ठीक से नहीं ढक पा रहा था, फिर भी उसे साफ़ तौर पर पहचानना मुश्किल था. टीचर और अन्य छात्र दिखाई दे रहे थे. कैप्शन में बताया गया था कि घटना कहाँ हुई थी और एक सरकारी अफ़सर ने जवाबदेही की माँग की थी.

पोस्ट को कई हज़ार बार देखा गया था. दस लोगों ने इसकी रिपोर्ट की थी. इस अकाउंट को क्रॉस-चेक सुरक्षा प्राप्त है, इसलिए एक रिपोर्ट पॉलिसी एक्सपर्ट के पास भेजी गई, जिन्होंने तय किया कि कंटेंट बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी का उल्लंघन करता है और पोस्ट को हटा दिया गया. Meta, क्रॉस-चेक प्रोग्राम को गलतियाँ रोकने वाली ऐसी स्ट्रेटेजी के रूप में परिभाषित करता है जो अतिरिक्त रिव्यू की सुविधा देती है. Meta ने बोर्ड को बताया कि उसने कंटेंट निर्माता के अकाउंट के खिलाफ़ कोई स्ट्राइक नहीं लगाई क्योंकि कंटेंट जागरूकता बढ़ाने के लिए पोस्ट किया गया था.

दूसरे केस में, एक Facebook पेज पर एक वीडियो पोस्ट किया गया था, जो फ़्रांस के किसी स्थानीय इलाके की खबर शेयर करता हुआ लगता है. वीडियो में एक शैक्षणिक संस्थान में बहुत छोटे बच्चों का एक ग्रुप है, जिसमें से एक बच्चा रो रहा है. टीचर बच्चे को मारता है, जो ज़मीन पर गिर जाता है जबकि अन्य बच्चे उसे देखते रहते हैं. ऐसा लगता है कि टीचर बच्चे पर कुछ स्प्रे भी कर रहा है. इस वीडियो में सभी चेहरे ब्लर हैं. कैप्शन में उस खास इलाके, तारीख और स्कूल का ज़िक्र है जहाँ घटना को फ़िल्माया गया था और एक जाँच का भी ज़िक्र है.

पोस्ट को कई हज़ार बार देखा गया था. एक यूज़र ने इसकी रिपोर्ट की और एक ऑटोमेटेड सिस्टम ने पाया कि यह शायद बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी का उल्लंघन करता है. फिर पॉलिसी का उल्लंघन करने के कारण कंटेंट को ह्यूमन रिव्यू के बिना ही हटा दिया गया. Meta ने केस के कंटेंट क्रिएटर के अकाउंट पर एक स्टैंडर्ड और गंभीर स्ट्राइक लगाई. पेज के एडमिनिस्ट्रेटर ने कंटेंट को हटाने की अपील करने के लिए "क्रिएटर सपोर्ट चैनल" के ज़रिए इसे एस्केलेट किया. Meta उन कंटेंट क्रिएटर्स के लिए रिसोर्स उपलब्ध कराता है जो अपने दर्शकों की संख्या बढ़ाना और पैसा कमाना चाहते हैं और इसमें यूज़र्स के लिए अतिरिक्त सपोर्ट चैनल शामिल हो सकते हैं. तब पॉलिसी एक्सपर्ट ने बताया कि हटाया जाना सही था, लेकिन "जनहित और जागरूकता बढ़ाने के संदर्भ" के कारण स्ट्राइक लगाने के पहले फ़ैसले को पलट दिया गया.

इसके बाद, जब Meta बोर्ड के सामने रखने के लिए अपना सबमिशन तैयार कर रहा था, तो उसके पॉलिसी एक्सपर्ट ने खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट और चेतावनी स्क्रीन के साथ प्लेटफ़ॉर्म पर कंटेंट को अनुमति देने का फ़ैसला लिया. Meta के अनुसार, बच्चे के माता-पिता के एक वकील ने इस घटना के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए स्थानीय मीडिया में वीडियो शेयर किया था. कंपनी के लिए, इसका मतलब था कि जनहित की वैल्यू नुकसान से ज़्यादा थी, क्योंकि "माता-पिता की सहमति होने से प्राइवेसी और गरिमा की चिंता नहीं रही."

बोर्ड ने अपना फ़ैसला करते समय नीचे दिए संदर्भ पर ध्यान दिया:

संयुक्त राष्ट्र शैक्षिक, वैज्ञानिक और सांस्कृतिक संगठन ( UNESCO) की रिपोर्ट के अनुसार, स्कूलों में हिंसा व्यापक है, जिसका असर छात्रों और शिक्षा कर्मचारियों पर पड़ रहा है. अनुमान है कि दो से 17 वर्ष तक कि उम्र के एक अरब बच्चे हर साल किसी न किसी रूप में ऐसी हिंसा का सामना करते हैं. विश्व स्वास्थ्य संगठन (WHO) के अनुसार, "कुछ देशों में, लगभग सभी छात्रों ने स्कूल कर्मचारियों द्वारा शारीरिक दंड दिए जाने की बात कही है" और सबसे ज़्यादा दर अफ़्रीका और दक्षिण एशिया में देखी गई है. UNICEF - संयुक्त राष्ट्र बाल कोष के एक अध्ययन में पाया गया है कि दक्षिण एशिया में, कानूनी प्रतिबंधों के बावजूद स्कूलों में शारीरिक दंड और डराना-धमकाना आम बात है.

नागरिक समाज संगठन End Corporal Punishment के अनुसार, भारत के स्कूलों में शारीरिक दंड प्रतिबंधित है. यह कानून केवल छह से 14 वर्ष की उम्र के बच्चों पर लागू होता है लेकिन कुछ जगहों पर लागू नहीं होता, जैसे कि धार्मिक स्कूल, डे केयर और घर. इसके विपरीत, फ़्रांस ने 2019 से, घर सहित, सभी स्थानों पर शारीरिक दंड पर प्रतिबंध लगा दिया है.

2. यूज़र सबमिशन

Meta द्वारा इन केस को रेफ़र करने और बोर्ड द्वारा उन्हें स्वीकार करने के फ़ैसले के बाद, कंटेंट पोस्ट करने वाले दोनों यूज़र्स को एक बयान प्रस्तुत करने का मौका दिया गया. यूज़र से कोई जवाब नहीं मिला.

3. Meta की कंटेंट पॉलिसी और सबमिशन

I. Meta की कंटेंट पॉलिसी

बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता

Meta की पॉलिसी बनाने के कारण में कहा गया है कि कंपनी "ऐसे कंटेंट या गतिविधि की अनुमति नहीं देती है, जो बच्चों का यौन शोषण करती हो या उन्हें खतरे में डालती हो." कम्युनिटी स्टैंडर्ड "ऐसे वीडियो या फ़ोटो को प्रतिबंधित करता है, जो वास्तविक या काल्पनिक गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार को दिखाते हैं, चाहे शेयर करने का इरादा कुछ भी हो, जब तक कि वे वास्तविक दुनिया की कला, कार्टून, फ़िल्म या वीडियो गेम से न हों." पॉलिसी में ऐसे कंटेंट पर भी प्रतिबंध लगाया गया है, जो "गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार की तारीफ़ करता हो, उसका समर्थन करता हो, उसे बढ़ावा देता हो, उसकी वकालत करता हो, ऐसा करने के निर्देश देता हो या उसमें भागीदारी को प्रोत्साहित करता हो." Meta ने बोर्ड के साथ शेयर किया कि उसके आंतरिक दिशानिर्देश, गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार को परिभाषित करने के लिए "18 वर्ष से कम उम्र के किसी भी व्यक्ति के प्रति किसी वयस्क या पशु द्वारा किए गए गैर-यौन शारीरिक दुर्व्यवहार माने जाने वाले कार्यों की एक विस्तृत सूची" का उपयोग करते हैं.

Meta के अनुसार, पॉलिसी में कुछ संदर्भ-विशिष्ट प्रावधान हैं, जो विशेष टीमों तक एस्केलेट होने पर लागू होते हैं. वर्तमान पॉलिसी "गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार के वीडियो या फ़ोटो" को एस्केलेशन पर, कानून लागू करने वाली संस्था, बाल संरक्षण एजेंसियों या विश्वसनीय सुरक्षा भागीदारों द्वारा अनुरोध किए जाने पर प्लेटफ़ॉर्म पर बने रहने की अनुमति देती है, खास तौर पर किसी बच्चे की सुरक्षा की कोशिश में मदद करने के लिए. यह "ऐसे वीडियो या फ़ोटो की भी अनुमति देती है, जिनमें पुलिस अधिकारियों या सैन्य कर्मियों को गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार करते हुए दिखाया गया हो." दोनों ही मामलों में, Meta एक विचलित करने वाले कंटेंट से जुड़ी चेतावनी स्क्रीन लागू करता है और विज़िबिलिटी को 18 वर्ष और उससे ज़्यादा उम्र के यूज़र्स के लिए ही सीमित करता है. नाबालिगों के लिए अतिरिक्त सुरक्षा पॉलिसी में यह भी कहा गया है कि Meta "गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार वाली सभी फ़ोटो को हटाने के सरकारी अनुरोधों" का अनुपालन करता है.

न्यूज़ रिपोर्ट करने, जागरूकता बढ़ाने या निंदा के रूप में शेयर किए गए गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार के दिखाए जाने के लिए पॉलिसी के स्तर पर कोई अपवाद नहीं है. हालाँकि, अपनी पॉलिसी टीमों द्वारा उचित रिव्यू के बाद, कंपनी, खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी अपनी सामान्य छूट के माध्यम से इस कंटेंट को अनुमति दे सकती है (आंशिक रूप से नग्न आदिवासी महिलाओं की फ़ोटो देखें).

खबरों में रहने लायक होने की छूट

कुछ परिस्थितियों में, कंपनी अपनी पॉलिसी का उल्लंघन करने वाले कंटेंट को अपने प्लेटफ़ॉर्म पर बने रहने की अनुमति दे सकती है, अगर वह "खबरों में रहने लायक हो और उसे दिखाया जाना जनहित में हो." Meta का कहना है कि यह तय करते समय वह ऐसे कंटेंट में जनहित और नुकसान के जोखिम के बीच संतुलन बनाती है. कंपनी यह आकलन करती है कि "क्या वह कंटेंट जन स्वास्थ्य या सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करता है या किसी राजनीतिक प्रक्रिया के तहत वर्तमान में किसी बहस में शामिल दृष्टिकोण को बढ़ावा देता है." कंपनी का कहना है कि उसका विश्लेषण देश की विशिष्ट परिस्थितियों, भाषण के प्रकार और संबंधित राजनीतिक संरचना तथा प्रेस की आज़ादी की डिग्री के आधार पर किया जाता है. Meta द्वारा इस छूट के ज़रिए, प्लेटफ़ॉर्म पर रखे जाने वाले संवेदनशील या विचलित करने वाले कंटेंट के लिए, कंपनी एक चेतावनी स्क्रीन शामिल करती है. यह एक्सेस को 18 वर्ष और उससे ज़्यादा उम्र के यूज़र्स तक के लिए प्रतिबंधित कर सकती है. यह छूट किसी भी कंटेंट पॉलिसी पर लागू की जा सकती है, लेकिन केवल खास मॉडरेटर ही इसे अनुमति दे सकते हैं, इसलिए ऐसा बहुत कम होता है. अपने ट्रांसपेरेंसी सेंटर में, Meta ने बताया है कि उसने जून 2023 और जून 2024 के बीच 32 बार इस छूट को लागू किया.

II. Meta के सबमिशन

Meta "गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार कंटेंट को शेयर करने के खिलाफ़ कड़ा रुख अपनाता है, चाहे इसका उद्देश्य कुछ भी हो और नाबालिग की सुरक्षा, गरिमा और प्राइवेसी को प्राथमिकता दी जाती है," क्योंकि ऐसे कंटेंट से "नुकसान का गंभीर जोखिम" उत्पन्न होता है. Meta के अनुसार, विभिन्न हितधारकों ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ऐसे कंटेंट को शेयर करने से बच्चों को फिर से नुकसान पहुँच सकता है, उन्हें लगातार उत्पीड़न और शर्मिंदगी का सामना करना पड़ सकता है, और उनकी रिकवरी में बाधा आ सकती है, खासकर यह देखते हुए कि सोशल मीडिया पर कंटेंट की विज़िबिलिटी स्थायी होती है.

Meta ने इस बात पर ज़ोर दिया कि बाल अधिकारों का समर्थन करने वाले लोग पीड़ित बच्चों की सुरक्षा और प्राइवेसी को प्राथमिकता देने का समर्थन करते हैं, साथ ही यह भी मानते हैं कि सोशल मीडिया जागरूकता बढ़ाने में सकारात्मक भूमिका निभा सकता है. Meta ने यह भी कहा कि "जब पीड़ित का चेहरा दिखाई नहीं देता या ब्लर हो जाता है, तो प्राइवेसी का जोखिम कम तो होता है, लेकिन खत्म नहीं होता." इन चिंताओं को संतुलित करने के लिए, पॉलिसी गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार के वीडियो और फ़ोटो पर प्रतिबंध लगाती है, लेकिन टेक्स्ट में विवरण की अनुमति देती है, जिसका अक्सर न्यूज़ रिपोर्टिंग में उपयोग किया जाता है.

Meta ने तय किया कि दोनों पोस्ट ने "वास्तविक या अवास्तविक गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार दिखाए जाने को प्रतिबंधित करने वाली उसकी पॉलिसी का उल्लंघन किया है, चाहे शेयर करने का इरादा कुछ भी हो." लेकिन, आखिरकार, Meta ने पाया कि फ़्रांस वाले केस का कंटेंट, खबरों में रहने लायक होने की छूट पाने का हकदार था और उसने चेतावनी स्क्रीन के साथ पोस्ट को रीस्टोर कर दिया. पोस्ट के जनहित मूल्य और सीमित जोखिमों को देखते हुए यह छूट दी गई. बच्चे के माता-पिता ने वीडियो के वितरण के लिए सहमति दी, जिससे प्राइवेसी और गरिमा संबंधी चिंता कम हो गई. Meta ने यह भी नोट किया कि बच्चे का चेहरा ब्लर कर दिया गया था. Meta ने कहा कि अगर इनमें से कोई भी बात अलग होती, तो नतीजा बदल सकता था. Meta ने यह भी माना कि बच्चे का चेहरा ब्लर करने से जोखिम कम तो होता है, लेकिन पूरी तरह खत्म नहीं होता, क्योंकि अन्य प्रासंगिक सुरागों से पहचान हो सकती है.

इसके विपरीत, भारतीय केस में पोस्ट को हटा दिया गया और उसे खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट नहीं मिली. Meta ने तय किया कि स्कूलों में बाल शोषण के बारे में जागरूकता बढ़ाने के लिए कंटेंट का जनहित में तो महत्व था, लेकिन इससे नुकसान होने का जोखिम काफ़ी ज़्यादा था. पोस्ट में स्कूल का स्थान बताया गया था और टीचर का चेहरा बिना ब्लर किए दिखाया गया था, जिससे गुमनाम रहने की संभावना और कम हो गई. परिणामस्वरूप, स्थानीय लोग बच्चे की पहचान कर सकते थे. Meta ने यह भी नोट किया कि, फ़्रांस वाले केस के विपरीत, इस बात का कोई सबूत नहीं था कि बच्चे या उसके परिवार ने इमेजरी शेयर करने के लिए सहमति दी थी. इसलिए, जनहित, नुकसान के जोखिम से ज़्यादा महत्वपूर्ण नहीं था.

Meta ने बोर्ड को बताया कि उसने अंततः किसी भी कंटेंट क्रिएटर पर कोई स्ट्राइक नहीं लगाई, क्योंकि दोनों पोस्ट जागरूकता बढ़ाने के लिए शेयर की गई थीं. फ़्रांस वाली पोस्ट को पहले रिव्यू के बाद एक स्टैंडर्ड और गंभीर स्ट्राइक मिली थी, लेकिन एस्केलेट होने के बाद के रिव्यू के दौरान इस फ़ैसले को उलट दिया गया.

बोर्ड ने Meta से उसकी गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार पॉलिसी के बारे में सवाल पूछे, जिनमें पॉलिसी बनाने के कारण, किन हितधारकों से परामर्श लिया गया और उनके विचार, खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट का उपयोग और पॉलिसी एन्फ़ोर्समेंट प्रक्रियाएँ शामिल थीं. बोर्ड ने यूज़र्स को ऐसे टूल्स देने के बारे में भी पूछताछ की जिनसे बच्चों की पहचान करने की संभावना खत्म हो सके. Meta ने सभी सवालों के जवाब दिए.

4. पब्लिक कमेंट

बोर्ड को सात सार्वजनिक कमेंट मिलीं, जो सबमिशन की शर्तों को पूरा करते थे. इनमें से छह कमेंट संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा से और एक यूरोप से सबमिट किया गया था. प्रकाशन की सहमति के साथ सबमिट किए गए पब्लिक कमेंट पढ़ने के लिए यहाँ पर क्लिक करें.

सबमिशन में निम्नलिखित विषयों को शामिल किया गया था: सोशल मीडिया पर गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार वाली इमेजरी को अनुमति देने से बच्चों, उनके परिवारों और समाज को होने वाले संभावित नुकसान; सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्मों की जिम्मेदारियाँ; शारीरिक दंड को बच्चों के मानवाधिकारों का उल्लंघन मानना; और बाल दुर्व्यवहार पर रिपोर्टिंग को सार्वजनिक हित के लिए जवाबदेही का मामला मानना.

5. ओवरसाइट बोर्ड का विश्लेषण

बोर्ड ने अभिव्यक्ति की आज़ादी के महत्व को ध्यान में रखते हुए इन मामलों को चुना, जिससे जनहित के मामलों में जवाबदेही को समर्थन मिलता है और बच्चों के हितों का सम्मान करने की आवश्यकता को बढ़ावा मिलता है. ऐसे केस, Meta के अभिव्यक्ति के महत्व और बच्चों की प्राइवेसी, सुरक्षा और सम्मान को सुनिश्चित रखने के बीच के तनाव को दर्शाते हैं.

बोर्ड ने इस केस में कंपनी की कंटेंट पॉलिसी, मूल्यों और मानवाधिकारों की ज़िम्मेदारियों को ध्यान में रखते हुए, Meta के फ़ैसले का विश्लेषण किया. बोर्ड ने यह भी आकलन किया कि कंटेंट गवर्नेंस को लेकर Meta के व्यापक दृष्टिकोण पर इस केस का क्या असर पड़ेगा.

5.1 Meta की कंटेंट पॉलिसी का अनुपालन

कंटेंट से जुड़े नियम

बोर्ड का मानना है कि दोनों पोस्ट Meta की, बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता से जुड़ी पॉलिसीज़ का उल्लंघन करती हैं, जो बच्चों के साथ गैर-यौन दुर्व्यवहार दिखाने पर रोक लगाती है. दोनों वीडियो में बच्चों को वयस्कों से मार खाते हुए दिखाया गया है.

बोर्ड के ज़्यादातर मेंबर्स का मानना है कि फ़्रांस वाले केस में Meta द्वारा खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट देना सही था और Meta को भारतीय केस में भी खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट दे देनी चाहिए थी. ज़्यादातर मेंबर्स के लिए, Meta की पॉलिसी के अनुसार, दोनों कंटेंट को चेतावनी स्क्रीन पर दिखाना चाहिए और विज़िबिलिटी 18 वर्ष से ज़्यादा उम्र के यूज़र्स तक ही सीमित होनी चाहिए.

Meta के खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट के टेस्ट के अनुसार, दोनों कंटेंट जनहित के लिए मूल्यवान थे. दोनों वीडियो में सत्ता और शैक्षिक ज़िम्मेदारी वाले पदों पर बैठे वयस्कों को बच्चों के साथ हिंसा करते हुए दिखाया गया है, और दोनों वीडियो में ऐसे कैप्शन हैं जो इस दुर्व्यवहार के लिए जवाबदेही सुनिश्चित करने की कोशिशें दिखाते हैं. ज़्यादातर मेंबर्स ने पत्रकारिता, वकालत और जन जागरूकता में विज़ुअल के विशेष महत्व पर ज़ोर दिया.

दोनों कंटेंट में दिखाए गए बच्चों के लिए जोखिम भी सीमित है. ज़्यादातर मेंबर्स ने इस बात पर खास ध्यान दिया कि बच्चों के चेहरों को ब्लर करके उनकी पहचान छिपाने की कोशिश की गई है. हालाँकि कैप्शन में स्थान की जानकारी और कंटेंट में मौजूद संदर्भ से, स्कूलों की पहचान करने के सुराग मिल सकते हैं, लेकिन ज़्यादातर मेंबर्स का मानना है कि ब्लर चेहरे वाले बच्चों की पहचान करना फिर भी मुश्किल होगा. Meta ने भारतीय केस में नुकसान के जोखिम पर प्रकाश डाला, लेकिन ज़्यादातर मेंबर्स को इससे नुकसान की उम्मीद नहीं लगती है, क्योंकि पहचान की संभावना कम है. और, फ़्रांस वाले केस में, दुर्व्यवहार का शिकार हुए बच्चे के माता-पिता की सहमति, निर्णायक न होते हुए भी, इस बात का समर्थन करती है कि वीडियो का प्रसार बच्चे के हित के खिलाफ़ नहीं है.

बोर्ड के कुछ मेंबर्स इससे असहमत हैं, और मानते हैं कि खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट किसी भी केस में लागू नहीं की जानी चाहिए थी. बोर्ड के ये मेंबर इस बात पर सहमत हैं कि कंटेंट में जनहित शामिल है, लेकिन मानते हैं कि इसमें दिखाए गए बच्चों की प्राइवेसी और गरिमा को होने वाले नुकसान का जोखिम जनहित से कहीं ज़्यादा है. बोर्ड के कुछ मेंबर्स ने इस बात पर ध्यान दिया कि कंटेंट ऑनलाइन प्रसारित होने के बाद, स्थायी रूप से मौजूद रहता है और चेहरे ब्लर करने के बावज़ूद, दोनों पोस्ट में प्रासंगिक सुराग होने की वजह से पीड़ित बच्चों की पहचान करने की संभावना बढ़ जाती है. इन मेंबर्स का मानना था कि माता-पिता की सहमति होने से भी ये जोखिम कम नहीं होते. बोर्ड के इन सदस्यों का यह मानना है कि अगर कुछ माता-पिता सोशल मीडिया पर इस प्रकार के वीडियो शेयर करने के लिए सहमति दे भी देते हैं, तो भी यह ज़रूरी नहीं है कि वह वीडियो संबंधित बच्चे या बच्चों के हित में हो.

5.2 Meta की मानवाधिकारों से जुड़ी ज़िम्मेदारियों का अनुपालन

बोर्ड के ज़्यादातर मेंबर्स का यह मानना है कि दोनों मामलों में चेतावनी स्क्रीन के साथ कंटेंट का प्रसारण जारी रखना और 18 वर्ष से ज़्यादा उम्र के लोगों तक ही विज़िबिलिटी सीमित बनाए रखना Meta की मानवाधिकार पॉलिसी के अनुरूप है. भारतीय केस में Meta द्वारा पोस्ट को हटाने की न तो कोई आवश्यकता थी और न ही वह आनुपातिक था. बोर्ड के कुछ मेंबर्स इस पर असहमति जताई है और उनका मानना है कि Meta की वर्तमान पॉलिसी के अनुसार, जिन बच्चों को वीडियो में दिखाया गया है, उन के अधिकारों की रक्षा के लिए इसे हटाना आवश्यक है.

अभिव्यक्ति की आज़ादी (आर्टिकल 19 ICCPR)

16 मार्च, 2021 को Meta ने अपनी कॉर्पोरेट मानवाधिकार पॉलिसी की घोषणा की, जिसमें उसने बिज़नेस और मानवाधिकार के बारे में संयुक्त राष्ट्र के मार्गदर्शक सिद्धांतों (UNGP) के अनुसार अधिकारों का ध्यान रखने की अपनी प्रतिबद्धता दर्शाई. UNGP के अनुसार कंपनियों को “अन्य लोगों के मानवाधिकारों का उल्लंघन करने से बचना चाहिए और शामिल लोगों के मानवाधिकारों पर पड़ने वाले प्रतिकूल प्रभावों का समाधान करना चाहिए” (सिद्धांत 11, UNGP).

अंतरराष्ट्रीय नागरिक और राजनैतिक अधिकार प्रतिज्ञापत्र (ICCPR) का अनुच्छेद 19 अभिव्यक्ति की आज़ादी के लिए व्यापक सुरक्षा प्रदान करता है और संयुक्त राष्ट्र (UN) मानवाधिकार समिति ने उल्लेख किया है कि यह सार्वजनिक मामलों पर कमेंट, मानवाधिकारों पर चर्चा और पत्रकारिता की रक्षा करता है (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 11). समिति ने यह भी कहा है कि जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए अभिव्यक्ति आवश्यक है, जो मानवाधिकारों को बढ़ावा देने और उनके संरक्षण के लिए आवश्यक है (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 2).

जहाँ राज्य, अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध लगाता है, वहाँ प्रतिबंधों को वैधानिकता, वैधानिक लक्ष्य और आवश्यकता और आनुपातिकता की शर्तों को पूरा करना चाहिए (अनुच्छेद 19, पैरा. 3, ICCPR). इन आवश्यकताओं को अक्सर “तीन भागों वाला परीक्षण” कहा जाता है. बोर्ड इस फ़्रेमवर्क का उपयोग Meta की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों की व्याख्या करने के लिए करता है. ये ज़िम्मेदारियाँ खास पोस्ट और कंटेंट गवर्नेंस के प्रति Meta के नज़रिए से संबंधित हैं. अभिव्यक्ति की आज़ादी पर संयुक्त राष्ट्र के विशेष रैपर्टर ने उल्लेख किया है कि हालाँकि कंपनियों के दायित्व सरकारों के समान नहीं हैं, उनका प्रभाव इस प्रकार का है कि उन्हें यूज़र्स के अभिव्यक्ति के अधिकार के संबंध में समान विचारों का आकलन करने की आवश्यकता होती है ( A/74/486, पैरा. 41).

संयुक्त राष्ट्र बाल अधिकार कनवेंशन (UNCRC) के अनुच्छेद 3 में कहा गया है कि बच्चों से संबंधित सभी कार्यों में उनके सर्वोत्तम हितों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए. बाल अधिकार समिति (CRC) बच्चों के सर्वोत्तम हित का वर्णन एक लचीले सिद्धांत के रूप में करती है, जो सभी उम्र के बच्चों पर लागू होता है, जो उनकी विशिष्ट परिस्थितियों और विकास के अनुकूल होता है (सामान्य कमेंट सं. 14, पेज 5-6). इसी के साथ, बच्चों के बारे में मीडिया रिपोर्टिंग के लिए UNICEF के सिद्धांत और दिशानिर्देश इस बात पर ज़ोर देते हैं कि बच्चों के अधिकारों और सम्मान का सभी परिस्थितियों में सम्मान किया जाना चाहिए और उनके सर्वोत्तम हितों को बाल अधिकारों की वकालत और प्रचार सहित, किसी भी अन्य विचार से ऊपर रखा जाना चाहिए.

UNCRC के अनुच्छेद 19 में राज्यों से अपेक्षा की गई है कि वे बच्चों को "माता-पिता, कानूनी अभिभावक या बच्चे की देखभाल करने वाले किसी अन्य व्यक्ति की देखरेख में" सभी प्रकार की शारीरिक हिंसा से बचाएँ. CRC ने यह स्पष्ट किया है कि बच्चों के खिलाफ़ हिंसा के सभी रूप अस्वीकार्य हैं, और आगे कहा कि "शारीरिक दंड हमेशा अपमानजनक होता है" और "कनवेंशन के साथ मेल नहीं खाता" ( सामान्य कमेंट सं. 8, पैरा. 7, 11, 12, और सामान्य कमेंट सं. 13, पैरा. 17, 24). शारीरिक दंड बच्चे की गरिमा का उल्लंघन करता है और स्कूल के अनुशासन की स्वीकार्य सीमाओं से परे है (अनुच्छेद 28.2, UNCRC, सामान्य कमेंट सं. 1, पैरा. 8). बच्चों को डिजिटल वातावरण सहित, हर तरह के वातावरण में हिंसा और नुकसान से बचाया जाना चाहिए ( सामान्य कमेंट सं. 25, पैरा. 82).

UNCRC का अनुच्छेद 16 बच्चों को निजता के अधिकार की गारंटी देता है. CRC ने आगे यह हाइलाइट किया है कि “बच्चों की गरिमा और सुरक्षा और उनके अधिकारों का उपयोग करने के लिए प्राइवेसी महत्वपूर्ण है” और यह कि “जब कोई अपरिचित व्यक्ति किसी बच्चे के बारे में ऑनलाइन जानकारी शेयर करता है… तो खतरा हो सकता है” (सामान्य कमेंट सं. 25, पैरा. 67).

इसलिए बोर्ड का विश्लेषण अभिव्यक्ति की आज़ादी और बच्चों के अधिकारों, विशेष रूप से उनके हिंसा के प्रति सुरक्षा के अधिकार और निजता के अधिकार, दोनों के लिए मजबूत संरक्षण से प्रेरित है.

I. वैधानिकता (नियमों की स्पष्टता और सुलभता)

वैधानिकता के सिद्धांत के लिए यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति की आज़ादी पर कोई भी प्रतिबंध, किसी ऐसे स्थापित नियम के अनुरूप होना चाहिए, जो यूज़र्स के लिए एक्सेस लायक और स्पष्ट हो ( सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 25). बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी "ऐसे वीडियो या फ़ोटो को दिखाना प्रतिबंधित करती है, जो वास्तविक या काल्पनिक गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार को दिखाते हैं, चाहे शेयर करने का इरादा कुछ भी रहा हो." बोर्ड का मानना है कि गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार दिखाने पर प्रतिबंध लगाने का नियम ऐसे मामलों के लिए बिल्कुल स्पष्ट है.

बोर्ड को इस बात की खुशी है कि Meta ने बोर्ड के सुझावों के जवाब में अपने ट्रांसपेरेंसी सेंटर में खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट देने की प्रक्रिया और शर्तों के बारे में काफ़ी स्पष्ट रूप से बताया है, लेकिन बोर्ड इससे संबंधित चिंता और इसके प्रयोग को दोहराता है. इस छूट का पूर्वानुमान लगाना और पहुँच सीमित है, क्योंकि इसके लिए उचित कंटेंट की पहचान करने के लिए स्पष्ट मार्ग उपलब्ध नहीं हैं (देखें, अन्य बातों के अलावा, मैक्सिको में मेयर पद के उम्मीदवार की हत्या और आंशिक रूप से नग्न आदिवासी महिलाओं की फ़ोटो).

II.वैधानिक लक्ष्य

अभिव्यक्ति की आज़ादी पर लगाए जाने वाले किसी भी प्रतिबंध में ICCPR में सूचीबद्ध कानूनी लक्ष्यों में से एक या एक से ज़्यादा को पूरा किया जाना चाहिए, जिसमें अन्य लोगों के अधिकारों की रक्षा शामिल है. Meta ने कहा कि गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार दिखाए जाने पर प्रतिबंध लगाने वाला उसका नियम "दूसरों के अधिकारों की रक्षा करने के 'वैधानिक लक्ष्य' को बढ़ावा देता है, जिसमें प्राइवेसी का अधिकार और वीडियो में दिखाए गए [बच्चों] की गरिमा की रक्षा करना शामिल है," जो बच्चे के सर्वोत्तम हित के अनुरूप है. बोर्ड ने इस स्टैंडर्ड का आकलन करने वाले पिछले फ़ैसलों को दोहराते हुए पाया कि यह पॉलिसी बच्चों के शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य के अधिकार (अनुच्छेद 19, UNCRC) और उनकी गोपनीयता के अधिकार (अनुच्छेद 17, ICCPR; अनुच्छेद 16, UNCRC) की रक्षा करने के वैध उद्देश्य को पूरा करती है, जो बच्चे के सर्वोत्तम हितों (अनुच्छेद 3, UNCRC) के सम्मान के अनुरूप है (देखें स्वीडिश पत्रकार का नाबालिग पर यौन हिंसा की रिपोर्ट करना और पाकिस्तान में बाल दुर्व्यवहार से जुड़ी न्यूज़ डॉक्यूमेंट्री).

III.आवश्यकता और आनुपातिकता

ICCPR के अनुच्छेद 19(3) के तहत, आवश्यकता और आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार यह ज़रूरी है कि अभिव्यक्ति की आज़ादी पर लगाए जाने वाले प्रतिबंध “उनके सुरक्षात्मक कार्य को सही तरीके से पूरा करने वाले होने चाहिए; उनसे उन लोगों के अधिकारों के साथ कम से कम हस्तक्षेप होना चाहिए, जिन अधिकारों से उन्हें सुरक्षात्मक कार्यों का लाभ मिल सकता है; उन हितों के अनुसार सही अनुपात में होने चाहिए, जिनकी सुरक्षा की जानी है,” (सामान्य कमेंट सं. 34, पैरा. 34).

बोर्ड के ज़्यादातर मेंबर्स Meta के फ़्रांस और भारत वाली पोस्ट हटाने के शुरुआती फ़ैसलों से असहमत हैं और मानते हैं कि अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध लगाना बाल अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक या आनुपातिक नहीं था. इन मामलों में अभिव्यक्ति की आज़ादी की सुरक्षा, बाल अधिकारों की सुरक्षा के अनुरूप है, क्योंकि यह स्कूलों में बच्चों के खिलाफ़ होने वाली हिंसा के प्रति जन-जागरूकता और जवाबदेही के उद्देश्यों को आगे बढ़ाती है. इन मेंबर्स का यह भी मानना है कि फ़्रांस वाली पोस्ट को प्लेटफ़ॉर्म पर अनुमति देने का Meta का संशोधित फ़ैसला अभिव्यक्ति की आज़ादी की रक्षा करने की उसकी ज़िम्मेदारियों के ज़्यादा अनुरूप है. कंटेंट को एक चेतावनी स्क्रीन के साथ जारी रखना और केवल 18 वर्ष से ज़्यादा उम्र के यूज़र्स को ही देखने की अनुमति देना, आवश्यकता और आनुपातिकता की कसौटी पर बेहतर ढंग से खरा उतरता है और अभिव्यक्ति की ज़्यादा आज़ादी देता है. अंत में, इन मेंबर्स का मानना है कि चेतावनी स्क्रीन और उम्र संबंधी सीमाओं के उचित प्रतिबंधों के साथ, खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट, भारतीय पोस्ट पर भी लागू होनी चाहिए थी.

इस प्रकार की अभिव्यक्ति के लिए मानवाधिकारों की सुरक्षा का स्तर उच्च है. दोनों ही कंटेंट उन पेजों ने शेयर किए थे, जो या तो मीडिया संगठन हैं या स्थानीय खबरें शेयर करने वाले लगते हैं. इन दोनों पोस्ट का उद्देश्य स्कूलों में शिक्षकों द्वारा शारीरिक दंड के बारे में रिपोर्ट करना और जागरूकता बढ़ाना था. यह विशेष रूप से भारत और दक्षिण एशिया में, जनहित और बहस का बड़ा विषय है. इन दोनों पोस्ट में ऐसे कैप्शन शामिल थे जो जवाबदेही सुनिश्चित करने की सरकार की कोशिशें बताते थे. ज़्यादातर मेंबर्स का मानना है कि इस तरह की रिपोर्टिंग बच्चों के अधिकारों के मुद्दों पर सार्वजनिक बहस को बढ़ावा देती है और ऐसे दुर्व्यवहार को सामने लाने करने में मदद करती है जो अन्यथा छिपा रह सकता है.

ज़्यादातर मेंबर्स इस बात से सहमत हैं कि गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार दिखाए जाने से बच्चों की प्राइवेसी और सुरक्षा संबंधी चिंता बढ़ सकती है. इन दोनों केसों में, पीड़ित बच्चों के चेहरे ब्लर कर दिए गए थे. उनकी पहचान नाम या फ़ोटो से नहीं होती थी और ब्लर करना उस संभावना को सीमित करता है जिसे Meta संदर्भगत सुरागों के माध्यम से कार्यात्मक पहचान कहता है. Meta फ़िलहाल इस पॉलिसी में कार्यात्मक पहचान को “नाम या फ़ोटो के अलावा अन्य तरीकों से बाल यौन शोषण के कथित पीड़ितों की पहचान के रूप में परिभाषित करता है, अगर कंटेंट में ऐसी जानकारी शामिल है जिससे व्यक्ति की पहचान होने की संभावना होती है.” दोनों पोस्ट में स्कूलों की लोकेशन के बारे में जानकारी है, लेकिन ज़्यादातर मेंबर्स का मानना है कि सिर्फ़ इतनी जानकारी से पोस्ट में लोगों की "पहचान होने की संभावना" कम है. इसी के साथ, फ़्रांस वाले केस में, ज़्यादातर मेंबर्स का विचार है कि माता-पिता की सहमति (बच्चे की पहचान छिपाने के तरीकों के साथ) इस बात का समर्थन करती है कि वीडियो को Facebook पर प्रसारित होने की अनुमति देना बच्चे के हित के खिलाफ़ नहीं है. इस तरह के वीडियो से बच्चों को फिर से होने वाले संभावित मानसिक आघात के आधार पर वीडियो हटाने की दलील काफ़ी कम असरदार है, जहाँ बच्चों की पहचान छिपाने के लिए उचित तरीके इस्तेमाल किए गए हैं. यह विशेष रूप से तब और भी महत्वपूर्ण है, जब कंटेंट का लक्ष्य जन जागरूकता बढ़ाना और स्कूलों में हिंसा के लिए जवाबदेही को बढ़ावा देना हो, जो बच्चों को नुकसान से बचाने के उद्देश्य को मज़बूती देने में मदद करता है. लेकिन, अगर बच्चों की पहचान आसानी से की जा सकती हो, तो आवश्यकता और आनुपातिकता का विश्लेषण काफ़ी अलग होगा. यहाँ पहचान, विचार करने वाला एक महत्वपूर्ण बिंदु है.

बोर्ड के कुछ मेंबर्स इससे सहमत नहीं हैं. दिखाए गए बच्चों की प्राइवेसी, गरिमा और सुरक्षा को होने वाले संभावित नुकसान को देखते हुए, इन मेंबर्स का मानना है कि UNCRC में उल्लिखित बच्चों के सर्वोत्तम हितों का सम्मान करने के लिए, कंटेंट को हटाना सबसे अच्छा तरीका होगा. उनका मानना है कि अनुच्छेद 19(3) के तहत, उस उद्देश्य के लिए कंटेंट को हटाना आवश्यक भी है और आनुपातिक भी है. वे मेंबर्स, UNICEF की स्थिति को ध्यान में रखते हुए, इस बात को महत्व देते हैं कि सोशल मीडिया पर गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार दिखाए जाने से बाल पीड़ितों को फिर से आघात पहुँचा सकता है और ऐसा कंटेंट सार्वजनिक रूप से अपमान, कलंक, बदमाशी और शोषण का कारण बन सकता है (PC-31244). वे इस बात पर ज़ोर देते हैं कि ऑनलाइन कंटेंट स्थायी रूप से मौजूद रहता है, खास तौर पर वायरल होने के बाद, और चेहरे ब्लर करने के बावज़ूद, कार्यात्मक पहचान की संभावना, इन जोखिमों को बढ़ा देती है. उनके लिए, माता-पिता की सहमति इस आकलन को नहीं बदलती, क्योंकि ऑनलाइन कंटेंट की एक्सेस अनिश्चित काल तक बनी रह सकती है. जब तक ये बच्चे अपनी राय बता पाएँगे, तब तक प्रभाव को कम करने में बहुत देर हो चुकी होगी.

उन्होंने यह भी कहा कि अभिव्यक्ति पर प्रतिबंध केवल कंटेंट दिखाए जाने तक ही सीमित है और जवाबदेही और सुधार की कोशिशें अभिव्यक्ति के अन्य तरीकों के ज़रिए भी की जा सकती हैं. बोर्ड ने जिन विशेषज्ञों से परामर्श लिया, उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि रिपोर्टिंग, बयान के ज़रिए की गई वकालत और कानूनी याचिकाएँ, विज़ुअल कंटेंट पर ध्यान केंद्रित किए बिना भी बदलाव ला सकती हैं. यह UNICEF के इस दृष्टिकोण से भी मेल खाता है कि जवाबदेही के प्रयास किसी बच्चे के सम्मान और अखंडता के अधिकार की कीमत पर नहीं होने चाहिए.

बहुमत और अल्पमत मेंबर्स, दोनों इस बात पर सहमत हैं कि Meta ने इस केस में स्ट्राइक लागू न करके सही किया. Meta का ट्रांसपेरेंसी सेंटर कहता है कि वह हटाए गए कंटेंट को पोस्ट करने वाले अकाउंट्स पर स्ट्राइक लगा सकता है या नहीं, यह गंभीरता और संदर्भ सहित, कई बातों पर निर्भर करता है. बोर्ड इस बात से सहमत है कि कोई भी दंड लागू करना, जो यूज़र्स की अतिरिक्त कंटेंट शेयर करने या प्लेटफ़ॉर्म का उपयोग करने की क्षमता को प्रभावित करता है, उनकी अभिव्यक्ति पर असमान रूप से असर डालेगा.

पॉलिसी के स्तर पर, बोर्ड का मानना है कि Meta द्वारा गैर-यौन बाल शोषण के वीडियो या फ़ोटो पोस्ट करने पर प्रतिबंध, चाहे उनका इरादा कुछ भी हो और पहचान गुप्त होने पर भी, अभिव्यक्ति की आज़ादी पर असंगत प्रतिबंध लगाता है. बोर्ड ने नोट किया कि Meta की वर्तमान पॉलिसी पहचाने जाने योग्य और पहचाने न जा सकने वाले बच्चों के बीच कोई अंतर नहीं करती, बल्कि केवल इस बात पर ध्यान केंद्रित करती है कि कंटेंट में गैर-यौन बाल शोषण दिखाया गया है या नहीं. हालाँकि, पहचान एक महत्वपूर्ण मुद्दा है. अगर इस जोखिम को खत्म कर दिया जाता है, तो प्राइवेसी और गरिमा संबंधी चिंता और भी कम हो जाती है.

अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार स्टैंडर्ड, जनहित के मामलों में अभिव्यक्ति के लिए मज़बूत सुरक्षा प्रदान करते हैं और जहाँ इससे अन्य अधिकारों की प्राप्ति को समर्थन मिलता है. इसमें शैक्षणिक संस्थानों में बाल दुर्व्यवहार की घटनाओं की रिपोर्ट करने की कोशिशें शामिल हैं, खासकर जहाँ स्कूलों में बच्चों के खिलाफ़ हिंसा अभी भी प्रचलित है. यह उन संदर्भों में विशेष रूप से प्रासंगिक है, जहाँ ऐसी प्रथाओं पर प्रतिबंध लगाने के लिए वैश्विक स्तर पर कोशिश की जा रही है. इस तरह के कंटेंट को शेयर करने से प्रणालीगत दुर्व्यवहार का पता चल सकता है, सार्वजनिक बहस को बढ़ावा मिल सकता है और बच्चे के सर्वोत्तम हित के अनुरूप जवाबदेही या संस्थागत सुधार हो सकता है.

विज़ुअल कंटेंट अक्सर बताए गए विवरण की तुलना में अधिक तीव्र प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न करता है, क्योंकि यह सजीव और दमदार सबूत पेश करता है और जवाबदेही को प्रोत्साहित करता है. कुछ क्षेत्रों, जैसे दक्षिण एशिया में, गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार के कंटेंट के प्रसार से फ़ौरन प्रतिक्रियाएँ हुई हैं, जिनमें बचाव, गिरफ़्तारियाँ या अनुशासनात्मक कार्रवाई शामिल है.

बोर्ड ने यह भी कहा है कि उसके द्वारा कराए गए विशेषज्ञ विश्लेषण के अनुसार, ज़्यादातर मामलों में, जहाँ गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार कंटेंट सोशल मीडिया पर शेयर किया जाता है, उसका उद्देश्य जागरूकता बढ़ाना, घटनाओं की रिपोर्ट करना, दुर्व्यवहार की निंदा करना, पत्रकारिता का समर्थन करना या जवाबदेही की माँग करना होता है. इस पैटर्न की पुष्टि बोर्ड के एक आंतरिक अध्ययन में हुई, जिसमें उन अन्य उदाहरणों का रिव्यू किया गया, जिनमें दोनों वीडियो अलग-अलग सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म पर शेयर किए गए और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रहे.

अभिव्यक्ति की बेहतर सुरक्षा के लिए और साथ ही बच्चों के सर्वोत्तम हितों का सम्मान करते हुए, बोर्ड का सुझाव है कि Meta अपनी बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी में एक अपवाद शामिल करे, ताकि गैर-यौन दुर्व्यवहार को दिखाने वाली कंटेंट को दो शर्तों के साथ अनुमति दी जा सके. पहला, यह केवल तभी लागू होना चाहिए जब बच्चे की न तो नाम या फ़ोटो से सीधे पहचान हो और न ही कार्यात्मक रूप से पहचान हो. दूसरा, Meta को यह अपवाद तब लागू करना चाहिए जब कंटेंट न्यूज़ रिपोर्टिंग करने, निंदा करने या जागरूकता बढ़ाने के लिए पोस्ट किया जाए.

यूज़र्स को अपना इरादा स्पष्ट करना चाहिए और Meta अस्पष्ट या संदिग्ध कंटेंट को हटाना जारी रख सकता है. इससे बच्चों को होने वाले नुकसान का जोखिम और कम हो जाएगा. अन्य कम्युनिटी स्टैंडर्ड के अनुसार, निंदा, रिपोर्टिंग या जागरूकता बढ़ाने के उद्देश्य से कंटेंट बनाते या शेयर करते समय, यूज़र्स को अपना इरादा स्पष्ट रूप से बताना आवश्यक है (उदाहरण के लिए, खतरनाक संगठन और लोग, वयस्क नग्नता और यौन गतिविधि, बदमाशी और उत्पीड़न और नफ़रत फैलाने वाले आचरण से जुड़ी पॉलिसी के तहत).

बोर्ड ने नोट किया कि Meta की बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता पॉलिसी में, वर्तमान में पुलिस अधिकारियों या सैन्य कर्मियों द्वारा किए गए गैर-यौन दुर्व्यवहार के कंटेंट के लिए एक अपवाद शामिल है. पॉलिसी की उस लाइन में सीमित पहचान की कोई आवश्यकता नहीं है. बोर्ड का मानना है कि शिक्षकों द्वारा किए गए गैर-यौन दुर्व्यवहार में भी जवाबदेही की उतनी ही चिंता है. फिर भी, उसका मानना है कि बच्चों की प्राइवेसी और सुरक्षा का सम्मान करने के लिए, उनके सर्वोत्तम हितों के अनुरूप, पहचान को सीमित रखना आवश्यक है.

Meta को उन यूज़र्स के विरुद्ध स्ट्राइक लागू नहीं करनी चाहिए जो जागरूकता बढ़ाने, निंदा करने या न्यूज़ रिपोर्ट करने के इरादे से गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार का कंटेंट शेयर करते हैं, भले ही बच्चा पहचाना जा सके. यह अभिव्यक्ति की आज़ादी को प्रतिबंधित करने वाली उसकी एन्फ़ोर्समेंट कार्रवाइयों को सही अनुपात में, बेहतर ढंग से सुनिश्चित करेगा. बोर्ड समझता है कि उसके द्वारा सुझाए गए पॉलिसी अपवाद, विशेष रूप से कार्यात्मक पहचान की संभावना पर विचार करने की आवश्यकता, केस के एस्केलेट होने पर लागू होगी. हालाँकि पहचान योग्य बच्चों वाले कंटेंट को अभी भी हटा दिया जाना चाहिए, लेकिन Meta को उन यूज़र्स के अकाउंट पर पेनल्टी नहीं लगानी चाहिए जब इस बात के स्पष्ट संकेत हों कि उनका इरादा रिपोर्ट करने, जागरूकता बढ़ाने या निंदा करने का था.

बोर्ड विशेषज्ञों के विचारों और पब्लिक कमेंट को स्वीकार करता है कि चेहरों को ब्लर या अस्पष्ट करने से नुकसान कम करने में मदद मिल सकती है, लेकिन यह इसे पूरी तरह से खत्म नहीं करता है. तकनीकी सीमाओं, जैसे कि असमान ब्लर और संदर्भगत संकेतों की उपस्थिति (जैसे, स्कूल यूनिफ़ॉर्म, पहचानने योग्य स्थान, उम्र या अन्य पहचान योग्य संदर्भ), की वजह से अभी भी पहचान की जा सकती है, जिससे बच्चे और उसके परिवार दोनों के लिए जोखिम पैदा हो सकता है. मानवाधिकार के स्टैंडर्ड बाल पीड़ितों के लिए गुमनामी चाहते हैं (UNCRC, सामान्य कमेंट सं. 25, पैरा. 57).

बच्चे के चेहरे को ब्लर या अस्पष्ट करना, नुकसान को रोकने का एक उपयोगी तरीका है, जो पहचान की संभावना को कम करता है. पाकिस्तान में बाल दुर्व्यवहार से जुड़ी न्यूज़ डॉक्यूमेंट्री के फ़ैसले में, बोर्ड ने Meta को यूज़र्स का बोझ कम करने और बच्चों के लिए जोखिम कम करने के लिए, अधिक विशिष्ट निर्देश और वीडियो के लिए चेहरा ब्लर करने जैसे प्रोडक्ट में मौजूद टूल देने के लिए कहा. हालाँकि तकनीकी रूप से यह संभव है, लेकिन Meta वर्तमान में ऐसे टूल नहीं देता (देखें सूडान की रैपिड सपोर्ट फ़ोर्स का बंधक वाला वीडियो) और ध्यान दिया कि डेवलपमेंट के लिए रिसोर्स की आवश्यकता होगी और कानूनी और ऑपरेट करने से संबंधित कारकों पर विचार करना होगा. बच्चों की पहचान को छुपाए रखने के महत्व को देखते हुए, बोर्ड Meta को फिर से ऐसे टूल बनाने के लिए प्रोत्साहित करता है जो यूज़र्स को उनके द्वारा पोस्ट किए जाने वाले कंटेंट के कुछ हिस्सों को बेहतर तरीके से ब्लर करने की अनुमति दें, खासकर अगर ब्लर किसी पॉलिसी उल्लंघन को रोकता हो (देखें निजी आवासीय जानकारी शेयर करना, सुझाव सं. 13).

पुलिस अधिकारी या सैन्य कर्मियों के अपवाद के तहत अनुमति प्राप्त कंटेंट पर "परेशान करने वाला" चेतावनी स्क्रीन लगाई जाती है और उसे 18 वर्ष से ज़्यादा उम्र वालों को ही दिखाया जाता है. इन उपायों के तहत यूज़र्स को कंटेंट देखने के लिए क्लिक करना होगा और इसे नॉन-फ़ॉलोअर्स के लिए नहीं सुझाया जाएगा, जैसा कि पिछले फ़ैसलों में पाया गया था (देखें अल-शिफ़ा अस्पताल, इज़राइल से बंधकों का अपहरण और मेक्सिको में मेयर पद के उम्मीदवार की हत्या).

इस नए अपवाद में कंटेंट के लिए भी यही तरीके अपनाए जाने चाहिए. दिखाए गए बच्चों की प्राइवेसी और गरिमा की रक्षा के वैध उद्देश्य के अनुरूप, जब बच्चा पहचान योग्य न हो, तो चेतावनी स्क्रीन और उम्र संबंधी प्रतिबंध, कंटेंट हटाने की तुलना में ज़्यादा आनुपातिक हैं. हालाँकि ज़्यादातर मेंबर्स का निष्कर्ष था कि इन मामलों में कंटेंट हटाना इतना उचित नहीं है, क्योंकि ब्लर विशिष्ट बच्चों की पहचान को असंभव बनाता है, लेकिन वे अल्पमत मेंबर्स से सहमत हैं कि कुछ जोखिम बना रहता है. भले ही किसी बच्चे का चेहरा ब्लर कर दिया गया हो या बच्चों के चेहरे को छिपाने की कोशिश की गई हो, फिर भी उनकी प्राइवेसी या गरिमा के लिए संभावित जोखिम हो सकते हैं. चूँकि यह जोखिम बहुत कम है, इसलिए अभिव्यक्ति की आज़ादी पर कम प्रतिबंध उचित है. UNICEF ने ऐसे कंटेंट के अनचाहे एक्स्पोज़र को सीमित करने के महत्व पर ज़ोर दिया, और बताया कि इसमें दिखाए गए बच्चों को धमकी और कलंक का सामना करना पड़ सकता है ( PC-31244). चेतावनी स्क्रीन और उम्र से जुड़े प्रतिबंध से ये इन चिंताओं को दूर करने में मदद मिलती है, विशेष रूप से बच्चे के साथियों के बीच एक्सपोज़र और एक्सेस सीमित होती है.

6. ओवरसाइट बोर्ड का फ़ैसला

ओवरसाइट बोर्ड ने फ़्रांस वाले केस में Meta के उस फ़ैसले को कायम रखा है जिसमें कंटेंट को खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट और "परेशान करने वाला" चेतावनी स्क्रीन के साथ प्लेटफ़ॉर्म पर रखा गया था. बोर्ड ने भारतीय केस में Meta के फ़ैसले को पलट दिया है और कंटेंट को खबरों में रहने लायक होने से जुड़ी छूट देने और उसी चेतावनी स्क्रीन के साथ प्लेटफ़ॉर्म पर बहाल करने का आदेश दिया है.

7. सुझाव

A. कंटेंट पॉलिसी

1. यूज़र्स को गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार की निंदा करने, रिपोर्ट करने और जागरूकता बढ़ाने की अनुमति देने के लिए, Meta को अपने सार्वजनिक बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता कम्युनिटी स्टैंडर्ड में एक अपवाद शामिल करना चाहिए, जो वयस्कों द्वारा किए गए गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार की फ़ोटो और वीडियो को इस इरादे से शेयर करने की अनुमति देता है. कंटेंट को "परेशान करने वाला" चेतावनी स्क्रीन के साथ अनुमति दी जानी चाहिए और विज़िबिलिटी 18 वर्ष और उससे ज़्यादा उम्र के यूज़र्स के लिए ही सीमित होनी चाहिए. इन केसों में, बच्चों को न तो सीधे पहचाना जा सकता है (नाम या फ़ोटो से), न ही कार्यात्मक रूप से पहचाना जा सकता है (जब संदर्भगत सुराग व्यक्ति की पहचान करने की संभावना रखते हों). यह अपवाद सिर्फ़ एस्केलेशन के समय उपयोग किया जाना चाहिए.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा जब Meta, बाल यौन शोषण, दुर्व्यवहार और नग्नता से जुड़े कम्युनिटी स्टैंडर्ड की लोगों को दिखाई देने वाली भाषा को ऊपर बताए अनुसार अपडेट करेगा.

B. एन्फ़ोर्समेंट

2. सही अनुपात में और एक जैसा एन्फ़ोर्समेंट सुनिश्चित करने के लिए, Meta को उन अकाउंट्स पर स्ट्राइक लागू नहीं करनी चाहिए जिनके गैर-यौन बाल दुर्व्यवहार कंटेंट को वह एस्केलेशन के बाद हटाता है, जबकि इस बात के स्पष्ट संकेत हों कि यूज़र की मंशा निंदा करने, रिपोर्ट करने या जागरूकता बढ़ाने की थी.

बोर्ड इस सुझाव को तब लागू मानेगा, जब Meta अपने आंतरिक कार्यान्वयन स्टैंडर्ड को शेयर करेगा, जिसमें एस्केलेशन पर रिव्यू किए गए कंटेंट के लिए इस मार्गदर्शन को शामिल किया गया हो.

*प्रक्रिया संबंधी नोट:

• ओवरसाइट बोर्ड के फ़ैसले पाँच मेंबर्स के पैनल द्वारा लिए जाते हैं और उन पर बोर्ड के ज़्यादातर मेंबर्स की सहमति होती है. ज़रूरी नहीं है कि बोर्ड के फ़ैसले, सभी सदस्यों की राय दर्शाएँ.
• अपने चार्टर के तहत, ओवरसाइट बोर्ड उन यूज़र्स की अपील रिव्यू कर सकता है, जिनका कंटेंट Meta ने हटा दिया था और उन यूज़र्स की अपील जिन्होंने उस कंटेंट की रिपोर्ट की थी जिसे Meta ने बनाए रखा. साथ ही, बोर्ड Meta की ओर से रेफ़र किए गए फ़ैसलों का रिव्यू कर सकता है (चार्टर आर्टिकल 2, सेक्शन 1). बोर्ड के पास Meta के कंटेंट से जुड़े फ़ैसलों को कायम रखने या उन्हें बदलने का बाध्यकारी अधिकार है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 5; चार्टर आर्टिकल 4). बोर्ड ऐसे गैर-बाध्यकारी सुझाव दे सकता है, जिनका जवाब देना Meta के लिए ज़रूरी है (चार्टर आर्टिकल 3, सेक्शन 4; अनुच्छेद 4). जहाँ Meta, सुझावों पर एक्शन लेने की प्रतिबद्धता व्यक्त करता है, वहाँ बोर्ड उनके लागू होने की निगरानी करता है.
• इस केस के फ़ैसले के लिए, बोर्ड की ओर से स्वतंत्र रिसर्च करवाई गई थी. बोर्ड को Duco Advisers की सहायता मिली, जो भौगोलिक-राजनैतिक, विश्वास और सुरक्षा तथा टेक्नोलॉजी के आपसी संबंध पर काम करने वाली एक एडवाइज़री फ़र्म है.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें