Insultos usados en contextos positivos

Las decisiones resumidas analizan casos en los que Meta revirtió su decisión original sobre un contenido después de que el Consejo lo remitiera a la empresa e incluyen información sobre los errores que Meta reconoció. Estas decisiones son aprobadas por un panel de miembros del Consejo, no por todo el Consejo, no implican comentarios del público ni tienen valor de precedencia para el Consejo. Las decisiones resumidas traen aparejados cambios directos en las decisiones de Meta, ya que aportan transparencia respecto de estas correcciones, a la vez que permiten identificar en qué aspectos Meta podría mejorar la aplicación de sus políticas.

Resumen

Cinco usuarios apelaron las decisiones de Meta de eliminar sus publicaciones de Facebook e Instagram que contenían insultos usados de forma autorreferencial o en un contexto positivo. Después de que el Consejo le remitiera las apelaciones a Meta, la empresa revirtió sus decisiones originales y restauró las cinco publicaciones.

Información de los casos

Cinco usuarios de diferentes países (Grecia, Alemania, Ecuador, Estados Unidos e India) publicaron contenido que incluía insultos usados de forma autorreferencial o en un contexto positivo entre abril y noviembre de 2025, que Meta había eliminado inicialmente por infringir la política de conducta que incita al odio.

En el primer caso, de Grecia, un usuario de Instagram compartió un fragmento de un video de YouTube que promocionaba el episodio de un podcast conducido por una drag queen. El clip de video mostraba a la conductora y a su invitada, que también era drag queen y transgénero, charlando sobre sus experiencias. En la entrevista, la invitada se describía a sí misma diciendo (según la traducción del griego): "El comportamiento de un tremendo maricón [en adelante, 'm******'], la forma de caminar de un tremendo m******, vestirse como un tremendo m******…". El término "Πούστης", que usaba la drag queen invitada en el video, es un término despectivo para referirse a los hombres gays en griego y se puede traducir al español con el insulto mencionado antes. En su apelación ante el Consejo, el usuario explicó que estaba "usando insultos que las personas usan en su contra como una forma de empoderamiento".

En el segundo caso, de Alemania, un usuario de Instagram publicó un video que él mismo grabó hablando en turco mientras caminaba por la calle en Berlín. En el video, el usuario afirmaba (según la traducción del turco): "Creo que les estoy causando un shock a los turcos en Berlín por ser un m****** que habla turco, por eso quiero hablar un montón de turco mientras grabo el video". El texto de la publicación decía (según la traducción del turco): "Berlín, estuviste fabulosa, mi amor. Nos volveremos a ver pronto. Seguro que mi visibilidad dejó en shock a la gente de Turquía". El término "ibne", que mencionaba el usuario al referirse a sí mismo, se puede traducir al español con el insulto ya mencionado previamente. En su apelación ante el Consejo, el usuario dijo: "Este video fue hecho por una persona que forma parte del grupo marginado, contiene una palabra que fue reapropiada, así que no está atacando a nadie".

En el tercer caso, de Ecuador, un usuario de Facebook comentó en español una foto en la que aparecía la banda de un cantante ecuatoriano. El comentario fue publicado en respuesta a otro usuario y decía: "[Nombre], esto es todo, mi cholo, porque para la próxima gira tienes que estar ahí, y expresándote mis afectos a ti también, mi cholo." La palabra "cholo" se ha usado como un término despectivo para referirse a personas indígenas y mestizas de bajos recursos socioeconómicos en Ecuador y otros países de Latinoamérica. Aunque históricamente se usó para marginar a estas personas, el término fue reapropiado por quienes abrazan su identidad como una fuente de orgullo y sentido de pertenencia. En su apelación ante el Consejo, el usuario explicó que el término "es un simple saludo afectuoso para un amigo".

En el cuarto caso, de los Estados Unidos, un usuario publicó un video en Instagram en el que aparecía una batalla de rap entre un rapero blanco y un rapero negro. El segmento inicial del video incluía un fragmento de una batalla de rap anterior, en la que el rapero negro usaba repetidamente la palabra con "N" en la letra. El rapero blanco respondía a la presentación anterior repitiendo la secuencia, pero sustituyendo la palabra con "N" por "cracker", un término despectivo dirigido a las personas blancas. En su apelación ante el Consejo, el usuario explicó que "fue un intercambio amistoso y artístico, no un discurso de odio" y que "las batallas de rap usan juegos de palabras y un lenguaje exagerado como parte de la forma de arte". El usuario enfatizó que ninguna de las presentaciones tenía la intención de atacar o fomentar el daño, y que es un acto creativo que su público entiende perfectamente.

Finalmente, en el quinto caso, de la India, el usuario publicó un video en Facebook que relataba en hindi la historia de Udaiya Chamar, un revolucionario del siglo XIX. El video usaba repetidamente la palabra "chamar", y la descripción del usuario que acompañaba al video, según la traducción del hindi, decía: "Udaiya Chamar fue el primer temor del régimen británico". La palabra "chamar" se ha usado históricamente como un término de casta despectivo contra las comunidades dalit marginadas de la India. Sin embargo, durante la última década, las comunidades dalit han reapropiado el término y ahora se usa ampliamente de forma autorreferencial y empoderadora. En su apelación ante el Consejo, el usuario destacó las contribuciones de los chamar a la resistencia contra el régimen colonial británico y señaló lo siguiente: "La historia de los héroes de la comunidad dalit no suele tener un lugar en la historia oficial".

En virtud de la política de conducta que incita al odio, Meta elimina el contenido que "describe o ataca negativamente a las personas con insultos". Los insultos se definen como "palabras que generan inherentemente un clima de exclusión e intimidación en contra de las personas sobre la base de una característica protegida, a menudo porque estas palabras están vinculadas a discriminación, opresión y violencia históricas". En las bases de la política, Meta explica que se permiten insultos cuando se usan de forma autorreferencial o motivadora. La empresa señala que los insultos solo califican para tales excepciones cuando la intención del usuario es clara.

Luego de que el Consejo seleccionara los casos, Meta determinó que había eliminado incorrectamente las cinco publicaciones. En el primer y segundo caso, Meta determinó que los hablantes de ambos videos usaban términos equivalentes a m****** de forma autorreferencial. En el tercer caso, Meta concluyó que, debido a que el término "cholo" se suele usar de manera afectuosa en Ecuador, lo mejor es interpretarlo como algo implementado en un contexto positivo, lo cual está permitido conforme a la política de conducta que incita al odio. En relación con el cuarto caso, Meta concluyó que las personas usaban los insultos de forma autorreferencial, junto con un lenguaje en primera persona al emplearlos (por ejemplo, "uno de mis crackers"). Para el quinto caso, Meta destacó que la palabra "chamar" a veces se usa para generar conciencia sobre las luchas históricas que enfrentó la comunidad dalit. La empresa concluyó que esta interpretación está respaldada por la descripción del video en este caso, el cual encuadra explícitamente el término para resaltar realidades históricas y promover la comprensión. Como resultado, Meta restauró las cinco publicaciones.

Autoridad y alcance del Consejo

El Consejo tiene la facultad para revisar la decisión de Meta tras la apelación de un usuario cuyo contenido se eliminó (artículo 2, sección 1, del acta constitutiva; artículo 3, sección 1, de los estatutos).

Cuando Meta reconoce que cometió un error y revierte su decisión en un caso en consideración para la revisión del Consejo, el Consejo puede seleccionar ese caso para una decisión resumida (artículo 2, sección 2.1.3, de los estatutos). El Consejo revisa la decisión original para entender mejor los procesos de moderación de contenido empleados, reducir los errores y ser más justo con los usuarios de Facebook, Instagram y Threads.

Importancia de los casos

Este conjunto de casos proporciona varios ejemplos de la sobreaplicación de la norma comunitaria de Meta sobre conducta que incita al odio, lo que demuestra los problemas continuos en la capacidad de la empresa para aplicar las excepciones de esta política ante el uso de insultos en contextos autorreferenciales o positivos.

La reapropiación de insultos es una práctica sociolingüística y cultural mediante la cual los miembros de un grupo estigmatizado se reapropian de términos despectivos utilizados históricamente en su contra, lo que promueve la autoaceptación y fomenta la solidaridad grupal. Al reapropiarse de estos términos, las comunidades buscan despojarlos de su poder para dañar y transformarlos en símbolos de fortaleza y orgullo, al tiempo que reivindican el derecho a definirse a sí mismas bajo sus propios términos.

El Consejo enfatizó repetidamente la importancia de proteger la expresión de los grupos marginados y señaló que Meta debe seguir mejorando la aplicación de las excepciones de sus políticas. El Consejo destacó en las decisiones de los casos Reapropiación de términos árabes, Herencia del Orgullo, Poema sobre la protesta política en Argentina, Cinturón de Wampum y Término reapropiado en actuación drag el impacto de errores similares.

El Consejo emitió recomendaciones orientadas a reducir los errores en la aplicación de la norma comunitaria de Meta sobre conducta que incita al odio, incluidas las excepciones de la política. En la decisión del caso Acusaciones de criminalidad basadas en la nacionalidad, el Consejo recomendó a Meta "compartir [públicamente] los resultados de las auditorías internas que realiza para evaluar la precisión de la revisión manual y el rendimiento de los sistemas automatizados en la aplicación de la política de lenguaje que incita al odio [ahora conducta que incita al odio] […] de un modo que permita que estas evaluaciones se comparen entre idiomas y regiones" (recomendación n.º 2). Más recientemente, Meta explicó que "lanzó la versión inicial de un nuevo sistema de métricas diseñado para evaluar mejor la precisión en la aplicación de las políticas y la efectividad de los revisores" (informe del segundo semestre de 2025 de Meta sobre el Consejo asesor de contenido [Apéndice]). De acuerdo con Meta, la empresa "compartirá datos de rendimiento a medida que el nuevo sistema evolucione". La implementación aún está en progreso, pero Meta aún no compartió datos.

En otra decisión, el Consejo le recomendó a Meta que "permita que los usuarios indiquen en sus solicitudes de apelación si el contenido se encuadra dentro de alguna de las excepciones de la política de lenguaje que incita al odio (caso El meme de los "dos botones", recomendación n.º 4). En la misma decisión, el Consejo también le recomendó a Meta "garantizar que las apelaciones basadas en excepciones de las políticas se prioricen para la revisión humana" (caso El meme de los "dos botones", recomendación n.º 5). Meta implementó parcialmente la primera recomendación mediante la introducción de una función que permite a los usuarios proporcionar contexto adicional al presentar apelaciones sobre las distintas políticas tanto en Facebook como en Instagram. El Consejo consideró que esta recomendación se implementó parcialmente debido a que no se le informó sobre los mercados e idiomas en los que se implementó esta nueva función. Meta informó que hubo progreso en cuanto a la implementación de esta última recomendación. En el informe del primer semestre de 2025 sobre el Consejo asesor de contenido [Apéndice], Meta afirmó que "sigue evaluando la viabilidad de incorporar las excepciones de las políticas en el marco general de priorización tras el lanzamiento de los cambios en la experiencia de apelación que permite a los usuarios indicar una excepción de la política".

El Consejo considera que la implementación completa de la recomendación n.º 2 de la decisión del caso "Acusaciones de criminalidad basadas en la nacionalidad", emitida en 2024, fortalecería aún más la capacidad de la empresa para reducir la sobreaplicación de políticas respecto de la expresión de grupos vulnerables, especialmente en idiomas diferentes del inglés. El Consejo señala que solo uno de los cinco casos de este paquete involucra contenido en inglés. Además, la implementación total de las recomendaciones relativas a la revisión de apelaciones proporcionaría a los usuarios un recurso más efectivo para revertir eliminaciones erróneas de contenido que se encuadra dentro de las excepciones de las políticas. Finalmente, una implementación más rápida de las recomendaciones del Consejo contribuiría aún más a abordar la sobreaplicación de las políticas. El Consejo señala que, hasta mayo de 2026, 73 de las recomendaciones que emitió siguen "en progreso", con algunas recomendaciones pendientes de implementación desde 2023.

Decisión

El Consejo anuló las decisiones originales de Meta de eliminar los cinco contenidos. El Consejo confirmó que Meta corrigió sus errores iniciales después de haberle remitido los casos.

Volver a Decisiones de casos y opiniones consultivas sobre políticas