"О тяжелом для восприятия видео о ситуации в Судане"

Сводка по делу

Независимый надзорный совет поддержал решение Meta о восстановлении публикации на Facebook с изображением насильственных действий в отношении гражданского лица в Судане. Контент привлек внимание к фактам нарушения прав человека и вызвал значительный общественный интерес. Совет рекомендовал компании Meta добавить в Норму сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента специальную оговорку о привлечении внимания общественности к фактам нарушения прав человека или документировании таких фактов.

Сведения о деле

Компания Meta 21 декабря 2021 г. передала в Совет дело о тяжелом для восприятия видео о гражданском лице-жертве насилия, совершенного в Судане. Контент был опубликован на странице профиля пользователя Facebook после военного переворота, произошедшего в стране 25 октября 2021 г.

В видео показан лежащий рядом с машиной человек с серьезной травмой головы и вырванным глазным яблоком. На заднем плане слышны голоса людей, говорящих на арабском о том, что какого-то человека избили и бросили на улице. Подпись, также на арабском, призывает людей объединиться и не доверять военным и отмечена хэштегами со ссылкой на документирование фактов жестокого обращения со стороны военных и гражданского неповиновения.

После того, как публикация была определена автоматизированными системами Meta и проверена модератором вручную, она была удалена за нарушение Нормы сообщества Facebook в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента. Однако после того, как пользователь отправил запрос на обжалование, 29 октября 2021 г. Meta разрешила сделать исключение для указанной публикации и восстановить ее ввиду информационной значимости. Meta не восстановила контент сразу в связи с недопониманием внутри компании. Контент был восстановлен почти пять недель спустя. Когда Meta восстановила публикацию, она разместила на видео экран с предупреждением.

Основные выводы

Совет соглашается с решением Meta восстановить этот контент на Facebook с добавлением экрана с предупреждением. Однако о том, как именно пользователи могут делиться тяжелым для восприятия контентом, чтобы привлечь внимание к фактам жестокого обращения или задокументировать их, правила Meta в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента остаются неясными.

Обоснование Нормы сообщества, в котором изложены цели правил, не соотносится с положениями правил. Тогда как в обосновании правила утверждается, что Meta разрешает пользователям публиковать тяжелый для восприятия контент, "чтобы помочь людям привлечь внимание" к нарушениям прав человека, сами правила запрещают любые видео (независимо от того, делятся ли пользователи ими с целью привлечения внимания или нет) "о людях или мертвых телах вне медицинских учреждений, если они содержат изображения расчлененного тела".

Совет также заключил, что, несмотря на использованное в этом случае исключение из правила по причине информационной значимости контента, оно не является эффективным средством, допускающим публикации такого рода контента на Facebook в должном количестве. Meta сообщила Совету, что за последние 12 месяцев (12 месяцев до 8 марта 2022 г.) она "задокументировала 17 исключений из правил в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента ввиду его информационной значимости. Контент по этому делу входит в число указанных 17 исключений". Для сравнения отметим, что за первые три квартала 2021 г. Meta удалила 90,7 млн единиц контента в соответствии с этой Нормой сообщества.

Совет ставит под сомнение тот факт, что ввиду информационной значимости контента и общественного интереса к нему за один год следовало разрешить оставить на платформе лишь 17 единиц контента, регулируемого этими правилами. Чтобы разрешить нахождение такого контента на Facebook, Совет рекомендует компании Meta внести поправки в Норму сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, чтобы можно было повышать уровень информированности о фактах жестокого обращения или документировать их, делясь видео с изображением людей или мертвых тел.

Meta также должна быть готова быстро и систематически реагировать на конфликты и кризисные ситуации по всему миру. В решении Совета по делу "Приостановка деятельности бывшего президента Трампа" компании Meta было рекомендовано "разработать и опубликовать политику, определяющую ответные меры Facebook на кризисные ситуации". Совет приветствует разработку этого протокола, который по словам Meta был принят. При этом компания должна быстрее реализовать протокол и предоставить как можно больше информации о том, как он будет работать.

Решение Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет поддержал решение Meta о восстановлении публикации с добавлением экрана с предупреждением, который исключает просмотр контента несовершеннолетними.

Совет предоставляет компании Meta следующие рекомендации в отношении политики:

• Внести поправки в Норму сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, чтобы можно было повышать уровень информированности о фактах нарушения прав человека или документировать их, делясь видео с изображением людей или мертвых тел. Такой контент допускается при наличии экрана с предупреждением о том, что контент может оказаться шокирующим.
• Начать процесс разработки политики, предусматривающий разработку критериев определения видео с изображением людей или мертвых тел, которые распространяются с целью повышения уровня информированности о фактах нарушения прав человека или их документирования.
• В описании исключения из правила по причине информационной значимости недвусмысленно определить все действия, которые разрешается принимать (например, восстановление контента с экраном с предупреждением) на основе этой политики.
• Уведомлять пользователей при принятии мер в отношении их контента на основе исключения, предусмотренного ввиду информационной значимости, в т. ч. в случае восстановления контента или использования экрана с предупреждением. В уведомлении, отправленном пользователю, может быть ссылка на объяснение принципов отбора контента, достойного публикации, изложенное в Центре прозрачности.

*Сводки по делам описывают дела в общих чертах и не имеют прецедентного значения.

Полное описание решения по делу

1. Сводка по решению

Независимый надзорный совет оставил без изменения решение Meta о восстановлении публикации на Facebook, содержащей видео с подписью, в котором есть сцена насилия в отношении гражданского лица в Судане. Публикация была восстановлена в силу исключения с добавлением экрана с предупреждением о потенциальной неприемлемости контента, имеющего информационную значимость. Экран с предупреждением делает публикацию в целом недоступной для несовершеннолетних, а от всех других пользователей требует перехода по клику для просмотра контента. Совет полагает, что этот контент, целью которого было привлечь внимание к нарушению прав человека или задокументировать его, имел большую общественную значимость. Первоначальное удаление контента соответствовало правилам Нормы сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, однако решение Meta о его восстановлении с добавлением экрана, предупреждающего о потенциальной неприемлемости контента, соответствует правилам, ценностям и обязанностям компании по защите прав человека.

Тем не менее Совет отмечает, что применение компанией Meta исключения из правила по причине информационной значимости контента не является эффективным средством сохранения или восстановления подобного контента в должном количестве. По этой причине Совет рекомендует компании Meta добавить в Норму сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента специальную оговорку о необходимости привлечения внимания к фактам жестокого обращения или документирования таких фактов. Кроме того, Совет призывает компанию Meta уделить первостепенное внимание выполнению его более ранней рекомендации о внедрении политики в отношении сбора, хранения и передачи контента, который может содержать доказательства нарушений международного права.

2. Описание и краткая предыстория дела

Компания Meta 21 декабря 2021 г. передала в Совет дело о тяжелом для восприятия видео о гражданском лице-жертве насилия, совершенного в Судане. Контент был опубликован на странице профиля пользователя Facebook 26 октября 2021 г. после военного переворота, произошедшего в стране 25 октября 2021 г., и начала протестов против захвата правительства военными.

В видео показан человек с серьезной травмой головы и вырванным глазным яблоком, лежащий рядом с машиной. На заднем плане слышны голоса людей, говорящих на арабском о том, что какого-то человека избили и бросили на улице. Публикация включает подпись, также на арабском, призывающую людей объединиться и не доверять военным, и отмечена хэштегами со ссылкой на документирование фактов жестокого обращения со стороны военных и гражданского неповиновения.

Meta объяснила, что ее технология определила контент как потенциально нарушающий Норму сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента в тот же день, когда он был опубликован, т. е. 26 октября 2021 г. После проверки вручную Meta установила, что контент нарушает правила Facebook в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, и удалила его. В дальнейшем автор контента не согласился с решением. Контент был направлен на дополнительную проверку профильным специалистам по политике 28 октября 2021 г. После проверки, 29 октября 2021 г. компания Meta применила исключение из правил в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, требующих удаления публикации, ввиду ее информационной значимости. Однако Meta не восстановила контент сразу в связи с недопониманием внутри компании. Контент был восстановлен почти пять недель спустя, 2 декабря 2021 г. Когда Meta восстановила контент, она закрыла видео экраном с предупреждением о тяжелом для восприятия контенте, который требует от пользователей перехода по клику для просмотра контента. Экран с предупреждением запрещает просмотр видео пользователям младше 18 лет.

Публикацию просмотрели меньше 1 000 раз, и на контент не поступило ни одной жалобы.

В своем решении Совет опирается на приведенные ниже фактические обстоятельства. По информации Верховного комиссара ООН по правам человека, после захвата военными гражданского правительства в Судане в октябре 2021 г. и начала протестов гражданского населения силы безопасности страны применяли боевые снаряды и слезоточивый газ, а также производили аресты и задержания протестующих без наличия на то правовых оснований. Действия сил безопасности, такие как обыск домов и офисов, также были направлены против журналистов и активистов. Журналисты подвергались нападениям, арестам и задержаниям.

По словам специалистов, к которым обращался Совет, в результате захвата военными государственных средств массовой информации, а также преследования суданских газет, теле- и радиокомпаний, социальные сети стали критически важным источником информации и местом документирования фактов насилия со стороны военных. Военные отключили Интернет одновременно с арестом лидеров гражданского общества 25 октября 2021 г., и после этого стабильный доступ в Интернет регулярно блокировался по всей стране.

3. Полномочия и сфера действия Независимого надзорного совета

Совет уполномочен пересматривать решения, отправленные на проверку компанией Meta (раздел 1 статьи 2 Устава; раздел 2.1.1 статьи 2 Правил внутреннего распорядка). Совет может подтвердить либо отменить решение Meta (раздел 5 статьи 3 Устава), и решение Совета является обязательным для исполнения компанией Meta (статья 4 Устава). Компания Meta также должна оценить возможность применения своего решения в отношении аналогичного контента в параллельном контексте (статья 4 Устава). В решениях Совета могут содержаться рекомендации в отношении политики и необязательные к исполнению рекомендации, на которые компания Meta должна давать ответ (раздел 4 статьи 3 Устава; статья 4).

4. Источники полномочий

Вынося решение, Независимый надзорный совет руководствовался следующими источниками полномочий:

I.Решения Независимого надзорного совета

В своих предыдущих решениях Совет рассматривал политики и процедуры Meta и давал по ним рекомендации. К наиболее релевантным из них относятся:

• Решение по делу №2021-010-FB-UA ("Протесты в Колумбии"): В этом деле Совет отметил, что Meta не сделала общедоступными свои критерии передачи контента на проверку на предмет его информационной значимости (что является единственным способом применения нормы) и указал, что "в условиях ограничения способов выражения политической позиции социальные сети предоставляют платформу всем людям, включая журналистов, где они могут делиться информацией о протестах". Совет рекомендовал компании Meta "разработать и обнародовать четкие критерии для специалистов по проверке контента, согласно которым они должны передавать представляющий общественный интерес контент на дополнительную проверку... Такие критерии должны охватывать контент, изображающий массовые политические протесты, в особенности в тех случаях, когда в нарушении прав человека обвиняются государства и когда очень важно публично документировать события".
• Решение по делу №2021-001-FB-FBR ("Приостановка деятельности бывшего президента Трампа"): В рамках этого дела Совет рекомендовал компании Meta "разработать и опубликовать политику, регулирующую реагирование Facebook на кризисные или беспрецедентные ситуации, в которых ее обычные процедуры не позволили бы предотвратить или отвести непосредственную угрозу причинения вреда". В январе 2022 г. Meta провела Форум по политике, посвященный Протоколу о политике в отношении действий в кризисных ситуациях, разработанному во исполнение рекомендации Совета. Однако в одном из своих ответов на вопросы, заданные Советом, Meta подтвердила, что этот протокол отсутствовал на момент переворота в Судане, последующего приятия решений об удалении и восстановлении контента, к которому относится это дело.

II.Правила Meta в отношении контента

Нормы сообщества Facebook

В соответствии с обоснованием правил в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента компания Meta заявляет, что удаляет любой контент, который "прославляет насилие или поощряет страдания", однако разрешает тяжелый для восприятия контент, "чтобы помочь привлечь внимание общественности". Правила запрещают публиковать "видео, показывающие людей или мертвые тела вне медицинских учреждений, если в них есть изображения расчлененного тела". По принципу исключения из правила по причине информационной значимости Meta разрешает размещать нарушающий правила контент на своих платформах, если он имеет информационную значимость и "если сохранение доступа к нему отвечает общественным интересам".

III. Ценности Meta

Ценности Meta изложены во введении к Нормам сообщества Facebook. Ценности, имеющие отношение к этому случаю, — это "Свобода самовыражения", "Личная безопасность", "Конфиденциальность" и "Достоинство". Ценность "Свобода самовыражения" описывается как "приоритетная".

Цель Норм сообщества всегда состояла в том, чтобы создать платформу для самовыражения и предоставить людям возможность высказывать свои мнения. [Мы стремимся] дать пользователям возможность свободно высказываться о важных для них проблемах, даже если некоторые люди не соглашаются с какими-либо мнениями или считают их спорными.

Meta ограничивает ценность "свобода самовыражения" ради четырех других ценностей, три из которых имеют отношение к этому случаю.

"Личная безопасность". Иногда люди сталкиваются с угрозами и нападками с целью запугать, унизить или заставлять замолчать. Такое поведение запрещено на Facebook.

"Конфиденциальность". Мы делаем все возможное, чтобы защитить конфиденциальность личной информации и неприкосновенность частной жизни. Настройки конфиденциальности дают пользователям возможность быть собой и самостоятельно выбирать, как и когда делиться информацией на Facebook, а также упрощают общение.

"Достоинство". Мы убеждены, что все люди равны в своем достоинстве и правах. Мы ожидаем от наших пользователей уважительного отношения к достоинству других людей, отсутствия травли и унижения.

IV: Международные нормы в области прав человека.

Руководящие принципы ООН относительно предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (РП ООН), одобренные Советом по правам человека ООН в 2011 г., устанавливают порядок добровольного выполнения частными компаниями обязанностей по защите прав человека. В 2021 г. компания Meta опубликовала свою Корпоративную политику в отношении прав человека, в которой еще раз подтвердила свое обязательство соблюдать права человека в соответствии с РП ООН. При анализе обязанностей компании Meta по защите прав человека в этом деле Совет основывался на приведенных ниже нормах в области прав человека.

• Право на свободу выражения мнений, в т. ч. на возможность искать и получать информацию: Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), Замечание общего порядка №34 Комитета по правам человека (2011 г.); доклады Специального докладчика ООН по вопросу о праве на свободу убеждений и их свободное выражение: A/HRC/38/35 (2018 г.) и №A/73/348 (2018 г.).
• Наилучшие интересы ребенка: Статьи 13 и 17 Конвенции о правах ребенка (КПР). Замечание общего порядка №25 Комитета по правам ребенка (2021 г.) о правах ребенка в цифровой среде.
• Право на неприкосновенность частной жизни: Статья 17 МПГПП.
• Доступ к эффективному средству правовой защиты: Статья 2 МПГПП. Замечание общего порядка № 31 Комитета по правам человека (2004 г.). Принципы №№22, 29 и 31 РП ООН.

5. Заявления пользователя

После того как компания Meta передала дело на рассмотрение Совета, а тот принял решение принять его к рассмотрению, пользователю было отправлено сообщение с уведомлением о проводимой Советом проверке и предоставлена возможность отправить заявление в Совет. Пользователь не отправил заявление.

6. Заявления Meta

В рекомендации в адрес Совета компания Meta утверждала, что ей сложно принять решение в отношении этого контента, поскольку он ставит вопрос выбора между общественной важностью документирования нарушения прав человека и риском причинить вред в связи с публикацией такого тяжелого для восприятия контента. Компания Meta также подчеркнула, что важно разрешать пользователям документировать нарушения прав человека во время военного переворота и в условиях отключения Интернета в стране.

Meta проинформировала Совет о том, что сразу после военного переворота в Судане компания создала комплексную группу реагирования на кризисную ситуацию для мониторинга ситуации и информирования о новейших тенденциях и рисках. По утверждению Meta эта команда наблюдала "резкий рост жалоб относительно контента со сценами насилия и подстрекательства во время наиболее активных фаз протестов. [Команда] получила указание дать ход просьбам разрешить контент, который в ином случае был бы признан нарушающим правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, в т. ч. контент о нарушениях прав человека, совершенных при поддержке государства".

Meta отметила, что это видео было снято в условиях широких протестов и реальных угроз для свободы прессы в Судане. Meta также отметила, что контент такого рода мог "предупредить пользователей в том регионе об угрозе их личной безопасности и особенно важен во время отключения Интернета, когда доступ журналистов к территории мог быть ограничен".

Meta также заявила, что решение о восстановлении контента соответствовало ее ценностям, особенно ценности "Свобода самовыражения", которая является приоритетной. Meta сослалась на предыдущие решения Совета, говорящие о том, что политические заявления играют ведущую роль для ценности "Свобода самовыражения". Решения по делу №2021-010-FB-UA ("Протесты в Колумбии"); №2021-003-FB-UA ("Дело об опасениях пенджабцев по поводу организации "Раштрия сваямсевак сангх" в Индии"); №2021-007-FB-UA ("Мьянманский бот"); и №2021-009-FB-UA ("Общедоступный пост телеканала "Аль-Джазира").

Meta заявила Совету, что полагала, что ее первоначальное решение удалить контент противоречило требованиям статьи 19 МПГПП, а именно принципу необходимости. Поэтому она восстановила контент в силу исключения ввиду его информационной значимости. Чтобы смягчить любую потенциальную угрозу причинения вреда, связанную с разрешением оставить тяжелый для восприятия контент на платформе после его восстановления, Meta ограничила круг лиц, имеющих к нему доступ, людьми старше 18 лет и использовала экран с предупреждением. Meta также отметила в обосновании по этому делу, что решение восстановить контент соответствовало докладу Специального докладчика ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободного выражения, особенно о "праве на доступ к информации о нарушениях прав человека".

Meta также отметила, что использование экрана с предупреждением, не позволяющего видеть контент пользователям младше 18 лет, подтверждает, что компания учитывала влияние решения на права ребенка. Meta сообщила Совету, что при принятии решения она учитывала статью 13 Конвенции о правах ребенка и Замечание общего порядка №25 о правах детей в цифровой среде с точки зрения защиты права ребенка на свободу выражения, в т. ч. "на свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода, независимо от границ". В своем обосновании по делу Meta пояснила, что ее решение ввести возрастные ограничения на просмотр контента служило законной цели — защите личной безопасности несовершеннолетних и отвечало указанной цели.

Совет задал компании Meta 21 вопрос. Meta дала полные ответы на 17 вопросов и ответила частично на 4 вопроса. Частичные ответы были даны на вопросы об оценке влияния автоматизированной системы Meta на контент, размещенный на платформе, а также о причине отсутствия положения об исключении из правила по причине информационной значимости в Норме сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента.

7. Публичное обсуждение

Совет получил пять комментариев общественности по этому делу. Два комментария были получены из Европы, один — из стран Африки к югу от Сахары и еще два — из Соединенных Штатов Америки и Канады.

Комментарии касались следующих тем: необходимости принять более контекстуально обусловленный подход, который предусматривал бы повышенный пороговый уровень для удаления контента в регионах, где происходят вооруженные конфликты, чтобы удалять меньше контента; необходимости сохранять материалы для возможных в будущем расследований или для привлечения нарушителей прав человека к ответственности; что исключение, предусмотренное на случаи информационной значимости контента, вероятно, применяется ситуативно и может быть оспорено, и что эту практику стоит пересмотреть.

В марте 2022 года в рамках постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами Совет провел обсуждение приблизительно с 50 представителями организаций, занимающихся адвокатской практикой, лицами, отвечающими за отчетность и документирование нарушений прав человека, изучающими этические аспекты научных исследований, права человека и документацию, а также с заинтересованными сторонами, желающими сотрудничать с Советом по проблемам, возникающим из Нормы сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, и по обеспечению ее соблюдения в контексте кризисной ситуации или протестов. Такие регулярные встречи проводятся согласно правилу Chatham House, чтобы обеспечить откровенное обсуждение вопросов и защитить их участников. Обсуждение касалось ряда тем, в т. ч. важной роли социальных сетей в странах, контролируемых репрессивными режимами, для документирования нарушений прав человека и привлечения внимания международных средств массовой информации и общественности к санкционируемому государством насилию; участники делились опасениями о том, что всеобщая норма в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента на практике подразумевает акцентирование внимания на событиях в США; при этом отмечалось, что использование экранов с предупреждением полезно для решения реальной проблемы, связанной с травмой, хотя по сообщениям некоторых организаций экраны могут ограничивать охват для их контента.

Чтобы ознакомиться с комментариями общественности по этому делу, нажмите здесь.

8. Анализ Независимого надзорного совета

Совет рассмотрел вопрос о целесообразности нахождения этого контента на платформе в свете трех аспектов: Правил Meta в отношении контента, ценностей компании и ее обязанностей по защите прав человека.

8.1. Соблюдение правил Meta в отношении контента

I.Правила, регулирующие контент

Совет соглашается с решением Meta восстановить этот контент на платформе с добавлением экрана с предупреждением и возрастных ограничений, но при этом отмечает, что правила Meta в отношении контента недостаточно ясны, а также отсутствуют эффективные средства для реализации подобного реагирования на аналогичный контент на должном уровне.

Первоначальное решение Meta об удалении контента отвечало правилам, предусмотренным Нормой сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, поскольку контент нарушал правила, т. к. содержал изображение увечья тела человека вне медицинского учреждения (человека с серьезной раной головы и очевидно вырванным глазным яблоком). Однако обоснование правила для Нормы сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента гласит, что "[Meta] допускает тяжелый для восприятия контент (с некоторыми ограничениями), чтобы помочь людям привлечь внимание общественности к проблемам. [Meta] знает, что люди ценят возможность обсуждать важные проблемы, такие как нарушение прав человека или террористические акты". Несмотря на эту ссылку в обосновании правила, конкретные правила Нормы сообщества не предусматривают исключение из правил с целью "привлечения внимания общественности". Внутренние нормы Meta, регулирующие деятельность ее специалистов по проверке, также не предусматривают исключение из правил для контента, имеющего целью привлечение внимания общественности или документирование нарушений прав человека.

В отсутствие конкретной оговорки об исключении в Норме сообщества Совет соглашается с решением Meta восстановить контент ввиду его информационной значимости. Meta утверждает, что она разрешает оставлять на платформе нарушающий правила контент на основании исключения из правила по причине информационной значимости контента, если компания решит, что контент заслуживает внимания и "его доступность отвечает интересам общества [и] после проведения анализа баланса интересов общества и угрозы причинения вреда".

II.Действие по обеспечению соблюдения правил в отношении контента

Совет отмечает, что несмотря на решение компании Meta применить исключение из правила ввиду информационной значимости контента и восстановить публикацию с добавлением экрана с предупреждением 29 октября 2021 г., на самом деле публикация была восстановлена на платформе лишь почти пять недель спустя, т. е. 2 декабря 2021 г. Meta заявила, что сообщение об окончательном решении касательно контента было отправлено без использования ее обычных инструментов управления эскалацией, "в результате чего возникла задержка в принятии соответствующих действий в отношении контента". Совет считает такое объяснение и задержку крайне тревожными и делает акцент на важности своевременного принятия мер компанией Meta в связи с решениями такого рода, когда речь идет о кризисе в обществе и серьезных ограничениях свободы прессы. Когда Meta первоначально удалила этот контент, она ввела 30-дневное ограничение, из-за которого пользователь не мог создавать новый контент в тот момент, когда протестующие на улицах и журналисты, передающие репортажи о перевороте и преследованиях со стороны военных, сталкивались с жестким насилием и репрессиями.

8.2. Соответствие ценностям Meta

Совет приходит к выводу, что сохранение этого контента на платформе с добавлением экрана с предупреждением отвечает ценностям Meta "Свобода самовыражения" и "Личная безопасность".

Совет признает важность ценностей "Достоинство" и "Конфиденциальность" в контексте защиты жертв нарушений прав человека. Контент затрагивает чувство личного достоинства и частную жизнь получившего травму человека в видео и его семьи; человек в видео может быть опознан, при этом он или его семья могут быть против демонстрации такого рода отснятого о них материала.

Совет также отмечает актуальность ценности "Личная безопасность" в этом контексте, которая направлена на защиту пользователей от контента, связанного с "угрозой причинения вреда физической безопасности людей". С одной стороны, пользователь стремился привлечь внимание общественности к происходящему военному перевороту, что могло бы способствовать повышению уровня безопасности людей в этом регионе. С другой стороны, контент также мог создать угрозы для человека, показанного в видео, и/или для его семьи.

Совет приходит к выводу, что в условиях ограничения гражданского пространства и свободы средств массовой информации со стороны государства ценность "Свобода самовыражения" становится ещё более значимой. В этом случае ценность "Свобода самовыражения" также призвана повысить ценность "Личной безопасности", обеспечивая доступ людей к информации и разоблачая санкционированное государством насилие.

8.3. Соблюдение обязательств Meta по защите прав человека

Совет полагает, что сохранение этого контента на платформе с добавлением экрана с предупреждением соответствует обязательствам Meta по защите прав человека. Однако Совет приходит к выводу, что следует внести поправки в правила Meta с тем, чтобы обеспечить более полное соблюдение прав пользователей, стремящихся привлечь внимание общественности или задокументировать нарушения, на свободу самовыражения.

Свобода самовыражения (статья 19 МПГПП)

Статья 19 МПГПП предусматривает всестороннюю защиту свободы самовыражения, в т. ч. права искать и получать информацию. Однако допускается ограничение этого права в определенных условиях, а именно в случае соответствия трем критериям: правомерности (четкости), законности, а также необходимости и соразмерности. Несмотря на то, что МПГПП не предусматривает обязательств для Meta, в отличие от государств, Meta взяла на себя обязательство уважать права человека согласно принципам РП ООН. Это обязательство касается признанных международным сообществом прав человека, в частности, согласно определению МПГПП.

I. Правомерность (четкость и доступность правил)

Любое ограничение свободы самовыражения должно быть доступным для понимания и достаточно четким, чтобы дать представление о допустимых и запрещенных действиях. Совет приходит к выводу, что правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента не дают четкого представления о том, как Meta разрешает пользователям делиться тяжелым для восприятия контентом, чтобы привлечь внимание общественности или задокументировать факты нарушений. Обоснование Нормы сообщества, в котором изложены цели правил, не соотносится с положениями правил. В обосновании правила утверждается, что Meta разрешает пользователям публиковать тяжелый для восприятия контент, "чтобы помочь людям привлечь внимание общественности" к фактам нарушения прав человека, но при этом сами правила запрещают любые видео (независимо от того, передавались ли они с целью привлечения внимания или нет) "о людях или мертвых телах вне медицинских учреждений, если они содержат изображения расчлененного тела". Несмотря на то, что Meta правомерно полагалась на исключение из правил ввиду более широкого толкования информационной значимости, чтобы восстановить этот контент, Норма сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента не позволяет недвусмысленно определить, допустим ли такого рода контент на платформе.

Совет также приходит к выводу, что исключение из правила по причине информационной значимости не позволяет определить, в каких случаях исключение из правил идет на пользу контенту, документирующему нарушения прав человека или злодеяния. Мы согласны с Meta в том, что установление информационной значимости может быть "весьма субъективным", это конкретное правило даже не содержит определения этого понятия. Правило гласит, что компания придает "особое значение контенту, в котором указываются неотвратимые угрозы для здоровья или безопасности населения либо высказываются точки зрения, в настоящий момент оспариваемые в рамках политического процесса". Право принимать решение о применении этого исключения из правил должно осуществляться на основе типичных примеров и четких принципов. В их отсутствие применение этого исключения из правил может быть непоследовательным и произвольным. Более того, исключение из правила по причине информационной значимости не предусматривает использование экранов с предупреждением (или промежуточных страниц) вместе с контентом, который в ином случае нарушал бы правила Meta.

И наконец, в связи с предыдущим делом ("Протесты в Колумбии") Совет рекомендовал компании Meta "разработать и обнародовать четкие критерии для специалистов по проверке контента, согласно которым они должны передавать представляющий общественный интерес контент на дополнительную проверку". Meta ответила, что она уже опубликовала такие критерии в статье об общественной значимости в Центре прозрачности. Однако эта статья акцентирует внимание на факторах, учитываемых компанией Meta при использовании исключения из правил по причине информационной значимости, а не на критериях, которыми должны руководствоваться модераторы для эскалации контента (т. е. для его отправки на дополнительную проверку). Если предполагается, что исключение из правила по причине информационной значимости должно стать частью масштабированной системы компании по модерации контента, процедуры эскалации и применения должны способствовать достижению этой цели. Совет отмечает, что отсутствие ясности относительно случаев и способов применения исключения из правила по причине информационной значимости может привести к произвольному применению данного правила.

II. Законная цель

Ограничения свободы самовыражения должны преследовать законную цель, в т. ч. защиту прав других людей, например права на неприкосновенность частной жизни снятого на видео человека (Замечание общего порядка №34, пункт 28) и права на неприкосновенность личности. В обосновании правила Meta также отмечает, что "контент, поощряющий насилие или описывающий наслаждение страданиями или унижением других людей... может создавать атмосферу, не располагающую к участию в жизни нашего сообщества". Совет соглашается, что правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента преследуют несколько законных целей.

III. Необходимость и соразмерность

Ограничения права на самовыражение "должны быть уместными для выполнения своей защитной функции; они должны представлять собой наименее ограничительное средство из числа используемых для достижения желаемого результата; [и] они должны быть соразмерны защищаемым интересам" (Замечание общего порядка № 34, пункт 34).

В этом случае Совет приходит к заключению, что размещение значка предупреждения на контенте являлось необходимым и соразмерным ограничением свободы самовыражения. Экран с предупреждением не создает чрезмерных сложностей для желающих увидеть контент, но при этом информирует других о его характере и позволяет им решить самостоятельно, стоит ли просматривать контент. Экран с предупреждением также в достаточной мере защищает достоинство изображенного в видео человека и его семьи.

Совет также отмечает, что, как указано в разделе 8.1, восстановление публикации компанией Meta произошло с задержкой почти в пять недель. Задержка оказала несоразмерное влияние на свободу самовыражения в свете продолжающихся насильственных действий и ограничений сферы средств массовой информации в Судане. Столь длительная задержка резко сокращает положительный эффект обращения, которое должно было предупредить гражданское население и привлечь внимание общественности.

Совет также приходит к выводу, что исключение из правила по причине информационной значимости используется в редких случаях и не является эффективным механизмом, позволяющим в должном объеме размещать на платформе контент, документирующий нарушения или направленный на привлечение внимания общественности. Meta сообщила Совету, что за последние 12 месяцев (12 месяцев до 8 марта 2022 г.) она "задокументировала 17 исключений из правил в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента ввиду его информационной значимости. Контент по этому делу входит в число указанных 17 исключений". Для сравнения отметим, что за первые три квартала 2021 г. Meta удалила 90,7 млн единиц контента в соответствии с этой Нормой сообщества. Совет считает маловероятным, что за один год по всему миру следовало разрешить оставить на платформе лишь 17 единиц контента, регулируемого этими правилами, ввиду его информационной значимости и общественного интереса. Исключение из правила по причине информационной значимости не предусматривает эффективного механизма для сохранения контента такого рода на платформе. Чтобы исключить цензуру защищаемых свободой на самовыражение мнений, компании Meta следует внести поправки в сами правила в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, чтобы такой контент мог оставаться на платформе.

В условиях войны или политической нестабильности может возрастать количество тяжелого для восприятия и содержащего сцены насилия контента, созданного пользователями, которым они поделились на платформе с целью привлечения внимания или документирования нарушений прав человека. Этот контент важен, чтобы добиваться привлечения к ответственности. В своем решении по делу "Приостановка деятельности бывшего президента Трампа" Совет отметил, что Meta несет ответственность за "сбор, хранение и при необходимости предоставление информации для содействия в расследованиях серьезных нарушений международного уголовного, гуманитарного права и законодательства в области прав человека, проводимых компетентными органами с применением соответствующих механизмов подотчетности". Совет также рекомендовал компании Meta дать разъяснения и включить в свою корпоративную политику в отношении прав человека протоколы, описывающие, как можно предоставить общедоступный прежде контент исследователям, соблюдая при этом международные нормы и законодательство о защите данных. В ответ Meta взяла на себя обязательства по информированию Совета о своей постоянной работе в этом направлении. После того, как Совет опубликовал эту рекомендацию 5 мая 2021 г., Meta не сообщала о каком-либо прогрессе по этому вопросу. Совет считает столь длительную задержку и отсутствие прогресса тревожащими, учитывая роль, которую играет платформа в условиях конфликта с применением силы (например, текущей войны в Украине, где пользователи документируют факты нарушений в социальных сетях) и политической нестабильности во всем мире.

И наконец, Совет напоминает о своей рекомендации, которую он дал компании Meta в рамках дела "Приостановка деятельности бывшего президента Трампа", — "разработать и опубликовать политику, регулирующую реагирование Facebook на кризисные или беспрецедентные ситуации, в которых ее обычные процедуры не позволили бы предотвратить или отвести непосредственную угрозу причинения вреда". В Обновлении за четвертый квартал 2021 г. о Независимом надзорном совете Meta указала, что во исполнение рекомендации Совета компания подготовила предложение по новому протоколу действий в кризисных ситуациях и что он был принят. Meta также отметила, что вскоре она опубликует информацию об этом протоколе в Центре прозрачности. Meta проинформировала Совет о том, что протокол отсутствовал на момент военного переворота в Судане. Кроме того, он не был готов к реализации во время проверки этого дела. Компания планирует ввести протокол в действие позже в 2022 г. Тщательно продуманный протокол должен служить руководством для Meta в процессе разработки и реализации необходимых и соразмерных ответных мер на кризисные ситуации. Компании Meta следует ускорить работу по реализации этого протокола и предоставить как можно больше деталей о том, как этот протокол будет работать и взаимодействовать с существующими процессами Meta. Платформы Meta играют важную роль в конфликтах и кризисных ситуациях по всему миру. Чтобы предотвратить ошибки, компания должна быть готова реагировать быстро и последовательно.

9. Решение Независимого надзорного совета

Независимый надзорный совет поддерживает решение Meta оставить контент с добавлением экрана, ограничивающего доступ для лиц младше 18.

10. Рекомендательное заявление о политике

Политика в отношении контента

1. Meta должна внести поправки в Норму сообщества в отношении сцен насилия и тяжелого для восприятия контента, чтобы можно было повышать уровень информированности о фактах нарушения прав человека или документировать их, делясь видео с изображением людей или мертвых тел. Такой контент допускается при наличии экрана с предупреждением о том, что контент может оказаться шокирующим. Совет сочтет эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta внесет изменения в Норму сообщества.

2. Meta должна начать процесс разработки политики, предусматривающий разработку критериев определения видео с изображением людей или мертвых тел, которые распространяются с целью повышения уровня информированности о фактах нарушения прав человека или их документирования. Совет сочтет эту рекомендацию выполненной, когда Meta опубликует результаты разработки политики, включая информацию о процедуре и критерии определения такого контента в должном количестве.

3. В своем описании исключения из правила по причине информационной значимости Meta должна недвусмысленно определить все действия, которые она может принимать (например, восстановление контента с добавлением экрана с предупреждением) на основе этой политики. Совет сочтет эту рекомендацию выполненной, когда компания Meta внесет изменения в правила.

Обеспечение соблюдения правил в отношении контента

4. Чтобы пользователи гарантированно понимали правила, Meta должна уведомлять их, когда она принимает меры в отношении их контента на основе исключения из правил, предусмотренного ввиду информационной значимости контента, в т. ч. восстанавливает контент или использует экран с предупреждением. В уведомлении, отправленном пользователю, может быть ссылка на объяснение принципов отбора контента, достойного публикации, изложенное в Центре прозрачности. Совет сочтет это выполненным, когда Meta внедрит такое обновленное уведомление пользователей на всех рынках и представит доказательства того, что пользователи получают такое уведомление через данные об обеспечении соблюдения правил в отношении контента.

* Процедурное примечание.

Решения Независимого надзорного совета подготавливаются группой из пяти его членов и утверждаются большинством членов Совета. Решения Совета не обязательно отражают личные взгляды всех его членов.

Для принятия решения по этому делу от имени Совета было поручено провести независимое исследование. Его провел независимый исследовательский институт при Гетеборгском университете, опираясь на мнение группы, состоящей из более чем 50 ученых-социологов с шести континентов, а также более 3 200 экспертов-страноведов из разных стран мира. Помощь Совету также была оказана консалтинговой фирмой Duco Advisors, область специализации которой находится на стыке аспектов геополитики, доверия, безопасности и технологий.

Retour aux décisions de cas et aux avis consultatifs politiques