ڈیموگرافک تبدیلیوں پر سیاستداں کے کمنٹس

خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے ایک ویڈیو کلپ کو چھوڑ دینے کے فیصلے کو برقرار رکھا ہے جس میں فرانسیسی سیاست داں ایرک زیمور یورپ اور افریقہ میں آبادیاتی تبدیلیوں پر بات کی جا رہی ہے۔ اس مواد سے نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے کیونکہ اس میں نسل، قومیت یا قومی اصلیت جیسی تحفظ یافتہ خصوصیت کی بنیاد پر لوگوں پر کوئی براہ راست حملہ نہیں ہوا ہے۔ بورڈ کی اکثریت نے پایا کہ اس مواد کو چھوڑ دینا Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے۔ تاہم، بورڈ نے یہ تجویز دی ہے کہ Meta کو عوامی طور پر یہ واضح کرنا چاہیے کہ وہ امیگریشن سے متعلق مباحثوں کو نقصان دہ مواد، بشمول نفرت انگیز سازشی نظریات، لوگوں کو ان کی نقل مکانی کی بنیاد پر نشانہ بنانا، سے کیسے الگ کرتا ہے۔

کیس کا تعارف

جولائی 2023 میں، ایک ویڈیو کلپ جس میں فرانسیسی سیاست داں ایرک زیمور یورپ اور افریقہ میں آبادیاتی تبدیلیوں کے بارے میں بات کر رہے ہیں، اپنے آفیشل Facebook پیج پر ایک صارف نے اسے پوسٹ کیا جو اس صفحہ کا منتظم ہے۔ یہ کلپ سیاستداں کے ساتھ ایک طویل ویڈیو انٹرویو کا حصہ ہے۔ ویڈیو میں، زیمور نے کہا: "20 ویں صدی کے آغاز سے، افریقہ میں آبادی میں بے تحاشہ اضافہ ہوا ہے۔" انہوں نے آگے کہا ہے کہ جہاں یورپی آبادی تقریباً 400 ملین لوگوں کے برابر رہی ہے، وہیں افریقی آبادی بڑھ کر 1.5 بلین ہو گئی ہے، لہذا طاقت کا توازن شفٹ ہو گیا ہے۔ فرانسیسی زبان میں، پوسٹ کے کیپشن میں لکھا ہے کہ 1900 کی دہائی میں، "جب ایک افریقی کے مقابلے چار یورپی تھے، تب [یورپ] نے افریقہ کو نوآبادیات بنایا،" اور اب جبکہ "ایک یورپی کے مقابلے چار افریقی ہیں تو افریقہ یورپ کو نوآبادیات بنا رہا ہے۔" زیمور کے Facebook پیج کے تقریباً 300,000 فالوورز ہیں جبکہ جنوری 2024 تک اس پوسٹ کو تقریباً 40,000 بار دیکھا جا چکا ہے۔

زیمور متعدد قانونی کارروائیوں کا موضوع رہے ہیں، فرانس میں نسلی منافرت کو بھڑکانے اور مسلمانوں، افریقیوں اور سیاہ فام لوگوں کے بارے میں نسلی طور پر توہین آمیز تبصرے کرنے پر انہیں ایک سے زیادہ سزائیں سنائی گئی ہیں۔ وہ 2022 میں صدارتی انتخاب لڑے لیکن پہلے راؤنڈ سے آگے نہیں بڑھ سکے۔ ان کی انتخابی مہم کا مرکز عظیم تبدیلی کا نظریہ ہے، جو یہ استدلال کرتا ہے کہ سفید فام یورپی آبادی کو جان بوجھ کر نقل مکانی اور اقلیتی برادریوں کی ترقی کے ذریعے نسلی اور ثقافتی طور پر تبدیل کیا جا رہا ہے۔ لسانی ماہرین نے اس نظریہ اور اس سے وابستہ اصطلاحات "جو نسل پرستی، نفرت اور تشدد کو ہوا دیتے ہیں جو تارکین وطن، غیر سفید فام یورپیوں کو نشانہ بناتے ہیں اور خاص طور پر مسلمانوں کو نشانہ بناتے ہیں" کو نوٹ کیا ہے۔ پوسٹ میں موجود ویڈیو میں تھیوری کا خاص طور پر ذکر نہیں کیا گیا ہے۔

دو صارفین نے Meta کی نفرت انگیز مواد کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والے مواد کی اطلاع دی لیکن چونکہ رپورٹس کو 48 گھنٹے کے اندر نظرثانی کیلئے ترجیح نہیں دی گئی تھی، اس لیے وہ دونوں خودکار طور پر بند ہو گئے۔ رپورٹس کو Meta کے خودکار سسٹمز کے ذریعے پیش گوئی کی گئی خلاف ورزی کی شدت، مواد کی وائرلٹی (ملاحظہ کی تعداد) اور خلاف ورزی کے امکان کے مطابق ترجیح دی جاتی ہے۔ تب ایک صارف نے Meta سے اپیل کی، جس کی وجہ سے کمپنی کے انسانی جائزہ کاروں میں سے ایک نے فیصلہ کیا کہ اس مواد سے Meta کے قوانین کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے۔ اس کے بعد صارف نے بورڈ سے اپیل کی۔

اہم نتائج

بورڈ کی اکثریت نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ اس مواد سے Meta کے نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے۔ ویڈیو کلپ میں امیگریشن کے بارے میں تحفظات کے اظہار کی ایک مثال پیش کی گئی ہے (حالانکہ وہ متنازعہ ہے) اور اس میں تشدد کا کوئی مطالبہ نہیں کیا گيا ہے، اور نہ ہی یہ کمزور گروپس کیلئے غیر انسانی یا نفرت انگیز زبان استعمال کرنے کی ہدایت کی گئی ہے۔ اگرچہ زیمور کے خلاف ماضی میں نفرت انگیز زبان کے استعمال پر مقدمہ چلایا جا چکا ہے، اور اس ویڈیو کے موضوعات عظیم تبدیلی کے نظریے سے ملتے جلتے ہیں، لیکن یہ حقائق اس پوسٹ کو ہٹانے کا جواز نہیں بناتے ہیں جس سے Meta کے معیارات کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے۔

یہ ثابت کرنے کیلئے کہ اس مواد سے خلاف ورزی ہوئی ہے، پوسٹ میں ایک "براہ راست حملہ" شامل کرنا ہوگا، خاص طور پر "تحفظ یافتہ خصوصیت" والے گروپ کے "خارج یا علیحدگی" کا مطالبہ کرنا۔ چونکہ زیمور کے کمنٹس میں کوئی براہ راست حملہ نہیں ہے، اور نہ ہی یورپ سے کسی گروپ کو خارج کرنے کی کوئی واضح کال ہے اور نہ ہی افریقیوں کے بارے میں کوئی بیان نقصان دہ دقیانوسی تصور، گندگی یا کسی دوسرے براہ راست حملے کے مترادف ہے، اس لیے اس مواد سے Meta کے نفرت انگیز مواد کے قوانین کی عدم تعمیل نہیں ہوتی ہے۔ پالیسی کے استدلال سے یہ بھی واضح ہوتا ہے کہ Meta "امیگریشن پالیسیوں پر کمنٹ اور تنقید" کرنے کی اجازت دیتا ہے، حالانکہ جو چیز عوامی طور پر شیئر نہیں کی جاتی ہے وہ یہ ہے کہ جب امیگریشن کی پالیسیوں پر بحث ہو رہی ہو تو اس وقت کمپنی خارج کرنے کی کال کی اجازت دیتی ہے۔

تاہم، بورڈ سمجھتا ہے کہ Meta افریقیوں کو ایک تحفظ یافتہ خصوصیت والا گروپ نہیں سمجھتا، اس حقیقت کو مانتے ہوئے کہ Meta کی پالیسیوں اور انسانی حقوق کے بین الاقوامی قانون کے تحت قومی اصلیت، نسل اور مذہب دونوں کو تحفظ حاصل ہے۔ افریقیوں کا ذکر پورے مواد میں کیا گیا ہے اور، اس ویڈیو میں، غیر سفید فام افریقیوں کیلئے ایک پراکسی کے طور پر کیا گیا ہے۔

بورڈ نے اس کیس سے خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کی مطابقت پر بھی غور کیا ہے۔ تاہم، اکثریت کو لگتا ہے کہ پوسٹ سے اس پالیسی کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے کیونکہ وسیع تر تشدد کو ہوا دینے والے سازشی نیٹ ورک کے حصے کے طور پر اس کا جائزہ لینے کیلئے کافی عناصر موجود نہیں ہیں۔ Meta ان نیٹ ورکس کو غیر ریاستی اداکاروں کے طور پر بیان کرتا ہے جو ایک ہی مشن کا بیان شیئر کرتے ہیں، بے بنیاد نظریات کو فروغ دیتے ہیں جو دعوی کرتے ہیں کہ طاقتور اداکاروں کی خفیہ سازشیں سماجی اور سیاسی مسائل کے پیچھے ہیں، اور جو براہ راست آف لائن نقصان کے نمونے سے منسلک ہیں۔

بورڈ کے ممبرز میں سے کچھ ممبرز نے پایا کہ نقصان دہ سازشی نظریات کو پھیلانے والے مواد کیلئے Meta کا نقطہ نظر ان پالیسیوں کے مقاصد سے مطابقت نہیں رکھتا ہے جو اس نے تحفظ یافتہ اقلیتوں کو، آن لائن اور آف لائن دونوں طریقے پر اثر انداز ہونے والے اخراج کے ماحول کو روکنے کیلئے وضع کی ہیں۔ ان پالیسیوں کے تحت، بعض دیگر سازشی بیان پر مشتمل مواد کو خطرے سے دوچار اقلیتی گروپس کے تحفظ کیلئے ماڈریٹ کیا جاتا ہے۔ اگرچہ بورڈ کے ان ممبرز کا خیال ہے کہ امیگریشن جیسے مسائل پر تنقید کی اجازت دی جانی چاہیے، لیکن یہ قطعی طور پر اس لیے ہے کیوںکہ اس موضوع پر شواہد پر مبنی بحث اتنی متعلقہ ہے کہ بڑی تبدیلی والا نظریہ جیسی سازشی تھیوریوں کا پھیلاؤ نقصان دہ ہو سکتا ہے۔ یہ مواد کے انفرادی ٹکڑے نہیں ہیں بلکہ اس طرح کے مواد کے مشترکہ اثرات بڑے پیمانے پر اور تیزی سے شیئر کیے جاتے ہیں جو سوشل میڈیا کمپنیوں کیلئے سب سے بڑے چیلنج کا باعث بنتے ہیں۔ لہٰذا، Meta کو اپنی پالیسیوں میں اصلاحات لانے کی ضرورت ہے تاکہ اس کی خدمات کو ان لوگوں کے ذریعے غلط استعمال نہ کیا جائے جو آن لائن اور آف لائن نقصان پہنچانے والے سازشی نظریات کو فروغ دیتے ہیں۔

Meta نے ایک پالیسی لائن پر تحقیق کی ہے جو نفرت انگیز سازشی تھیوریوں کو حل کر سکتی ہے لیکن کمپنی نے فیصلہ کیا کہ اس کی وجہ سے بہت زیادہ سیاسی مواد کو ہٹانا پڑ جائے گا۔ بورڈ کو ان معلومات کی کمی پر تشویش ہے جو Meta نے اس پراسس کے بارے میں شیئر کی ہے۔

اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے پوسٹ کو پلیٹ فارم سے نہ ہٹانے کے Meta کے فیصلے کو برقرار رکھا ہے۔

بورڈ کی تجویز ہے کہ Meta یہ کرے:

• اس کے نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی زبان میں مزید تفصیل فراہم کریں کہ یہ کس طرح امیگریشن سے متعلق مباحثوں کو نقصان دہ تقریر سے الگ کرتا ہے جو لوگوں کو ان کی نقل مکانی کی حیثیت کی بنیاد پر نشانہ بناتا ہے۔ اس میں یہ بتانا شامل ہے کہ کمپنی نفرت انگیز سازشی نظریات کو پھیلانے والے مواد سے کس طرح نمٹتی ہے، تاکہ صارفین یہ سمجھ سکیں کہ Meta ان نظریات کے ممکنہ آف لائن نقصانات کو دور کرتے ہوئے امیگریشن پر سیاسی مواد کی حفاظت کیسے کرتا ہے۔

*کیس کے خلاصوں میں کیس کا مجموعی جائزہ فراہم کیا جاتا ہے اور اس میں نظیری قدر نہیں ہوتی۔

کیس کا مکمل فیصلہ

1۔فیصلے کا خلاصہ

اوور سائٹ بورڈ نے فرانسیسی سیاست داں ایریک زیمور کے آفیشل Facebook پیج پر ایک پوسٹ کو چھوڑ دینے کے Meta کے فیصلے کو برقرار رکھا ہے جس میں مسٹر زیمور کی ایک ویڈیو ہے جس میں ان کا انٹرویو لیا جا رہا ہے، جس میں وہ یورپ اور افریقہ میں آبادیاتی تبدیلیوں پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ بورڈ کو معلوم ہوا کہ مواد Meta کے نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے کیونکہ یہ نسل، قومی اصلیت اور قومی نژاد سمیت تحفظ یافتہ خصوصیات کی بنیاد پر لوگوں پر براہ راست حملہ نہیں کرتا ہے۔ بورڈ کی اکثریت نے پایا کہ Facebook پر مواد کو برقرار رکھنے کا Meta کا فیصلہ انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے۔ بورڈ کے کچھ ممبرز نے محسوس کیا کہ Meta کی پالیسیاں Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کیلئے نقصان دہ اور خارجی سازشی نظریات جیسے عظیم تبدیلی کے نظریے سے لاحق اہم خطرے سے نمٹنے کیلئے ناکافی ہیں۔ بورڈ نے سفارش کی ہے کہ Meta عوامی طور پر واضح کرے کہ وہ نفرت انگیز سازشی نظریات کو پھیلانے والے مواد کو کیسے ہینڈل کرتا ہے جس کی وجہ سے امیگریشن کے بارے میں مواد کی حفاظت کرنے کی ضرورت ہے جبکہ اس طرح کے نقصان دہ سازشی نظریات کے ممکنہ آف لائن نقصانات کو حل کرنے کی ضرورت ہے۔

2. کیس کی تفصیل اور پس منظر

7 جولائی 2023 کو، ایک صارف نے فرانسیسی سیاست داں ایرک زیمور کے آفیشل، توثیق شدہ Facebook پیج پر ایک ویڈیو پوسٹ کی۔ ویڈیو میں، جو کہ فرانسیسی زبان میں کیے گئے ایک طویل انٹرویو کی 50 سیکنڈ کی کلپ ہے، زیمور یورپ اور افریقہ میں آبادیاتی تبدیلیوں پر بحث کر رہے ہیں۔ جس پیج پر ویڈیو پوسٹ کی گئی ہے اس کا منتظم تھا جس کے 300,000 فالوورز ہیں۔ زیمور 2022 کے فرانسیسی صدارتی انتخابات میں ایک امیدوار تھے اور انہیں پہلے راؤنڈ میں تقریباً %7 ووٹ ملے، لیکن وہ مزید آگے نہیں بڑھ سکے۔ عہدے کیلئے انتخاب لڑنے سے پہلے، زیمور لی فگارو اور دیگر اخبارات میں ایک باقاعدہ کالم نگار تھے، ساتھ ہی ساتھ ایک TV کمنٹیٹر بھی تھے جو اسلام، امیگریشن اور خواتین پر اشتعال انگیزی کیلئے مشہور تھے۔ جیسا کہ ذیل میں مزید تفصیل سے بیان کیا گیا ہے، وہ متعدد قانونی کارروائیوں میں ملوث رہا ہے اور ان میں سے کچھ میں ان کمنٹس کی وجہ سے مجرم ٹھہرایا گیا ہے۔ اگرچہ Meta نے ویڈیو پوسٹ کرنے والے صارف کو عوامی شخصیت نہیں سمجھا، لیکن کمپنی نے زیمور کو عوامی شخصیت سمجھا۔

ویڈیو میں، زیمور نے کہا کہ: "20 ویں صدی کے آغاز سے، افریقہ میں آبادی میں بے تحاشہ اضافہ ہوا ہے۔" انہوں نے کہا ہے کہ جہاں یورپی آبادی تقریباً 400 ملین لوگوں کے برابر رہی ہے، وہیں افریقی آبادی بڑھ کر 1.5 بلین ہو گئی ہے، لہذا طاقت کا توازن شفٹ ہو گیا ہے۔ ویڈیو میں کیے گئے دعووں کو فرانسیسی زبان میں موجود کیپشن میں دہرایا گیا ہے، اس میں یہ کہا گیا کہ 1900 کی دہائی میں "جب ایک افریقی کے مقابلے چار یورپی تھے، [یورپ] افریقہ پر قابض تھا،" اور اب ایک یورپی کے مقابلے چار افریقی ہیں اور افریقہ یورپ پر قابض ہے۔" ان اعداد و شمار کا موازنہ ذیل میں فراہم کردہ اقوام متحدہ کے اداروں سے دستیاب اعداد و شمار سے کیا جاتا ہے۔ اس کے علاوہ، ان نمبرز پر بورڈ کی اکثریتی پوزیشن ذیل میں سیکشن 8.2 میں مزید تفصیل سے بیان کی گئی ہے۔

جب 28 نومبر 2023 کو بورڈ کی طرف سے اس کیس کا اعلان کیا گیا تب اس مواد کو تقریباً 20,000 بار دیکھا جا چکا تھا۔ جنوری 2024 تک، مواد کو تقریباً 40,000 بار دیکھا جا چکا تھا اور اس پر 1,000 سے کم ردعمل آئے تھے، جن میں سے زیادہ تر "لائکس" کے بعد "لو" اور "ہاہا" تھے۔

9 جولائی 2023 کو، دو صارفین نے علیحدہ علیحدہ مواد کو Meta کی نفرت انگیز مواد کی پالیسی کی خلاف ورزی کے طور پر رپورٹ کیا۔ کمپنی نے خودکار طور پر دونوں رپورٹس کو بند کر دیا کیونکہ انہیں 48 گھنٹے کی مدت میں نظرثانی کیلئے ترجیح نہیں دی گئی تھی۔ Meta نے وضاحت کی کہ رپورٹس کو نظرثانی کیلئے متحرک طور پر ترجیح دی جاتی ہے جیسے کہ پیش گوئی کی گئی خلاف ورزی کی شدت، مواد کی وائرلٹی (مواد کو دیکھے جانے کی تعداد) اور اس بات کا امکان کہ مواد کمپنی کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کرے گا۔ مواد کو ہٹایا نہیں گیا اور وہ پلیٹ فارم پر ہی رہا۔

11 جولائی 2023 کو، مواد کی اطلاع دینے والے پہلے شخص نے Meta کے فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ اپیل کا اندازہ ایک انسانی جائزہ لینے والے نے کیا جس نے مواد کو برقرار رکھنے کے Meta کے اصل فیصلے کو برقرار رکھا۔ رپورٹ کرنے والے صارف نے پھر اوور سائٹ بورڈ سے اپیل کی۔

اس مواد کو پوسٹ کرنے سے دس دن پہلے، مراکش اور الجزائر سے تعلق رکھنے والے فرانسیسی 17 سالہ ناہیل مرزوق کی جان لیوا فائرنگ، جنہیں 27 جون 2023 کو پیرس کے ایک مضافاتی علاقے میں دو پولیس اہلکاروں نے گولی مار کر ہلاک کر دیا تھا، فرانس میں بڑے پیمانے پر فسادات اور پرتشدد مظاہرے بھڑک اٹھے۔ مظاہرے، جو کہ مواد کے پوسٹ کیے جانے کے وقت جاری تھے، پولیس کے تشدد اور فرانس میں پولیسنگ کے نظامی نسلی امتیاز پر مبنی تھے۔ یہ مظاہرے پولیس تشدد کے خلاف مظاہروں کے ایک طویل سلسلے میں سب سے حالیہ تھے جن کے بارے میں دعویٰ کیا جاتا ہے کہ اکثر افریقی نژاد تارکین وطن اور فرانس میں دیگر پسماندہ کمیونٹیز کو نشانہ بنایا جاتا ہے۔

یورپی کمیشن برائے انسداد نسل پرستی اور عدم تحمل (ECRI) کے مطابق، فرانس میں نسل پرستی کا سب سے بڑا شکار تارکین وطن ہیں، خاص طور پر افریقی نژاد اور ان کی اولاد۔ 2022 میں، نسلی امتیاز کے خاتمے سے متعلق کمیٹی (CERD) نے فرانس پر زور دیا کہ وہ نسل پرستانہ نفرت انگیز مواد کو مؤثر طریقے سے روکنے اور ان کا مقابلہ کرنے کیلئے اپنی کوششوں کو دوگنا کرے اور کہا کہ "ریاستی پارٹی کی کوششوں کے باوجود…کمیٹی اس بات کو لے کر فکر مند ہے کہ خاص طور پر میڈیا اور انٹرنیٹ پر نسل پرستانہ اور امتیازی گفتگو کتنی زیادہ بڑھتی جا رہی ہے۔ یہ "بعض نسلی اقلیتوں، خاص طور پر روما، ٹریولرز، افریقیوں، افریقی نسل کے افراد، عرب نژاد افراد اور غیر شہریوں کے حوالے سے کچھ سیاسی رہنماؤں کے نسل پرستانہ تبصروں پر بھی فکر مند ہے" (CERD/C/FRA/CO/22-23, یراگراف. 11)۔

اقوام متحدہ کے سماجی اور اقتصادی امور کے شعبے کی 1999 کی رپورٹ کے مطابق، 1900 میں افریقہ کی تخمینی آبادی 133 ملین تھی۔ 2022 میں اقوام متحدہ کے اعداد و شمار کے مطابق 2021 میں افریقہ کی آبادی تقریباً 1.4 بلین تھی۔ اس نے یہ بھی اندازہ لگایا ہے کہ 2050 تک افریقہ کی تخمینی آبادی 2.5 بلین کے قریب ہو سکتی ہے۔ اسی 1999 کی رپورٹ کے مطابق 1900 میں یورپ کی آبادی تقریباً 408 ملین تھی۔ اقوام متحدہ کے اقتصادی اور سماجی امور کے محکمے کا اندازہ ہے کہ 2021 میں یورپ کی آبادی تقریباً 745 ملین تھی اور 2050 تک کم ہو کر تقریباً 716 ملین رہ جائے گی۔

فرانس میں، دنیا کے بہت سے حصوں کی طرح، دوسرے ممالک سے بڑی تعداد میں تارکین وطن کی آمد سیاسی بحث کا ایک اہم ترین موضوع بن گیا ہے۔ ستمبر 2023 تک، تقریباً 700,000 پناہ گزین اور پناہ کے متلاشی فرانس میں موجود تھے، جس کی وجہ سے وہ یورپی یونین کا تیسرا سب سے بڑا میزبان ملک بن گیا۔ جیسا کہ بورڈ نے اس کیس کا جائزہ لیا، فرانس کو بڑے پیمانے پر مظاہروں اور ہجرت پر گرما گرم عوامی بحث کا سامنا کرنا پڑا جب کہ پارلیمانی طور پر ایک نئے امیگریشن بل کی منظوری دی گئی، جو کہ دوسری چیزوں کے علاوہ، ہجرت کے کوٹے کا تعین کرتا ہے اور خاندان کے دوبارہ اتحاد اور سماجی فوائد تک رسائی کے بارے میں قوانین کو سخت کرتا ہے۔ زیمور اور ان کی پارٹی ان مباحثوں میں بہت فعال رہی ہے، امیگریشن پابندیوں کی وکالت کرتی ہے۔

زیمور متعدد قانونی کارروائیوں کا شکار رہا ہے اور حالیہ برسوں میں مسلمانوں، افریقیوں، سیاہ فام لوگوں اور +LGBTQIA لوگوں کے بارے میں ان کے بیانات کے نتیجے میں فرانسیسی عدالتوں کی طرف سے نسلی منافرت کو ہوا دینے اور نسلی طور پر توہین آمیز تبصرے کرنے کے لیے کئی بار سزا سنائی گئی ہے۔ زیمور کو 2011 میں ٹیلی ویژن پر کیے گئے تبصروں کیلئے نسلی منافرت پر اکسانے کا مجرم قرار دیا گیا تھا جس میں انہوں نے کہا تھا کہ "زیادہ تر ڈیلرز سیاہ فام اور عرب ہیں۔ یہ ایک حقیقت ہے۔" ابھی حال ہی میں، ایک عدالت نے زیمور کو 2020 میں نسلی منافرت پر اکسانے کا قصوروار پایا اور ان پر یہ کہنے کیلئے کہ بچے تارکین وطن "چور، قاتل، وہ عصمت دری کرنے والے ہیں، 10,000 یورو کا جرمانہ عائد کیا گیا۔ ان کی یہی کہانی رہی ہے۔ ہمیں انہیں واپس بھیج دینا چاہیے۔" وہ ایک اور مقدمے میں اپیل کرنے کے اپنے حق سے ہو گئے جس میں ان پر فرانسیسی مسلم کمیونٹی کے خلاف امتیازی سلوک اور مذہبی منافرت کو ہوا دینے کے جرم میں اصلاحی عدالت نے مجرم قرار دیا تھا اور ان پر جرمانہ عائد کیا تھا۔ یہ سزا سنہ 2016 میں ایک ٹیلی ویژن شو میں ان کے ان بیانات کی وجہ سے ملی تھی کہ مسلمانوں کو "اسلام اور فرانس کے درمیان کسی ایک کو اختیار کرنے کا انتخاب" دیا جانا چاہیے اور یہ کہ "تیس سالوں سے ہم ایک یلغار، نوآبادیات کا سامنا کر رہے ہیں (…) یہ ایک ایسے علاقے کو اسلامی بنانے کی جنگ بھی ہے جو کہ اسلامی نہیں ہے، بلکہ ایک غیر اسلامی سرزمین ہے۔" دسمبر 2022 میں، یورپی عدالت برائے انسانی حقوق نے کہا کہ سزا سے زیمور کے آزادی اظہار کے حق کی خلاف ورزی نہیں ہوئی۔

اگرچہ اس معاملے میں مواد واضح طور پر عظیم تبدیلی کے نظریہ کا ذکر نہیں کرتا ہے، یہ تصور زیمور کے سیاسی نظریے کا مرکز ہے اور ان کی صدارتی مہم میں بہت زیادہ نمایاں رہا ہے، جس کے دوران انہوں نے وعدہ کیا تھا کہ اگر وہ منتخب ہوئے تو، ایک "منسٹری آف ری مائگریشن" بنائیں گے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ وہ پانچ سالوں میں "ایک ملین غیر ملکیوں کو واپس بھیج" دیں گے۔ بورڈ کی طرف سے بٹھائی گئی کمیشن کی آزاد تحقیق کے مطابق، جو سازشی نظریات اور فرانسیسی سیاست، سوشل میڈیا کے رجحانات اور لسانیات کے ماہرین نے کی تھی، عظیم تبدیلی کے نظریہ کے حامیوں کا کہنا ہے کہ سفید فام یورپی آبادی کو جان بوجھ کر نسلی اور ثقافتی طور پر نقل مکانی اور بڑھتی ہوئی اقلیتی برادریوں کے ذریعے تبدیل کیا جا رہا ہے۔ اس کا اصرار ہے کہ غیر یورپی ممالک (زیادہ تر افریقہ اور ایشیا میں) سے غیر سفید فام (اور بنیادی طور پر مسلمان) لوگوں کی دور حاضر میں نقل مکانی ڈیموگرافک جنگ کی ایک شکل ہے۔ بورڈ کے ماہرین نے اس بات پر زور دیا کہ نقل مکانی اور نقل مکانی میں اضافہ حقیقتاً متنازعہ نہیں ہے۔ بلکہ، یہ اصرار ہے کہ سفید فام آبادی کے تناسب کو تبدیل کرنے یا کم کرنے کیلئے غیر سفید فام لوگوں کو یورپ میں لانے کی ایک حقیقی سازش یا سازش ہے جو عظیم تبدیلی کے نظریہ کو سازشی قرار دیتا ہے۔ بورڈ نے جن لسانی ماہرین سے مشورے لیے تھے انہوں نے وضاحت کی کہ عظیم تبدیلی کا نظریہ اور اس سے وابستہ اصطلاحات "نسل پرستی، نفرت اور تشدد کو بھڑکاتے ہیں جو تارکین وطن، غیر سفید فام یورپیوں کو اور خاص طور پر مسلمانوں کو نشانہ بناتے ہیں۔" یوروپی یونین کے ریڈیکلائزیشن اویئرنس نیٹ ورک کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ عظیم تبدیلی کے نظریہ کو آگے بڑھانے والے لوگوں کے ذریعہ پھیلائے گئے سامی مخالف، مسلم مخالف اور مجموعی طور پر امیگریشن مخالف جذبات نے حالیہ سالوں میں یورپ میں کئی ہائی پروفائل سولو حملہ آوروں کے اہداف کے انتخاب کی اطلاع دی ہے۔ بورڈ کی کمیشن شدہ تحقیق نے یہ بھی اشارہ کیا کہ تھیوری نے حالیہ برسوں میں دنیا بھر میں متعدد پرتشدد واقعات کو متاثر کیا ہے، بشمول نیوزی لینڈ کے کرائسٹ چرچ میں ہونے والی بڑی فائرنگ، جس میں 51 مسلمان مارے گئے تھے۔

بورڈ کے کچھ ممبرز اس حقیقت کو بھی سمجھتے ہیں کہ فرانس میں گزشتہ ایک سال کے دوران انتہائی دائیں بازو کے پرتشدد مظاہروں کو اہم تناظر میں دیکھا جا رہا ہے۔ 18 نومبر کو فرانس کی ایک دیہی کمیونٹی، کریپول میں ایک تہوار کے اجتماع کے دوران ایک نوجوان کو چاقو مارنے کے بعد، کارکنوں اور دائیں بازو کی جماعتوں نے پرتشدد مظاہرے کیے جس میں مظاہرین کی پولیس کے ساتھ جسمانی طور پر جھڑپیں ہوئیں۔ انہوں نے الزام لگایا کہ تارکین وطن اور اقلیتیں ذمہ دار ہیں، اس حقیقت کے باوجود کہ چاقو حملے کے سلسلے میں گرفتار کیے گئے نو افراد میں سے آٹھ فرانسیسی اور ایک اطالوی تھا۔ وزیر داخلہ جیرالڈ درمانین نے کہا کہ ملیشیا کے ممبرز "عربوں پر حملہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں، مختلف جلد کے رنگوں کے لوگ، تھرڈ رائخ کیلئے اپنی پرانی یادوں کی بات کرتے ہیں۔" فرانسیسی گرین پارٹی کی سیاست داں سینڈرین روسو نے ان مظاہروں کا موازنہریٹنیڈس سے کیا، جسمانی تشدد ایک نسلی اقلیت یا سماجی گروہ کے خلاف کیا گیا، خاص طور پر شمالی افریقی نژاد لوگوں کے خلاف۔ سب سے زیادہ قابل ذکر ریٹنیڈ، جو اکثر اصطلاح کی مقبولیت سے منسلک ہوتا ہے، 17 اکتوبر 1961 کو الجزائر کے پرامن احتجاج کے دوران پیش آیا جس میں 200 الجزائر کے باشندے پولیس کے تشدد کے دوران مارے گئے۔ اس کے بعد سے فرانس میں یہ لفظ مختلف حوالوں سے بار بار آیا ہے۔ مثال کے طور پر، دسمبر 2022 میں فرانسیسی سیاست داں سڑکوں پر ہونے والے تشدد کی مذمت کرنے کیلئے سوشل میڈیا کے صارفین کے ساتھ شامل ہوئے، اور انہوں نے اس کا موازنہ فرانس-مراکش ورلڈ کپ کے میچ کے بعد ریٹنیڈز سے کیا۔

3. اوور سائٹ بورڈ اتھارٹی اور دائرۂ کار

ایسے کی اپیل کے بعد جس نے پہلے ایسے مواد کی رپورٹ کی تھی جس کو چھوڑ دیا گیا تھا، بورڈ کو Meta کے فیصلے کا جائزہ لینے کا اختیار ہے (چارٹر آرٹیکل 2، سیکشن 1؛ خصوصی قوانین آرٹیکل 3، سیکشن 1)۔

بورڈ Meta کے فیصلے کو برقرار رکھ سکتا ہے یا اسے کالعدم قرار دے سکتا ہے(چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 5) اور کمپنی کو یہ فیصلہ ماننا ہوگا (چارٹر آرٹیکل 4)۔ Meta کو متوازی سیاق و سباق کے ساتھ یکساں مواد کے سلسلے میں بورڈ کے فیصلے کا اطلاق کرنے کے امکان کا بھی جائزہ لینا چاہیے (چارٹر آرٹیکل 4)۔ بورڈ کے فیصلے غیر مشروط تجاویز پر مشتمل ہو سکتے ہیں جن کا Meta کو جواب دینا لازمی ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 4؛ آرٹیکل 4)۔ جب Meta تجاویز پر عمل کرنے کا عزم کرتی ہے، بورڈ ان تجاویز کے نفاذ کی نگرانی کرتا ہے۔

4۔اتھارٹی کے ذرائع اور رہنمائی

اس کیس میں بورڈ کا تجزیہ مندرجہ ذیل معیارات اور مثالوں پر مشتمل ہے:

I۔اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے

• ہولوکاسٹ سے انکار
• بھارت کی ریاست اڑیسہ میں فرقہ وارانہ تشدد
• Knin کارٹون
• الجزیرہ کی پوسٹ شیئر کی
• سابق صدر ٹرمپ کی معطلی
• Zwarte Piet کی عکاسی

II۔Meta کے مواد کی پالیسیاں

نفرت انگیز مواد

نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کیلئے پالیسی کا استدلال یہ بتاتا ہے کہ نفرت انگیز مواد، جسے تحفظ یافتہ خصوصیات کی بنیاد پر لوگوں کے خلاف براہ راست حملے کے طور پر بیان کیا گیا ہے، پلیٹ فارم پر اجازت نہیں دی جاتی ہے "کیونکہ یہ دھمکی اور اخراج کا ماحول پیدا کرتا ہے اور، بعض صورتوں میں، حقیقی دنیا میں تشدد کو ہوا دے سکتا ہے"۔ پالیسی تحفظ یافتہ خصوصیات کے طور پر فہرست کرتی ہے، دوسروں کے درمیان، پالیسی بتاتی ہے کہ "حملوں کو شدت کے دو درجوں میں تقسیم کیا جاتا ہے،" درجہ 1 کے حملے زیادہ شدید ہوتے ہیں۔ نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کا استدلال اس بات کی بھی وضاحت کرتا ہے کہ یہ پالیسی "مہاجرین، عارضی تارکین وطن، تارکین وطن اور پناہ کے متلاشیوں کو سخت ترین حملوں سے محفوظ رکھتی ہے" لیکن یہ کہ Meta "امیگریشن کی پالیسیوں پر تبصرہ اور تنقید" کی اجازت دیتا ہے۔ مواد کے منتظمین کیلئے Meta کی داخلی رہنمائی اس کی وضاحت کرتی ہے، یہ وضاحت کرتی ہے کہ وہ عارضی تارکین وطن، تارکین وطن، پناہ گزینوں اور پناہ کے متلاشیوں کی حیثیت کو نیم محفوظ تصور کرتی ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ Meta انہیں درجہ 1 کے حملوں سے بچاتا ہے لیکن نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے تحت درجہ 2 کے حملوں سے نہیں۔

پالیسی، جس میں پہلے تین مختلف حملے درجے تھے لیکن اب ان میں سے صرف دو ہیں، فی الحال مواد کی دیگر اقسام کے درمیان درجہ 2 حملے کے طور پر ممنوع ہے، "کارروائی کے مطالبات کی شکل میں اخراج یا علیحدگی، ارادے کے بیانات، خواہش مند یا مشروط بیانات، یا بیانات کی وکالت یا حمایت کرنے والے بیانات اس طرح بیان کیے گئے ہیں: [...] واضح اخراج، جس کا مطلب ہے بعض گروہوں کو بے دخل کرنا یا یہ کہنا کہ ان کی اجازت نہیں ہے۔ Meta نے بورڈ کی اس درخواست کو مسترد کر دیا کہ اس کی داخلی رہنمائی کے بارے میں مزید معلومات مواد کے جائزہ لینے والوں کیلئے شائع کی جائیں۔

2017 کی ایک نیوز روم پوسٹ میں جس کا عنوان تھا "سخت سوالات: کس کو فیصلہ کرنا چاہیے کہ ایک آن لائن عالمی برادری میں نفرت انگیز مواد کیا ہے؟"، جو کہ نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کے منطق کے نچلے حصے میں متن کے ساتھ منسلک ہے، "نفرت انگیز مواد کے بارے میں ہمارے نقطہ نظر کے بارے میں مزید جانیں"، Meta نے تسلیم کیا کہ امیگریشن پر پالیسی بحث اکثر "نفرت انگیز مواد پر بحث بن جاتی ہے، کیونکہ دونوں فریق اشتعال انگیز زبان اپناتے ہیں۔" کمپنی نے کہا کہ عالمی سطح پر ہجرت کی بحث کے بارے میں Facebook پر پوسٹوں کا جائزہ لینے کے بعد، اس نے "تارکین وطن کے خلاف تشدد یا ان کے حوالے سے غیر انسانی حوالہ جات جیسے کہ جانوروں سے موازنہ، گندگی یا کوڑے دان سے نکالنے کیلئے نئی ہدایات تیار کرنے کا فیصلہ کیا۔" کمپنی نے اسے اپنی حالت پر چھوڑ دیا، تاہم، "لوگوں کیلئے امیگریشن پر اپنے خیالات کا اظہار کرنے کی اہلیت،" اس بات کو دیکھتے ہوئے کہ "Facebook کو جائز بحث کیلئے جگہ بنانے کیلئے گہرائی سے پرعزم ہے۔"

خطرناک تنظیمیں اور افراد

خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کا استدلال یہ بتاتا ہے کہ Meta ان تنظیموں یا افراد کو اجازت نہیں دیتا جو پرتشدد مشن کا اعلان کرتے ہیں یا تشدد میں مصروف ہیں Meta کے پلیٹ فارمز پر موجودگی رکھتے ہیں۔ اس میں یہ بھی بتایا گیا ہے کہ Meta ان اداروں کا اندازہ "ان کے آن لائن اور آف لائن رویے – سب سے نمایاں طور پر، تشدد سے ان کے تعلقات کی بنیاد پر کرتا ہے"۔

خطرناک تنظیمیں اور افراد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی وضاحت کرتا ہے کہ Meta تشدد کو بھڑکانے والے سازشی نیٹ ورکس کی موجودگی پر پابندی لگاتا ہے، جنہیں فی الحال غیر ریاستی اداکاروں کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو کہ ہیں: (i) "نام، مشن کے بیان، علامت یا مشترکہ لغت سے شناخت شدہ"؛ (ii) "بے بنیاد نظریات کو فروغ دینا جو دو یا زیادہ طاقتور اداکاروں کے خفیہ سازشوں کے دعووں کے ساتھ اہم سماجی اور سیاسی مسائل، واقعات اور حالات کی حتمی وجوہات کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں"؛ اور (iii) "واضح طور پر وکالت کی ہے یا نیٹ ورک کے ذریعہ فروغ دیے گئے بے بنیاد نظریات میں شناخت شدہ نقصانات کی طرف توجہ مبذول کرنے یا ان کا ازالہ کرنے کی خواہش سے حوصلہ افزائی کرنے والوں کے ذریعہ آف لائن جسمانی نقصان کے نمونے سے براہ راست منسلک کیا گیا ہے۔"

مواد کی پالیسیوں کے بورڈ کے تجزیے کو آواز کیلئے Meta کی وابستگی سے بھی آگاہ کیا گیا، جسے کمپنی "سب سے اہم" کے ساتھ ساتھ اس کی حفاظت اور وقار کی اقدار کے طور پر بیان کرتی ہے۔

III. ‏Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریاں

‏2011 میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کے توثیق شدہ بزنس اور انسانی حقوق کے حوالے سے UN کے رہنما اصول (UNGPs) پرائیویٹ بزنسز کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے رضاکارانہ فریم ورک کا قیام کرتے ہیں۔ ‏2021 میں، Meta نے اپنی کارپوریٹ کے انسانی حقوق کی پالیسی کا اعلان کیا، جس میں اس نے UNGPs کے مطابق انسانی حقوق کا احترام کرنے کے اپنے عزم کا اعادہ کیا۔ اس کیس میں Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے بارے میں بورڈ کا تجزیہ درج ذیل بین الاقوامی معیارات پر مشتمل ہے:

• اظہار رائے کی آزادی کا حق: آرٹیکل 19، شہری اور سیاسی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ (ICCPR)، آرٹیکل 20، پیراگراف 2 ICCPR، جنرل کمنٹ 34، انسانی حقوق کمیٹی، 2011؛ اظہار رائے اور اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس (UNSR) رپورٹ کرتا ہے: A/HRC/38/35 (2018) اور A/74/486 (2019)۔
• مساوات اور عدم امتیاز: آرٹیکل 2، پیرا 1 اور آرٹیکل 26 ICCPR؛ آرٹیکل 2، نسلی امتیاز کے تمام اقسام کے خاتمے کا بین الاقوامی کنونشن ( ICERD)؛ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی، ریزولیوشن A/RES/73/195۔
• حق زندگی: آرٹیکل 6، ICCPR۔

5. صارف کی جمع کرائی گئی معلومات

بورڈ کو صارف کی جانب سے ایک عرضی موصول ہوئی جس نے مواد کی اطلاع دی اور بورڈ کو اپنی اپیل کے حصے کے طور پر Meta کے فیصلے کو برقرار رکھنے کی اپیل کی۔ جمع کرانے میں، اپیل کرنے والے صارف کا کہنا ہے کہ زیمور صرف زیادہ آبادی کے لحاظ سے نوآبادیات اور نقل مکانی دونوں کی وضاحت کر رہا ہے، جس کی درجہ بندی صارف نے "جعلی خبروں" کے طور پر کی ہے۔

6. ‏Meta کی جمع کرائی گئی معلومات

بورڈ کی جانب سے اس کیس کو منتخب کرنے کے بعد، Meta نے موضوع کے ماہرین کے ساتھ نفرت انگیز مواد سے متعلق پالیسی کے خلاف پوسٹ کا جائزہ لیا اور اس بات کا تعین کیا کہ مواد کو چھوڑ دینے کا اس کا اصل فیصلہ درست تھا۔ Meta نے اضافی جائزہ لینے والے ان ماہرین کے مخصوص ترسیلات یا علمی شعبوں کے بارے میں مزید معلومات فراہم نہیں کیں۔ Meta نے اس بات پر زور دیا کہ، مواد کے کسی ٹکڑے کو خلاف ورزی کرنے والے سمجھے جانے کیلئے، پالیسی کیلئے تحفظ یافتہ خصوصیت والے گروپ اور براہ راست حملہ دونوں کی ضرورت ہوتی ہے – اور یہ کہ آبادی کی تبدیلیوں اور نوآبادیات کے بارے میں دعووں میں ان عناصر کی کمی تھی۔ Meta نے وضاحت کی کہ وہ اس الزام پر غور نہیں کرتا ہے کہ ایک گروہ ایک ایسی جگہ کو "نوآبادیاتی" بنا رہا ہے جو اپنے اندر اور خود پر حملہ کر رہا ہے جب تک کہ یہ خارج ہونے کے مطالبے کے مترادف نہیں ہے، اور اس بات پر زور دیا کہ وہ "چاہتا ہے کہ شہریوں کو اپنی قوموں کے قوانین اور پالیسیوں پر بحث کرنے کی اجازت دی جائے جب تک کہ یہ بحث ان کمزور گروہوں کے خلاف حملوں کی تشکیل نہیں کرتی جو ان قوانین کا موضوع ہو سکتے ہیں۔" آخر میں، Meta نے وضاحت کی کہ اس مواد سے تحفظ یافتہ خصوصیت والے گروپ کی شناخت نہیں ہوتی ہے کیونکہ زیمور اس سے مراد "افریقہ،" ایک براعظم اور اس کے ممالک کو لیتے ہیں، اور یہ کہ "نفرت انگیز مواد کی پالیسی ممالک یا اداروں کو حملوں سے محفوظ نہیں رکھتی ہے۔"

Meta نے نقصان دہ سازشی نظریات پر کمپنی کی پالیسی کی ترقی کے عمل سے متعلق رازداری کو اٹھانے سے انکار کر دیا۔ Meta نے اس کے بجائے کہا: "ہم نے سازشی نظریات پر بحث کرنے والے مواد کیلئے مخصوص پالیسی کے اختیارات پر غور کیا ہے جو ہماری موجودہ پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں کرتے ہیں۔ تاہم، ہم نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ، فی الحال، کسی بھی آپشن کو نافذ کرنے سے سیاسی مواد کی ایک بڑی مقدار کو ہٹانے کا خطرہ پیدا ہو جائے گا۔"

بورڈ نے Meta سے آٹھ سوالات تحریری طور پر پوچھے۔ عظیم تبدیلی کے نظریہ کے سلسلے میں Meta کی پالیسی کی ترقی کا احاطہ کرنے والے سوالات؛ مختلف نفرت انگیز مواد اور خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی لائنوں کا اطلاق؛ اور Facebook پیج اور پوسٹ کرنے والے صارف کیلئے خلاف ورزی کی ہسٹری۔ Meta نے بورڈ کے چھ سوالات کے جوابات دیے، جن میں سے دو کے تسلی بخش جوابات نہیں ملے۔ Meta کی جانب سے عظیم تبدیلی کے نظریہ کے سلسلے میں پالیسی کی ترقی کے بارے میں بورڈ کے ابتدائی سوال کے جواب میں کافی تفصیل فراہم نہ کرنے کے بعد، بورڈ نے ایک فالو اپ سوال پوچھا جس پر Meta نے اضافی لیکن جامع معلومات سے کم معلومات فراہم کیں۔

7.پبلک کمنٹس

اوور سائٹ بورڈ کو 15 پبلک کمنٹس موصول ہوئے۔ تبصروں میں سے سات ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا سے، تین یورپ سے، دو وسطی اور جنوبی ایشیا سے، ایک مشرق وسطیٰ اور شمالی افریقہ سے، ایک ایشیا پیسیفک اور اوشیانا سے، اور ایک سب صحارا افریقہ سے پیش کیا گیا۔ اس ٹوٹل میں وہ عوامی تبصرے شامل ہیں جو یا تو ڈپلیکیٹ تھے یا شائع کرنے کیلئے رضامندی کے ساتھ جمع کرائے گئے تھے لیکن اشاعت کیلئے بورڈ کی شرائط پر پورا نہیں اترتے تھے۔ پبلک کمنٹس شائع کرنے کی رضامندی کے ساتھ یا اس کے بغیر اور ایٹری بیوٹ کرنے کی رضامندی کے ساتھ یا اس کے بغیر بورڈ کے پاس جمع کرائے جا سکتے ہیں (یعنی گمنام طریقے سے)۔

جمع کرائی گئی معلومات میں بنیادی طور پر دو موضوعات شامل تھے۔ پہلا موضوع، کئی تبصروں میں اس بات پر زور دیا گیا کہ اس معاملے میں زیر جائزہ مواد کو ہٹانا سنسرشپ کے مترادف ہوگا، اور یہاں تک کہ "شہریوں کے غصے کو بڑھانے کا کام بھی کر سکتا ہے جو محسوس کرتے ہیں کہ ان کی آواز نہیں سنی جائے گی" (PC-22009)۔ دوسرا موضوع، دو تنظیموں نے اس قسم کے مواد کے منفی آف لائن اثرات پر زور دیتے ہوئے تبصرے پیش کیے اور خاص طور پر عظیم تبدیلی نظریہ۔ ان دونوں تبصروں میں یہ دلیل دی گئی کہ کرائسٹ چرچ میں ہونے والے قتل عام اور اس نظریہ کے درمیان ایک ربط ہے (PC-22013, Digital Rights Foundation؛ PC-22014، نفرت اور انتہا پسندی کے خلاف عالمی منصوبہ)۔

اس کیس کیلئے سبمٹ کیے گئے پبلک کمنٹس پڑھنے کیلئے براہ کرم یہاں کلک کریں۔

8۔اوور سائٹ بورڈ کا تجزیہ

بورڈ نے Meta کی مواد سے متعلق پالیسیوں، انسانی حقوق کی ذمہ داریوں اور اقدار کا تجزیہ کیا تاکہ یہ تعین کیا جا سکے کہ آیا اس معاملے میں مواد کو ہٹا دیا جانا چاہیے۔ بورڈ نے مواد کے نظم و ضبط کے حوالے سے Meta کے وسیع تر نقطہ نظر کیلئے اس کیس کے مضمرات کا بھی جائزہ لیا۔

بورڈ نے اس کیس کو تیزی سے عالمی تارکین وطن مخالف بیانات اور امیگریشن کی پالیسیوں کے بارے میں گرما گرم عوامی بحث کے تناظر میں تارکین وطن کو نشانہ بنانے والے مواد کے بارے میں Meta کے نقطہ نظر کا جائزہ لینے کے ایک موقع کے طور پر منتخب کیا ہے؛ خاص طور پر امیگریشن کی پالیسیوں پر بحث کرنے والی سیاسی تقریر سے امتیازی، بڑے پیمانے پر، نقصان دہ مواد سے وابستہ چیلنجوں کو دیکھتے ہوئے۔

8.1 ‏Meta کے مواد کی پالیسیوں کی تعمیل

بورڈ نے نتیجہ اخذ کیا کہ اس مواد سے Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے۔ اس طرح، Meta کا Facebook پر مواد کو چھوڑ دینے کا فیصلہ درست تھا۔ تاہم، بورڈ کے کچھ ممبرز کا خیال ہے کہ Meta کی پالیسیاں امیگریشن کی پالیسیوں کی سخت ترین تنقیدوں کو سازشی نظریات سے منسلک تقریر سے واضح طور پر الگ کر سکتی ہیں جو تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپوں کیلئے نقصان دہ ہیں۔

I۔مواد کے اصول

نفرت انگیز مواد

بورڈ کی اکثریت یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ اس معاملے میں اس مواد سے Meta کی نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے، اور درحقیقت امیگریشن کے موضوع پر رائے کے اظہار کے تحفظ کی ایک مثال ہے، اگرچہ متنازعہ ہے۔ صارف کے ذریعے پوسٹ کیے گئے زیمور کے انٹرویو کے 50 سیکنڈ کی کلپ میں تشدد کا کوئی مطالبہ نہیں ہے، اور نہ ہی یہ کمزور گروپوں کیلئے غیر انسانی یا نفرت انگیز زبان کی ہدایت کرتا ہے۔ حقیقت یہ ہے کہ زیمور پر ماضی میں نفرت انگیز زبان استعمال کرنے پر مقدمہ چلایا گیا اور سزا سنائی گئی، یا یہ کہ پوسٹ کے موضوعات عظیم تبدیلی کے نظریہ سے مشابہت رکھتے ہیں – جس کے بارے میں بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ اس نے تارکین وطن اور اقلیتی گروپوں کے ارکان کے خلاف تشدد کو جنم دیا ہے – ایسی پوسٹ کو ہٹانے کا مناسب جواز نہیں ہے جو Meta کے معیارات کی خلاف ورزی نہ کرے۔ پالیسی کے تحت مواد کو خلاف ورزی کرنے والے سمجھے جانے کیلئے دو عناصر کا موجود ہونا ضروری ہے: (i) ایک "براہ راست حملہ" اور (ii) ایک "تحفظ یافتہ خصوصیت" گروپ جس پر براہ راست حملے کا مقصد ہے۔ جیسا کہ اوپر سیکشن 4 کے تحت مزید تفصیل سے بیان کیا گیا ہے، Meta "براہ راست حملوں" کی وضاحت کرتا ہے، جیسا کہ تقریر کی دیگر اقسام کے درمیان، "کارروائی کے مطالبات کی شکل میں اخراج یا علیحدگی"۔ اس کے علاوہ، پالیسی کا استدلال واضح کرتا ہے کہ Meta "امیگریشن کی پالیسیوں پر تبصرہ اور تنقید" کی اجازت دیتا ہے۔

بورڈ کے اکثر ممبرز کا خیال ہے کہ ویڈیو میں زیمور کے تبصرے بنیادی طور پر قیاس شدہ آبادیاتی معلومات پر مرکوز ہیں جو وہ افریقہ، یورپ اور "نوآبادیات" پر پیش کرتے ہیں۔ ویڈیو میں، دیگر دعووں کے ساتھ، بیانات بھی ہیں، "تو طاقت کا توازن بدل گیا ہے،" اور "جب اب ایک یورپی کیلئے چار افریقی ہیں، تو کیا ہوتا ہے؟ افریقہ یورپ اور خاص طور پر فرانس کو نوآبادیات بناتا ہے۔" زیمور کے تبصروں میں کوئی براہ راست حملہ نہیں ہوا ہے، اور درحقیقت ان میں "عظیم تبدیلی" کا فقرہ استعمال نہیں کیا گیا ہے یا براہ راست تھیوری کا حوالہ نہیں دیا گيا ہے۔ یورپ سے کسی گروپ کو خارج کرنے کیلئے کوئی واضح کال نہیں دی گئی ہے، اور نہ ہی افریقیوں کے بارے میں کوئی بیان نقصان دہ دقیانوسی تصور، گندگی یا کسی دوسرے براہ راست حملے کے مترادف ہے۔ تاہم، بورڈ کو یہ معلوم ہوتا ہے کہ Meta افریقیوں کو ایک تحفظ یافتہ خصوصیت والا گروپ نہیں سمجھتا ہے اس حقیقت کے پیش نظر کہ قومی اصلیت، نسل اور مذہب دونوں Meta کی پالیسیوں اور انسانی حقوق کے بین الاقوامی قانون کے تحت تحفظ یافتہ خصوصیات ہیں۔ افریقیوں کا ذکر پورے مواد میں ہوا ہے۔ افریقہ قوموں کا ایک مجموعہ ہے – اس طرح "افریقی" ان لوگوں کو کہتے ہیں جو افریقی ممالک کے شہری ہیں۔ دوسرا، فرانس میں ہجرت کے بارے میں زیمور کے پچھلے تبصروں اور بات چیت کے تناظر میں، اصطلاح "افریقی" غیر سفید فام افریقیوں، خاص طور پر سیاہ فام اور مسلم افریقیوں کیلئے ایک پراکسی کے طور پر کام کرتی ہے۔

خطرناک تنظیمیں اور افراد

بورڈ کی اکثریت یہ بھی نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ اس مواد سے Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے، ایک وسیع تر تشدد کو بھڑکانے والے سازشی نیٹ ورک کے حصے کے طور پر مواد کے اس مخصوص ٹکڑے کا جائزہ لینے کیلئے درکار عناصر کی کمی کے پیش نظر۔

جیسا کہ اوپر سیکشن 6 کے تحت وضاحت کی گئی ہے، Meta نے سازشی تھیوریوں پر بحث کرنے والے مواد کیلئے مخصوص پالیسی کے اختیارات پر غور کیا جو کسی پالیسی کی خلاف ورزی نہیں کرتے لیکن اس نتیجے پر پہنچے کہ، فی الحال، کسی بھی آپشن کو نافذ کرنے سے سیاسی تقریر کی ایک بڑی مقدار کو ہٹانے کا خطرہ ہوگا۔ بورڈ اس پالیسی کی ترقی کے عمل پر بورڈ کے سوالات کے جواب میں Meta کی طرف سے فراہم کردہ معلومات کی کمی پر اپنی تشویش کا اظہار کرتا ہے۔ بورڈ نے نوٹ کیا ہے کہ کمپنی نے جو تحقیق کی ہے اس کے بارے میں کوئی خاص معلومات فراہم نہیں کیں، اس نے جو معلومات اکٹھی کیں، اس کی رسائی کا دائرہ کیا، ماہرین سے مشورہ کیا گیا اور نہ ہی مختلف پالیسی کے اختیارات کا تجزیہ کیا۔ بورڈ کو اس بات پر بھی تشویش ہے کہ Meta نے پالیسی کی ترقی کے عمل اور اس کے نتائج کے بارے میں معلومات عوام کے ساتھ شیئر نہ کرنے کا انتخاب کیا۔

بورڈ کے کچھ ممبرز سمجھتے ہیں کہ مواد کے باوجود واضح طور پر متعدد اوور لیپنگ تحفظ یافتہ خصوصیات والے گروپوں (سیاہ فام افراد، عربوں اور مسلمانوں) کو نشانہ بنانے کے باوجود، جیسا کہ فی الحال الفاظ میں بیان کیا گیا ہے، Meta کی نفرت انگیز مواد اور خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسیوں میں شامل قوانین اس طرح کے مواد پر پابندی نہیں لگاتے۔ حقیقت یہ ہے کہ پوسٹ صرف عظیم تبدیلی کا نظریہ کے زیادہ "لذیذ" حصوں کو دہراتی ہے، تاہم، فیصلہ کن نہیں ہے۔ سابق صدر ٹرمپ کی معطلی کے معاملے پر بورڈ کے فیصلے میں، بورڈ نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ Meta کو "بااثر صارفین کی پوسٹس کا اندازہ سیاق و سباق کے مطابق کرنا چاہیے جس طرح سے انہیں سمجھا جا سکتا ہے، چاہے ان کے اشتعال انگیز پیغام کو ذمہ داری سے بچنے کیلئے تیار کی گئی زبان میں بھی لکھا جائے۔"

بہر حال، جیسا کہ سیکشن 8.3 میں مزید تفصیل سے بیان کیا جائے گا، بورڈ کے کچھ ممبرز کے مطابق، نقصان دہ سازشی نظریات پھیلانے والے مواد کیلئے Meta کا نقطہ نظر، جیسا کہ عظیم تبدیلی کا نظریہ، ان مختلف پالیسیوں کے مقاصد سے مطابقت نہیں رکھتا جو کمپنی نے دھمکی اور اخراج کے ماحول کی تخلیق کو روکنے کیلئے بنائی ہیں جو تحفظ یافتہ اقلیتوں کو آن لائن اور آف لائن نقصان سے متاثر کرتی ہے۔ اگرچہ بورڈ کے کچھ ممبرز اس بات پر سختی سے متفق ہیں کہ Meta کی پالیسیوں کو ان تمام مسائل (جیسے امیگریشن) پر تنقید اور بات چیت کی اجازت دینی چاہیے جو جمہوری معاشروں میں متعلقہ ہیں، انہیں کچھ سازشی داستانوں جیسے عظیم تبدیلی کے نظریہ کے آف لائن نقصان کو مدنظر رکھتے ہوئے کمزور گروپوں کے خلاف مضمر یا واضح حملوں کے پھیلاؤ کو روکنے کیلئے واضح چوکیاں بھی قائم کرنی چاہئیں۔

II. شفافیت

Meta اس بارے میں کچھ بصیرت فراہم کرتا ہے کہ وہ کس طرح امیگریشن سے متعلق مواد کو نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کے تحت اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر میں ہینڈل کرتا ہے جس میں کمپنی وضاحت کرتی ہے کہ پناہ گزینوں، عارضی تارکین وطن، تارکین وطن اور پناہ کے متلاشی انتہائی شدید حملوں سے محفوظ ہیں۔ 2017 کی نیوز روم پوسٹ میں، نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے منطق سے منسلک، Meta کچھ اضافی تفصیل فراہم کرتا ہے۔ تاہم، کمپنی واضح طور پر اس بات کی وضاحت نہیں کرتی ہے کہ وہ عظیم تبدیلی کے نظریہ سے متعلق مواد کو کیسے ہینڈل کرتی ہے۔ 2017 کی پوسٹ میں موضوع سے متعلقہ معلومات ہیں لیکن اوپر سیکشن 6 کے تحت مذکور 2021 کی پالیسی ڈویلپمنٹ کے عمل کے بعد اسے اپ ڈیٹ نہیں کیا گیا۔ Meta اپنی عوامی پالیسی میں بھی واضح طور پر وضاحت نہیں کرتا ہے کہ امیگریشن پر بات چیت کے تناظر میں اخراج کے مطالبات کی اجازت ہے۔ یہ بھی واضح نہیں ہے کہ اس تناظر میں مضمر یا درپردہ حملوں کو کس طرح حل کیا جاتا ہے۔

8.2 Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کی تعمیل

بورڈ کی اکثریت نے پایا کہ اس مواد کو چھوڑ دینا Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے۔ کچھ ممبرز کا ماننا ہے کہ، انسانی حقوق کی اپنی ذمہ داریوں سے ہم آہنگ رہنے کیلئے، Meta کو اپنی پالیسیوں میں اصلاحات لانے کی ضرورت ہے تاکہ اس کی خدمات کو ان لوگوں کے ذریعے غلط استعمال نہ کیا جائے جو آن لائن اور آف لائن نقصان پہنچانے والے سازشی نظریات کو فروغ دیتے ہیں۔

اظہار رائے کی آزادی (آرٹیکل 19 ICCPR)

ICCPR کا آرٹیکل 19 آزادی اظہار کے حق کے وسیع تحفظ کیلئے فراہم کرتا ہے، بشمول "ہر قسم کی معلومات اور خیالات کو تلاش کرنے، حاصل کرنے اور فراہم کرنے کی آزادی،" بشمول "سیاسی گفتگو" اور "عوامی معاملات" پر تبصرہ، (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 11)۔ انسانی حقوق کی کمیٹی نے کہا ہے کہ اس حق کا دائرہ "یہاں تک کہ اظہار کو بھی اپناتا ہے جسے انتہائی جارحانہ سمجھا جا سکتا ہے، اگرچہ اس طرح کے اظہار کو آرٹیکل 19، پیراگراف 3 اور آرٹیکل 20 کی دفعات کے مطابق دوسروں کے حقوق یا ساکھ کے تحفظ یا امتیازی سلوک، دشمنی یا تشدد پر اکسانے کی ممانعت کے مطابق پابندی لگائی جا سکتی ہے (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 11)۔

ہجرت کے بارے میں عوامی مباحثوں کے تناظر میں، اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے "بین الاقوامی قانون کے مطابق اظہار رائے کی آزادی کے تحفظ کے اپنے عزم کو نوٹ کیا، یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ ایک کھلی اور آزاد بحث نقل مکانی کے تمام پہلوؤں کی جامع تفہیم میں معاون ہے۔" اس نے "معاشرے کے تمام حصوں کے ساتھ شراکت میں ہجرت اور مہاجرین کے بارے میں ایک کھلے اور ثبوت پر مبنی عوامی گفتگو کو فروغ دینے کا عزم کیا جو اس سلسلے میں زیادہ حقیقت پسندانہ، انسانی اور تعمیری تاثر پیدا کرے،" (A/RES/73/195، پیراگراف 33)۔ امیگریشن اور متعلقہ پالیسیاں – انتہائی متنازعہ اور سیاسی عمل سے نہ صرف فرانس بلکہ عالمی سطح پر متعلقہ – Meta کے پلیٹ فارمز پر بحث کیلئے جائز موضوعات ہیں۔ اکثریت کے نزدیک، عوامی بحث کے ممکنہ مضمرات کے پیش نظر، Meta کے پلیٹ فارمز پر اس قسم کی تقریر پر پابندی لگانا آزادی اظہار کی صریح خلاف ورزی اور ایک خطرناک نظیر ہوگی۔ بورڈ کے کچھ ممبرز کے مطابق، یہ قطعی طور پر اس لیے ہے کہ امیگریشن پر کھلے اور شواہد پر مبنی بحثیں ایک جمہوری معاشرے کیلئے اس قدر متعلقہ ہیں، کہ سوشل میڈیا پلیٹ فارمز میں سازشی نظریات، جیسے عظیم تبدیلی کے نظریے کا پھیلاؤ اتنا نقصان دہ ہو سکتا ہے۔ جیسا کہ انسٹی ٹیوٹ فار سٹریٹیجک ڈائیلاگ نے رپورٹ کیا ہے، نظریہ کو نشر کرنے کیلئے استعمال کیے جانے والے طریقوں میں "غیر انسانی نسل پرستی پر مبنی میمز شامل ہیں، آبادیاتی اعداد و شمار کو مسخ کرنا اور غلط طریقے سے پیش کرنا اور سائنس کو ختم کرنا۔"

جب ریاست کی طرف سے اظہار رائے پر پابندیاں عائد ہوتی ہوں انہیں قانونی حیثیت، جائز مقصد اور ضرورت اور تناسب کے تقاضے پورے کرنے ہوں گے (آرٹیکل 19، پیراگراف 3، ICCPR)۔ ان تقاضوں کو اکثر "تین حصوں کا ٹیسٹ" کہا جاتا ہے۔ بورڈ اس فریم ورک کو Meta کے رضاکارانہ انسانی حقوق کے عزم کی تشریح کرنے کیلئے استعمال کرتا ہے، جائزے کے تحت مواد کے انفرادی فیصلے اور مواد کی نگرانی کے سلسلے میں Meta کے وسیع تر نقطہ نظر کے بارے اپنی رائے، دونوں کیلئے استعمال کرتا ہے۔ جیسا کہ اظہار رائے کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندے نے کہا ہے کہ اگرچہ "کمپنیوں کے پاس حکومتوں کی ذمہ داریاں نہیں ہوتی ہیں، ان کا اثر اس طرح کا ہے جس میں ان سے اپنے صارفین کی اظہار رائے کی آزادی کے حق کے تحفظ کے بارے میں ایک ہی قسم کے سوالات کا جائزہ لینے کی ضرورت ہوتی ہے،" ( A/74/486، پیراگراف 41)۔

I۔ قانونی حیثیت (اصولوں کی وضاحت اور ان تک رسائی)

قانونی حیثیت کے اصول کیلئے ایسے قوانین کی ضرورت ہوتی ہے جو اظہار کو قابل رسائی اور واضح کرنے کیلئے محدود کرتے ہیں، جو کافی درستگی کے ساتھ وضع کیے جاتے ہیں تاکہ ایک فرد اپنے طرز عمل کو اس کے مطابق منظم کر سکے (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 25)۔ اضافی طور پر، یہ اصول "ایسے لوگوں کو اظہار رائے کی آزادی کو محدود کرنے کیلئے آزادانہ اختیار نہیں دے سکتے جو [ان کے] نفاذ کے مکلف ہیں" اور انہیں "ان کے نفاذ کے مکلف لوگوں کو کافی رہنمائی فراہم کرنے کی ضرورت ہے تاکہ وہ یہ معلوم کرنے کے قابل ہو جائیں کہ کس قسم کے اظہار کو مناسب طریقے سے محدود کیا جاتا ہے اور کس کو نہیں" (وہی مرجع)۔ آن لائن تقریر کو کنٹرول کرنے والے اصول پر لاگو کرتے ہوئے، اظہار خیال کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا کہ انہیں واضح اور مخصوص ہونا چاہیے ( A/HRC/38/35، پیراگراف 46)۔ ‏Meta کے پلیٹ فارمز استعمال کرنے والے لوگوں کو قواعد تک رسائی حاصل کرنے اور انہیں سمجھنے کے قابل ہونا چاہیے اور مواد کا جائزہ لینے والوں کے پاس اس کے نفاذ کے تعلق سے واضح رہنمائی ہونی چاہیے۔

Meta کی موجودہ پالیسیوں میں سے کوئی بھی "خاص طور پر اور واضح طور پر" اس معاملے میں مواد کو منع نہیں کرتی ہے۔ بورڈ کی اکثریت کے نزدیک، ایک عام صارف، نفرت انگیز مواد سے متعلق کمیونٹی کے معیار یا Meta کی 2017 کے "سخت سوالات" بلاگ پوسٹ (کمیونٹی کے معیار سے منسلک) کو پڑھنے سے یہ تاثر ملے گا کہ صرف عارضی تارکین وطن اور تارکین وطن کے خلاف شدید ترین حملوں کو ہٹا دیا جائے گا، جیسا کہ Meta واضح طور پر اشارہ کرتا ہے کہ وہ اپنے پلیٹ فارمز پر امیگریشن کی پالیسیوں پر تبصرہ اور تنقید کی اجازت دینا چاہتا ہے۔ بورڈ کی اکثریت یہ سمجھتی ہے کہ یہ عہد Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے۔ کچھ ممبرز کے نزدیک، نفرت انگیز مواد کی پالیسی کا مقصد اخراج یا علیحدگی کے ماحول کی تخلیق کو روکنا ہے جس میں نفرت انگیز سازشی نظریات جیسے عظیم تبدیلی کے نظریے کا حصہ ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ اس طرح کے نظریات سے منسلک مواد عام طور پر کمزور اور اقلیتی گروپوں کو نشانہ بناتا ہے اور ان کی عزت پر حملہ کرتا ہے، ایک عام صارف Meta کی نفرت انگیز مواد کی پالیسی کے تحت اس قسم کے مواد سے تحفظ کی توقع کر سکتا ہے۔

Meta کی موجودہ خطرناک تنظیم اور افراد کی پالیسی میں اس معاملے میں مواد کی ممانعت کی کوئی دفعات نہیں ہیں۔ اکثریت کے نزدیک، یہاں تک کہ اگر Meta نے اپنے پلیٹ فارمز پر عظیم تبدیلی کے نظریہ کے ساتھ مشغول مواد کو خاص طور پر اور واضح طور پر ممنوع قرار دیا ہے، اس معاملے میں مواد اس حد تک نہیں جاتا ہے کہ نظریہ کو نام دیا جائے یا نظریہ کے عناصر کو ان طریقوں سے بیان کیا جائے جنہیں سازشی اور نقصان دہ سمجھا جا سکتا ہے۔ اس پوسٹ میں یہ الزام نہیں لگایا گیا ہے کہ لوگوں کے مخصوص گروپوں پر مشتمل یورپ کی طرف ہجرت کا بڑا سلسلہ ایک خفیہ سازش کا حصہ ہے جس میں خفیہ ایجنڈا رکھنے والے اداکار شامل ہیں۔

II۔جائز مقصد

آزادی اظہار پر کسی بھی پابندی کو ICCPR میں درج کم از کم ایک جائز اہداف کی پیروی بھی کرنی چاہیے، جس میں "دوسروں کے حقوق" کا تحفظ بھی شامل ہے۔ "حقوق کی اصطلاح میں انسانی حقوق شامل ہیں جیسا کہ عہد نامے میں تسلیم کیا گیا ہے اور عام طور پر بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون میں،" (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 28)۔

کئی فیصلوں میں، بورڈ کو معلوم ہوا کہ Meta کی نفرت انگیز مواد کی پالیسی، جس کا مقصد لوگوں کو نفرت انگیز مواد سے ہونے والے نقصان سے بچانا ہے، کا ایک جائز مقصد ہے جسے بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے معیارات میں تسلیم کیا گیا ہے (Knin کارٹون کیس کا فیصلہ دیکھیں)۔ یہ زندگی کے حق (آرٹیکل 6، پیراگراف 1، ICCPR) کے ساتھ ساتھ برابری اور عدم امتیاز کے حقوق کا تحفظ کرتا ہے، بشمول قومی اصلیت، نسل اور قومیت کی بنیاد پر (آرٹیکل 2، پیراگراف 1، ICCPR؛ آرٹیکل 2 ICERD)۔ بورڈ نے پہلے یہ بھی پایا ہے کہ Meta کی خطرناک تنظیمیں اور افراد کی پالیسی دوسروں کے حقوق کے تحفظ کے جائز مقصد کے ساتھ حقیقی دنیا کے نقصان کو روکنے اور اس میں خلل ڈالنے کی کوشش کرتی ہے (الجزیرہ پوسٹ کا مشترکہ فیصلہ دیکھیں)۔ اس کے برعکس، بورڈ نے بارہا نوٹ کیا ہے کہ لوگوں کو جرم سے بچانے کے واحد مقصد کیلئے اظہار پر پابندی لگانا جائز مقصد نہیں ہے، (Zwarte Piet کی تصویر کشی دیکھیں جس میں اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ برائے آزادی اظہار کا حوالہ دیتے ہوئے، رپورٹ A/74/486، پیراگراف 24، اور سابق صدر ٹرمپ کی معطلی) کے طور پر بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کی جانب سے غیر ممنوعہ اظہار رائے کی قدر زیادہ ہے (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 38)۔

III۔ ضرورت اور تناسب

ضرورت اور تناسب کا اصول یہ بتاتا ہے کہ آزادی اظہار پر کوئی پابندی "اپنے حفاظتی کام کو حاصل کرنے کیلئے مناسب ہونا چاہیے؛ وہ ان لوگوں کے درمیان کم سے کم مداخلت کرنے والا آلہ ہونا چاہئے جو ان کے حفاظتی کام کو حاصل کر سکتا ہے؛ [اور] وہ تحفظ کیلئے سود کے متناسب ہونے چاہئیں'،' (جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 34)۔ Meta جیسی کمپنی کیلئے دستیاب جوابات کی نوعیت اور رینج ریاست کیلئے دستیاب افراد سے مختلف ہیں، اور اکثر حقوق کی خلاف ورزیوں کی نمائندگی کرتے ہیں، مثال کے طور پر، مجرمانہ سزاؤں سے۔ انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے حصے کے طور پر، سوشل میڈیا کمپنیوں کو حذف کرنے کے علاوہ پریشان کُن مواد کے ممکنہ بہت سے ردعمل کے بارے میں سوچنا چاہیے تاکہ پابندیوں پر باریکی سے غور کو یقینی بنایا جا سکے ( A/74/486 پیراگراف 51)۔

ممکنہ طور پر پرتشدد مواد سے لاحق خطرات کا تجزیہ کرتے وقت، بورڈ کو رباط پلان آف ایکشن میں بیان کردہ چھ حصوں پر مشتمل ٹیسٹ کے ذریعے رہنمائی حاصل ہوتی ہے، جو امتیازی سلوک، دشمنی یا تشدد کیلئے اکسانے کو بیان کیا گيا ہے (OHCHR, A/HRC/22/17/Add. 4, 2013)۔ ٹیسٹ سیاق و سباق، اسپیکر، ارادے، مواد اور شکل، اس حد تک کہ اظہار کو پھیلایا گیا ہے اور ناگزیر نقصان کے امکان پر غور کرتا ہے۔

بورڈ کی اکثریت کے مطابق، اس معاملے میں مواد کو ہٹانا نہ تو ضروری ہے اور نہ ہی متناسب۔ رباط ٹیسٹ میں تقریر کے مواد اور شکل کو "اشتعال انگیزی کا ایک اہم عنصر" قرار دیا گیا ہے۔" اس معاملے میں زیر جائزہ مواد میں، زیمور کے تبصرے، جیسا کہ صارف کے ذریعے پوسٹ کردہ 50 سیکنڈ کے کلپ میں دوبارہ پیش کیا گیا ہے، عظیم تبدیلی کے نظریہ کے سازشی عناصر کے ساتھ براہ راست ملوث نہیں ہے اور ویڈیو میں اشتعال انگیز عناصر شامل نہیں ہیں، جیسے پرتشدد یا اکسانے والی تصویر۔ تبصرے اور کیپشن میں تشدد یا اخراج کیلئے کوئی براہ راست کال بھی شامل نہیں ہے۔ اکثریت کا خیال ہے کہ کسی اور جگہ اسپیکر کے بیانات کی بنیاد پر سیاسی طور پر متنازعہ مواد کو خارج کرنے سے اظہار رائے کی آزادی کی خلاف ورزی ہوگی۔ اکثریت ان نمبروں کو دیکھتی ہے جن کا ذکر زیمور نے تھوڑا بڑھا چڑھا کر کیا ہے۔ اکثریت نے یہ بھی نوٹ کیا ہے کہ ویڈیو میں زیمور کے بیانات کا بنیادی موضوع امیگریشن ہے، جو شاید آج کے اہم ترین سیاسی مسائل میں سے ایک ہے۔

بورڈ کے کچھ ممبرز کے نزدیک، اس معاملے میں اس مواد سے Meta کی موجودہ پالیسیوں کی خلاف ورزی نہیں ہوتی ہے (سیکشن 8.1 دیکھیں)۔ تاہم، کمپنی نے پالیسیوں کا ایک سیٹ ڈیزائن کیا ہے جس کا مقصد اخراج اور دھمکی کے ماحول کی تخلیق کو روکنا ہے جو نہ صرف آن لائن بلکہ آف لائن بھی محفوظ اقلیتوں کو متاثر کرتی ہے (خارج کردہ گروپوں کی آوازوں کو متاثر کرتی ہے)۔ ان پالیسیوں کے تحت، یہود مخالف اور سفید فام بالادستی کے بیانیے کے ساتھ ساتھ تشدد پر اکسانے والے سازشی نیٹ ورکس کے مواد کو ماڈریٹ کیا جاتا ہے۔ ایسے مواد کو ہٹانا Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہے۔ جیسا کہ اوپر سیکشن 2 میں وضاحت کی گئی ہے، عظیم تبدیلی کے نظریہ میں کہا گيا ہے کہ یورپ میں سفید فام آبادی کے متبادل کو بنیادی طور پر افریقہ اور ایشیا سے آنے والے تارکین وطن کے ساتھ حاصل کرنے کیلئے ایک دانستہ سازش ہے۔ عظیم تبدیلی کے نظریہ کے بیانیے کے پھیلاؤ نے نسل پرستی، نفرت اور تشدد کو بھڑکانے میں اہم کردار ادا کیا ہے جو تارکین وطن، غیر سفید فام یورپیوں اور مسلمانوں کو نشانہ بناتے ہیں۔ بورڈ کے کچھ ممبرز نے اس بات پر زور دیا ہے کہ یہ محض ایک تجریدی خیال یا متنازعہ رائے نہیں ہے بلکہ ایک عام سازشی نظریہ ہے جو آن لائن اور آف لائن نقصان کا باعث بنتی ہے۔ بلاشبہ یہ بعض اقلیتوں کے اخراج اور ڈرانے دھمکانے کی فضا پیدا کرنے میں معاون ہے۔ Meta کے پلیٹ فارمز پر سام دشمن مواد کی اوسط یا مجموعی، اسکیلڈ اور تیز رفتار گردش سے پیدا ہونے والے نقصان کا ثبوت، جیسا کہ ہولوکاسٹ انکار کیس میں زیر بحث آیا، سیکشن 2 کے تحت اشارہ کردہ عظیم تبدیلی نظریہ کے ذریعہ پیدا ہونے والے نقصان کے ثبوت سے ملتا جلتا ہے۔ ان وجوہات کی بناء پر، کچھ ممبرز کو یہ غیر امتیازی سلوک کے اصول اور Meta کی حفاظت اور وقار کی اقدار سے متصادم معلوم ہوتا ہے کہ Meta نے بعض خطرے سے دوچار اقلیتی گروپوں کو سازشی بیانیے کی وجہ سے خارج ہونے اور امتیازی سلوک سے بچانے کا فیصلہ کیا ہے، جبکہ دوسروں کو جو خطرے کی اسی طرح کی صورتحال میں ہیں غیر محفوظ رکھیں۔ بورڈ کے کچھ ممبرز نے Meta کے عظیم تبدیلی کے نظریہ کو کمپنی کے اوپر مذکور دیگر سازشی بیانیوں کے نقطہ نظر سے مختلف کرنے کی کوئی مجبوری وجہ نہیں ملی، جسے Meta اپنی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ماڈریٹ کرتا ہے۔

مذکورہ بالا سے متعلق، بورڈ کے کچھ ممبرز کے نزدیک، سوشل میڈیا کمپنیوں کو درپیش سب سے بڑا چیلنج مواد کے انفرادی ٹکڑوں میں نہیں ہے، بلکہ نقصان دہ مواد کو جمع کرنا ہے جسے بڑے پیمانے پر اور تیز رفتاری سے شیئر کیا جاتا ہے۔ بورڈ نے وضاحت کی ہے کہ "نفرت والے مواد کے مجموعی نقصانات کو دور کرنے کیلئے مواد کو ماڈریٹ کرنا، یہاں تک کہ جب اظہار براہ راست تشدد یا امتیازی سلوک کو بھڑکاتا نہ ہو، بعض حالات میں Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے مطابق ہو سکتا ہے"، (Zwarte Piet کی تصویر کشی اور ہندوستانی ریاست اڑیسہ میں فرقہ وارانہ تشدد کا فیصلہ دیکھیں)۔ 2022 میں، CERD نے اپنی تشویش کا اظہار کیا "اس بات پر کہ کس قدر مستقل اور وسیع پیمانے پر نسل پرستانہ اور امتیازی گفتگو [فرانس میں]، خاص طور پر میڈیا اور انٹرنیٹ پر ہوئی ہے۔" ایک اقلیت کیلئے، عظیم تبدیلی کے نظریہ سے متعلق مواد کا جمع ہونا "ایک ایسا ماحول پیدا کرتا ہے جہاں تشدد کی کارروائیوں کو برداشت کیے جانے اور معاشرے میں امتیازی سلوک کو دوبارہ پیدا کرنے کا امکان ہوتا ہے"، (Zwarte Piet کی تصویر کشی اور ہندوستانی ریاست اڑیسہ میں فرقہ وارانہ تشدد کا فیصلہ دیکھیں)۔ بورڈ کے اکثر ممبرز نے نمایاں کیا ہے کہ UNGPs کے تحت، "کاروباری اداروں کو ان گروپس اور آبادیوں کے افراد پر، جو کمزوری اور پسماندگی کے زیادہ خطرے سے دوچار ہو سکتے ہیں، انسانی حقوق کے خاص اثرات پر خصوصی توجہ دینی چاہیے" (UNGPs، اصول 18 اور 20)۔ جیسا کہ اوپر سیکشن 2 میں بتایا گیا ہے، فرانس میں نسل پرستی کا سب سے بڑا شکار تارکین وطن ہیں، خاص طور پر افریقی نژاد اور ان کی اولاد۔ 2023 کے ایک انٹرویو میں، فرانس کے داخلی سلامتی کے ڈائریکٹر جنرل نے اپنے عقیدے کا اظہار کیا کہ انتہا پسند گروہ، بشمول وہ لوگ جو یہ سمجھتے ہیں کہ انہیں "عظیم تبدیلی" کو روکنے کیلئے کارروائی کرنی ہوگی، ملک میں ایک سنگین خطرے کی نمائندگی کرتے ہیں۔

اگرچہ Meta نے کہا کہ سازشی تھیوری سے متعلق مواد کو ماڈریٹ کرنے سے "سیاسی تقریر کی ایک ناقابل قبول مقدار" کو ہٹانے کا خطرہ ہو گا، بورڈ کی ایک اقلیت نے نوٹ کیا کہ کمپنی نے اس دعوے کی حمایت کیلئے کوئی ثبوت اور ڈیٹا فراہم نہیں کیا ہے۔ اس کے علاوہ، Meta نے یہ وضاحت نہیں کی کہ ایسا عظیم تبدیلی کا نظریہ کے مواد کے ساتھ کیوں ہے لیکن مثال کے طور پر، سفید بالادستی یا سام دشمن مواد کے ساتھ نہیں، کیونکہ ان کو سازشی نظریات پھیلانے کے طور پر بھی سمجھا جا سکتا ہے۔ مندرجہ بالا وجوہات کے پیش نظر، کچھ ممبرز کے نزدیک، Meta کو عظیم تبدیلی کے نظریہ کو فروغ دینے والے مواد سے نمٹنے کیلئے اپنی پالیسیوں پر نظرثانی کرنے کی ضرورت ہے، جب تک کہ کمپنی کے پاس کافی ثبوت نہ ہوں: (i) اس قسم کے مواد کے پھیلاؤ کے نتیجے میں ہونے والے نقصان کو مسترد کرنے کیلئے، جیسا کہ اس فیصلے میں بحث کی گئی ہے؛ یا (ii) یہ ظاہر کرنا کہ محفوظ سیاسی تقریر پر اس قسم کے مواد کو معتدل کرنے کا اثر غیر متناسب ہوگا۔ متناسب ردعمل کیلئے، دیگر اختیارات کے علاوہ، Meta صرف اضافہ کی پالیسی بنانے پر غور کر سکتا ہے تاکہ محفوظ سیاسی تقریر کو متاثر کیے بغیر، عظیم تبدیلی کا نظریہ کی حمایت کا کھل کر اظہار کرنے والے مواد کو ہٹانے کی اجازت دی جا سکے یا Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے تحت تشدد پر اکسانے والے سازشی نیٹ ورک کے حصے کے طور پر عظیم تبدیلی کے نظریہ کے ساتھ واضح طور پر ملوث اداکاروں کو نامزد کرنے پر غور کریں۔

اکثریت کو شک ہے کہ کوئی بھی ایسی پالیسی وضع کی جا سکتی ہے جس کے تحت یہ مواد خلاف ورزی کر رہا ہو، جو قانونی حیثیت، ضرورت اور تناسب کے تقاضوں کو پورا کر سکے، خاص طور پر "عظیم تبدیلی" کے الفاظ کی کمی یا مواد میں اس کے کسی بھی تبدیلی کے پیش نظر۔ اس طرح کے مواد کو ہٹانے کی کوشش، یہاں تک کہ کوڈڈ حوالہ کے طور پر بھی لیا جائے گا، اس کے نتیجے میں محفوظ سیاسی اظہار کی اہم مقدار کو ہٹا دیا جائے گا۔ وہ مواد جو اس کے چہرے پر محفوظ ہے یا تو بولنے والے کی شناخت یا نفرت انگیز نظریات سے مشابہت کی وجہ سے "وابستگی کے جرم" کا شکار نہیں ہونا چاہیے۔

9۔ اوور سائٹ بورڈ کا فیصلہ

اوور سائٹ بورڈ نے Meta کے مواد کو چھوڑ دینے کے فیصلے کو برقرار رکھا ہے۔

10۔ تجاویز

شفافیت

1۔ Meta کو نفرت انگیز مواد سے متعلق اپنی کمیونٹی کے معیار کی زبان میں اس بارے میں مزید تفصیل فراہم کرنی چاہیے کہ یہ کس طرح امیگریشن سے متعلق مباحثوں کو نقصان دہ مواد سے ممتاز کرتا ہے جو لوگوں کو ان کی نقل مکانی کی حیثیت کی بنیاد پر نشانہ بناتا ہے۔ اس میں یہ بتانا بھی شامل ہے کہ کمپنی نفرت انگیز سازشی نظریات کو پھیلانے والے مواد کو کیسے ہینڈل کرتی ہے۔ صارفین کیلئے یہ سمجھنا ضروری ہے کہ Meta نفرت انگیز سازشی تھیوریوں کے ممکنہ آف لائن نقصانات کو حل کرتے ہوئے امیگریشن پر سیاسی تقریر کی حفاظت کیسے کرتا ہے۔

بورڈ اس کے نفاذ پر غور کرے گا جب Meta وہ اپ ڈیٹ شائع کرے گا جس میں بتایا گیا ہے کہ وہ عظیم تبدیلی کے نظریہ کے تناظر میں امیگریشن کے مباحثوں تک کیسے پہنچ رہا ہے، اور اس کے ٹرانسپرنسی سنٹر میں نمایاں طور پر اپ ڈیٹ کے لنکس ہیں۔

*طریقہ کار کا نوٹ:

اوور سائٹ بورڈ کے فیصلے پانچ رکنی پینلز تیار کرتے ہیں اور اسے بورڈ کی اکثریت منظور کرتی ہے۔ ضروری نہیں کہ بورڈ کے فیصلے تمام ممبروں کے ذاتی خیالات کی نمائندگی کر رہے ہوں۔

اس کیس کے فیصلے کیلئے بورڈ کی جانب سے تحقیق کی ذمہ داری تفویض کی گئی تھی۔ بورڈ کو Duco Advisors نے بھی مدد فراہم کی، جو کہ جغرافیائی سیاست، اعتماد و تحفظ اور ٹیکنالوجی کے درمیان تعلیق پر توجہ مرکوز کرنے والی ایک مشاورتی کمپنی ہے۔ Memetica، ایک ایسی تنظیم ہے جو سوشل میڈیا کے رجحانات پر اوپن سورس ریسرچ میں مشغول ہے، نے بھی تجزیہ فراہم کیا۔ ترجمہ کی خدمات Lionbridge Technologies, LLC نے فراہم کی ہے، جس کے مترجمین 350 سے زیادہ زبانوں میں ماہر ہیں اور وہ دنیا بھر کے 5,000 شہروں سے کام کرتے ہیں۔

Retour aux décisions de cas et aux avis consultatifs politiques