نامزد خطرناک افراد کو "شہید" قرار دینا

انتظامیہ کا خلاصہ

بورڈ نے پایا کہ Meta خطرناک کے طور پر نامزد افراد کے حوالے سے "شہید" کی اصطلاح استعمال کیے جانے پر مواد کو ماڈریٹ کر دیتی ہے، جس کی وجہ سے کافی حد تک اور غیر مناسب طور پر آزادانہ اظہار رائے پر پابندی عائد ہوتی ہے۔ Meta "خطرناک" کے طور پر نامزد افراد کے حوالے سے "شہید" کے تمام استعمالات کو خلاف ورزی خیال کرتی ہے اور اس کے سبب مواد کو ہٹا دیتی ہے۔ Meta کے مطابق، اس کے پلیٹ فارمز پر کمیونٹی کے معیارات کے تحت کسی دیگر لفظ یا فقرے کے مقابلے "شہید" پر مشتمل مواد کو ہٹائے جانے کا زيادہ امکان ہوتا ہے۔ دہشت گردانہ تشدد کی کارروائیوں کے سنگین نتائج ہوتے ہیں – معصوم لوگوں کی زندگیاں تباہ ہو جاتی ہیں، انسانی حقوق میں رکاوٹیں آ جاتی ہیں اور ہمارے معاشروں کے باہمی میل جول میں کمی آ جاتی ہے۔ تاہم، اس طرح کے تشدد کو روکنے کیلئے اظہار رائے کی آزادی پر عائد کی جانے والی پابندی ضروری اور مناسب ہونی چاہیے، کیونکہ مواد کو بے جا ہٹانا غیر مؤثر اور متضاد بھی ہو سکتا ہے۔

بورڈ کی تجاویز کا آغاز اس نقطۂ نظر سے ہوتا ہے کہ Meta کی جانب سے اس بات کو یقینی بنائے جانے کیلئے موثر کارروائی کی جانی ضروری ہے کہ اس کے پلیٹ فارمز کا استعمال تشدد کی کارروائیوں میں اضافہ کرنے، یا ان میں ملوث ہونے کیلئے لوگوں کو بھرتی کرنے کیلئے نہ کیا جائے۔ لفظ "شہید" کا استعمال بسا اوقات انتہا پسندوں کی طرف سے ان لوگوں کی تعریف یا ستائش کیلئے کیا جاتا ہے جو پُرتشدد دہشت گردانہ کارروائیوں کے دوران مر چکے ہوتے ہیں۔ تاہم، اس خطرے کے حوالے سے Meta کے ردعمل میں تمام انسانی حقوق بشمول اظہار رائے کی آزادی کا احترام بھی شامل ہونا چاہیے۔

7 اکتوبر 2023 کو، جیسا کہ بورڈ نے پالیسی کے متعلق اس مشاورتی رائے کو حتمی شکل دی، (خطرناک تنظیم اور افراد کے متعلق Meta کی پالیسی کے درجہ 1 کے تحت نامزد تنظیم) حماس نے اسرائیل پر خلاف معمول دہشت گردانہ حملے کیے جن میں اندازاً 1200 افراد ہلاک ہوئے اور تقریباً 240 افراد کو یرغمال بنایا گیا، ( وزارت خارجہ، حکومت اسرائیل)۔ نیوز رپورٹس کے مطابق، 6 فروری 2024 تک، جنوری کے اوائل میں حماس کی قید میں باقی رہنے والے تقریبا 136 یرغمالیوں میں سے کم از کم 30 کے بارے میں خیال ہے کہ وہ ہلاک ہو چکے ہیں۔ ‏Meta نے خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اپنی پالیسی کے تحت ان ایونٹس کو فوری طور پر دہشت گردانہ حملہ قرار دیا۔ اسرائیل نے ان حملوں کے جواب میں فوری طور پر فوجی کمپین شروع کر دی۔ اس فوجی کمپین میں 4 مارچ تک غزہ میں 30,000 سے زیادہ لوگ مارے جا چکے تھے (انسانی امور کے حوالے سے تعاون کیلئے اقوام متحدہ کا دفتر، غزہ میں وزارت صحت کے ڈیٹا پر مبنی)۔ جنوری کی رپورٹس میں بتایا گیا کہ 70‎%‎ اموات تقریباً خواتین اور بچوں کی تھیں۔

ان ایونٹس کے بعد، بورڈ نے پالیسی سے متعلق اس مشاورتی رائے کی اشاعت کو موقوف کر دیا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ اس کی تجاویز Meta کے پلیٹ فارمز اور اس تناظر میں لفظ "شہید" کے استعمال کیلئے جوابدہ ہیں۔ اس اضافی تحقیق سے Meta کے سامنے لفظ "شہید" کو ماڈریٹ کرنے کے حوالے سے بورڈ کی تجاویز کنفرم ہو گئیں، یہاں تک کہ اس طرح کے ایونٹس کے انتہائی دباؤ کے باوجود، اور بحرانوں کے تئیں Meta کے ردعمل میں تمام انسانی حقوق کا احترام زیادہ سے زیادہ یقینی بنایا جائے گا۔ بیک وقت، بورڈ اس بات پر زور دیتا ہے کہ اس جگہ Meta کی پالیسیاں عالمی ہیں اور ان کا اثر اس تنازع سے کہیں زیادہ ہے۔ اسرائیل اور فلسطین میں حالیہ ایونٹس کی سنگینی کا اعتراف کرتے ہوئے، بورڈ کی تجاویز بھی عالمی ہیں اور وہ کسی خاص تناظر تک محدود نہیں ہیں۔

بورڈ کے مطابق، لفظ "شہید" کو ماڈریٹ کرنے حوالے سے Meta کا نقطۂ نظر کافی وسیع ہے، اور اس سے غیر مناسب طور پر اظہار رائے کی آزادی اور سماجی مباحثہ پر پابندی عائد ہوتی ہے۔ مثلاً، تشدد اور نامزد اداروں کی رپورٹ کرنے والی پوسٹوں کو غلط طریقے سے ہٹایا جا سکتا ہے۔ Meta کی حکمت عملی "شہید" کے مختلف معانی پر غور کرنے میں بھی ناکام رہتی ہے، جن میں سے اکثر کا مقصد ستائش کرنا یا منظوری دینا نہیں ہے، اور اکثر عربی بولنے والوں اور دیگر زبانیں کے بولنے والوں (جن میں سے اکثر مسلمان) کی پوسٹیں ہٹا دی گئی ہیں، اگرچہ اس ہٹائے جانے سے خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے مقاصد کو پورا کیا جا رہا ہے۔ مزید برآں، Meta کی پالیسیوں میں، مثلاً، نامزد افراد، تنظیموں اور ایونٹس کی ستائش، سپورٹ اور نمائندگی کے ساتھ ساتھ تشدد پر اکسانے کو بھی ممنوع قرار دیا گيا ہے۔ درست طریقے سے نافذ شدہ ان پالیسیوں سے دہشت گردی کیلئے Meta کے پلیٹ فارمز کے استعمال کے نتیجے میں پیدا ہونے والے خطرات میں کمی آتی ہے۔ چنانچہ، بورڈ کی تجویز ہے کہ Meta خطرناک نامزد کیے گئے افراد کے حوالہ سے اصطلاح "شہید" کے استعمال پر مکمل پابندی ختم کرے، اور اس لفظ سمیت مواد کے سیاق و سباق کے مطابق باخبر تجزیہ کیلئے اپنی پالیسی میں ترمیم کرے۔

پس منظر

فروری 2023 میں، Meta نے بورڈ سے پوچھا کہ اسے عربی اصطلاح "شہید" یا عربی حروف میں لکھے گیے لفظ "شہید" کا استعمال کرنے والے مواد کو ہٹانا جاری رکھنا چاہیے یا نہیں، تاکہ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اپنی پالیسی کے تحت نامزد افراد کا حوالہ دے سکے۔ "شہید" بھی ایک ادھار لیا گیا لفظ ہے (یعنی بہت سی غیر عربی زبانوں نے اس عربی الاصل اصطلاح کو "ادھار" لیا ہے، بشمول اس کے ہجے کا استعمال)۔

کمپنی نے وضاحت کی کہ "لفظ" شہید ایک "اعزازی" اصطلاح ہے، جسے کسی حادثے میں غیر متوقع طور پر مرنے والے یا کسی جنگ میں اعزازی موت پانے والے شخص کی طرف اشارہ کرنے کیلئے ثقافتوں، مذاہب اور زبانوں کی بہت سی کمیونٹیز کے ذریعے استعمال کیا جاتا ہے۔ کمپنی تسلیم کرتی ہے کہ اس اصطلاح کے "متعدد معنی" ہیں اور جب کہ "انگریزی زبان میں براہ راست اس کا کوئی مساوی نہیں ہے"، نیز عام انگریزی ترجمہ "شہید" ہی ہوتا ہے۔ یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "انگریزی میں لفظ 'شہید' کا مطلب ہے وہ شخص جو کسی جائز مقصد کي خاطر نقصان اٹھائے یا مر جائے اور عام طور پر اس کا مثبت مفہوم ہوتا ہے،" Meta کا کہنا ہے کہ "اس استعمال کے پیش نظر ہم نے [خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق] اپنی پالیسی کے تحت بطور تعریف اس اصطلاح ["شہید"] کی درجہ بندی کی ہے۔"

Meta کا یہ قیاس کہ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے تحت کسی نامزد فرد کی جانب سے بطور تعریف لفظ "شہید" کا مستقل استعمال ہوا ہے، اور اسی کے نتیجے میں مکمل پابندی عائد ہوئی ہے۔ Meta نے تسلیم کر لیا ہے کہ اس اصطلاح کے متعدد معانی کی وجہ سے یہ "مواد کے ایک ایسے اہم حصے کو کافی متاثر کر سکتی ہے جس کا مقصد بالخصوص عربی بولنے والوں میں کسی نامزد فرد کی تعریف کرنا نہیں ہے۔" مزید برآں، Meta خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے ان استثناءات کا اطلاق نہیں کرتی ہے جن میں لفظ "شہید" کے استعمال کی اجازت "اس کی رپورٹ، مذمت کرنے یا نامزد اداروں کے متعلق غیر جانبدارانہ طور پر گفتگو کرنے کی اجازت دی جاتی ہے"۔ یہ – دسمبر 2023 میں تیار کردہ – پالیسی کی تازہ ترین اپ ڈیٹس کے تحت جاری ہے جس میں "تعریف" کے بجائے "ستائش" اور "غیر واضح حوالہ جات" کو ممنوع قرار دیا گیا ہے، اور اب اسے مکمل طور پر ہٹا دیا گیا ہے۔

ان خدشات کی وجہ سے Meta نے لفظ "شہید" کے حوالے سے اپنے نقطۂ نظر کا ازسرنو تعین کرنے کیلئے 2020 میں پالیسی ڈویلپمنٹ پراسس کا آغاز کیا۔ تاہم، کمپنی کے اندر نہ اتفاق رائے سے کوئی فیصلہ ہو سکا اور نہ ہی کسی نئے نقطہ نظر پر اتفاق ہوا۔

پالیسی سے متعلق اس مشاورتی رائے کی درخواست کرتے وقت، Meta نے بورڈ کو پالیسی کے حوالے سے تین ممکنہ اختیارات پیش کیے:

1. موجودہ حالت کو برقرار رکھیں۔
2. جن پوسٹوں میں "تعریف" کی ممانعت کے استثناء کو پورا کیا گيا ہے ان میں نامزد افراد کے حوالے سے "شہید" کے استعمال کی اجازت دیں (مثلاً، رپورٹ کرنا، غیر جانبدارانہ طور گفتگو یا مذمت کرنا)، إِلَّا یہ کہ کوئی دوسری تعریف یا "تشدد کا کوئی اشارہ مل جائے۔" Meta کے ذریعہ تجویز کردہ ان اشاروں کی کچھ ایسی مثالیں جن میں ہتھیاروں کی بصری عکاسی، یا فوجی زبان یا حقیقی دنیا کے تشدد کے حوالہ جات شامل ہیں۔
3. نامزد افراد کے حوالے سے "شہید" کے استعمال کی اجازت دیں إِلَّا یہ کہ کوئی دوسری تعریف یا "تشدد کا کوئی اشارہ مل جائے۔ اس بات سے قطع نظر کہ مواد مندرجہ بالا استثناءات میں سے کسی ایک میں شامل ہے یا نہیں، دوسرے آپشن کے برعکس۔

بورڈ نے پالیسی سے متعلق دیگر ممکنہ انتخاب پر غور کیا۔ پالیسی کے متعلق اس مشاورتی رائے میں دی گئی وجوہات کی بناء پر، بورڈ کی تجاویز تیسرے آپشن سے بالکل ہم آہنگ ہیں، حالانکہ Meta کی درخواست میں تجویز کردہ تشدد کے اشارات سے بھی کم اشارات کو قبول کیا گیا ہے اور نامزد اداروں اور ان کی کارروائیوں کی رپورٹ کرنے اور ان پر غیر جانبدارانہ گفتگو اور ان کی مذمت کرنے کے حوالے سے پالیسی کے استثناءات کا اطلاق وسیع پیمانہ پر کرنا ہوگا۔

اہم نتائج اور تجاویز

بورڈ کو Meta کے حالیہ نقطۂ نظر کا پتا چلا ہے جو خطرناک کے طور پر نامزد افراد کے متعلق اصطلاح "شہید" کے حوالے سے کافی وسیع ہے اور جس میں غیر مناسب طور پر آزادانہ اظہار رائے پر پابندی عائد کی جاتی ہے۔

"شہید" ثقافتی اور مذہبی لحاظ سے ایک اہم اصطلاح ہے۔ بسا اوقات اس کا استعمال ان لوگوں کی تعریف کیلئے کیا جاتا ہے جو پُرتشدد کارروائیوں کا ارتکاب کرتے ہوئے مر جاتے ہیں اور ان کی "ستائش" کیلئے بھی کیا جا سکتا ہے۔ لیکن اس کا استعمال اکثر کیا جاتا ہے، یہاں تک کہ خطرناک افراد کے حوالے سے رپورٹ، غیر جانبدارنہ کمنٹ اور علمی گفتگو کرنے، نیز انسانی حقوق سے متعلق مباحثہ اور مزید غیر فعال طریقوں میں بھی استعمال کیا جاتا ہے۔ دیگر معانی کے علاوہ، "شہید" کا استعمال بڑے پیمانے پر ان افراد کیلئے کیا جاتا ہے جو اپنے ملک کی خدمت اور اپنے مقصد کی حفاظت کرتے ہوئے یا سماجی و سیاسی تشدد یا قدرتی سانحے کا غیر متوقع طور پر شکار ہو جاتے ہیں۔ کچھ مسلم کمیونٹیز میں، یہ پہلے (درج کردہ) نام اور عرفی نام کے طور پر بھی استعمال ہوتا ہے۔ یہ "شہید" کے متعدد معانی پر یقین کرنے کی ایک پختہ وجہ ہے جس کے نتیجے میں مواد کے کافی حصے کو ہٹا دیا جاتا ہے جس کا مقصد دہشت گردوں یا ان کے پرتشدد اقدامات کی تعریف پر روک تھام کرنا ہے۔

صرف اور صرف "شہید" کے استعمال کیلئے مواد کو ہٹانے کے متعلق Meta کا نقطۂ نظر کے مطابق، نامزد افراد کے حوالہ سے قصداً لفظ کی لسانی پیچیدگی اور اس کے بہت سے استعمالات کو نظر انداز کیا جاتا ہے، اسے ہمیشہ اور صرف انگریزی لفظ "شہید" کے مساوی سمجھتا ہے۔ ایسا کرنے سے اظہار رائے کی آزادی اور میڈیا سے متعلق آزادی پر کافی اثر پڑتا ہے، سماجی گفتگو پر بے جا پابندی عائد کی جاتا ہے اور مساوات اور عدم امتیاز پر سنگین منفی اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ اس بے حد نفاذ سے عربی اور دیگر زبان بولنے والوں کو غیر متناسب طور پر اثر پڑتا ہے جن میں "شہید" جیسے عارضی طور پر لیے گئے الفاظ بھی شامل ہیں۔ بیک وقت، خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کو نافذ کرنے کے دیگر طریقوں کی مدد سے Meta اپنی حفاظتی قدر کو بہتر بنانے اور دہشت گردوں کی ستائش کرنے والے مواد کو اپنے پلیٹ فارمز سے دور رکھنے کے حوالے سے اپنے مقصد کو حاصل کر سکے گی۔ لہذا موجودہ پالیسی غیر متناسب اور غیر ضروری ہے۔

اصطلاح "شہید" کے حوالے سے اپنی پالیسیوں اور نفاذ کے طریقوں کو انسانی حقوق کے معیارات کے ساتھ مزید ہم آہنگ کرنے کیلئے، بورڈ مندرجہ ذیل تجاویز پیش کرتا ہے (مکمل تجاویز کیلئے سیکشن 6 دیکھیں):

1. Meta کا یہ خیال ختم ہو جانا چاہیے کہ لفظ "شہید" کا استعمال جب کسی نامزد فرد یا نامزد تنظیموں کے بے نام ممبرز کیلئے ہوتا ہے تو اس سے ہمیشہ خلاف ورزی ہوتی ہے اور وہ پالیسی کے استثناءات کیلئے نااہل ہوتا ہے۔ کسی نامزد فرد کے حوالے سے لفظ "شہید" کا استعمال کرنے والے مواد کو صرف دو صورتوں میں "غیر واضح حوالہ" کی وجہ سے ہٹا دیا جانا چاہیے۔ پہلا، جب تشدد کے تین اشارات میں سے ایک یا اس سے زیادہ اشارات موجود ہوں: کسی ہتھیار/ہتھیار کی بصری عکاسی، کسی ہتھیار/ہتھیار کو استعمال کرنے یا لے جانے کے ارادے یا ایڈوکیسی کے متعلق بیان، یا کسی نامزد ایونٹ کا حوالہ۔ دوسرا، جب مواد دوسری صورت میں Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کرتا ہے (مثلاً، ستائش کیلئے یا کسی نامزد فرد کا حوالہ "شہید" کے استعمال کے علاوہ دیگر وجوہات کی بناء پر غیر واضح رہتا ہے)۔ دونوں صورتوں میں، مواد کو اب بھی "رپورٹ کرنے، غیر جانبدارانہ طور پر گفتگو اور مذمت کرنے" کے استثناءات کیلئے اہل ہونا ضروری ہے۔

2. "غیر واضح حوالہ جات" پر ممانعت کو واضح کرنے کیلئے، Meta کو خلاف ورزی کرنے والے مواد کی متعدد مثالیں شامل کرنی چاہیے، بشمول ایک نامزد فرد کو "شہید" کے طور پر حوالہ دینے والی پوسٹ جس میں تجویز نمبر 1 میں بیان کردہ تشدد کے تین میں سے ایک یا زیادہ اشارے شامل ہوں۔

3. Meta کی داخلی پالیسی کی رہنمائی کو یہ واضح کرنے کیلئے بھی اپ ڈیٹ کیا جانا چاہیے کہ نامزد افراد کو "شہید" کے طور پر حوالہ دینا خلاف ورزی نہیں ہے سوائے اس کے جب تشدد کے اشارے موجود ہوں، اور یہ کہ جب وہ اشارے موجود ہوں تب بھی مواد "رپورٹ کرنے، غیر جانبدارانہ طور پر گفتگو یا مذمت کرنے" کے استثناءات سے فائدہ اٹھا سکتا ہے۔

اگر Meta ان سفارشات کو قبول کرتی ہے اور ان پر عمل درآمد کرتی ہے تو اپنے موجودہ اصولوں کے تحت، کمپنی ایسے مواد کو ہٹانا جاری رکھے گی جن میں نامزد افراد کی "ستائش" کی جاتی ہے، ان کے تشدد یا نفرت کو ایک کامیابی کے طور پر نمایاں کیا جاتا ہے، یا ان کی پرتشدد یا نفرت انگیز کارروائیوں کو قانونی حیثیت دی جاتی ہے یا اس کا دفاع، نیز کسی نامزد خطرناک ہستی کی حمایت یا نمائندگی کی جاتی ہے۔ بورڈ کا مجوزہ نقطۂ نظر یہ ہے کہ ان تجاویز کے نتائج میں Meta کیلئے یہ ہدایات ہیں کہ وہ کسی نامزد فرد کے حوالے سے "شہید" کی ہمیشہ خلاف ورزی کرنے والے کے طور پر تشریح کرنا، صرف اضافی پالیسی کی خلاف ورزیوں (مثلاً، ستائش) یا تشدد کے اشارات کی وجہ سے "غیر واضح حوالہ" کے ساتھ مل کر مواد کو ہٹانا بند کرے۔ اس طرح کے مواد کو اب بھی "نامزد افراد کے حوالے سے رپورٹ کرنے، غیر جانبدارانہ طور پر گفتگو اور مذمت کرنے" سے متعلق پالیسی کے استثناءات کیلئے اہل ہونا ضروری ہے۔

بورڈ کی یہ بھی تجویز ہے کہ Meta:

4. مزید تفصیل سے اس طریقہ کار کی وضاحت کریں جس کے ذریعے اس لسٹ کے متعلق ٹرانسپرنسی کو بہتر بنانے کیلئے خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اس کی پالیسی کے تحت اداروں اور ایونٹس کو نامزد کیا گیا ہے۔ Meta کو اپنی نامزد لسٹ کے ہر درجے کے اندر موجود اداروں کی کل تعداد کے ساتھ ساتھ گزشتہ سال کتنے اداروں کو شامل کیا گیا اور ہٹایا گیا تھا اس کے بارے میں بھی مجموعی معلومات شائع کرنی چاہیے۔

5. نامزدگیوں کو باقاعدگی سے آڈٹ کرنے اور جو شائع شدہ معیارات سے اب مطمئن نہیں ہیں ان کو ہٹانے کیلئے ایک واضح اور موثر طریقہ کار متعارف کروائیں تاکہ یہ یقینی بنایا جائے کہ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اس کے ادارے کی لسٹ تازہ ترین ہے اور اس میں وہ تنظیمیں، افراد اور ایونٹس شامل نہیں ہیں جو نامزدگی کے حوالے سے Meta کی تعریف کے مطابق نہیں ہیں۔

6. ان طریقوں کی وضاحت کریں جو انسانی جائزے کی درستگی اور خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اس کی پالیسی کے نفاذ میں خودکار سسٹمز کی کارکردگی کا جائزہ لینے کیلئے استعمال کیے جاتے ہیں۔ Meta کو چاہیے کہ اس پالیسی کے نفاذ میں استعمال ہونے والے درجہ بندی کرنے والوں کی کارکردگی کے جائزوں کے نتائج کو وقتاً فوقتاً شیئر کریں، نیز اس طرح سے نتائج فراہم کرے جن کا زبانوں اور/یا علاقوں میں موازنہ کیا جا سکے۔

7. واضح طور پر بیان کریں کہ پالیسی کی خلاف ورزیوں کی پیشین گوئیاں کرنے کیلئے درجہ بندی کرنے والوں کا استعمال کس طرح کیا جاتا ہے اور Meta کوئی کارروائی نہ کرنے، مواد کو انسانی جائزے کیلئے قطار میں کھڑا کرنے یا مواد کو ہٹانے کیلئے کس طرح حد مقرر کرتی ہے۔ اسٹیک ہولڈرز کو مطلع کرنے کیلئے یہ معلومات کمپنی کے ٹرانسپرنسی سنٹر میں فراہم کی جانی چاہیے۔

پالیسی سے متعلق مکمل مشاورتی رائے

1. Meta کی درخواست

I. پالیسی کے متعلق مشاورتی رائے کی درخواست

1. (انگریزی اور عربی زبان میں دستیاب) اپنی درخواست میں، Meta نے بورڈ سے سوال کیا کہ آیا اسے "شہید" (شهید) (اور اس کی واحد/جمع کی شکلیں، بشمول عربی اور دیگر زبانوں میں عارضی طور پر لیے گئے الفاظ کی مختلف شکلیں) استعمال کرتے ہوئے مواد کو ہٹانا جاری رکھنا چاہیے یا نہیں، تاکہ وہ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اپنی پالیسی کے تحت خطرناک کے طور پر نامزد افراد کا حوالہ دے سکے یا کمپنی کی اقدار اور انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کے تحت کوئی دوسری حکمت عملی اختیار کی جانی چاہیے۔ Meta نے اس طرح کے مواد سے متعلقہ مسائل کے حوالے سے بھی راہنمائی کی درخواست کی ہے جو مستقبل میں پیش آ سکتے ہیں۔

II. Meta کا نقظۂ نظر

2. خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق Meta کی پالیسی میں پہلے بھی "تعریف، خصوصی حمایت یا نامزد اداروں اور افراد کی نمائندگی" اور نامزد "پرتشدد ایونٹس کی خلاف ورزی" کی ممانعت کی گئی تھی۔ 29 دسمبر 2023 کو، Meta نے اس پالیسی کو اپ ڈیٹ کیا، تعریف پر عائد پابندی کو ہٹایا اور "ستائش" اور "غیر واضح حوالہ جات" پر پابندیاں عائد کیں۔ بورڈ نے پالیسی میں کی گئی ان تبدیلیوں کے نتائج اور تجاویز پر پڑنے والے اثرات کا جائزہ لینے کیلئے اپنے غور و فکر کے عمل میں توسیع کی۔

3. پالیسی کے متعلق مشاورتی رائے پر مشتمل یہ درخواست خصوصی حمایت یا نمائندگی پر عائد متوازی پابندیوں کے بجائے نامزد افراد کی تعریف پر لگی ہوئی پابندی سے متعلق ہے۔ نمائندگی اور خصوصی حمایت کے مقابلے، Meta نے "تعریف" کو شدید خلاف ورزیوں میں سب سے کم سمجھا ہے۔ Meta دہشت گردی، نفرت انگیز اور مجرمانہ تنظیموں سمیت انتہائی خطرناک اداروں کیلئے "درجہ 1" کو محفوظ رکھتی ہے۔ Meta کی جانب سے "خلاف ورزی کرنے والے پُرتشدد ایونٹس" کو نامزد کیے جانے پر ان ایونٹس میں ملوث افراد کو بھی درجہ 1 کے خطرناک افراد کے طور پر نامزد کیا جاتا ہے اور اسی لیے ان کی ستائش (گزشتہ "تعریف") ممنوع قرار دی گئی ہے۔ نامزد ایونٹس میں "دہشت گردانہ حملے، نفرت انگیز ایونٹس، متعدد متاثرین پر تشدد یا متعدد متاثرین پر تشدد کی کوشش، سلسلہ وار قتل یا نفرت پر مبنی جرائم" شامل ہیں۔ جبکہ Meta نامزد اداروں کی اپنی غیر عوامی لسٹ کو کنٹرول کرتی ہے، نامزدگیوں کا کچھ حصہ امریکی حکومت کی نامزد لسٹس پر مبنی ہوتا ہے (یعنی، Meta کی جانب سے نامزد کردہ لسٹ کم از کم امریکی حکومت کی لسٹ سے اخذ کردہ نامزدگیوں کے برابر وسیع ہوگی)۔ کمیونٹی کے معیارات سے وضاحت ہوتی ہے کہ درجہ 1 کے اداروں میں "خاص طور پر نامزد کردہ منشیات کی ٹریفکنگ کنگ پنز (SDNTKs)،" "غیر ملکی دہشت گرد تنظیمیں (FTOs)" اور "خاص طور پر نامزد کردہ عالمی دہشت گرد" ادارے شامل ہیں۔ یہ امریکی حکومت کی لسٹس بالترتیب یہاں، یہاں اور یہاں عوامی طور پر دستیاب ہیں۔

4. 29 دسمبر 2023 سے قبل ہونے والی پالیسی اپ ڈیٹ، Meta کی جانب سے "تعریف" کی وضاحت میں "کسی نامزد ادارے یا ایونٹ کے بارے میں مثبت بات کرنا" کسی نامزد ادارے کو "کامیابی کا احساس دلانا" "کسی نامزد ادارے کے مقصد کو یہ دعویٰ کر کے جائز قرار دینا کہ ان کا نفرت انگیز، متشدد یا مجرمانہ طرز عمل قانونی یا اخلاقی طور پر، یا بصورت دیگر درست یا قابل قبول ہے" اور "نظریاتی طور پر کسی نامزد ادارے یا ایونٹ کے ساتھ وابستگی کا اظہار کرنا" شامل ہے۔ یہ تعریف یا مثالوں کی سیریز، ہمارے پہلے کیسز میں سے کسی ایک میں اوور سائٹ بورڈ کی تجویز کے بعد وضاحت کو بہتر بنانے کیلئے پالیسی میں شامل کی گئی تھی (نازی اقتباس کا فیصلہ، تجویز نمبر 2)۔ دسمبر 2023 کی پالیسی اپ ڈیٹ کے بعد، "ستائش" کی تعریف میں "کسی نامزد ہستی کی پُرتشدد یا نفرت انگیز سرگرمیوں کو جائز ٹھہرانا یا ان کا دفاع کرنا یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ وہ سرگرمیاں اخلاقی، سیاسی، منطقی یا دیگر ایسے جواز پر مبنی ہیں جو انہیں قابل قبول یا معقول بناتے ہیں،" یا "کسی نامزد ہستی کے تشدد یا نفرت انگیز عمل کی کامیابی یا تکمیل کا جشن منانا یا اس عمل کی خصوصیات بیان کرنا" بھی شامل کیا گیا ہے۔ مزید وسیع پیمانے پر، Meta نے اپنی پالیسی اپ ڈیٹ میں کہا ہے کہ "اگر صارف کا ارادہ واضح طور پر ظاہر نہیں ہوتا ہے تو وہ غیر واضح یا بنا سیاق و سباق والے حوالہ جات کو ہٹا دے گی۔" پالیسی میں بتایا گیا ہے کہ اس میں "غیر واضح مزاح" اور "کیپشن کے بغیر یا مثبت حوالہ جات شامل ہوں گے جن میں نامزد ہستی کے تشدد یا نفرت کی ستائش نہیں کی جاتی ہے۔ تاہم، پالیسی میں اس قسم کی پوسٹوں کی مثالیں فراہم نہیں کی جاتی ہیں جن سے اس اصول کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ Meta نے بورڈ کو مطلع کیا ہے کہ وہ ایسے تمام مواد کو ہٹا رہی ہے جن میں خطرناک افراد کا حوالہ "شہید" کے طور پر دیا گیا ہے۔ اس طرح کے حوالہ جات کے متعلق، کمپنی کا خیال ہے کہ "شہید" سے تمام سیاق و سباق میں خلاف ورزی ہو رہی ہے، لہذا کسی نامزد فرد کے حوالے کیلئے اس کا استعمال کیے جانے پر لازما اس اصطلاح پر مکمل پابندی عائد ہوتی ہے۔ اس پابندی کے دائرہ کار کو امریکہ کی جانب سے نامزد کردہ مذکورہ بالا لسٹس سے مدد لے کر مزید واضح کیا جا سکتا ہے، کیونکہ Meta کی پالیسی کے تحت تمام افراد (اور تنظیموں کے ممبرز) کا حوالہ اس کی اپنی ماخوذ شدہ لسٹ میں "شہید" (یا "مارٹر" اصطلاح کے کسی دوسرے ترجمہ) کے طور پر دینا ممنوع ہے۔ اس میں تمام براعظموں کے ادارے شامل ہیں، اور یہ صرف دہشت گرد تنظیموں یا کسی خاص نظریے کی حامل تنظیموں تک محدود نہیں ہے۔

5۔ کمپنی نے وضاحت کی ہے کہ "لفظ" شہید ایک "اعزازی" اصطلاح ہے، جس کا استعمال بہت ساری کمیونٹیز کے ذریعے ثقافتی، مذہبی اور لسانی تناظر میں کیا جاتا ہے۔ کمپنی نے تسلیم کر لیا ہے کہ اس اصطلاح کے "بہت سے معانی" ہیں اور "اس کا استعمال اچانک یا وقت سے پہلے فوت ہو جانے والے فرد کیلئے، بعض اوقات اعزازی وفات کا حوالہ دینے کیلئے کیا جاتا ہے مثلاً جب کوئی فرد حادثے میں، یا کسی تنازع یا جنگ میں فوت ہو جاتا ہے۔" Meta کا کہنا ہے کہ اب جب "انگریزی زبان میں اس اصطلاح کا کوئی براہ راست مساوی لفظ موجود نہیں ہے" تو عام انگریزی ترجمہ "مارٹر" ہی ہوگا۔ دسمبر 2023 کی پالیسی میں تبدیلیوں سے قبل، Meta نے بورڈ کو اپنی درخواست بھیجتے ہوئے کہا ہے کہ "اس استعمال کے پیش نظر ہم نے [خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق] اپنی پالیسی کے تحت بطور تعریف اس اصطلاح کی درجہ بندی کی ہے۔" عوامی کمیونٹی کے معیارات میں اس اصول کا واحد حوالہ ایک ایسے جملے کی مثال تھی جس سے تعریف کی ممانعت کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ دیگر مثالوں میں، Meta نے ایک ایسا جملہ بھی شامل کیا ہے جس میں ایک سزا یافتہ امریکی دہشت گرد کو "شہید" کہا گیا ہے۔ پالیسی کے اپنے عربی ورژن میں، Meta نے وہی مثال استعمال کی، جس میں لفظ "مارٹر" کا ترجمہ "شہید" سے کیا گیا ہے۔ "مارٹر"/ "شہید" کی مثال کو عوامی کمیونٹی کے معیارات کے متعلق دسمبر 2023 کی اپ ڈیٹ میں ہٹا دیا گیا تھا، حالانکہ Meta نے بورڈ کو مطلع کیا ہے کہ اس سے مسلسل خلاف ورزی ہو رہی ہے اور ماڈریٹرز کو اسے ہٹانے کی ہدایت دی گئی ہے۔

6۔ Meta کسی نامزد شخص کے حوالے سے "شہید" کے استعمال پر خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے استثناءات کا اطلاق نہیں کرتی ہے۔ یہ استثناءات بصورت دیگر نامزد افراد کی "رپورٹ کرنے، غیر جانبدارانہ طور پر گفتگو اور مذمت کرنے" کی اجازت دیتے ہیں۔ کسی نامزد فرد کی "تعریف" کے طور پر "شہید" کو شامل کرنے والے مواد کو ہٹانے کے نتیجے میں صارفین کو شدید "سٹرائکس" کا سامنا کرنا ہوگا، ہونے والی شدید سٹرائکس زیادہ تیزی سے اکاؤنٹ یا پیج کی معطلی یا غیر فعالی جیسی پابندیوں کا سبب بن جاتی ہیں۔ "شہید" سے متعلق اصول میں استثناءات کے ناقابل اطلاق ہونے کی وضاحت عوامی کمیونٹی کے معیارات میں نہیں کی گئی ہے۔

7۔ Meta نے وضاحت کی ہے کہ "شہید" کے ساتھ اس کا سلوک اس کے تحفظ کو فروغ دینے کی اہمیت میں اضافہ کرتا ہے کیونکہ اس کے خیال میں یہ مواد "آف لائن نقصان کے خطرے کی وجہ بن سکتا ہے۔" عین اسی وقت، Meta نے بھی تسلیم کر لیا کہ انگریزی لفظ "مارٹر" "شہید" کا مناسب ترجمہ نہیں ہے۔ "شہید" کے متعدد معانی اور بڑے پیمانے پر تناظر اور صارفین کے مقاصد کا پتا لگانے میں پیش آنے والی دشواریوں کو مدنظر رکھتے ہوئے Meta نے قبول کیا ہے کہ وہ ایسے کلام کو ہٹا رہی ہے جو "نقصان کے خطرے کی وجہ نہیں ہے" اور جس کا "مقصد بالخصوص عربی بولنے والوں میں کسی نامزد فرد کی ستائش کرنا نہیں ہے۔" مثلاً، جب "شہید" کو خبروں کی رپور کرنے میں یا کسی نامزد فرد کی قبل از وقت موت پر غیرجانبدارانہ طور پر گفتگو کرنے کیلئے استعمال کیے جانے پر مواد کو ہٹایا جانا، چہ جائے کہ ان کی یا ان کے طرز عمل کی تعریف (یا ستائش) کی جائے۔

8۔ 29 اگست 2023 کو، Meta نے خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی الاؤنس کو اپ ڈیٹ کیا جس میں "خبروں کی رپورٹ کرنے،" "غیر جانبدارنہ گفتگو" اور "مذمت کرنے،" کے ساتھ ساتھ ہر ایک استثناء کی منفرد مثالیں شامل ہیں۔ عین اسی وقت، Meta نے اس الاؤنس کی اپنی تفصیل کو وسیع کیا تاکہ یہ تسلیم کیا جا سکے کہ صارفین "سماجی اور سیاسی گفتگو کے تناظر میں" نامزد اداروں کا حوالہ دے سکتے ہیں۔ اجازت یافتہ مواد کی سبھی منفرد مثالوں کو دسمبر 2023 کی پالیسی اپ ڈیٹ کے حصے کے طور پر ہٹا دیا گیا، حالانکہ خود الاؤنس ہی ابھی باقی ہے۔ مثالوں کو 8 فروری 2024 کو پالیسی اپ ڈیٹ میں دوبارہ داخل کیا گیا۔ تاہم، نہ تو دسمبر 2023 اور نہ ہی فروری 2024 کی اپ ڈیٹس سے یہ واضح ہوتا ہیں کہ غیر واضح یا بنا سیاق و سباق والے حوالہ جات متعلقہ نامزد افراد یا تنظیموں کو ان استثناءات سے فائدہ نہیں ہوگا، کیونکہ ان کی تعریف پوسٹ میں واضح طور پر ظاہر کیے گئے کم ارادے سے کی گئی ہے۔

9۔ Meta نے لفظ "شہید" کے حوالے سے اپنے نقطۂ نظر کا ازسرنو تعین کرنے کیلئے 2020 میں پالیسی ڈویلپمنٹ پراسس کا آغاز کیا۔ اس میں تحقیقی جائزہ اور سٹیک ہولڈر کی مشاورت شامل ہے۔ Meta نے سٹیک ہولڈر انگیجمنٹ سے حاصل ہونے والے اہم نتائج کی وضاحت کی کہ "شہید" کا معنی سیاق و سباق پر مبنی ہوتا ہے، اور کچھ صورتوں میں یہ اصطلاح غیر حساس ہو جاتی ہے اور اس میں ستائش نہیں ہوتی۔ عین اسی وقت، بلا شبہ ایسی مثالیں موجود ہیں جب "شہید" کو کسی نامزد فرد کی تعریف کے طور پر استعمال کیا جاتا اور سمجھا جاتا ہے۔ کسی ایک پوسٹ میں ارادے میں فرق کا تعین کرنا فطری طور پر بالخصوص ایک بڑا چیلنج ہے۔ دوران عمل، Meta نے اپنی درخواست میں بیان کردہ وضاحت کے مطابق لفظ "شہید" کے موجودہ طریقۂ استعمال کے حوالے سے پالیسی کے دو آپشنز کی نشاندہی ممکنہ متبادل کے طور پر کی۔ تاہم، سٹیک ہولڈرز کے درمیان اس حوالے سے اتفاق رائے سے کوئی فیصلہ نہیں پایا تھا کہ کون سا آپشن بہتر تھا اور Meta نے کوئی نئی حکمت عملی کا تعین نہیں کیا۔ کمپنی نے اس بات پر زور دیا کہ اس کے پلیٹ فارمز پر زیادہ مواد موجود ہونے کی وجہ سے ایک اہم عملی تشویش یہ پیدا ہوتی ہے کہ کیا کسی ترمیم شدہ پالیسی کا نفاذ بڑے پیمانے پر کامیاب ہوگا۔

III. پالیسی میں ہونے والی وہ تبدیلیاں جن پر Meta نے بورڈ سے غور کرنے کی درخواست کی

10۔ Meta نے "تعریف" پر عائد پابندی کو "ستائش" اور "غیر واضح حوالہ جات" پر عائد پابندی سے تبدیل کرنے سے قبل، غور و فکر کرنے کیلئے پالیسی کے درج ذیل آپشنز بورڈ کے سامنے پیش کیے:

1) ایسے تمام مواد کو ہٹانا جاری رکھیں جن میں خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے تحت خطرناک کے طور پر نامزد فرد کا حوالہ دینے کیلئے لفظ "شہید" کا استعمال کیا جاتا ہے۔

2) مندرجہ ذیل شرائط پوری ہونے پر "شہید" کے طور پر نامزد افراد کا حوالہ دینے والے مواد کی اجازت دیں: (i) اگر ایسے تناظر میں استعمال کیا جاتا ہے جو خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے تحت اجازت یافتہ ہو (مثلاً، مذمت، خبر رسانی، تعلیمی مباحثہ، سماجی اور سیاسی گفتگو)؛ (ii) اس میں کسی نامزد فرد کی زیادہ ستائش، نمائندگی یا خصوصی حمایت نہ کی گئی ہو (مثلاً، پوسٹ میں واضح طور پر کسی دہشت گردانہ حملے کے مجرم کی ستائش نہ کی گئی ہو یا ان کے تشدد کو جائز قرار نہ دیا گیا ہو)؛ اور (iii) مواد میں کسی طرح کے تشدد کا اشارہ نہ کیا گیا ہو۔ Meta کے ذریعے تجویز کردہ اشارات درج ذیل ہیں: کسی ہتھیار کی بصری عکاسی؛ کسی ہتھیار/ہتھیار کو استعمال کرنے یا لے جانے کے ارادے یا ایڈوکیسی کے متعلق بیان؛ فوجی زبان کا حوالہ؛ آتش زنی، لوٹ مار یا املاک کی دیگر تباہی کا حوالہ؛ تشدد کے حقیقی دنیا کے معروف واقعات کا حوالہ؛ اور ارادے کے متعلق بیانات، کال ٹو ایکشن، نمائندگی، حمایت یا لوگوں کے خلاف تشدد کی ایڈوکیسی۔

3) خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق Meta کی پالیسی کے تحت خطرناک کے طور پر نامزد افراد کا حوالہ دینے کیلئے لفظ "شہید" کا استعمال کرنے والے مواد کو ہٹائيں صرف ایسی صورتحال میں جہاں بہت زیادہ ستائش، نمائندگی یا خصوصی حمایت کی گئی ہو، یا جہاں تشدد کے اشارات موجود ہوں۔ یہ وہی اشارات ہیں جو آپشن دو کے تحت پیش کیے گئے ہیں۔

11۔ دوسرے اور تیسرے دونوں آپشنز "شہید" کے استعمال کو سیاق و سباق کے حوالے سے زیادہ سمجھنے کی کوشش کی گئی ہے اور مطلوبہ نتائج میں بہت زیادہ فرق دکھائی نہیں دیتا ہے۔ دونوں آپشنز اب بھی بہت قریب نظر آتے ہیں کیونکہ Meta نے سیاق و سباق سے متعلق استثناءات کے دائرۂ کار میں اضافہ کر دیا ہے جس کی وجہ سے تعریف (اب، ستائش) پر عام طور پر پابندی ہوتی ہے (پیرا گراف 8 اوپر دیکھیں)۔ بورڈ کے مطابق، درخواست میں فرق اور ان دو آپشنز کے نتائج کے بارے میں Meta سے باز پُرْس کے بعد، کلیدی فرق یہ نظر آیا ہے کہ دوسرے آپشن میں Meta کو تلاش کر کے یہ کنفرم کرنا ہوگا کہ استثناءات (رپورٹنگ، غیر جانبدارنہ گفتگو، مذمت) میں سے کسی ایک کا اطلاق مواد میں ہوتا ہے، جبکہ تیسرے آپشن میں اس مرحلے کو نظر انداز کر کے صرف اس بات پر غور کیا جائے گا کہ آیا پوسٹ میں اضافی تعریف (اب "ستائش" یا "غیر واضح حوالہ جات") یا تشدد کے درج شدہ چھ اشارات میں سے کوئی ایک بھی موجود ہے یا نہیں۔ Meta کے تمام مجوزہ آپشنز کے حوالے سے، پالیسی کا اطلاق اس طرح کیا جائے گا کہ کسی بھی مواد کو نامزد خطرناک افراد کا نام دینا یا اس کی عکاسی اس طرح کرنا کہ اس کا ارادہ مبہم یا غیر واضح لگے اور پھر اس کو بطور ڈیفالٹ خلاف ورزی سمجھا جائے، اس طرح ارادے کی وضاحت کی ذمہ داری صارف پر عائد ہو جاتی ہے۔ دسمبر 2023 کی تبدیلیوں میں اس ایپلی کیشن کو خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق کمیونٹی کے معیار میں شامل کیا گيا ہے، نیز یہ وضاحت کی گئی ہے کہ درجہ 1 کے اداروں اور نامزد ایونٹس سے متعلق پالیسی میں "غیر واضح یا بنا سیاق و سباق والے حوالہ جات" پر پابندی عائد کی گئی ہے، جس میں "غیر واضح مزاح، بنا عنوان یا ایسے مثبت حوالہ جات شامل ہیں جن میں نامزد ادارے کے تشدد یا نفرت کی تعریف نہیں کی جاتی ہے"۔ مثلاً، مزید الفاظ یا کمنٹ کے بغیر کسی نامزد فرد کی تصویر، غیر واضح حوالہ جات کو ممنوع قرار دینے والی پالیسی کے تحت ہٹا دی جائے گی کیونکہ صارف کا ارادہ خاص واضح نہیں تھا۔

12۔ جبکہ بورڈ نے Meta کی طرف سے پیش کردہ آپشنز پر غور کرتے ہوئے دیگر پر بھی غور کیا اور دسمبر 2023 کی پالیسی میں ہونے والی تبدیلیوں کو مدنظر رکھا۔ مزید برآں، یہ دیکھتے ہوئے کہ Meta کی درخواست میں بورڈ سے آئندہ اسی طرح کے چیلنجز سے نمٹنے کیلئے پالیسی کے حوالے سے دی گئی تجاویز کے بارے میں براہ راست پوچھا گيا ہے، بورڈ نے پالیسی سے متعلق اس مشاورتی رائے سے واضح ہونے والی جگہوں میں Meta کے نفاذ اور ٹرانسپرنسی کے طریقوں سے جڑے مسائل کا جائزہ لیا، لیکن اظہار رائے کی آزادی اور دیگر انسانی حقوق پر بھی مزید وسیع پیمانے پر اس کے اثرات مرتب ہوتے ہیں۔

IV۔ بورڈ کے ذریعے Meta سے پوچھے جانے والے سوالات

13۔ بورڈ نے Meta سے تحریری شکل میں 41 سوالات پوچھے۔ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق کمیونٹی کے معیار کے پیچھے پالیسی کے استدلال، Meta کے پلیٹ فارمز پر "تعریف" کی اجازت دینے سے پیش آنے والے نقصان کے ثبوت، بذریعۂ انسان اور خودکار طور پر Meta کا نفاذ کا عمل، Meta کا نامزد کرنے کا پراسس اور نامزد اداروں کی لسٹ، Meta کا سٹرائکس سسٹم اور پالیسی کے آپشن دو یا تین کو اختیار کرنے کے عمل میں مرتب ہونے والے اثرات سے متعلق سوالات۔ اکتوبر 2023 میں، بورڈ نے 7 اکتوبر کو اسرائیل پر ہونے والے دہشت گردانہ حملوں اور اسرائیل کی جانب سے جاری فوجی ردعمل سے متعلق لفظ "شہید" والے مواد کے رجحانات کے بارے میں فالو اپ سے متعلق سوالات پوچھے، اور پالیسی کے آپشنز کے حوالے سے Meta کا وہ تجزیہ موجودہ بحران کی روشنی میں تبدیل ہوا ہے یا نہیں جسے اس نے بورڈ کو اپنی درخواست میں پیش کیا تھا۔ بورڈ نے Meta کی 29 دسمبر 2023 کی پالیسی اپ ڈیٹ کے بارے میں تین اضافی سوالات پوچھے۔ کل 40 سوالات کے جوابات دیے گئے اور ایک کا جزوی طور پر جواب دیا گیا۔ Meta نے بورڈ کو صرف درجہ 1 کے نامزد اداروں کی لسٹ فراہم کی اور درجہ 2 اور 3 کے اداروں کی لسٹس شیئر نہیں کیں، نیز یہ بھی وضاحت کی کہ درجہ 1 کا حوالہ دیتے وقت صرف "تعریف" ممنوع ہے۔

2. سٹیک ہولڈر انگیجمنٹ

14۔ اوور سائٹ بورڈ کو 101 ایسے پبلک کمنٹس موصول ہوئے جو جمع کرا ئے جانے کی شرائط کے مطابق تھے۔ امریکہ اور کینیڈا سے کل 72 کمنٹس جمع کرائے گئے تھے۔ 15 کمنٹس مشرق وسطی اور شمالی افریقہ سے؛ آٹھ یورپ سے؛ تین ایشیا پیسفک اور اوشیانا سے؛ دو لاطینی امریکہ اور کیریبین سے؛ اور ایک وسطی اور جنوبی ایشیا سے تھا۔ تمام 10 اپریل 2023 سے پہلے موصول ہوئے تھے۔ شائع کرنے کی رضامندی کے ساتھ جمع کرائے گئے پبلک کمنٹس پڑھنے کیلئے، یہاں کلک کریں۔

15۔ جمع کرائی گئی معلومات میں بہت سے مسائل کا احاطہ کیا گیا تھا۔ بہت سے لوگوں نے لفظ "شہید" کے متعدد معانی بیان کیے ہیں اور Meta کے اس اصطلاح کو "تعریف" کے طور پر استعمال کرنے کے نتیجے میں آزادانہ اظہار رائے اور بالخصوص سیاسی کلام اور انسانی حقوق کی دستاویزات پر مرتب ہونے والے منفی اثرات کو بھی بیان کیا ہے۔ جمع کرائی گئی معلومات میں نفاذ میں آٹومیشن کے استعمال کے حوالے سے خدشات کے ساتھ ساتھ Meta کی نامزد کردہ لسٹ، ٹرانسپرنسی سے متعلق مسائل اور نامزد کرنے کے پراسس میں ممکنہ تعصب پر بھی توجہ دی گئی ہے۔ دیگر جمع کرائی گئی معلومات میں تشویش کا اظہار کیا گیا ہے کہ پالیسی میں کی گئی تبدیلیاں خاص طور پر اسرائیل اور مقبوضہ فلسطینی علاقوں میں دہشت گرد گروپس کے معمول اور تشدد میں اضافہ کا باعث بن سکتی ہیں۔

16. بورڈ نے جنوب مغربی ایشیا اور شمالی افریقہ، سب صحارا افریقہ اور جنوب مشرقی ایشیا کیلئے تین علاقائی سٹیک ہولڈرز کی گول میز میٹنگز منعقد کیں۔ اس کے علاوہ، دو موضوعی گول میز میٹنگز اور بھی منعقد کی گئی تھیں، جن میں سے ایک مواد کے ماڈریشن میں آٹومیشن سے متعلق تھی اور دوسری دہشت گردی کے انسداد اور انسانی حقوق پر مشتمل تھی۔ شرکاء نے اس بات پر زور دیا کہ لفظ "شہید" کے متعدد معانی ہیں۔ شہادت ایک ممکنہ معنی ہے، جس میں دہشت گردی والی کارروائیوں میں مرنے والے افراد بھی شامل ہے، لیکن "شہید" کو اکثر دوسرے سیاق و سباق میں بھی استعمال کیا جاتا ہے، جیسے کہ ان حملوں میں تشدد کا نشانہ بننے والوں کے بارے میں وضاحت کرنا۔ بہت سے شرکاء، بشمول متاثرہ کمیونٹی کے اراکین، دہشت گردی کے انسداد اور مواد ماڈریشن کے ماہرین، نے پالیسی میں موجود تعصب کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا اور اس بات پر تبادلہ خیال کیا کہ اس سے آزادانہ اظہار رائے پر کس طرح منفی اثر پڑتا ہے، خاص طور پر عربی زبان بولنے والوں اور دیگر ان کمیونٹیز کے حوالے سے جو لفظ "شہید" کا استعمال کرتے ہیں۔ دیگر تھیمز میں نامزد افراد کے حوالے سے "شہید" کے استعمال اور حقیقی دنیا کو ہونے والے نقصان کے درمیان ایک وجہ سے تعلق کو ظاہر کرنے والے ثبوتوں کی کمی شامل تھی، جس پر قومی سلامتی اور انسداد دہشت گردی کے ماہرین نے بھی زور دیا تھا۔ اسی طرح، یہ خدشات بھی پیش کیے گئے تھے کہ اصطلاح کو بالکل بھی ماڈریٹ نہ کرنے سے نامزد افراد اور ان کی تنظیموں کے معمول پر کسی طرح کی کوئی پابندی نہیں رہ جائے گی، پھر وہ سوشل میڈیا کو بھرتی اور دیگر اقسام کی خصوصی حمایت کیلئے بھی استعمال کر سکیں گے۔ مزید موضوعات میں آٹومیشن کے معیار کے بارے میں خدشات شامل ہیں جس کا استعمال Meta اصطلاح والے مواد کو ماڈریٹ کرنے اور اس کے استعمال کے ساتھ ساتھ Meta کے نامزد کردہ اداروں کی لسٹ اور نامزد کرنے کے پراسس کے متعلق مزید ٹرانسپرنسی کیلئے شرکاء کی کالز کیلئے کرتی ہے۔

17۔ ہماری سٹیک ہولڈر انگیجمنٹ کی گول میز میٹنگ پر رپورٹ کیلئے، براہ کرم یہاں کلک کریں (عربی ورژن کیلئے، براہ کرم یہاں کلک کریں)۔

3. اوور سائٹ بورڈ اتھارٹی اور دائرۂ کار

18۔ Meta بورڈ سے پالیسی کے متعلق مشاورتی رائے کی درخواست کر سکتی ہے (چارٹر آرٹیکل 3، سیکشن 7.3) اور بورڈ کو Meta کی درخواستوں کو قبول یا مسترد کرنے کا اختیار ہے (خصوصی قوانین آرٹیکل 2، سیکشن 2.1.3)۔ یہ مشاورتی آراء ہیں (چارٹر؛ آرٹیکل 3، سیکشن 7.3)۔ Meta کو اشاعت کے بعد 60 دنوں کے اندر اس رائے کا جواب دینا ہوگا (خصوصی قوانین آرٹیکل 2، سیکشن 2.3.2)۔ بورڈ اس بات کی نگرانی کرتا ہے کہ Meta اپنے وعدے کے مطابق اس کی تجاویز پر عمل کرتی ہے یا نہیں، اور ممکن ہے وہ اپنے کیس کے فیصلوں کے حوالے سے پہلے دی گئی تجویز کے متعلق سوال کرے۔

4. اتھارٹی کے ذرائع اور رہنمائی

I. اوور سائٹ بورڈ کی گزشتہ تجاویز

19۔ گزشتہ کیسز میں، بورڈ نے تجویز کی ہے کہ Meta خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کے دائرہ کار کو واضح اور محدود کرے، اور نفاذ کے متعلق ضروری پراسس اور ٹرانسپرنسی کو بہتر بنائے۔

20۔ پالیسی کی وضاحت کو بہتر بنانے اور اس کے دائرہ کار کو محدود کرنے کے حوالے سے، بورڈ نے تجویز کی ہے کہ Meta:

• جائزہ لینے والوں کیلئے معروف سوالات کی رہنمائی میں "تعریف" کی وضاحت کو محدود کرے (نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا تذکرہ، تجویز نمبر 3)۔
• اپنی داخلی رہنمائی پر نظر ثانی کر کے یہ واضح کرے کہ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی میں "رپورٹ کرنے" کے استثناء میں نامزد اداروں کے بارے میں رپورٹ کرتے ہوئے ان کے حوالے سے مثبت بیانات دینے کی اجازت ہے، اور یہ واضح کرے کہ اسے ممنوعہ "ستائش" سے کیسے ممتاز رکھا جائے۔ ( نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا تذکرہ، تجویز نمبر 4)۔
• غیر جانبدارنہ مباحثے، مذمت اور خبروں کی رپورٹنگ کے استثناء کی تفہیم کو بڑھانے کیلئے اپنی پالیسی میں معیاری اور منفرد مثالیں شامل کرے۔ ( الجزیرہ کی شیئر کردہ پوسٹ، تجویز نمبر 1)۔
• پالیسی کے استدلال کو اس بات پر روشنی ڈالنے کرنے کیلئے اپ ڈیٹ کرے کہ اظہار رائے کی آزادی اور دیگر انسانی حقوق کے احترام سے Meta کی حفاظتی قدر میں اضافہ ہو سکتا ہے نیز "حقیقی دنیا کو پہنچنے والے نقصانات" کی وضاحت کرے تاکہ جب "آواز" کو دبایا جائے تو پالیسی اسے روکنے اور ناکام کرنے کی کوشش کرے ( Öcalan کی قید تنہائی، تجویز نمبر 4)۔
• یہ واضح کرے کہ صارفین اپنی پوسٹوں کے پس پردہ مقاصد کی وضاحت کس طرح کر سکتے ہیں تاکہ ان کی پوسٹیں بھی پالیسی کے استثناء سے استفادہ کر سکیں ( Öcalan کی قید تنہائی، تجویز نمبر 6)۔
• خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی میں کلیدی اصطلاحات کے اطلاق کی وضاحت اور مثالیں فراہم کرے، بشمول "تعریف" کے معنی اور صارفین کو ان کے ارادے کو ظاہر کرنے کے بارے میں واضح رہنمائی فراہم کرنا ( نازی اقتباس، تجویز نمبر 2)۔

21۔ Meta کے سٹرائک سسٹم کے حوالے سے، بورڈ نے تجویز کی ہے کہ Meta:

• Facebook اور Instagram پر موجود پروفائلز، پیجز، گروپس اور اکاؤنٹس پر پابندی لگانے کیلئے سٹرائک اور جرمانے کے حوالے سے اپنا پراسس واضح، جامع، اور قابل رسائی طریقے سے بیان کرے ( سابق صدر ٹرمپ کی معطلی، تجویز نمبر 15)۔
• دو ٹریک والے اپنے اسٹرائکس سسٹم کی عوامی وضاحت کو مزید جامع اور قابل رسائی بنائے نیز "شدید اسٹرائکس" کے پس منظر کی مزید وضاحت کرے ( نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا تذکرہ، تجویز نمبر 2)۔
• قابل رسائی معلومات کے ساتھ صارفین کو یہ بھی بتائے کہ ان کے خلاف کتنی خلاف ورزیوں، اسٹرائکس اور جرمانوں کا اندازہ لگایا گیا ہے نیز مستقبل کی خلاف ورزیوں کے بعد ظاہر ہونے والے نتائج کی بھی وضاحت کرے ( سابق صدر ٹرمپ کی معطلی، تجویز نمبر 16)۔

22۔ ٹرانسپرنسی کے حوالے سے، بورڈ نے تجویز کی ہے کہ Meta:

• اپنے نامزد اداروں کی لسٹ شیئر کرے یا کم از کم نامزد اداروں کی وضاحتی مثالیں فراہم کرے ( نازی اقتباس، تجویز نمبر 3)۔
• پروفائل، پیج، اور اکاؤنٹ پر پابندیاں لگانے کی تعداد کو (مواد کو ہٹانے کے فیصلوں کے علاوہ) شامل کر کے، خطے اور ملک کے لحاظ سے تقسیم کردہ معلومات کے ساتھ اس کے نفاذ کی رپورٹنگ کو بہتر بنائے ( سابق صدر ٹرمپ کی معطلی، تجویز نمبر 17)۔
• علاقے اور زبان کے لحاظ سے، خطرناک افراد اور تنظیموں کی "تعریف" اور "سپورٹ" سے متعلق قوانین نافذ کرنے کیلئے غلطیوں کی شرحوں پر مزید جامع معلومات شامل کرے ( Öcalan کی قید تنہائی، تجویز نمبر 12)۔
• غلطی کی شرحوں پر عوامی معلومات میں اضافہ کرے اور اسے ہر کمیونٹی کے معیار کیلئے ملک اور زبان کے لحاظ سے قابل دید بنائے ( ہندوستان میں RSS کے حوالے سے پنجابیوں کی تشویش، تجویز نمبر 3)۔

23۔ آٹومیشن کے حوالے سے، بورڈ نے تجویز کی ہے کہ Meta:

• اگر آٹومیشن کا استعمال ان کے مواد کے خلاف نفاذ میں استعمال کیا جائے تو صارفین کو مطلع کرے، جس میں اس کا مطلب بیان کرنے والی قابل رسائی وضاحتیں بھی شامل ہوں ( چھاتی کے کینسر کی علامات اور عریانیت، تجویز نمبر 3)۔
• کمیونٹی کے معیار کے تحت خودکار طور پر مواد کو ہٹانے کے فیصلوں کا ڈیٹا ظاہر کرنے کیلئے ٹرانسپرنسی کی رپورٹنگ کو وسیع کرے اور یہ بتائے کہ انسانی جائزے کے بعد ان میں سے کتنے فیصلوں کو واپس لیا گیا ہے، ( چھاتی کے کینسر کی علامات اور عریانیت، تجویز نمبر 6)۔
• خلاف ورزی کرنے والے مواد کا جو مواد غلطی سے میڈیا میچنگ سروس بینکوں میں شامل ہو گیا ہے اس کیلئے غلطی کی شرحیں شائع کرے، جسے ٹرانسپرنسی سے متعلق اس کی رپورٹنگ میں ہر ایک مواد کی پالیسی کے لحاظ سے تحلیل کیا گیا ہو۔ اس رپورٹنگ میں بینکوں میں داخل ہونے کا مواد کا طریقہ اور پراسس میں غلطیاں کم کرنے کیلئے کمپنی کی کوششوں کے بارے میں معلومات شامل ہونی چاہئیں ( کولمبیا پولیس کا کارٹون، تجویز نمبر 3)۔
• اپیلوں کے خودکار طور پر ترجیح دیے اور بند کیے جانے کی عوامی وضاحت فراہم کرے ( ایران کا احتجاجی نعرہ، تجویز نمبر 7)۔

24۔ اس رائے کو حتمی شکل دیے جانے کے وقت ان سابقہ تجاویز کے نفاذ کا سٹیٹس دیکھنے کیلئے، براہ کرم یہاں کلک کریں (عربی ورژن کیلئے، براہ کرم یہاں کلک کریں)۔

II. ‏انسانی حقوق سے متعلق Meta کی اقدار اور ذمہ داریاں

25۔ پالیسی کے متعلق اس مشاورتی رائے میں بورڈ کے تجزیے اور تجاویز کو Meta کی اقدار اور انسانی حقوق سے متعلق اس کی ذمہ داریوں کی بنیاد پر متعارف کرایا گیا۔

26۔ Meta آواز کو "بہت اہم" قدر کے طور پر بیان کرتی ہے، نیز یہ نوٹ کرتی ہے کہ اسے چار دیگر اقدار کی سروسز میں محدود کیا جا سکتا ہے، جن میں سب سے زیادہ متعلقہ پالیسی کے حوالے سے اس مشاورتی رائے کی حفاظت ہے۔ تحفظ کی قدر کی حفاظت کیلئے Meta "ایسے مواد کو ہٹا دیتی ہے جو افراد کی جسمانی سیکورٹی کو نقصان پہنچانے کے خطرے کا سبب بن سکتا ہے۔" وہ ایسے مواد کی بھی اجازت نہیں دیتی ہے "جو لوگوں کو دھمکانے والا ہو" کیونکہ وہ دوسروں کو ڈرا سکتا ہے، ان کو خارج یا انہیں خاموش کر سکتا ہے۔"

27۔ 16 مارچ 2021 کو، Meta نے کارپوریٹ انسانی حقوق سےمتعلق اپنی پالیسی کا اعلان کیا تھا، جس میں اس نے بزنس اور انسانی حقوق کے حوالے سے اقوام متحدہ کے راہنمائی کے اصولوں (UNGPs) کے مطابق حقوق کا احترام کرنے کے اپنے عہد کی وضاحت کی ہے۔ اقوام متحدہ انسانی حقوق کاؤنسل کی حمایت یافتہ UNGPs نے 2011 میں انسانی حقوق سے متعلق پرائیویٹ بزنسز کی ذمہ داریوں کے رضاکارانہ فریم ورک کا قیام کیا۔ دیگر چیزوں کے علاوہ، ان ذمہ داریوں کا مطلب یہ ہے کہ کمپنیوں کو "دوسروں کے انسانی حقوق کی خلاف ورزی سے گریز کرنا چاہیے اور انسانی حقوق کے ان منفی اثرات کو ختم کرنا چاہیے جن میں وہ ملوث ہیں" (اصول نمبر 11، UNGPs)۔ کمپنیوں سے یہ توقع کی جاتی ہے کہ وہ: "(ا) اپنی ذاتی سرگرمیوں کے ذریعے انسانی حقوق پر منفی اثرات مرتب کرنے یا اس میں تعاون کرنے سے گریز کریں گی، نیز ایسے اثرات واقع ہونے پر انہیں ختم کریں گی؛ (ب) اپنے کاروباری تعلقات سے انسانی حقوق کے ان منفی اثرات کو روکنے یا کم کرنے کی کوشش کریں گی جن کا براہ راست تعلق ان کے آپریشنز، پراڈکٹس یا سروسز سے ہو، خواہ ان اثرات میں ان کا کوئی تعاون نہ ہو" (اصول نمبر 13، UNGPs)۔

28۔ جیسا کہ بورڈ کو دی گئی Meta کی درخواست میں تسلیم کیا گيا ہے، مواد ماڈریشن کے حوالے سے اس کے طریقہ کار سے اظہار رائے کی آزادی کے حق پر منفی اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔ معاشرتی اور سیاسی حقوق پر بین الاقوامی معاہدہ (ICCPR) کے آرٹیکل 19، پیراگراف 2 میں سیاسی گفتگو کے متعلق اس حق کی اہمیت کے پیش نظر اسے وسیع تحفظ فراہم کیا گیا ہے اور انسانی حقوق کمیٹی نے نوٹ کیا ہے کہ اس میں اس اظہار رائے کو بھی تحفظ فراہم کیا گيا ہے جو کافی جارحانہ ہو سکتا ہے ( جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف۔ 11، 13 اور 38)۔ جب ریاست کی طرف سے اظہار رائے پر پابندیاں عائد ہوتی ہیں تو انہیں قانونی حیثیت، جائز مقصد اور ضرورت اور تناسب کے تقاضے پورے کرنے ہوں گے (آرٹیکل 19، پیراگراف 3، ICCPR)۔ ان تقاضوں کو اکثر "تین حصوں کا ٹیسٹ" کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ بورڈ اس فریم ورک کو زیر جائزہ مواد کے انفرادی فیصلے اور مواد کے نظم و ضبط کے بارے میں Meta کے وسیع تر نقطۂ نظر دونوں کے حوالے سے، انسانی حقوق سے متعلق Meta کے رضاکارانہ معاہدوں کی وضاحت کیلئے استعمال کرتا ہے۔ جیسا کہ رائے اور اظہار خیال کی آزادی کے حوالے سے اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے کہا ہے کہ اگرچہ "کمپنیوں کے پاس حکومتوں کی ذمہ داریاں نہیں ہوتی ہیں، ان کا اثر اس طرح کا ہے جس میں ان سے اپنے صارفین کی اظہار رائے کی آزادی کے حق کے تحفظ کے بارے میں ایک ہی قسم کے سوالات کا جائزہ لینے کی ضرورت ہوتی ہے" (رپورٹ A/74/486، پیراگراف 41)۔

29۔ اظہار خیال کی آزادی کا حق تمام لوگوں کیلئے یکساں طور پر یقینی بنایا گیا ہے۔ اس حق پر عائد پابندی غیر امتیازی ہونی چاہیے، جس میں مذہب یا عقیدہ، بولی جانے والی زبان یا قومی اصل کی بنیاد بھی شامل ہے (آرٹیکلز 2 اور 26، ICCPR)۔

قانونی حیثیت (اصولوں کی وضاحت اور ان تک رسائی)

30۔ اظہار رائے کی آزادی سے متعلق پابندی قابل رسائی اور واضح، دائرہ کار میں، بامعنی اور مؤثر ہونی چاہیے تاکہ صارفین اور مواد کے جائزہ کاروں کی راہنمائی کی جا سکے کہ کس مواد کی اجازت ہے اور کس کی نہیں۔ وضاحت یا درستگی کی کمی اصولوں کے غیر مطابقت پذیر ہونے اور استبدادی نفاذ کا باعث بن سکتی ہے (اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس کی رپورٹ A/HRC/38/35، پیراگراف 46)۔ بورڈ نے پہلے خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کی وضاحت نہ ہونے پر تنقید کی ہے اور Meta کیلئے اپنی پالیسی کو بہتر بنانے کی تجاویز پیش کی ہیں ( Öcalan کی قید تنہائی، تجاویز نمبر 4 اور نمبر 6؛ الجزیرہ کی شیئر کردہ پوسٹ، تجویز نمبر 1؛ نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا تذکرہ تجاویز نمبر 3 اور نمبر 4)۔ Meta نے بعد میں ‘تعریف’ کی تعریف کو واضح کرنے کیلئے بورڈ کی تجاویز کو نافذ کیا۔

31۔ تاہم، خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کیلئے Meta کی دسمبر 2023 کی اپ ڈیٹ میں نئے قانونی خدشات متعارف کرائے گئے ہیں۔ اگرچہ Meta ایسی پوسٹوں کی مثالیں فراہم کرتی ہے جن سے "نمائندگی"، "سپورٹ" اور "ستائش" پر پابندی کی خلاف ورزی ہوتی ہے، لیکن وہ "غیر واضح حوالہ جات" کی خلاف ورزی کی مثالیں فراہم نہیں کرتی ہے۔ پالیسی کے متعلق اس مشاورتی رائے میں بورڈ کی تجاویز کا مقصد Meta کے اصولوں کی وضاحت اور رسائی کو مزید بہتر بنانا ہے۔

جائز مقصد

32۔ آرٹیکل 19، پیراگراف 3، ICCPR میں یہ فراہم کیا گیا ہے کہ اظہار رائے پر پابندی کی وجہ سے کوئی ایسا جائز مقصد پورا ہونا چاہیے، جس میں دوسروں کے حقوق کے ساتھ ساتھ قومی سلامتی کے تحفظ جیسے وسیع تر سماجی مفادات شامل ہیں (جنرل کمنٹ 34، پیراگراف بھی دیکھیں۔ 21 اور 30)۔ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق کمیونٹی کے معیارات کیلئے Meta کی پالیسی کے استدلال میں وضاحت کی گئی ہے کہ وہ "حقیقی دنیا کو پہنچنے والے نقصان کو روکنے اور اسے ناکام کرنے" کی کوشش کرتی ہے، جسے بورڈ نے مختلف کیسز میں دوسروں کے حقوق کے تحفظ کے جائز مقصد کے مطابق پایا ہے نیز اس میں جینے کا حق بھی شامل ہے (آرٹیکل 6، ICCPR)۔ بورڈ نے پہلے یہ بھی تسلیم کر چکا ہے کہ نامزد اداروں کی تعریف دوسروں کے حقوق کو نقصان پہنچانے کے خطرات کا باعث بن سکتی ہے نیز خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق کمیونٹی کے معیارات میں تعریف پر عائد پابندی کے ذریعے ان نقصانات کو کم کرنے کی کوشش کرنا بھی ایک جائز مقصد ہے ( نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا تذکرہ)۔

ضرورت اور تناسب

33۔ اظہار رائے کی آزادی پر عائد پابندی "ان کے حفاظتی فنکشن کو مکمل کرنے کیلئے مناسب ہونی چاہئے؛ جن پابندیوں کے ذریعے ان کے حفاظتی فنکشن کو مکمل کیا جا سکتا ہے ان میں پریشانی کے امکانات کم سے کم ہونے چاہئیں؛ جن استحقاق کا تحفظ کرنا ہے یہ پابندیاں ان کے مناسب ہونی چاہئیں،" ( جنرل کمنٹ 34، پیراگراف 34)۔

34۔ اقوام متحدہ کی سیکورٹی کونسل کا ریزولیوشن 1624 (2005) میں ریاستوں سے مطالبہ گیا گيا ہے، جیسا کہ بین الاقوامی قانون کے تحت ان کی ذمہ داریوں کے لحاظ سے ضروری اور مناسب بھی ہے، کہ "دہشت گردی پر مشتمل کارروائی یا کارروائیوں کیلئے اکسانے کو بذریعۂ قانون ممنوع قرار دیا جائے" (پیراگراف 1a)، اور اس کے بعد کے ریزولیوشنز میں دہشت گرد تنظیموں کی طرف سے انٹرنیٹ کے استعمال پر تشویش کا اظہار کیا گیا ہے (UNSC ریزولیوشن 2178‎ (2014) اور UNSC کا ریزولیوشن 2396 (2017))۔ جبکہ ان ریزولیوشنز سے اس بات کی مزید توثیق ہوتی ہے کہ ریاستوں کو انسانی حقوق سے متعلق بین الاقوامی قانون کے تحت اپنی ذمہ داریوں کے مطابق دہشت گردی سے نمٹنا اور اس کی روک تھام کرنی چاہیے، اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس نے دہشت گردی کا مقابلہ کرتے ہوئے انسانی حقوق اور بنیادی آزادیوں کے پروموشن اور تحفظ سے متعلق قانونی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے حوالے سے قوانین کے مبہم ہونے پر تشویش کا اظہار کیا ہے۔ ، نیز اس میں آن لائن اظہار رائے اور ان کی توجہ بولنے والے کے ارادے یا دوسروں پر مرتب ہونے والے اس کلام کے اثرات کے بجائے کلام کے مواد پر ہونے سے متعلق خدشات بھی شامل ہیں (رپورٹ A/HRC/40/52، پیراگراف 37)۔ خصوصی روداد نویس نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ دہشت گردی کے پروپیگنڈے کو جرم قرار دینے کیلئے "ضروری ہے کہ کوئی ایسا معقول امکان موجود ہو جس کی وجہ سے زیر بحث اظہار رائے کے ذریعے دہشت گردی کی کارروائی کو بھڑکایا جائے، اور اس طرح ممنوعہ نتائج کے پیش آنے کی وجہ سے تعلق یا حقیقی خطرے کا تعین کر لیا جائے،" ( ibid.)۔ 21 دسمبر 2005 سے، اظہار رائے کی آزادی پر اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس، میڈیا کی آزادی پر OSCE کے نمائندے اور اظہار رائے کی آزادی پر OAS کے خصوصی روداد نویس کے انٹرنیٹ اور انسداد دہشت گردی کے اقدامات پر مشترکہ اعلامیہ میں کہا گیا ہے کہ واضح طور پر ظاہر کیے بغیر کہ زیر بحث کلام میں دوسروں کو دہشت گردی پر مشتمل کارروائیوں میں ملوث ہونے کیلئے براہ راست اور عمداً اکسایا گیا ہے، اور دہشت گردی پر مشتمل کارروائی کے ہونے کے امکانات میں براہ راست اضافہ کیا گيا ہے، کوئی بھی ریاست تعزیری اقدامات کے ذریعے نہ کلام پر پابندی عائد کر سکتی ہے اور نہ ہی اس کی منظوری دے سکتی ہے (پیج 39)۔ اظہار رائے کی آزادی پر خصوصی روداد نویس نے رپورٹ A/HRC/17/27 (16 مئی 2011، پیراگراف 36) میں ایک اعلیٰ تھریشولڈ سیٹ کیا ہے، نیز یہ بھی نوٹ کیا ہے کہ اظہار رائے کو قومی سیکورٹی یا انسداد دہشت گردی کے مقاصد کیلئے صرف اسی وقت محدود کیا جانا چاہیے جب "(ا) اظہار رائے کا مقصد آسنن تشدد کو بھڑکانا ہو؛ (ب) اس سے اس طرح کا تشدد بھڑکنے کا امکان ہو؛ اور (ج) اظہار رائے اور اس طرح کے تشدد کے امکان یا واقع ہونے کے درمیان براہ راست اور کوئی فوری کنکشن ہو۔" انسانی حقوق کی کمیٹی کے مطابق، جب انسداد دہشت گردی کے اقدامات کی وجہ سے بعض کلام کو ممنوع قرار دے دیا جائے تو "حوصلہ افزائی"، "ستائش" اور "تعریف" جیسی اصطلاحات کی "مختصر وضاحت" ہونی چاہیے اور "دہشت گردی پر مشتمل کارروائیوں کے حوالے سے عوام کو آگاہ کرنے میں میڈیا کے اہم کردار کو غیر ضروری طور پر محدود کیا جانا" چاہیے ( جنرل کمنٹ نمبر 34، پیراگراف 30 اور 46)۔

35۔ جبکہ یہ اصول اور معیارات بورڈ کے تجزیے کیلئے ایک نقطۂ آغاز کی اہمیت رکھتے ہیں، انسانی حقوق سے متعلق بین الاقوامی قانون کی طرف سے ریاستوں پر جو ذمہ داریاں اور پابندیاں عائد ہوتی ہیں وہ ان ذمہ داریوں اور صوابدید سے مماثل نہیں ہیں جو اس دائرۂ کار میں ایک پرائیویٹ کمپنی کی ہو سکتی ہیں۔ ریاست کی طرف سے مجرمانہ پابندیوں کا اطلاق سوشل میڈیا پلیٹ فارم پر مواد کو ماڈریٹ کرنے کے مترادف نہیں ہے اور بورڈ اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ Meta ریاست کے بجائے ایک پرائیویٹ کمپنی کے طور پر، اپنی کمپنی کی دونوں قدروں اور بڑے پیمانے پر مواد کو ماڈریٹ کرنے کے حوالے سے مخصوص چیلنجز کو مدنظر رکھتے ہوئے اظہار رائے کیلئے کوئی ایسا طریقہ اختیار کر سکتی ہے جو کسی ریاست کی طرف سے جائز ہونے کے مقابلے زیادہ محدود ہو (پیراگراف 27‎ - 28‎ اوپر دیکھیں) اظہار خیال کی آزادی سے متعلق اقوام متحدہ کے خصوصی روداد نویس کے مطابق: "کمپنی کے اصولوں اور بین الاقوامی معیارات کے درمیان عدم مطابقت کی صورت میں، کمپنیوں کو پیشگی طور پر پالیسی میں فرق کی معقول وضاحت اس طرح پیش کرنی چاہیے جس سے فرق بالکل واضح ہو جائے،" (اظہار رائے کی آزادی پر خصوصی روداد نویس کے آن لائن نفرت انگیز مواد کی رپورٹ، A/74/486، 9 اکتوبر 2019، پیراگراف 48)۔ اپنے بہت سے سابقہ فیصلوں میں، بورڈ نے یہ دریافت کیا ہے کہ تناسب کے تقاضوں کا اندازہ لگاتے وقت انسانی حقوق سے متعلق کمپنی کی ذمہ داریوں میں ریاستوں کیلئے بنائے گئے بین الاقوامی معیارات کا مناسب ترجمہ کیسے کیا جائے، کیونکہ وہ پالیسی سے متعلق اس مشاورتی رائے کے ذریعے بھی کامیابی حاصل کرنا چاہتا ہے۔

36۔ خطرناک تنظیموں اور افراد کے حوالے سے کمیونٹی کے معیار سے متعلق بورڈ کے سابقہ فیصلوں میں نامزد اداروں کی "تعریف" کے حوالے سے انسانی حقوق سے متعلق Meta کی ذمہ داریوں کا بھی جائزہ لیا گیا ہے۔ جبکہ تشدد کو بھڑکانے والے متعین اداروں کے ذریعے Meta کے پلیٹ فارمز کا غلط استعمال یا بدسلوکی کیے جانے کو روکنا اور مواد کی سپورٹ کی دوسری شکلوں میں بھرتی کرنا یا ان میں مشغول ہونا ایک جائز مقصد ہے، بورڈ کو بہت سے ایسے انسٹانسز ملے ہیں جن میں "تعریف" پر پابندی کی وسعت یا غیر درستگی کی وجہ سے غیر ضروری اور غیر متناسب طور پر صارف کے اظہار رائے کو محدود کر دیا گیا ہے۔ مثلاً، بورڈ نے خواتین اور لڑکیوں کی تعلیم کو دوبارہ قائم کرنے کے منصوبے کے حوالے سے طالبان کے اعلان کے بارے میں اردو اخبار کی ایک پوسٹ کو ہٹانے کا فیصلہ بدل دیا، نیز اس کو یہ خیال کیا کہ یہ "تعریف" نہیں تھی ( نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا تذکرہ)۔ اس نے اسی طرح Meta کی طرف سے جوزف گوئبلز کے ( نازی اقتباس) اقتباس کو غلط طور پر ہٹانے والے صارف کی پوسٹ کو ہٹائے جانے کے فیصلے کو تبدیل کر دیا ہے کیونکہ ایسا کافی سیاق و سباق موجود تھا جس سے یہ واضح ہو سکے کہ پوسٹ نازی نظریے کی تعریف نہیں کر رہی تھی بلکہ امریکہ میں سیاسی گفتگو کا حصہ تھی۔ بورڈ نے Meta کی پالیسیوں کے ممکنہ امتیازی اثرات کے بارے میں خدشات ظاہر کرتے ہوئے الجزیرہ نیوز کے اس آرٹیکل کو شیئر کرنے والی پوسٹ کو ہٹانے کے حوالے سے Meta کے فیصلے کو بھی مسترد کر دیا جس میں ایک دہشت گرد نامزد گروپ کے تشدد کے خطرے کی رپورٹ کی گئی ہے، جس پوسٹ کو پلیٹ فارم پر برقرار رہنا چاہیے تھا ( الجزیرہ کی شیئر کردہ پوسٹ)۔ خلاصہ اور فوری فیصلوں میں، بورڈ نے ان Facebook اور Instagram پوسٹوں کو ہٹانے کے حوالے سے Meta کے بہت سے فیصلوں کو بھی تبدیل کر دیا ہے یا انہیں تبدیل کرنے کا اشارہ دیا ہے جن پوسٹوں کو شروع میں نامزد افراد کی تعریف کے سبب ہٹا دیا گیا تھا ( نوآبادیاتی مخالف راہنما امِلکار کیبرال؛ لبنانی کارکن؛ یہودیت کی مخالفت پر ردعمل دینا؛ نائیجیریا میں وفاقی انتخابی حلقہ؛ افغانستان میں لڑکیوں کی تعلیم؛ الشباب کا تذکرہ؛ تمام تعریفیں اللّہ کیلئے ہیں؛ اور اسرائیل سے اغوا کئے گئے یرغمالی)۔ خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی میں Meta کی حالیہ تبدیلیوں کے باوجود ان میں سے بہت سے فیصلے اب بھی متعلقہ ہیں۔ بورڈ آئندہ کیسز میں اس پالیسی کی جانچ پڑتال جاری رکھے گا، جس میں تسبیح اور "غیر واضح حوالہ جات" سے متعلق نئی دفعات بھی شامل ہیں۔

6. تجاویز اور تجزیے

37۔ اوور سائٹ بورڈ Meta کیلئے مواد کی پالیسی، نفاذ اور ٹرانسپرنسی سے متعلق سات تجاویز پیش کرتا ہے۔ بورڈ کا خیال ہے کہ یہ تجاویز بڑے پیمانے پر قابل عمل ہیں اور ان سے آواز اور تحفظ سے متعلق Meta کی اقدار کی تعمیل میں اضافہ ہوگا، نیز یہ تجاویز اظہار رائے کی آزادی اور دیگر انسانی حقوق کے ساتھ ساتھ ٹرانسپرنسی کے احترام میں بھی اضافہ کریں گی۔

6.1 "شہید" سے متعلق Meta کی پالیسی

تجویز 1 – مواد کی پالیسی: Meta کا یہ خیال ختم ہو جانا چاہیے کہ لفظ "شہید" کا استعمال جب کسی نامزد فرد یا نامزد تنظیموں کے بے نام ممبرز کیلئے ہوتا ہے تو اس سے ہمیشہ خلاف ورزی ہوتی ہے اور وہ پالیسی کے استثناءات کیلئے نااہل ہوتا ہے۔ کسی نامزد فرد کو "شہید" کے طور پر حوالہ دینے والے مواد کو صرف دو صورتوں میں "غیر واضح حوالہ" کے طور پر ہٹا دیا جانا چاہیے۔ پہلا، جب تشدد کے تین اشارات میں سے ایک یا اس سے زیادہ اشارات موجود ہوں: کسی ہتھیار/ہتھیار کی بصری عکاسی، کسی ہتھیار/ہتھیار کو استعمال کرنے یا لے جانے کے ارادے یا ایڈوکیسی کے متعلق بیان، یا کسی نامزد ایونٹ کا حوالہ۔ دوسرا، جب مواد دوسری صورت میں Meta کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کرتا ہے (مثلاً، ستائش کیلئے یا کسی نامزد فرد کا حوالہ "شہید" کے استعمال کے علاوہ دیگر وجوہات کی بناء پر غیر واضح رہتا ہے)۔ دونوں صورتوں میں، مواد کو اب بھی "رپورٹ کرنے، غیر جانبدارانہ طور پر گفتگو اور مذمت کرنے" کے استثناءات کیلئے اہل ہونا ضروری ہے۔

بورڈ اس تجویز پر اس وقت عمل درآمد پر کرنے پر غور کرے گا جب Meta عوامی طور پر اپنے کمیونٹی کے معیارات کو یہ وضاحت کرنے کیلئے اپ ڈیٹ کرے گی کہ تشدد کے تین درج کردہ اشاروں میں سے ایک یا زیادہ کے موجود ہونے پر "شہید" کے طور پر نامزد افراد کے حوالے کی اجازت نہیں ہے۔

تجویز 2 – مواد کی پالیسی: "غیر واضح حوالہ جات" پر ممانعت کو واضح کرنے کیلئے، Meta کو خلاف ورزی کرنے والے مواد کی متعدد مثالیں شامل کرنی چاہیے، بشمول ایک نامزد فرد کو "شہید" کے طور پر حوالہ دینے والی پوسٹ جس میں تجویز نمبر 1 میں بیان کردہ تشدد کے تین میں سے ایک یا زیادہ اشارے شامل ہوں۔

جب Meta "غیر واضح حوالہ جات" کی مثالوں کے ساتھ اپنے کمیونٹی کے معیارات کو عوامی طور پر اپ ڈیٹ کرے گی تو بورڈ اس تجویز کے نفاذ کو زیر غور لائے گا۔

تجویز 3 – نفاذ: Meta کی داخلی پالیسی کی رہنمائی کو یہ واضح کرنے کیلئے بھی اپ ڈیٹ کیا جانا چاہیے کہ نامزد افراد کو "شہید" کے طور پر حوالہ دینا خلاف ورزی نہیں ہے سوائے اس کے جب تشدد کے اشارے موجود ہوں، اور یہ کہ جب وہ اشارے موجود ہوں تب بھی مواد "رپورٹنگ پر، غیر جانبدارانہ طور پر بحث کرنے یا مذمت کرنے" کے استثناء سے فائدہ اٹھا سکتا ہے۔

بورڈ اس تجویز پر اس وقت عمل درآمد پر کرنے پرغور کرے گا جب Meta جائزہ لینے والوں کیلئے اپنی رہنمائی اپ ڈیٹ کرے گی جس سے "شہید" کو رپورٹنگ سے فائدہ مل سکے، مستثنیات پر غیر جانبداری سے بحث یا مذمت کی جا سکے اور اس نظر ثانی شدہ رہنمائی کو بورڈ کے ساتھ شیئر کیا جا سکے۔

38۔ جبکہ یہ ضروری ہے کہ Meta اپنے پلیٹ فارمز کو دہشت گردانہ تشدد کی کارروائیوں کو بھڑکانے کیلئے استعمال ہونے سے روکے – اس کے مواد کی ماڈریشن کی پالیسیوں کا ایک جائز مقصد ہے – Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں کیلئے اظہار پر کوئی بھی حد ضروری اور متناسب ہونی چاہیے، کم از کم تشدد سے متاثر ہونے والی کمیونٹیز میں لوگوں کی آواز کا احترام کرنا۔ اگرچہ "شہید" کا ایک معنی انگریزی لفظ "مارٹر" سے ملتا ہے اور اس کا استعمال اسی معنی کیلئے ہوتا ہے بورڈ کا ماننا ہے کہ Meta کیلئے یہ ضروری یا متناسب نہیں ہے کہ نامزد افراد کا حوالہ دیتے وقت صرف لفظ "شہید" کے استعمال کیلئے تمام مواد کو ہٹا دیا جائے۔ ایسا اس لیے ہے کیونکہ کہ واضح ممانعت اصطلاح کی لسانی پیچیدگی کا محاسبہ کرنے میں ناکام رہتی ہے، جس سے تقریر کو حد سے زیادہ ہٹایا جاتا ہے، میڈیا کی آزادی اور شہری جگہ کو غیر ضروری طور پر محدود کر دیا جاتا ہے، اور مساوات اور عدم امتیاز پر سنگین منفی اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ اس کے علاوہ، کیا اس تجویز کو قبول اور اس پر عمل درآمد کیا جانا چاہیے، Meta کی پالیسی کی تفصیلات جو عام طور پر "تعریف" اور "غیر واضح حوالہ جات" کو روکتی ہیں لاگو ہوتی رہیں گی۔ لہذا Meta کو صرف لفظ "شہید" کی بنیاد پر مواد کو ہٹانا بند کر دینا چاہیے۔ اس کے بجائے، Meta کو زیادہ سیاق و سباق اختیار کرنا چاہیے، اور تشدد کے ان اشاروں کی واضح اور مختصر وضاحت کرنی چاہیے جس سے "شہید" کو نقصان دہ ثابت کیا جائے۔ جیسا کہ ذیل میں وضاحت کی گئی ہے، بورڈ اپنی درخواست میں تجویز کردہ Meta کے چھ اشاروں میں سے صرف دو کی مکمل توثیق کر رہا ہے، اور ایک تہائی کو کم کرنے کی تجویز کر رہا ہے۔ Meta کی جانب سے تجویز کردہ دیگر تین - اور جو علیحدہ تشدد اور اشتعال انگیزی کی پالیسی کو نافذ کرنے والے ناظرین کو رہنمائی کے طور پر فراہم کیے گئے ہیں - خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے مقاصد کیلئے بہت وسیع ہیں۔ ساتھ ہی، بورڈ تجویز کرتا ہے کہ Meta ایسے مواد کیلئے مستثنیات کا اطلاق کرے جو تشدد کے اشارے موجود ہونے پر کسی نامزد ہستی کی رپورٹ، مذمت یا غیر جانبدارانہ طور پر بات چیت کرتا ہے۔ مندرجہ بالا تجاویز کا اطلاق "شہید" پر واحد اور جمع کی صورت میں ہوتا ہے اور بہت سی زبانوں میں "شہید" کی مختلف حالتوں پر لاگو ہوتا ہے جنہوں نے اس اصطلاح کو اپنایا ہے۔

39۔ بورڈ نے ماہرین اور اسٹیک ہولڈرز سے ایسے مواد کی اجازت دینے کے ممکنہ نقصانات کا جائزہ لینے کیلئے مشورہ کیا جو Meta کے پلیٹ فارمز پر نامزد اداروں کا حوالہ دینے کیلئے "شہید" کی اصطلاح استعمال کرتا ہے۔ کچھ اسٹیک ہولڈرز Meta کے پلیٹ فارمز کے بارے میں فکر مند تھے جو دہشت گردوں کے پروپیگنڈے اور بھرتی کی کوششوں کے ساتھ ساتھ یہودی لوگوں کے خلاف امتیازی سلوک یا تشدد کو فروغ دے رہے تھے (عوامی کمنٹ دیکھیں، مثال کے طور پر، PC-11123 – CyberWell Ltd; PC-11153 – اب یہودیت کی مخالفت بند کور؛ PC-11194 – مشرق وسطیٰ میں درستگی کیلئے کمیٹی؛ PC-11068 – کینیڈین اینٹی سیمیٹیزم ایجوکیشن فاؤنڈیشن)۔ جبکہ "شہید" اور اس طرح کے تشدد یا امتیازی سلوک میں اضافے کے درمیان کوئی ٹھوس وجہ تعلق ظاہر کرنے والی کوئی تحقیق نہیں ہے (جیسا کہ پہلے صفحہ 10 پر Meta کے حوالہ جات میں ذکر کیا گیا ہے، اور جو ماہر اور اسٹیک ہولڈر کی مصروفیت کے بعد جو Meta نے خود پالیسی مشاورتی رائے کی درخواست کرنے سے پہلے کی تھی)، ایسے انفرادی معاملات ہیں جو شہادت کی خواہش کو پرتشدد کارروائیوں سے جوڑتے ہیں۔ عام طور پر، یہ خدشات بڑے پیمانے پر ہیں کہ سوشل میڈیا کا استعمال پرتشدد تنظیمیں کے ذریعہ بھرتی کرنے، دہشت گردی کی کارروائیوں کو فروغ دینے، دہشت گردی کو معمول پر لانے اور انتہا پسندی کو سہولت فراہم کرنے کیلئے کیا جا سکتا ہے۔ بورڈ کی طرف سے کی گئی وسیع اسٹیک ہولڈر کی شمولیت اور ماہرین کی مشاورت، جس میں انسداد دہشت گردی کے ماہرین کے ساتھ ایک گول میز ( اسٹیک ہولڈر انگیجمنٹ گول میزیں دیکھیں) شامل تھی نے ان مفروضوں اور خدشات کی تصدیق کی۔

40۔ بورڈ نے متعدد ماہرین اور اسٹیک ہولڈرز کی گذارشات میں "شہید" کی اصطلاح استعمال کرنے والے مواد کو ہٹانے کے نتیجے میں اظہار رائے کی آزادی پر پڑنے والے منفی اثرات کو بھی بیان کیا (عوامی کمنٹ دیکھیں، مثال کے طور پر، PC-11196 – انٹیگریٹی انسٹی ٹیوٹ؛ PC-11164 – SMEX, PC-11183 ECNL EFF, PC-11190 – Brennan Centre; PC-11188 – ڈیجیٹل رائٹس فاؤنڈیشن)۔ اس میں نامزد اداروں کی تعریف یا عظمت کیلئے نہیں بلکہ دہشت گرد یا دیگر نامزد تنظیموں کے تشدد کی اطلاع دینے، یا نامزد افراد کی غیر جانبدارانہ سیاسی یا علمی بحث میں شامل ہونے کیلئے "شہید" کی اصطلاح کا استعمال کرنے والی تقریر کو ہٹانا شامل ہے۔

41۔ مندرجہ ذیل مثالیں Meta کے نقطہ نظر کی وضاحت کر سکتی ہیں جب کسی نامزد فرد کا حوالہ دینے والے مواد کو "شہید" کے طور پر ہٹا دیا جاتا ہے:

• حکومت Meta کے پلیٹ فارمز پر ایک پریس ریلیز شیئر کرتی ہے جو ایک نامزد فرد کی موت کی تصدیق کرتی ہے، جس میں ان کے نام کے ساتھ اعزازی اصطلاح "شہید" کا استعمال کیا جاتا ہے۔ اس پوسٹ کو ہٹا دیا جائے گا کیونکہ Meta کا ماننا ہے کہ اس سے لفظ "شہید" کی خلاف ورزی ہو رہی ہے، قطع نظر اس کے سیاق و سباق سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ غیر جانبدار بحث ہے۔
• کسی صارف اس احتجاج کی تصویر شیئر کی جس میں وہ شرکت کر رہے ہیں، اس میں کوئی ایسا واضح کیپشن موجود نہیں ہے جس میں احتجاج کا مقصد بیان کیا گیا ہو۔ متعدد پلے کارڈز پر ایک متوفی نامزد فرد کا نام "شہید" کے فقرے کے ساتھ ہے۔ اس پوسٹ کو ہٹا دیا جائے گا کیونکہ Meta کا ماننا ہے کہ نامزد فرد کے نام والے پلے کارڈز پر مشتمل تصویر، اصطلاح "شہید" کے ساتھ مل کر خلاف ورزی کر رہی ہے۔
• انسانی حقوق کے کسی محافظ نے ایک پوسٹ شیئر کی ہے جو ریاست کی طرف سے نامزد کردہ شخص کی سمری پھانسی کی تفصیلات پر مشتمل ہے، جس میں انہیں "شہید" کہا گیا ہے اور حکومت کی انسداد دہشت گردی کی پالیسی کی مذمت کی گئی ہے۔ اس پوسٹ کو ہٹا دیا جائے گا کیونکہ Meta کا ماننا ہے رپورٹنگ سیاق و سباق سے قطع نظر لفظ "شہید" کی خلاف ورزی ہو رہی ہے۔
• کمیونٹی کا ایک متعلقہ رکن مقامی سڑک کی حالت کے بارے میں شکایت پوسٹ کرتا ہے، جس کا نام ایک نامزد فرد کے نام پر رکھا گیا ہے اور اس میں اعزازی لفظ "شہید" بھی شامل ہے۔ اس پوسٹ کو ہٹا دیا جائے گا کیونکہ Meta کا ماننا ہے کہ اس سے"شہید" لفظ کی خلاف ورزی ہوتی ہے، قطع نظر اس کے کہ نامزد فرد کا ذکر مقامی معاملات کے بارے میں بحث کیلئے اتفاقی ہو۔
• خاندان کا ایک فرد دہشت گردانہ حملے میں مارے گئے اپنے پیارے کو "شہید" کہتا ہے اور حملہ آوروں کی مذمت کرتا ہے جو نامزد افراد ہیں۔ اگرچہ یہ پوسٹ غیر خلاف ورزی کرنے والی ہوگی، لیکن Meta کے واضح نقطہ نظر کو دیکھتے ہوئے ایسے سیاق و سباق میں "شہید" کے استعمال کا امتزاج جس میں مجرموں کا نام بھی لیا گیا ہو، اس مواد کی مثال ہے جو غلط ہٹانے کی دعوت دیتا ہے۔

42۔ کچھ اسٹیک ہولڈرز نے تشویش کا اظہار کیا کہ "شہید" کے استعمال کیلئے کم پابندی والا طریقہ دہشت گردی کو معمول پر لانے کیلئے مجموعی طور پر اثر ڈال سکتا ہے۔ اگرچہ اس بات سے انکار نہیں کیا جا سکتا کہ بعض صورتوں میں "شہید" کا مقصد کسی شخص اور ان کی پرتشدد کارروائیوں کی منظوری یا توثیق کرنا ہوتا ہے، لیکن بورڈ ان بنیادوں کی وجہ سے اس لفظ پر پالیسی کی مکمل پابندی کو جائز نہیں سمجھتا۔ اسٹیک ہولڈرز بشمول انسداد دہشت گردی کے ماہرین اور Meta کی پیشگی تحقیق اور اسٹیک ہولڈرز کی مشاورت سے بورڈ کو موصول ہونے والی معلومات کی روشنی میں، بورڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان امکانات کے بارے میں خدشات کہ اس طرح کے معاملات کے کافی مجموعی نقصان دہ اثرات ہو سکتے ہیں اظہار رائے کی آزادی پر موجودہ پالیسی کے انتہائی واضح منفی اثرات سے زیادہ ہیں۔ یہ خاص طور پر اہم کیس ہے کیوں کہ اگر بورڈ کی تجاویز کو نافذ کیا جائے تو دہشت گردوں اور ان کے حامیوں کو Meta کے پلیٹ فارمز کو آزادانہ طور پر استعمال کرنے کی اجازت دینے کے نتیجے میں تشدد اور دیگر نقصانات کی روک تھام کے اہداف کو آگے بڑھانے کیلئے اہم گارڈ ریل موجود رہتی ہیں۔

43۔ بورڈ نے اس بات پر بھی غور کیا کہ "شہید" کے مختلف معنی ہیں اور زیادہ تر اس کا استعمال تشدد یا نفرت کو بھڑکانے بجائے مفاد عامہ کے معاملات پر رپورٹنگ کرنے کیلئے کیا جاتا ہے۔ مکمل پابندی کو نافذ کرنے کا مطلب ہے بہت سارے مواد کو ہٹانا حالانکہ کچھ مواد نقصانات دہ نہیں ہوتے ہیں جنہیں Meta کی پالیسیز کم کرنا چاہتی ہیں۔ اگرچہ بڑے پیمانے پر مواد کو ماڈریٹ کرنے کیلئے بعض اوقات نفاذ کی غلطیوں کے فیصد کو قبول کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، Meta کی ذمہ داری ہے کہ وہ انسانی حقوق کی اپنی تمام ذمہ داریوں کی بنیاد پر تجارتی معاہدوں کا وزن کرے۔ ان تمام تحفظات کی بنیاد پر، بورڈ اس نتیجے پر پہنچتا ہے کہ اس کا مجوزہ طریقہ Meta کی انسانی حقوق کی مجموعی ذمہ داریوں کو بہترین طریقے سے ہم آہنگ کرتا ہے۔

"شہید" کی ثقافتی اور مذہبی اہمیت اور معانی کا تنوع

44۔ "شہید" ایک ثقافتی اور مذہبی لحاظ سے اہم اصطلاح ہے جس کا استعمال مختلف سیاق و سباق میں ہوتا ہے اور اس کے مختلف معنی ہیں۔ بورڈ کو جمع کرائے گئے عوامی کمنٹ اور بورڈ کی طرف سے کی گئی تحقیق کے مطابق بورڈ نے اس اصطلاح کے حوالے سے مزید معلومات فراہم کی۔ "شہید" کا مطلب "گواہی دینا" اور "تائید کرنا" ہو سکتا ہے۔ اس کا استعمال اسلامی نام کے طور پر شروع میں اور مغربی ایشیا اور شمالی افریقہ سمیت کچھ خطوں میں نام کے آخر میں بھی ہوتا ہے (عوامی کمنٹس دیکھیں، جیسے، PC-11196 – انٹیگریٹی انسٹی ٹیوٹ؛ PC-11164 – SMEX). "شہید" کا استعمال ان لوگوں کیلئے بھی کیا جاتا ہے جو مذہبی فریضے کی ادائیگی کے دوران رحلت کر جاتے ہیں۔ مسلح تنازعات یا پرتشدد حملوں میں، بشمول ایسے واقعات جن میں نامزد تنظیمیں شامل ہوتی ہیں، لوگ بعض اوقات تشدد اور دہشت گردی کے متاثرین کو "شہید" کہہ کر یاد کرتے ہیں (عوامی کمنٹ دیکھیں، جیسے، PC-11164 – SMEX؛ نیوزی لینڈ کی حکومت کی جانب سے PC-11197 نے کرائسٹ چرچ فائرنگ کے متاثرین کو "شہدا" کے طور پر تسلیم کیا، جو کہ "شہید" کی جمع ہے۔ انٹیگریٹی انسٹی ٹیوٹ کی طرف سے PC-11196 اس بات کی وضاحت کرنا چاہتا ہے کہ کچھ ممالک میں روہنگیا سمیت پسماندہ مسلم کمیونٹیز کو مذہب یا عقیدے کی بنیاد پر ظلم و ستم کی وجہ میانمار سے باہر نکالے گئے پناہ گزینوں کو "شہید" کہا جاتا ہے)۔ Meta کے پلیٹ فارمز پر پوسٹ کیے گئے اور باقی رہ جانے والے مواد پر مقداری تحقیق، جسے بورڈ نے میمیٹیکا کا کمیشن دیا تھا نے اس بات کا اشارہ کیا ہے کہ "شہید" کا استعمال بڑے پیمانے پر ان افراد کیلئے کیا جاتا ہے جو اپنے ملک کی خدمت کرتے ہوئے، اپنے مقصد کی حفاظت کرتے ہوئے یا سماجی سیاسی تشدد یا قدرتی سانحے کا غیر متوقع شکار ہو جاتے ہیں۔ اگرچہ ان پوسٹوں میں "شہید" کو کسی نامزد فرد کے ساتھ جوڑنا ضروری نہیں تھا، لیکن اس سے قبل جو مثالیں دی گئی ہیں (پیرا 41 دیکھیں) اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ "شہید" کے بہت سے معنی اور استعمال اس سیاق و سباق میں کس طرح متعلقہ ہیں۔

45۔ اکتوبر 2023 کے بعد، حماس کی قیادت میں اسرائیل پر دہشت گردانہ حملوں اور اس کے نتیجے میں غزہ میں اسرائیلی فوجی کارروائی کے بعد، بورڈ نے "شہید" کے استعمال کے بارے میں مواد کے رجحانات پر اضافی تحقیق کا آغاز کیا۔ اس تجزیے میں 12,000 سے زیادہ عوامی پوسٹوں کا جائزہ لیا گیا جن میں سے صرف دو حماس کے بارے میں تھی۔ کسی بھی نامزد تنظیم یا فرد کا ذکر کیے بغیر تقریباً تمام استعمالات غزہ پٹی میں فلسطینیوں کی ہلاکتوں کی تفصیلات سے متعلق ہیں۔ پوسٹوں میں فلسطینی اپنے پیاروں کے کھونے پر غم کا اظہار کر رہے ہیں، جب کہ دیگر میں زخمی فلسطینی بچے اور/یا غزہ میں فضائی حملوں کے نتیجے میں ہونے والے نقصنات کو دکھایا گیا۔ Meta سے اضافی سوالات پوچھے گئے، کیونکہ مواد کے رجحانات تک محقق کی رسائی پلیٹ فارم پر موجود عوامی مواد تک ہی محدود ہے، اور اس میں Meta کی جانب سے خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے پر ہٹایا گیا مواد شامل نہیں ہے۔ Meta کے جواب نے تحقیق کے نتائج کو تقویت دی۔ کمپنی کے خیال میں، بحران کے دوران مواد کے رجحانات نے ان واقعات سے پہلے کے مقابلے میں لفظ "شہید" کے استعمال یا سمجھ میں کوئی تبدیلی ظاہر نہیں کی۔

46۔ اس سے مختلف معنی کی وضاحت ہوتی ہے کہ Meta کے پہلے سے طے شدہ قیاس کے مطابق لفظ "شہید" کے استعمال سے خلاف ورزی ہوتی ہے اور حقیقی دنیا کے نقصان کا باعث بنتا ہے، اور اس لیے اسے ہمیشہ ہٹا دیا جانا چاہیے، آزادانہ اظہار پر عالمی اخراجات عائد کرتا ہے جس کا ازالہ کرنا ضروری ہے۔ Meta نے وضاحت کی کہ "شہید" ممکنہ طور پر اس کے پلیٹ فارمز پر سب سے زیادہ معتدل لفظ ہے اور مختلف اسٹیک ہولڈرز نے مشاہدہ کیا کہ نامزد اداروں اور تشدد کے حوالے سے مواد کی رپورٹنگ اکثر Meta کے ذریعہ ہٹا دی جاتی ہے ( پالیسی کے متعلق مشاورتی رائے، پیج 3 پر)۔ "شہید" کے حوالے سے یہ نقطہ نظر کمپنی کی جانب سے بڑے پیمانے پر نافذ کرنے کیلئے برائٹ لائن (واضح) امتیازات کو ترجیح دینے کی ایک مثال ہے۔ اگرچہ اصولی طور پر اس طرح کی تفریق بعض اوقات مناسب ہو سکتی ہے کیونکہ مواد میں اعتدال کے پیمانے پر اکثر سمجھوتا مشکل سے ہو پاتا ہے، بورڈ نے اس معاملے میں یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ پہلے سے طے شدہ قیاس کے مطابق "شہید" کو کسی نامزد فرد کے حوالے سے ہمیشہ ہٹانا اور چھوڑنا جائز نہیں ہے۔ جیسا کہ Meta تسلیم کرتی ہے کہ اس کا نقطہ نظر ڈیزائن کے لحاظ سے لسانی اور ثقافتی سیاق و سباق کا محاسبہ کرنے میں ناکام رہتا ہے اور اس کے نتیجے میں دو طریقوں سے اہم حد سے زیادہ نفاذ ہوتا ہے۔ پہلا، اس کے نتیجے میں ایسے مواد کو ہٹا دیا جاتا ہے جس کا مقصد تعریف یا ستائش نہیں ہے لیکن اس کے باوجود بھی پالیسی کی خلاف ورزی ہوتی ہے کیونکہ Meta کا یہ ماننا ہے کہ "شہید" سے ہمیشہ خلاف ورزی ہوتی ہے۔ دوسرا، یہ مواد کو غلط طریقے سے ہٹانے کی اعلی شرح کو فروغ دیتا ہے جو ان افراد کیلئے لفظ "شہید" کا استعمال کرتے ہیں جو نامزد افراد نہیں ہیں کیونکہ نقطہ نظر ایک واضح نقطہ نظر قائم کرتا ہے اور مزید سیاق و سباق کی جانچ کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔

47۔ "شہید" کے مختلف معانی کے باوجود، بورڈ نوٹ کرتا ہے کہ Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی "تعریف" کی ممانعت کے تحت پہلے شامل مثالوں کو ان مثالوں کے حد سے زیادہ براہ راست سادہ ترجمہ کے ساتھ مختلف مارکیٹوں کیلئے سیاق و سباق کے مطابق نہیں بنایا گیا تھا۔ "شہید" پر مشتمل مواد کے بارے میں Meta کا نقطہ نظر کہ کمیونٹی کے معیارات میں واحد اشارہ ایک ایسے فقرے کی ایک مثال تھی جو ایک سزا یافتہ دہشت گرد کو "شہید" کہتا ہے، جو تعریف پر زیادہ وسیع پیمانے پر بیان کردہ ممانعت کے تحت درج ہے۔ یہی مثال تمام زبانوں میں استعمال کی گئی اور عربی میں اس کا ترجمہ "شہید" کیا گیا، حالانکہ یہ اصطلاح ضروری طور پر اس کے مساوی نہیں تھی۔ بورڈ نے نوٹ کیا کہ اس مثال کو دسمبر 2023 میں ہونے والی پالیسی اپ ڈیٹ میں ہٹا دیا گیا ہے۔ اگرچہ اس مثال میں ترجمہ ضروری طور پر غلط نہیں ہے، لیکن اس واحد مثال کو استعمال کرتے ہوئے یہ دعویٰ کرنا کہ "مارٹر" ہمیشہ "شہید" کے برابر ہوتا ہے درست نہیں۔

48۔ انہی وجوہات کی بنا پر، اس پالیسی کے مشاورتی رائے میں "شہید" کے بارے میں بورڈ کے نتائج کو خود کار طور پر "مارٹر" کی اصطلاح اور اس اصطلاح کے تمام تراجم کو دوسری زبانوں میں منتقل نہیں کیا جانا چاہیے۔ "مارٹر" اور "شہید" براہ راست مساوی نہیں ہیں، کیونکہ سابقہ ​​انگریزی زبان میں ان علاقوں میں جہاں انگریزی بولی جاتی ہے معنی کے لحاظ سے کم متغیر ہے۔ تمام زبانوں میں، Meta کو اس پالیسی سے متعلق مشاورتی رائے میں دی گئی رہنمائی کو ذہن میں رکھتے ہوئے اس بات کا اندازہ لگانا ہوگا کہ کون سی اصطلاحات "ستائش" کے حوالے سے Meta کی تھریشولڈ پر پورا اترتی ہیں۔ کسی بھی صورت میں، بورڈ ایسی پابندیوں کی توثیق نہیں کرتا ہے جو "شہید" کے استعمال کو پوسٹوں کے وسیع تر سیاق و سباق سے الگ اور ممنوع قرار دیتے ہیں جن میں ان کا استعمال ہے۔ اوور سائیٹ بورڈ کی نظیر سے مطابقت رکھتے ہوئے، ان پوسٹوں کا مکمل جائزہ لیا جانا چاہیے۔ مزید برآں، اپنی عوام کا سامنا کرنے والی پالیسیوں کے ساتھ مطابقت رکھتے ہوئے، Meta کو یقینی بنانا چاہیے کہ پالیسی مستثنیات لوگوں "شہید" کی اصطلاح استعمال کیے جانے پر نامزد افراد کے بارے میں "رپورٹ، مذمت یا غیر جانبدارانہ گفتگو" کرنے کی اجازت دے (اور دوسری زبانوں میں ستائش یا مثبت حوالہ کی حقیقی طور پر متعلقہ شرائط )۔ یہ جائزہ لینے والوں کیلئے مقامی سیاق و سباق کے مطابق ڈھالنے اور نظرثانی کی جانے والی زبان کی لسانی خصوصیات کیلئے اندرونی رہنمائی کی اہمیت کو واضح کرتا ہے (اس طرح خدشات بورڈ کے میانمار بوٹ فیصلے میں ظاہر کیے گئے ہیں، جو اس کیس میں تجویز نمبر 1 کی بنیاد تھے)۔

49۔ بہت سے کیسز میں، بورڈ نے بڑے پیمانے پر لاگو کرنے کے قابل برائٹ لائن قوانین اور نفاذ کیلئے سیاق و سباق پر زیادہ توجہ دینے والی پالیسیوں کے درمیان سمجھوتے کی دوبارہ جانچ کرنے کیلئے Meta پر زور دیا ہے جو اکثر آزادی اظہار اور صارف کی آواز کی حمایت کرتی ہیں (مثال کے طور پر، نامزد اداروں کی رپورٹنگ کا احترام کرنے کیلئے، نیوز رپورٹنگ اور الجزیرہ کی جانب سے شیئر کردہ پوسٹ میں طالبان کا تذکرہ دیکھیں)۔ اگرچہ پہلے کے کیسز کا تعلق براہ راست "شہید" کے استعمال سے نہیں ہے، بورڈ نے لوگوں کے ذریعہ نامزد کردہ اداروں کا حوالہ دینے پر بد نیتی کے مفروضوں کے خلاف خبردار کیا ہے (نازی اقتباس دیکھیں)۔ مختلف عوامی کمنٹ اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ کس طرح Meta کا یہ قیاس کہ "شہید" ہمیشہ "پریز" کے برابر ہوتا ہے، ماڈریٹرز یا بڑے پیمانے پر آٹومیشن کی غلطیوں کے نتیجے میں، دہشت گرد حملوں کے متاثرین کو یاد کرنے والے لوگوں کے خلاف حد سے زیادہ نفاذ کا باعث بن سکتا ہے (عوامی کمنٹ دیکھیں، مثال کے طور پر، PC-11164 – SMEX، p.1؛ کمنٹ PC-11197 نیوزی لینڈ کی حکومت کی طرف سے)۔ اس طرح کے مواد کو ہٹانا خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے مقاصد کے خلاف بھی کام کر سکتا ہے کیونکہ اس سے دہشت گردی کے تشدد اور اس طرح کے تشدد کے پیچھے نظریات کا مقابلہ کرنے کی کوششوں کو روکا جا سکتا ہے (مثال کے طور پر، PC-11164 – SMEX دیکھیں)۔

میڈیا کی آزادی اور سوک سپیس کا احترام کرنا

50۔ بورڈ کو خاص طور پر اس بات پر تشویش ہے کہ Meta کا نقطہ نظر صحافت اور سماجی مباحثہ کو متاثر کرتا ہے۔ یہ ایفیکٹس ان مقامات پر شدید ہوتے ہیں جہاں دہشت گرد یا دیگر نامزد تنظیموں کا تشدد زیادہ ہوتا ہے، اور ایسی جگہوں پر جہاں نامزد اداروں کا علاقائی کنٹرول ہوتا ہے یا بصورت دیگر سیاسی طاقت رکھتے ہیں۔ مختلف عوامی کمنٹس نے ان خدشات کو جنم دیا (عوامی کمنٹس دیکھیں، مثال کے طور پر، PC-11196 – انٹیگریٹی انسٹی ٹیوٹ؛ PC-11157 – فلسطین انسٹی ٹیوٹ برائے پبلک ڈپلومیسی)۔ میڈیا تنظیمیں اور دیگر تبصرہ نگار نامزد اداروں کے بارے میں رپورٹنگ کرنے سے محتاط ہو سکتے ہیں کیونکہ وہ ایسے مواد کو ہٹانے سے گریز کرنا چاہیں گے جس کے نتیجے میں سنگین پابندیاں عاید سکتی ہیں جس میں پیجز یا گروپس کو ہٹانا، یا اکاؤنٹس کو غیر فعال کرنا بھی شامل ہے۔ کچھ کیسز میں، یہ غیر متوقع ہو سکتا ہے - مثال کے طور پر، کسی سرکاری اداکار کے خلاف مظاہروں کی رپورٹنگ کے دوران لوگ نامزد افراد کیلئے حمایت کے اشارے دکھا رہے ہیں جو اسی اداکار کے ہاتھوں مارے گئے ہیں۔ لسانی، ثقافتی یا مذہبی کنونشنز یہ حکم دے سکتے ہیں کہ "شہید" کا استعمال ان حالات میں ہلاک ہونے والے افراد کیلئے کیا جاتا ہے، بشمول وہ لوگ جو تشدد کی کارروائیوں کے دوران مر گئے تھے۔

51۔ ان حالات کی پیچیدگی کو نوٹ کرنا ضروری ہے جن میں نامزد ادارے تشدد میں ملوث ہو سکتے ہیں، بشمول ایسے حالات جو مسلح تصادم، غیر ملکی قبضے کے خلاف مزاحمت اور شہری بدامنی کے طور پر اہل ہو سکتے ہیں۔ میڈیا کو ان حالات کی رپورٹنگ میں اہم چیلنجز کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، کیونکہ آؤٹ لیٹس کو Meta کے مواد کی پالیسیوں کی تعمیل کرتے ہوئے مقامی لسانی، ثقافتی یا مذہبی کنونشنز کیلئے حساس ہونے کی ضرورت ہے۔ یہ خدشات Meta کی نامزد اداروں کی فہرست کے تئيں شفافیت کی کمی اس حقیقت سے مزید اضافہ ہوا ہے کہ صارفین کو حقیقت میں نہیں معلوم کہ فہرست میں کون شامل ہے۔ ان حالات کی رپورٹنگ میں اکثر تشدد کے اشارے بھی شامل ہو سکتے ہیں، جیسے کسی ہتھیار کی تصویر کشی، جو کہ رپورٹنگ کے سیاق و سباق سے باہر، غیر جانبدار بحث یا مذمتی استثناء، پالیسی کی خلاف ورزی کا اشارہ ہو سکتا ہے۔ لہذا یہ ضروری ہے کہ Meta پالیسی استثناء کا اطلاق ان مثالوں میں کرتی ہے جہاں مواد کسی مخصوص ہستی پر رپورٹ، غیر جانبدارانہ طور پر بحث یا کسی نامزد ادارے کی مذمت کرتا ہے۔

52۔ ممانعت ان سیاق و سباق میں رہتے ہوئے صارفین کیلئے اپنے خیالات اور تنقید کا اظہار کرنا زیادہ مشکل بنا سکتی ہے جہاں نامزد ادارے کام کرتے ہیں یا سیاسی طاقت رکھتے ہیں۔ براہ راست تصادم اور حفاظتی خطرات سے بچنے کیلئے ان سیاق و سباق میں استعمال کنندہ تعظیمی انداز میں کمنٹس تیار کر سکتے ہیں جسے ضروری نہیں کہ تعریف سے تعبیر کیا جائے۔ اس طرح کی تقریر کو منظوری دینا خاص طور پر تشویشناک ہے، کیونکہ سوشل میڈیا بحث و مباحثہ کیلئے ایک اہم پلیٹ فارم فراہم کرتا ہے، خاص طور پر تنازعات والے علاقوں اور ان ممالک میں جہاں پریس کی آزادی محدود ہے۔

مساوات اور عدم امتیاز

53۔ "شہید" کے وسیع اور انتہائی متغیر استعمال کی وجہ سے، خاص طور پر عربی بولنے والوں اور "شہید" کسی دوسری کے زبان بولنے والوں کے ذریعہ (ان میں سے اکثر مسلمان) کے درمیان Meta کی پالیسی کا ان کمیونٹیز پر غیر متناسب اثر پڑتا ہے۔ یہ کمپنی کی تمام صارفین کے مساوات کے حقوق کا احترام کرنے کی ذمہ داری کے حوالے سے اہم خدشات کو جنم دیتا ہے اور اظہار رائے کی آزادی کے حقوق کے استعمال میں غیر امتیازی سلوک کرتا ہے۔ یہ بہت سے پبلک کمنٹس کا مرکز تھا (مثال کے طور پر، PC-11183 ECNL EFF، PC-11190 - برینن سنٹر؛ PC-11188 – ڈیجیٹل رائٹس فاؤنڈیشن؛ PC-11196 - انٹیگریٹی انسٹی ٹیوٹ؛ اسرائیل اور فلسطین میں Meta کے اثرات کے حوالے سے BSR رپورٹ بھی دیکھیں)۔ اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام (UNDP) نے "انتہا پسندی کے سفر میں رکاوٹ" کے بارے میں اپنی رپورٹنگ میں اس بات پر روشنی ڈالی ہے کہ انتہا پسندانہ تشدد کے اہم محرکات دیگر بنیادی وجوہات کے علاوہ، "عدم مساوات، اخراج، مواقع کی کمی اور ناانصافی کے تصورات" ہیں۔ بورڈ کو تشویش ہے کہ Meta کی پالیسی کا نقطہ نظر بعض کمیونٹیز کیلئے پسماندگی اور اخراج کے تجربات کو جوڑ سکتا ہے، اور یہاں تک کہ تشدد کو کم کرنے کے بیان کردہ مقصد کیلئے بھی نقصان دہ ثابت ہو سکتا ہے۔ UNDP اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ آن لائن پلیٹ فارمز پر مواد کی اعتدال کے سلسلے میں، کمپنیوں کو اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ پرتشدد انتہا پسندی کی روک تھام کیلئے کام "غیر ارادی طور پر افراد کو بدنام کرنے اور ان کو نشانہ بنانے کا باعث نہ بنے۔"

نقصان کو روکنے کا کم دخل اندازی کرنے والا ذریعہ

54۔ پالیسی کی ضرورت اور تناسب کی تشخیص کیلئے اس تجزیہ کی بھی ضرورت ہوتی ہے کہ آیا زیر بحث جائز مقصد کے حصول کیلئے کم پابندی والے ذرائع موجود ہیں۔ اس رائے میں بورڈ کی تجاویز، اگر لاگو ہوتی ہیں، تو Meta کو نامزد افراد کے حوالے سے "شہید" کے تمام استعمال کو واضح طور پر ہٹانا بند کرنا ہوگا۔ اس کے باوجود، اس اصطلاح کو استعمال کرنے والے مواد کو اب بھی تنگ حالات میں ہٹایا جا سکتا ہے جہاں نقصان کا تعلق کم مبہم اور زیادہ واضح ہو۔ یہ تجاویز Meta کو ایسے مواد کو ہٹانے کی اجازت دیں گی جس میں نامزد افراد کو "شہید" کے طور پر حوالہ دیا گیا ہو، جب یا تو پالیسی کی دیگر خلاف ورزیوں (مثلاً، تعریف یا غیر واضح حوالہ جات)، یا مواد میں تشدد کے اشارے شامل ہوں۔ یہ مخصوص لسانی اور مذہبی گروہوں کے خلاف حد سے زیادہ نفاذ سمیت پالیسی کے منفی اثرات کو کم کرتے ہوئے ایک اہم رکاوٹ فراہم کرتا رہے گا۔

55۔ "شہید" کے طور پر نامزد فرد کے حوالہ کے ساتھ ساتھ تشدد کے اشاروں کی موجودگی اس بات کا واضح اشارہ فراہم کرتی ہے کہ پوسٹ کا مقصد مثبت طور پر اس شخص کا حوالہ دینا ہے جس کا تعلق تشدد سے ہے (رپورٹنگ کیلئے مستثنیات فراہم کی گئی ہیں، غیر جانبدارانہ بحث کرنا یا مذمت کرنا لاگو نہیں ہوتا) اپنی درخواست میں، Meta نے تشدد کے درج ذیل اشارے تجویز کیے، انہیں اپنی تشدد اور اشتعال کی پالیسی کیلئے اندرونی رہنمائی سے مستعار لیا: (1) ہتھیاروں کی بصری تصویر کشی کرنا؛ (2) کسی ہتھیار/ہتھیار کو استعمال کرنے یا لے جانے کے ارادے یا وکالت کا بیان دینا؛ (3) فوجی زبان کا حوالہ دینا؛ (4) آتش زنی، لوٹ مار یا املاک کی دیگر تباہی کا حوالہ دینا؛ (5) تشدد کے حقیقی دنیا کے معروف واقعات کا حوالہ دینا؛ اور (6) ارادے کے بیانات، کارروائی کیلئے کال، نمائندگی، حمایت یا لوگوں کے خلاف تشدد کی وکالت کرنا۔ بورڈ کا ماننا ہے کہ ان میں سے کچھ اشارے مواد کو ایسے مددگار اشارے فراہم کرتے ہیں جو نقصان کا باعث بن سکتے ہیں، جس کا اندازہ صرف "شہید" کے استعمال سے نہیں لگایا جا سکتا۔ تاہم، دوسرے اشاروں کو یہاں اتنا مددگار نہیں سمجھا جاتا ہے۔ ہر ایک مخصوص لوکیشن پر تشدد کے خطرات سے نمٹنے کیلئے بنائے گئے قوانین کے سلسلے میں اور مقررہ وقت پر ہونے والے ایونٹس، جیسے پولنگ اسٹیشنوں اور احتجاج میں، عوام کو درپیش تشدد اور اشتعال انگیزی کی پالیسی سے تین بار "تشدد کے بڑھتے ہوئے خطرے کے عارضی اشارے" کا حوالہ دیا گیا ہے۔ تمام سیاق و سباق میں "شہید" کے نفاذ کے حوالہ جات کی رہنمائی کیلئے ان تمام اشاروں کا ہول سیل اطلاق، جس کیلئے نقصان کا امکان نسبتاً ممکنہ یا آسنن نہیں ہے، غیر متناسب نفاذ کا خطرہ ہے۔

56۔ بورڈ کا ماننا ہے کہ خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے وسیع تناظر میں، اشاروں کا ایک چھوٹا سیٹ مناسب ہے۔ کسی ہتھیار کی بصری عکاسی کا سگنل، اور کسی ہتھیار یا ہتھیار کو استعمال کرنے یا لے جانے کے ارادے یا وکالت کے بیان کا اشارہ، دونوں کو ایسے مواد کے اشارے کے طور پر لیا جانا چاہیے جو نقصان پہنچانے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ بورڈ کا ماننا ہے کہ "تشدد کے حقیقی دنیا کے معروف واقعات کا حوالہ" کا اشارہ بہت وسیع ہے، تاہم، نامزد تنظیموں یا افراد کے تشدد سے ہٹائے گئے بہت سارے منظرناموں پر مشتمل ہے۔ لہٰذا، اس کی وضاحت زیادہ مختصر طور پر کی جانی چاہیے اور Meta کی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے تحت نامزد کردہ واقعات تک محدود ہونا چاہیے، جن میں دہشت گرد حملے، نفرت انگیز واقعات، ایک سے زیادہ متاثرین پر تشدد یا ایک سے زیادہ متاثرین پر تشدد کی کوشش، سلسلہ وار قتل اور نفرت پر مبنی جرائم شامل ہیں۔ بورڈ کی طرف سے تجویز کردہ تین اشارے "شہید" کے کم مبہم استعمال کو یقینی بنانے میں مدد کرنے کیلئے زیادہ سیاق و سباق کی اجازت دیتے ہیں، جو زیادہ واضح طور پر دہشت گردی کے تشدد کی کارروائیوں کا حوالہ دیتے ہیں، ابھی بھی ہٹا دیے گئے ہیں۔

57۔ Meta کے ذریعہ "فوجی زبان کے حوالہ جات" اور "آتشزدگی، لوٹ مار یا املاک کی دیگر تباہی" کے تجویز کردہ بقیہ اشارے بہت وسیع ہیں اور غلط نفاذ کی طرف لے جائیں گے۔ "عزم کے بیانات، کارروائی کیلئے کال، لوگوں کے خلاف تشدد کی نمائندگی، حمایت یا وکالت" کا حتمی مجوزہ اشارہ آزادانہ طور پر تشدد اور اشتعال انگیزی کمیونٹی کے معیار کی خلاف ورزی کرنے والے مواد کی طرف لے جائے گا – اور اس لیے اگر اسے تشدد کے اشارے کے طور پر شامل کیا گیا تو یہ نقلی اور غیر ضروری ہوگا۔

58۔ Meta کی تیسری پالیسی آپشن سے الگ، بورڈ نوٹ کرتا ہے کہ تشدد کے ان اشاروں کے ساتھ نامزد افراد کا حوالہ دیا جاتا ہے، پھر بھی وہ ان افراد یا ان کے اعمال کی ستائش کرنے کا ارادہ نہیں رکھتے۔ اپنی درخواست میں (پیج 9 – 10 پر)، Meta نے پاکستان میں میڈیا رپورٹنگ کے طریقوں کا حوالہ دیتے ہوئے حد سے زیادہ نفاذ کے امکان کے بارے میں بتایا ہے۔ بورڈ کے نظر میں، میڈیا کیلئے کسی نامزد فرد کی موت کا حوالہ دیتے ہوئے اسے ہتھیاروں کے ساتھ دکھائے جانے والی تصویروں میں شامل کرنا، اور/یا ان کی وجہ سے ہونے والی تباہی کی تصویر دکھانا عام بات ہوگی، حالاںکہ ان کارروائیوں کی ستائش نہیں کی جائے گی۔ اس لئے یہ ضروری ہے کہ اگر ادارے کے بارے میں رپورٹ کرنے، مذمت کرنے یا غیرجانبدارانہ طور پر بات کرنے کا ارادہ ہے تو بڑے پیمانے پر جائزہ کاران کو مواد کو برقرار رکھنے کی ہدایت دی جائے۔

59۔ مزید برآں، بورڈ کی تجویز کردہ پالیسی میں ہوئیں تبدیلیاں دہشت گردوں اور ان کے حامیوں کے خلاف تحفظ کیلئے دیگر مواد کی پالیسیوں کی ایک وسیع رینج کو برقرار رکھیں گی تاکہ حقیقی دنیا کو نقصان پہنچانے کیلئے Meta کے پلیٹ فارمز کا استعمال کریں۔ درج ذیل حالات میں درجہ 1 کے نامزد فرد کے حوالے سے "شہید" سمیت پوسٹیں ہٹا دی جائیں گی۔

• جب تشدد کے اوپر بیان کردہ تین اشارے میں سے ایک یا زیادہ کے ساتھ ہوں۔
• جب پوسٹ میں کوئی دوسری خطرناک تنظیمیں اور افراد کی پالیسی کی خلاف ورزی شامل ہو (مثلاً، کسی نامزد فرد کی نمائندگی، حمایت یا ستائش کرنا)۔ ستائش، مثال کے طور پر، کسی نامزد فرد کی پرتشدد یا نفرت انگیز کارروائیوں کو قانونی حیثیت دینا یا اس کا دفاع کرنا، یا ان کے تشدد یا نفرت کو ایک کامیابی کے طور پر منانا بھی شامل ہے۔
• جب پوسٹ میں پالیسی کی کوئی دوسری خلاف ورزی شامل ہو، بشمول نفرت انگیز تقریر یا تشدد اور اکسانا۔
• جب پوسٹ میں "غیر واضح یا غیر سیاق و سباق" حوالہ جات ہوں۔ اس میں "غیر واضح مزاح، کیپشن کے بغیر یا مثبت حوالہ جات شامل ہیں جو نامزد ہستی کے تشدد یا نفرت کی حوصلہ افزائی نہیں کرتے ہیں۔"

60۔ لہذا بورڈ کی تجاویز Meta کو اس بات سے نہیں روکیں گی کہ وہ صارفین کی اس بات کو یقینی بنائے کہ ان کی پوسٹوں کا ارادہ واضح ہے جب کسی نامزد درجہ 1 کے فرد کا "شہید" کے طور پر حوالہ دیا جائے۔ یہ Meta کو صرف "شہید" کی اصطلاح پر بھروسہ کرنے سے روکتا ہے تاکہ یہ دعوی کیا جا سکے کہ پوسٹ سے خلاف ورزی ہو رہی ہے۔ دہشت گردی کے انسداد کیلئے گلوبل انٹرنیٹ فورم میں Meta کی فعال شمولیت اور اس کے ہیش میچنگ ڈیٹا بیس کا استعمال بھی اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ ایسے مواد کو ہٹا دیا جائے گا جس کے نتیجے میں حقیقی دنیا کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔ بورڈ کی تجاویز آزادی اظہار اور غیر امتیازی سلوک کے احترام کو بڑھاتے ہوئے تشدد کے خطرات کو بڑھانے والے مواد کے خلاف واضح، زیادہ سیاق و سباق کے مطابق اور متناسب نفاذ کی اجازت دیں گی۔

متبادل پالیسی کے آپشنز کی تشخیص

61۔ ان وجوہات کی بناء پر، بورڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پالیسی جمود کو جاری رکھنے سے، جسے Meta نے بورڈ کیلئے ایک آپشن کے طور پر پیش کیا، آزاد اظہار پر بلاجواز پابندیاں عائد کرے گا جو عربی بولنے والوں، متعلقہ لسانی برادریوں اور مسلمانوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کرے گی۔ Meta کا دوسرا مجوزہ پالیسی آپشن اس کے تیسرے آپشن سے مماثل ہے، جس کی بورڈ تجویز کرتا ہے، جہاں تک وہ لفظ "شہید" کے استعمال کو سیاق و سباق کے مطابق بنانا چاہتا ہے اور اسے کئی طریقوں سے خطرناک افراد کے سلسلے میں استعمال کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ درحقیقت، Meta کے مطابق 29 اگست 2023 کی پالیسی میں ہوئیں تبدیلیاں بعض صورتوں میں مزید سماجی اور سیاسی گفتگو کی اجازت دیتی ہیں، جس میں امنی معاہدے، انتخابات، انسانی حقوق سے متعلق مسائل، خبروں سے متعلق رپورٹنگ اور علمی، غیر جانبدارانہ اور مذمتی بات چیت شامل ہیں۔ یہ دوسرے اور تیسرے آپشنز سے لیے گئے پالیسی کے نتائج کو اور بھی قریب کر دیتا ہے۔ ان کے درمیان سب سے اہم فرق ان کی تکنیکی فزیبلٹی اور بڑے پیمانے پر عملی نفاذ کے حوالے سے ہے۔ دوسرے آپشن کیلئے پہلے Meta کو مثبت طور پر یہ ثابت کرنا ہوگا کہ اجازت یافتہ استثناء میں سے کوئی ایک ہی لاگو ہوتا ہے، اور پھر یہ چیک کرنا ہوگا کہ آیا اس میں پالیسی کی خلاف ورزیاں یا تشدد کے اشارے ہیں یا نہیں؛ تیسرا آپشن براہ راست اس بات کی جانچ کرتا ہے کہ آیا پالیسی کی خلاف ورزیاں یا تشدد کے اشارے موجود ہیں۔ Meta کے مطابق، دوسرا آپشن تکنیکی طور پر ڈیزائن اور لاگو کرنے کیلئے نمایاں طور پر زیادہ بوجھل ہوگا کیونکہ اس میں ممکنہ مستثنیات کے وسیع سیٹ (حالیہ پالیسی تبدیلیوں کے بعد بھی وسیع) پرغور کرنے کی ضرورت ہے، جن میں سے ہر ایک سیاق و سباق کی تشخیص پر بہت زیادہ منحصر ہے۔ ان جائزوں کو درست اور مستقل کرنے میں پیش آنے والی دشواری کا مطلب یہ ہے کہ اس کیلئے بہت زیادہ انسانی جائزے کی ضرورت ہوگی اور اس کے نتیجے میں نفاذ کی غلطیوں کی تعداد کافی زیادہ ہوگی۔

62۔ بورڈ Meta کیلئے اس نقطہ نظر کو اطمینان بخش مانتا ہے جو موجودہ مستثنیات سے بالاتر ہو کر نامزد افراد کے سلسلے میں "شہید" کے تمام استعمالات کو زیادہ یکساں طور پر جانچتا ہے اور پالیسی کی دیگر خلاف ورزیوں یا تجویز نمبر 1 میں درج تشدد کے تین اشاروں میں سے کسی ایک کے ساتھ ان استعمالات کو ہٹا دیتا ہے۔ Meta کے تیسرے مجوزہ آپشن کے قریب پوزیشن کو اپنانے کیلئے پالیسی کو تبدیل کرنا "شہید" کو ممنوعہ حوالہ کے طور پر صرف اس صورت میں اختیار کرنا جب پالیسی کی دوسری خلاف ورزیاں یا تشدد کے مخصوص اشارے موجود ہوں، جیسا کہ بورڈ کی تجویز ہے کہ غلط مثبت (غیر خلاف ورزی کرنے والے مواد کو غلطی سے ہٹانے) کو کم کرنے میں مدد کرے گا، مفاد عامہ کی تقریر، میڈیا کی آزادی اور شہری گفتگو کے بہتر تحفظ کرے گا، اور متاثرہ گروپس کے درمیان مساوات اور عدم امتیاز کے حق پر منفی اثرات کو کم کرے گا۔ اکتوبر 2023 میں حماس کی قیادت میں اسرائیل پر ہوئے حملے کے نتیجے میں ہونے والے تنازعات کے حوالے سے بورڈ کے سوالات کے جواب میں، Meta نے تصدیق کی کہ ان واقعات نے اپنی درخواست میں ابتدائی طور پر پیش کردہ آپشنز کے اسکیل ایبلٹی کے تجزیہ میں کوئی تبدیلی نہیں کی۔ بورڈ کے مطابق، Meta کے تیسرے آپشن پر مبنی مجوزہ تجاویز، اس شدت کا بحران سامنے آنے پر ممکنہ غلطیوں کیلئے سب سے زیادہ لچکدار ہوں گی بشرطیکہ "رپورٹنگ، غیر جانبدار بحث اور مذمت" کیلئے پالیسی مستثنیات دستیاب ہوں۔ بورڈ تسلیم کرتا ہے کہ ان پالیسی مستثنیات کو دستیاب کرنے سے Meta کے تیسرے آپشن کے ذریعے تجویز کردہ پالیسی کی توسیع پذیری میں کچھ زیادہ پیچیدگی پیدا ہوتی ہے، لیکن یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ وہ لفظ "شہید" کا استعمال کرتے ہوئے مواد کو معتدل کرنے کے سلسلے میں اظہار رائے کی آزادی کے مناسب تحفظ کیلئے ضروری ہیں۔"

63۔ بورڈ کے کچھ ممبران اس نتیجے سے متفق نہیں ہے اور وہ یا تو جمود کو برقرار رکھنے یا Meta کے ذریعہ دوسرے مجوزہ آپشن کو اپنانے کی تجویز کرنا پسند کریں گے۔ کچھ لوگ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ لفظ "شہید" کا استعمال درحقیقت دہشت گرد تنظیمیں ان لوگوں کی تعریف اور ستائش کیلئے کرتی ہیں جو پرتشدد کارروائیوں کا ارتکاب کرتے ہیں، اور یہ بنیاد پرستی اور بھرتی کیلئے ترغیب دہ ثابت ہو سکتا ہے۔ بورڈ کے ان ممبرز کیلئے یہ حقائق ہی حقیقی دنیا کے نقصان کے سنگین خطرے کی نمائندگی کرتے ہیں جو آزادی اظہار کیلئے تسلیم شدہ قیمت پر بھی موجودہ واضح ممانعت کو برقرار رکھنے کی ضمانت دیتے ہیں۔ دوسرے لوگ حقیقی دنیا کے نقصان کی حد پر مناسب اعداد و شمار کی عدم موجودگی کو دیکھتے ہیں جسے Meta کے پلیٹ فارمز پر "شہید" کے استعمال سے منسلک کیا جا سکتا ہے، اور پالیسی کے تحت ہونے والے حد سے زیادہ نفاذ کے پھیلاؤ کو اپنانے کی وجہ کے طور پر، زیادہ حفاظت کی طرف غلطی کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ کچھ بورڈ ممبران کا یہ بھی ماننا ہے کہ دوسرا آپشن - جس میں Meta صرف "شہید" کے معنی اور اس کے استعمال پر غور کرے گی جب مخصوص قابل اجازت مستثنیات سب سے پہلے لاگو ہوں گی - تو اس کی تکنیکی مشکلات اور فزیبلٹی کے بڑے پیمانے پر مضمرات کے باوجود، ایک زیادہ تنگ انداز میں تیار کردہ سمجھوتہ کی پوزیشن ہوگی۔ بورڈ نے ان متبادلات پر بڑے پیمانے پر غور کیا اور ان پر تبادلہ خیال کیا۔ پچھلے سیکشن میں بیان کردہ وجوہات کی بناء پر، اکثریت اس نتیجے پر پہنچتی ہے کہ Meta کے تیسرے آپشن پر مبنی تجاویز ترجیحی توازن پیش کرتی ہیں۔

سٹرائکس اور جرمانے

64۔ خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے تحت دیگر پابندیوں کو برقرار رکھنے کا جواز پیش کیا جا سکتا ہے، Meta کو ان پابندیوں کو یقینی بنانا چاہیے اور خلاف ورزیوں پر لگائی جانے والی پابندیاں متناسب ہیں۔ Meta نے پہلے بورڈ کو مطلع کیا ہے کہ وہ ہمیشہ اپنی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کی تمام خلاف ورزیوں کیلئے سخت سٹرائکس کا اطلاق کرتی ہے، بشمول "تعریف" پر اس کی سابقہ ممانعت کیلئے بھی۔ سنگین حملوں کے نتیجے میں اکاؤنٹ کی سطح پر فوری جرمانے عائد ہو سکتے ہیں، جیسے وقت کی پابند فیچرز کی حدیں، اکاؤنٹ کی معطلی اور پروفائلز یا پیجز کو مستقل طور پر غیر فعال کرنا۔ یہ اقدامات صارفین کے اظہار رائے کی آزادی کے حقوق کو سختی سے روک سکتے ہیں (عوامی کمنٹس پر بھی اس پر زور دیا گیا ہے، مثال کے طور پر، PC-11190 - برینن سنٹر)۔ بورڈ نے Meta سے اپنے اسٹرائیک سسٹم کی وضاحت اور شفافیت کو بہتر بنانے کی پہلے ہی تجویز کی تھی ( نیوز رپورٹنگ میں طالبان کا ذکر، تجویز نمبر 2؛ سابق صدر ٹرمپ کی معطلی تجویز نمبر۔ 15)۔ جواب میں، Meta نے اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر میں سٹرائیکس سسٹم کے حوالے سے معلومات فراہم کیں اور صارفین کو یہ جائزہ لینے کی اجازت دی کہ Meta نے ان کے اکاؤنٹس پر کیا جرمانے عائد کیے ہیں۔ Meta نے حال ہی میں معیاری سٹرائیکس کے حوالے سے اپنے نظام کو مزید متناسب بنانے کیلئے اپ ڈیٹ کیا ہے، لیکن اس سے عوام کیلئے یہ واضح نہیں ہوتا ہے کہ آیا "شدید سٹرائیکس" کیلئے Meta کا طریقہ بھی اپنایا گیا ہے۔

65۔ Meta نے شیئر کیا کہ وہ خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی سے متعلق نفاذ کے نظام میں تبدیلیوں پر کام کر رہی ہے، حالانکہ اس کی دسمبر 2023 کی پالیسی کی اپ ڈیٹ میں یہ وضاحت نہیں کی گئی ہے کہ اس کے نفاذ کے نظام میں کیا یا کیسے تبدیلیاں آئیں گی یا ہوں گی (مثال کے طور پر، شدید سٹرائیکس کے حوالے سے)۔ بورڈ نفاذ کے نظام میں تبدیلیوں کا خیرمقدم کرتا ہے اگر اس کے نتیجے میں بورڈ کی سابقہ تجاویز کے مطابق، خلاف ورزی کے طور پر شناخت کیے جانے والے مواد کیلئے مزید متناسب جرمانے عائد ہوتے ہیں۔ خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کی زیادہ ہلکی اور زیادہ معنوی طور پر مبہم خلاف ورزیوں کیلئے شدید سٹرائیکس غیر متناسب جرمانے ہیں، جس کے نتیجے میں پالیسی میں حد سے زیادہ نفاذ اور صارفین کے ساتھ غیر منصفانہ سلوک کی اعلی شرح جاری ہے۔

6.2 لسٹ کی شفافیت اور آڈیٹنگ کو بہتر بنائیں

تجویز 4 - شفافیت: اپنے نامزد کردہ اداروں اور ایونٹس کی لسٹ کی شفافیت کو بہتر بنانے کیلئے، Meta کو اس طریقہ کار کی مزید تفصیل سے وضاحت کرنی چاہیے جس کے ذریعے اداروں اور ایونٹس کو نامزد کیا جاتا ہے۔ اسے مستقل بنیادوں پر اپنی نامزد کردہ لسٹ پر مجموعی معلومات بھی شائع کرنی چاہیے، بشمول اس کی لسٹ کے ہر درجے کے اندر موجود اداروں کی کل تعداد کے ساتھ ساتھ پچھلے سال میں ہر درجے سے کتنے کو شامل کیا گیا اور ہٹایا گیا۔

بورڈ کی نظر میں اس کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta درخواست کردہ معلومات کو اپنے ٹرانسپرنسی سنٹر میں شائع کرے گی۔

تجویز 5 – نفاذ: اس بات کو یقینی بنانے کیلئے کہ خطرناک تنظیموں اور انفرادی ادارہ کی لسٹ تازہ ترین ہے اور اس میں ایسی تنظیمیں، افراد اور ایونٹس شامل نہیں ہیں جو عہدہ کیلئے Meta کی تعریف کے مطابق نہیں ہیں، کمپنی کو نامزد کے باقاعدگی سے آڈٹ کرنے اور شائع شدہ معیارات کے مطابق نہ ہونے والی نامزدگی سے ہٹانے کیلئے ایک واضح اور موثر پراسس متعارف کرانا چاہیے۔

بورڈ کی نظر میں اس کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta نے ایسا آڈٹ کا پراسس بنایا ہوگا اور اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر میں اس پراسس کی وضاحت کی ہوگی۔

66۔ Meta کی پچھلی خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے مطابق، "شہید" کی اصطلاح کی "تعریف" اور استعمال صرف اس صورت میں ممنوع تھا جب یہ Meta کی طرف سے درجہ 1 خطرناک فرد کے طور پر نامزد کردہ کسی ہستی کا حوالہ دے (بشمول نامزد "پرتشدد واقعات کی خلاف ورزی" کے مرتکب افراد)۔ دسمبر 2023 کے اپ ڈیٹ کے بعد، پالیسی اب "غیر واضح حوالہ جات" اور تمام درجہ 1 نامزد اداروں کی تعریف پر پابندی عائد کرتی ہے۔ "غیر واضح حوالہ جات" میں "غیر واضح مزاح، سیاق و سباق کے بغیر حوالہ جات اور مثبت حوالہ جات شامل ہو سکتے ہیں جن میں نامزد ہستی کے تشدد یا نفرت کی ستائش نہیں کی جاتی ہے۔" آزادی اظہار پر اس طرح کی پابندیوں کے ممکنہ منفی اثرات زیادہ تر اس بات پر منحصر ہیں کہ Meta کن اداروں کو درجہ 1 تنظیموں کے طور پر نامزد کرتی ہے اور کن "پرتشدد واقعات کی خلاف ورزی" کرتی ہے۔ گول میزوں اور عوامی کمنٹس میں، بہت سے اسٹیک ہولڈرز نے لسٹ کے ارد گرد شفافیت اور مناسب عمل کی کمی پر تنقید کی، یہ دلیل دی کہ Meta کو اسے شائع کرنا چاہیے (عوامی کمنٹس دیکھیں، جیسے، PC-11164 – SMEX، p.3؛ PC-11157 – فلسطین انسٹی ٹیوٹ برائے پبلک ڈپلومیسی)۔ ایک اسٹیک ہولڈر اس فہرست کو وسیع پیمانے پر شیئر کرنے کے بارے میں فکر مند تھا، اس کا استدلال یہ تھا کہ اس سے حفاظتی خدشات پیدا ہو سکتے ہیں۔ چونکہ یہ لسٹ Meta کی پالیسیوں کے دائرہ کار کو سمجھنے کیلئے بہت متعلقہ ہے، اس لیے کمپنی نے بورڈ کو اپنی درجہ 1 نامزد تنظیموں اور افراد کی لسٹ اور اس کے عہدہ کے پراسس کی وضاحت فراہم کی، جس کا بورڈ نے گہرائی سے مطالعہ کیا، جیسا کہ ذیل میں بیان کیا گیا ہے۔

67۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، درجہ 1 کی نامزدگی سے حاصل شدہ Meta کی بہت سی لسٹس کو ریاستہائے متحدہ کی حکومت کی طرف سے عام کر دیا گيا ہے۔ اس میں "خاص طور پر نامزد کردہ منشیات کی ٹریفکنگ کنگ پنز (SDNTKs)،" "غیر ملکی دہشت گرد تنظیمیں (FTOs)" اور "خاص طور پر نامزد کردہ عالمی دہشت گرد" ادارے شامل ہیں۔ یہ لسٹس وسیع ہیں، ان میں کئی براعظموں میں انتہائی سیاسی سیاق و سباق میں ادارے (اور ان کے ممبرز) شامل ہیں اور یہ صرف دہشت گرد اداروں تک محدود نہیں ہیں۔ یہ وسعت اور تنوع اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ Meta کی خطرناک تنظیمیں اور افراد کی پالیسی کی ممانعت کس حد تک ہو سکتی ہے، بشمول نامزد افراد کے حوالے سے "شہید" پر زیادہ واضح ممانعت - اور ان کے اثرات۔

68۔ Meta نے اس بات کی وضاحت کی کہ خطرناک تنظیموں اور افراد کی لسٹ میں شامل کیے جانے والے اداروں کا جائزہ لینے اور منظوری دینے کا اس کا پراسس "اندرونی ماہرین کی ایک رینج، اندرونی ڈیٹا کی تشخیص اور بیرونی تحقیق پر منحصر ہے۔" Meta کے پاس "اضافی ممبرز، عرفی نام، علامت، نعرے، ذیلی گروپس یا میڈیا ونگز جو پہلے سے نامزد تنظیموں اور افراد سے متعلق ہیں" کو دستاویز کرنے کا پراسس بھی موجود ہے۔ 2022 میں، اپنے پلیٹ فارمز کو خطرناک تنظیموں اور انفرادی خطرات کے بارے میں Meta کی تشخیص کی بنیاد پر، کمپنی نے 1,000 سے کم اداروں کو نامزد کیا۔ مجرمانہ اداروں کو سب سے بڑی تعداد میں نامزد کیا ہے، اس کے بعد دہشت گردی کے ادارے اور پھر نفرت کرنے والی تنظیمیں۔ Meta کے پاس ڈی لسٹنگ پالیسی کا پراسس ہے جو عام طور پر اس بات کا جائزہ لیتا ہے کہ آیا کوئی ادارہ خطرناک تنظیم یا فرد کے طور پر نامزدگی کیلئے پالیسی کی حد کو پورا کرتا ہے، اور "ان فعال اقدامات پر غور کرتا ہے جو کسی ادارے نے پرتشدد کارروائیوں کو روکنے اور امن قائم کرنے کیلئے اٹھائے ہیں۔" یہ پراسس فی الحال دوبارہ ترقی کے مراحل سے گزر رہا ہے، لیکن اسے 2022 میں 10 سے بھی کم مرتبہ لاگو کیا گیا۔ Meta نے وضاحت کی کہ یہ سابقہ نامزدگی کو ممکنہ حد تک تازہ ترین رکھنے اور خطرناک تنظیموں اور افراد کے خطرات کی درست عکاسی کرنے کی مسلسل کوشش کے حصے کے طور پر آڈٹ کر رہا ہے۔

69۔ Meta نے وضاحت کی کہ اپنی نامزد کردہ اداروں یا واقعات کی لسٹ کو عوامی طور پر شیئر کرنا، یا اداروں کو لسٹ میں شامل کیے جانے پر مطلع کرنا، نفاذ کی تاثیر اور Meta کے بہت سے ملازمین کی حفاظت کیلئے کچھ خطرات لاحق ہو سکتے ہیں۔ جب اداروں کو نامزد کیا گیا اور انہوں نے اسے دریافت کیا تو کچھ نے Meta کے خلاف قانونی کارروائی کی (دیکھیں Facebook بمقابلہ. CasaPound case, 29 اپریل 2020، کورٹ آف روم, اور کیس کا تجزیہ یہاں دیکھیں). بورڈ نوٹ کرتا ہے، کہ کچھ کیسز میں، Meta نے میڈیا کے سوالات کے جواب میں کچھ گروپوں کے عہدوں کا انکشاف کیا ہے، اور اوور سائٹ بورڈ کے فیصلوں کے ذریعے عہدوں کو شیئر کیا گیا ہے۔

70۔ بورڈ نے پہلے Meta کو تجویز دی ہے کہ وہ اپنے نامزد اداروں کی لسٹ عوامی طور پر شیئر کرے یا کم از کم تصویری مثالیں پیش کرے ("نازی اقتباس" ، تجویز نمبر 3)۔ Meta نے سہولیت کی تشخیص کے بعد کوئی لسٹ شائع نہیں کی اور نہ ہی اس تجویز پر مزید کوئی اپ ڈیٹ فراہم کی ہے۔ اگر Meta اس تجویز کو نافذ کرنے سے انکار کرنا جاری رکھتی ہے، تو اسے فہرست کے ارد گرد شفافیت کو بہتر بنانے کیلئے کم از کم دیگر اقدامات کرنے چاہئیں۔ مجموعی اعداد و شمار کی اشاعت کرنا، نامزدگی کے پراسس میں شفافیت کو بہتر بنانا اور ڈی ڈیزائنیشن کے پراسس کو مزید موثر بنانا Meta کے قوانین اور پراسس کے بارے میں صارف کی آگاہی کو بہتر بنا سکتا ہے۔ یہ Meta کے نامزدگی اور اظہار رائے کی آزادی اور دیگر انسانی حقوق کے نتائج کی زیادہ جانچ اور جوابدہی میں بھی معاون ثابت ہوگا۔ Meta لسٹ کی رازداری کو برقرار رکھتے ہوئے شفافیت کو بڑھانے کیلئے محققین کو ڈیٹا تک رسائی کی سہولت فراہم کرنے پر بھی غور کر سکتی ہے۔

6.3 نفاذ کی درستگی اور کلاسیفائرز کی جانچ کیلئے ڈیٹا

تجویز 6 - شفافیت: Meta کے نفاذ کی شفافیت کو بہتر بنانے کیلئے، بشمول مارکیٹوں اور زبانوں کے درمیان علاقائی فرق، Meta کو ان طریقوں کی وضاحت کرنی چاہیے جو انسانی جائزے کی درستگی اور خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اس کی پالیسی کے نفاذ میں خودکار سسٹمز کی کارکردگی کا جائزہ لینے کیلئے استعمال کیے جاتے ہیں۔ اسے چاہیے اسی پالیسی کے نفاذ میں استعمال ہونے والے درجہ بندی کرنے والوں کی کارکردگی کے جائزوں کے نتائج کو وقتاً فوقتاً شیئر کرے، نیز اس طرح سے نتائج فراہم کرے جس سے ان تشخیصوں کا زبانوں اور/یا خطوں میں موازنہ کیا جا سکے۔

بورڈ اس کے نفاذ پر اس وقت غور کرے گا جب Meta اس معلومات کو اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر اور کمیونٹی کے معیارات کے نفاذ کی رپورٹس میں اسے شامل کرے گی۔

تجویز 7 - شفافیت: اسٹیک ہولڈرز کو مطلع کرنے کیلئے، Meta کو واضح زبان میں وضاحت کرنی چاہیے کہ پالیسی کی خلاف ورزیوں کی پیشین گوئیاں جنریٹ کرنے کیلئے کلاسیفائرز کا استعمال کیسے کیا جاتا ہے۔ Meta کو چاہیے کہ اس بات کی بھی وضاحت کرے کہ وہ کس طرح کوئی کارروائی نہ کرنے، مواد کو انسانی جائزے کیلئے لائن اپ کرنے یا ان پراسس کو بیان کرکے مواد کو ہٹانے کیلئے حدیں طے کرتی ہے جن کے ذریعے یہ حدیں سیٹ کی جاتی ہیں۔ یہ معلومات کمپنی کے ٹرانسپیرنسی سنٹر میں فراہم کی جانی چاہیے۔

بورڈ کی نظر میں اس کا نفاذ اس وقت ہوگا جب Meta درخواست کردہ معلومات کو اپنے ٹرانسپرنسی سنٹر میں شائع کرے گی۔

71. گول میز پر اور عوامی کمنٹس کے سلسلے میں بہت سے اسٹیک ہولڈرز نے زور دے کر کہا کہ Meta کی اپنی خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق پالیسی کا نفاذ، اور انسانی اور خودکار جائزہ دونوں میں لفظ "شہید" کے ساتھ برتاؤ کے نتیجے میں اکثر نفاذ کی غلطیاں ہوئیں جس سے غیر متناسب طور پر مسلمانوں اور متعلقہ لسانی برادریاں متاثر ہوتی ہیں (عوامی کمنٹ دیکھیں، جیسے، PC-11183 ECNL EFF، PC-11190 – برینن سنٹر؛ PC-11188 – ڈیجیٹل رائٹس فاؤنڈیشن؛ PC-11196 - انٹیگریٹی انسٹی ٹیوٹ؛ اسرائیل اور فلسطین میں Meta کے اثرات کے حوالے سے BSR رپورٹ بھی دیکھیں)۔ Meta نے اپنی درخواست میں یہ بھی تسلیم کیا کہ یہ لفظ "شہید" پر اس کی پالیسی کا نتیجہ ہے۔ Meta کے انسانی اور خودکار نفاذ کے پراسس کی شفافیت، درستگی اور انصاف کو بہتر بنانے کیلئے، بورڈ اوپر کی دو تجاویز کرتا ہے۔

72۔ Meta نے وضاحت کی کہ یہ مستقل بنیادوں پر انسانی اور خودکار نفاذ کی درستگی کی پیمائش کرتا ہے۔ انسانی جائزہ کاران Meta کے آؤٹ سورسنگ پارٹنرز کی جانب سے وقتاً فوقتاً آڈٹ کے تابع ہوتے ہیں، اور وہ آڈٹ Meta کی گلوبل آپریشنز ٹیم کے اضافی جائزے کے تابع ہوتے ہیں۔

73۔ بورڈ نے اس حوالے سے پہلے ہی تجویز کی تھی کہ Meta خطرناک تنظیموں اور افراد کی "تعریف" اور "معاون" کیلئے اس معلومات کو ملک اور زبان کے لحاظ سے قابل دید بنا کر خرابی کی شرح پر عوامی معلومات میں اضافہ کرنے کیلئے اپنی شفافیت کی رپورٹنگ کو بہتر بنائے ( Öcalan کی قید تنہائی تجویز تمبر 12) اور ہر کمیونٹی کے معیار کیلئے ( ہندوستان کے پنجابی RSS کے بارے میں فکر مند ہیں, تجویز نمبر 3)۔ Meta نے وضاحت کی کہ، فزیبلٹی اسسمنٹ کے بعد، اس نے اس سفارش کو نافذ کرنے سے انکار کر دیا ہے ( Öcalan کی قید تنہائی ، تجویز نمبر 12؛ Meta Q4 2021 سہ ماہی اپ ڈیٹ اوور سائیٹ بورڈ کے پیج 21 پر)، اور پروفائل، پیج اور اکاؤنٹ کی پابندیوں کے ساتھ ساتھ زبان کی بجائے مقام کی بنیاد پر درستگی میٹرکس کی وضاحت کرنے کیلئے طویل المدتی کوششوں کی طرف توجہ مرکوز کی ہے ( ہندوستان کے پنجابی RSS کے بارے میں فکر مند ہیں تجویز نمبر 3؛ اوور سائیٹ بورڈ پر Meta Q2 2023 سہ ماہی اپ ڈیٹ، پیج 59 پر)۔ خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کے غیر متناسب نفاذ پر وسیع تر خدشات جو "شہید" کے حوالے سے Meta کی پوزیشن واضح کرتی ہے، اور Meta کے مفید نفاذ کے اعداد و شمار کے انکشاف میں کمی، بورڈ ان تجاویز اور لوکیشن کے لحاظ سے نفاذ کی شفافیت کو بہتر بنانے والی کمپنی کی اہمیت کا اعادہ کرتا ہے۔

74. Meta اس وقت اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر میں جو ڈیٹا شیئر کرتی ہے وہ انسانی جائزے کی درستگی اور خودکار سسٹمز کی کارکردگی کے بارے میں کافی انسائٹس فراہم نہیں کرتا ہے۔ اپنے طریقوں کی جانچ پڑتال کی اجازت دینے کیلئے، Meta کو یہ وضاحت کرنی چاہیے کہ وہ انسانی جائزے کی درستگی اور اپنی خطرناک تنظیموں اور افراد سے متعلق اس کی پالیسی کے نفاذ میں خودکار سسٹمز کی کارکردگی کا اندازہ کیسے لگاتی ہے۔ کلاسیفائرز کی کارکردگی میں شفافیت کو بہتر بنانے کیلئے، Meta کو ایسے اعداد و شمار شیئر کرنا چاہیے جس میں درستگی شامل ہو (خلاف ورزی کے طور پر فلیگ کیے گئے تمام مواد میں سے خلاف ورزی کے طور پر درست طریقے سے شناخت شدہ مواد کے تناسب کی نشاندہی کرنا) اور یاد رکھنا (خلاف ورزی کرنے والے مواد کے فیصد کی نشاندہی کرتے ہوئے کلاسیفائر تمام خلاف ورزی کرنے والے مواد میں سے خلاف ورزی کے طور پر شناخت کرتا ہے)۔ مختلف خطوں میں انسانی جائزے کی درستگی، اور مختلف زبانوں میں درجہ بندی کرنے والوں کی کارکردگی کے بارے میں معلومات کی اشاعت، Meta کی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں پر جوابدہی میں معاون ثابت ہو سکتی ہے۔ اس لیے بورڈ اپنی سابقہ تجاویز کا اعادہ کرتا ہے اور Meta پر زور دیتا ہے کہ وہ مجوزہ تبدیلیوں کو نافذ کرے۔

75. Meta اپنے کمیونٹی کے معیارات کو نافذ کرنے کیلئے خودکار سسٹمز بشمول درجہ بندی کرنے والوں پر منحصر ہے۔ کلاسیفائر ماڈلز خود کار طور پر ڈیٹا کو تربیتی ڈیٹا کے سیٹ کی بنیاد پر ایک یا زیادہ "کلاس" (مثلاً، خلاف ورزی ہو رہی یا نہیں) میں درجہ بندی کرتے ہیں۔ یہ سمجھنا کہ یہ سسٹم کس طرح کام کرتے ہیں اور وہ کتنے درست ہیں اس بات کا جائزہ لینے کیلئے ضروری ہے کہ Meta کس طرح مواد کو بڑے پیمانے پر ماڈریٹ کرتی ہے۔ Meta اپنے ٹرانسپیرنسی سنٹر کے نفاذ کے سیکشن میں خلاف ورزی کرنے والے مواد کا پتہ لگانے کیلئے خودکار سسٹمز کا استعمال کیسے کرتی ہے اس حوالے سے کچھ بنیادی معلومات فراہم کرتی، جب کہ فیچر کے سیکشن میں Meta اس بات کی بھی وضاحت کرتی ہے کہ یہ کیسے مواد کی درجہ بندی کرتی ہے اور اسے منظم کرتی ہے۔ Meta اپنے کمیونٹی کے معیارات کے نفاذ کی رپورٹ میں (یعنی خودکار پتا لگانے کی بنیاد پر) رپورٹ کیے جانے پہلے ہٹائے گئے مواد کے فیصد کے بارے میں پہلے ہی معلومات شائع کرتی ہے۔ یہ ڈیٹا خودکار طور پر پتا لگانے کی اہمیت کی نشاندہی کرتا ہے لیکن خاص طور پر خود کار طریقے سے ہٹانے پر Meta کے خودکار سسٹمز کے استعمال اور درستگی کے بارے میں تفصیلی اعداد و شمار فراہم کرنے میں ناکام رہتا ہے۔ تجاویز کے اس سیٹ کا مقصد Meta کے الگورتھمز کے استعمال کے ارد گرد شفافیت کو مضبوط بنانا ہے۔

76. بورڈ کی جانب سے پوچھے گئے سوالات کے جواب میں، Meta نے یہ وضاحت کی کہ "عام زبان - عربی" کیلئے خطرناک تنظیمیں اور افراد کی درجہ بندی Meta کی پالیسیوں کی بنیاد پر نفاذ کیلئے ابتدائی جائزہ لیتی ہے۔ کلاسیفائر کا مقصد ایسے مواد کا پتا لگانا ہے جس سے ان پالیسیوں کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے۔ بورڈ کا ماننا ہے کہ Meta کو اپنے سابقہ فیصلوں سے مطابقت رکھتے ہوئے اپنے صارفین کو ٹرانسپیرنسی سینٹر کے نفاذ کے سیکشن میں کلاسیفائرز پر اس انحصار کے حوالے سے تفصیل سے وضاحت کرنی چاہیے (دیکھیں چھاتی کے سرطان کی علامات اور عریانیت، تجویز نمبر 3؛ کولمبیا پولیس کا کارٹون تجویز نمبر 3)۔ خاص طور پر، یہ ضروری ہے کہ کارروائی کرنے یا نہ کرنے والے مواد کیلئے اعتماد کی تخمینی حدوں پر شفافیت ہو، اور انسانی جائزے کے حوالے سے اسے قطار بند کرنے (قطار میں شامل کرنے) کے ساتھ ساتھ ان خیالات یا عوامل پر بھی شفافیت ہو جو ان سکورز کا تعین کرتے ہیں۔

77. Meta کا کہنا ہے کہ اس کی درستگی کی جانچ پالیسی کے اندر انفرادی خلاف ورزی کی اقسام پر توجہ مرکوز نہیں کرتی ہے، بلکہ اس کے بجائے پالیسی کے پورے علاقے میں مجموعی درستگی کی شرحوں پر توجہ مرکوز کرتی ہے۔ Meta نے شیئر کیا کہ یہ "بڑے پیمانے پر باقاعدگی سے اعداد و شمار مانیٹرنگ اور آڈٹ کی درستگی کی شرحوں کا انعقاد کرتی ہے۔" بورڈ نے پہلے ہی اس بات کی وضاحت کی تھی کہ مجموعی طور پر Meta کے کمیونٹی کے معیارات کے نفاذ کی کارکردگی کا جائزہ لینا کافی نہیں ہے (ویمپم بیلٹ کا فیصلہ دیکھیں)۔ وہ سسٹم جو اوسط طور پر اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہے، مواد کے ذیلی زمروں کے ضمن میں ممکنہ طور ناقص کارکردگی دکھا سکتا ہے جیسے کہ "شہید" کی اصطلاح استعمال ہونے والا مواد جس پر غلط فیصلوں سے انسانی حقوق پر خاصا واضح اثر پڑتا ہے۔ اس لیے Meta کیلئے یہ ظاہر کرنا ضروری ہے کہ وہ انسانی حقوق پر اپنے سسٹمز کے ممکنہ منفی اثرات کی شناخت اور ان کو کم کرنے کیلئے پوری مستعدی سے کام لیتی ہے، اور یہ کہ وہ ان اثرات کی جانچ پڑتال کی اجازت دینے والی معلومات شیئر کرتی ہے۔

78۔ بہت سے اسٹیک ہولڈرز نے استدلال کیا کہ Meta کے الگورتھمک نفاذ کے سسٹمز سیاق و سباق کا محاسبہ کرنے میں ناکام رہے، غیر انگریزی زبانوں میں زیادہ غلط تھے اور اس کے نتیجے میں مسلم کمیونٹیز کے خلاف مختلف اثرات مرتب ہوئے (پبلک کمنٹ دیکھیں، جیسے، PC-11190 – برینن سنٹر)۔

79۔ کچھ اسٹیک ہولڈرز کی یہ تجویز ہے کہ Meta کو چاہیے "شہید" کی اصطلاح کو مکمل طور پر ماڈریٹ کرنے کیلئے آٹومیشن کا استعمال بند کر دے، کیونکہ آٹومیشن عام طور پر آج تک کے سیاق و سباق کا محاسبہ کرنے میں ناکام رہی ہے (پبلک کمنٹ دیکھیں، جیسے، PC-11164 – SMEX، p.4؛ PC-11157 – فلسطین انسٹی ٹیوٹ برائے پبلک ڈپلومیسی)۔ دیگر نے خطرناک تنظیموں اور افراد کی پالیسی کی خلاف ورزی کرنے والے مواد کے حوالے سے سخت سزاؤں پر غور کرتے ہوئے یہ دلیل پیش کی کہ آٹومیشن کا استعمال صرف مواد کو نظرثانی کیلئے قطار بند کرنے کیلئے کیا جانا چاہیے لیکن مواد کو خود کار طور ہٹانے کیلئے نہیں (مثال کے طور پر، PC-11183 ECNL EFF، p. 4f دیکھیں)۔ اسٹیک ہولڈرز نے یہ تجویز کی ہے کہ کوئی بھی پوسٹ جو کسی نامزد شخص کا حوالہ دینے کیلئے "شہید" کا استعمال کرتی ہے اس کا "مثالی طور پر انسانی ماڈریٹرز کے ذریعے جائزہ لیا جانا چاہیے جو اس مقام کے سیاق و سباق سے واقف ہوں جہاں سے پوسٹ شروع ہو رہی ہے،" (PC-11188 – ڈیجیٹل رائٹس فاؤنڈیشن، پیج.2 دیکھیں)۔ کچھ لوگوں کی تجویز ہے کہ مواد کو جیو ٹیگ کیا جانا چاہیے، تاکہ انسانی اور خودکار جائزہ سیاق و سباق کو بآسانی سمجھ سکیں (مثال کے طور پر، PC-11165 - طراز کا، پیج 1 دیکھیں)۔ اسٹیک ہولڈرز نے Meta سے بھی مطالبہ کیا کہ وہ اپنے خودکار نفاذ کی درستگی کے بارے میں مزید معلومات فراہم کریں اور غیر انگریزی زبانوں میں اپنے خودکار سسٹمز کو بہتر بنانے کیلئے مزید رقم کی سرمایہ کاری کریں (مثال کے طور پر، PC-11164 – SMEX، پیج .5 دیکھیں؛ PC-11190 - برینن سینٹر)۔ انہوں نے Meta پر اپنی مواد کی اعتدال پسندی کی سرگرمیوں کو "مختلف زبانوں میں، رپورٹ کرنے کیلئے بھی زور دیا جس میں صارف کی رپورٹس، کارروائی کی شرح، کارروائی کی اقسام، تخفیف کی تکنیکوں کی افادیت، تربیت کی معلومات اور اپیل کی شرحوں پر جامع ڈیٹا،" شامل ہے،" (مثال کے طور پر، PC-11196 - انٹیگریٹی انسٹی ٹیوٹ دیکھیں)

80۔ کچھ ماہرین نے پلیٹ فارم سے مواد کو ہٹانے کیلئے خودکار سسٹمز کے ایک واحد نقطہ کے طور پر نامزد ادارے کے حوالے سے "شہید" کے استعمال سے متفق نہیں ہیں، لیکن وہ ماڈریشن کیلئے زیادہ پرتوں والے نقطہ نظر کے حصے کے طور پر اس اصطلاح کو استعمال کرنے کی حوصلہ افزائی کریں گے (مثال کے طور پر، Meta کی پالیسیوں کے خلاف نظرثانی کے حوالے سے قطار میں رکھے جانے والے مواد کے اشارے کے طور پر، لیکن صرف اس حوالہ کو شامل کرنے کی وجہ سے ہٹایا نہیں گیا)۔

81۔ بورڈ تسلیم کرتا ہے کہ مواد کو بڑے پیمانے پر ماڈریٹ کرتے وقت الگورتھمک سسٹمز پر انحصار کرنا ضروری ہے، اور ان میں سے بہت سے مجوزہ طریقے بڑے پیمانے پر اور آٹومیشن کا استعمال کرنے کے قابل نہیں ہوں گے۔ لیکن بورڈ یہ بھی نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ Meta کو ان سسٹمز کی شفافیت اور انصاف پسندی کو یقینی بنانے کیلئے، اوپر تجویز کیے گئے اقدامات سمیت مزید اقدامات اٹھانے ہوں گے۔

*طریقہ کار کا نوٹ:

اوور سائٹ بورڈ کی پالیسی کے متعلق مشاورتی رائے پانچ ممبروں کے پینلز تیار کرتی ہیں اور اسے بورڈ کی اکثریت منظور کرتی ہے۔ ضروری نہیں کہ بورڈ کے فیصلے تمام ممبرز کے ذاتی خیالات کی نمائندگی کرتے ہوں۔

اس پالیسی کے متعلق مشاورتی رائے کیلئے بورڈ کی جانب سے آزاد تحقیق کا آغاز کیا گیا تھا۔ بورڈ کو گوتھینبرگ یونیورسٹی میں صدر دفتر رکھنے والے ایک خود مختار تحقیقی ادارہ کی اعانت حاصل تھی، جس میں چھ براعظموں کے 50 سے زائد سماجی سائنس دانوں کی ٹیم کے ساتھ دنیا بھر کے ممالک سے 3,200 سے زائد ماہرین شامل ہیں۔ بورڈ کو Duco Advisors نے بھی مدد فراہم کی، جو کہ جغرافیائی سیاست، اعتماد و تحفظ اور ٹیکنالوجی کے درمیان تعلیق پر توجہ مرکوز کرنے والی ایک مشاورتی کمپنی ہے۔ ‏Memetica، ایک ایسی تنظیم ہے جو سوشل میڈیا کے رجحانات پر اوپن سورس ریسرچ میں مشغول ہے، نے بھی تجزیہ فراہم کیا۔ ترجمہ کی خدمات Lionbridge Technologies, LLC نے فراہم کی ہے، جس کے مترجمین 350 سے زیادہ زبانوں میں ماہر ہیں اور وہ دنیا بھر کے 5,000 شہروں سے کام کرتے ہیں۔

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें