Desisyon ng Oversight Board | Pagtukoy sa Mgapanganib na Indibiduwal bilang “Shaheed”

Executive Summary

Nalaman ng Board na ang pamamaraan ng Meta sa pag-moderate ng content na gumagamit ng salitang “shaheed” para tukuyin ang mga taong itinuring na mapanganib ay pinaghihigpitan nang malaki at hindi proporsyon ang malayang pagpapahayag. Binibigyang-kahulugan ng Meta ang lahat ng paggamit ng “shaheed” na tumutukoy sa mga indibiduwal na itinuring nitong “mapanganib” bilang lumalabag at inaalis ang content. Ayon sa Meta, malamang na ang “shaheed” ay ang dahilan para sa mas maraming pag-alis ng content sa ilalim ng Mga Pamantayan ng Komunidad kaysa sa anumang iba pang iisang salita o parirala sa mga platform nito. Ang mga paggawa ng karahasan na may kaugnayan sa terorista ay may matinding mga kahihinatnan – sinisira ang mga buhay ng mga inosenteng tao, pinipigilan ang mga karapatang pantao at sinisira ang kaayusan ng ating mga lipunan. Gayunpaman, ang anumang limitasyon sa kalayaan sa pagpapahayag para mapigilan ang nasabing karahasan ay dapat kinakailangan at proporsyon, dahil ang hindi kinakailangang pag-alis ng content ay posibleng hindi maging mabisa at hindi magiging produktibo.

Nagsisimula ang mga rekomendasyon ng Board mula sa pananaw na mahalagang gumawa ng mabisang aksyon ang Meta para matiyak na hindi ginagamit ang mga platform nito para manghimok ng mga aksyon para gumawa ng karahasan, o para mag-recruit ng mga tao para sumali sa mga ito. Minsan, ang salitang “shaheed” ay ginagamit ng mga extremist para purihin o i-glorify ang mga taong namatay habang gumagawa ng marahas na pagkilos na may kaugnayan sa terorista. Gayunpaman, ang tugon ng Meta sa ganitong banta ay dapat din gabayan ayon sa respeto para sa lahat ng karapatang pantao kasama ang kalayaan sa pagpapahayag.

Noong Oktubre 7, 2023, habang kinukumpleto ng Board ang opinyon sa pagpapayo sa patakarang ito, pinangunahan ng Hamas (ang tinukoy na Tier 1 na organisasyon sa ilalim ng patakaran ng Pamantayan ng Komunidad ng Meta sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal) ang hindi pangkaraniwang pang-aatake ng terorista sa Israel na pumatay sa tinatayang 1,200 tao at nagresulta sa humigit-kumulang na 240 tao na kinuha bilang hostage ( Ministry of Foreign Affairs, Gobyerno ng Israel). Ayon sa mga ulat ng balita, simula Pebrero 6, 2024, hindi bababa sa 30 ng tinatayang 136 na hostage ang natitira sa bihag ng Hamas sa maagang bahagi ng Enero ay pinaniniwalaang namatay. Agad na tinukoy ng Meta ang mga pangyayaring ito na pang-aatake ng terorista sa ilalim ng patakaran nito sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. Mabilis na sinimulan ng Israel ang military campaign bilng tugon sa mga pang-aatake. Pinatay ng military campaign na iyon ang mahigit sa 30,000 tao sa Gaza simula Marso 4 (UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs, represetasyon sa data mula sa Ministry of Health sa Gaza). Isinaad ng mga report mula Enero na 70% ng mga namatay ay tinatayang mga babae at bata.

Kasunod ng mga pangyayaring ito, na-pause ng Board ang pag-publish ng opinyon sa pagpapayo sa patakarang ito para matiyak na tumutugon ang mga rekomendasyon nito sa paggamit ng mga platform ng Meta at ang salitang “shaheed” sa kontekstong ito. Kinumpirma ng karagdagang research na ito ang mga rekomendasyon ng Board sa Meta sa pag-moderate ng salitang “shaheed” ay naantala, kahit sa matinding stress ng mga nasabing pangyayari, at titiyak ang mas malaking respeto para sa lahat ng karapatang pantao bilang tugon ng Meta sa mga krisis. Kasabay nito, binibigyan-diin ng Board na ang mga patakaran ng Meta sa bahaging ito ay pandaigdigan at ang epekto ng mga ito ay umaabot lampas pa sa conflict na ito. Habang kinikilala ang kahalagahan ng mga kamakailang pangyayari sa Israel at Palestine, ang mga rekomendasyon ng Board ay pandaigdigan din at hindi limitado sa anumang partilular na konteksto.

Sa pananaw ng Board, ang pamamaraan ng Meta sa pag-moderate ng salitang “shaheed” ay masyadong malawak, at hindi proporsyonal na nililimitahan ang kalayaan ng pagpapahayag at civic disclosure. Halimbawa, ang mga post na nagre-report sa karahasan at mga tinukoy na mga entity ay maaaring inalis ng mali. Nabigo rin ang pamamaraan ng Meta na ituring ang iba’t ibang mga kahulugan ng “shaheed,” karamihan ay hindi nilalayong i-glorify o sabihin ang pag-apruba, at madalas nagreresulta ang lahat sa mga nagsasalita ng Arabic at mga nagsasalita (marami sa kanila ay Muslim) ng iba pang mga wika na inaalis ang mga post, nang walang pag-alis na iyong na nagsisilbing mga layunin ng patakaran ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. Bukod pa rito, ipinagbabawal ng patakaran ng Meta, halimbawa, ang pag-glorify, pagsuporta at representasyon ng mga tinukoy na indibiduwal, organisasyon at pangyayari, pati rin ang panghihimok sa karahasan. Ang mga patakarang ito, acccurate na ipinapatupad, binabawasan ang mga panganib na nagreresulta sa paggamit ng terorista ng mga platform ng Meta. Alinsunod, inirerekomenda ng Board na tapusin ng Meta ang pangkalahatang ban nito sa paggamit ng salitang “shaheed” para tukuyin ang mga indibiduwal na tinukoy bilang mapanganib, at baguhin ang mga patakaran nito para sa higit pang analysis na batay sa konteksto ng content kasama ang salita.

Background

Noong Pebrero 2023, tinanong ng Meta sa Board kung dapat ipagpatuloy na alisin ang content gamit ang salitang Arabic na “shaheed,” o شهيد na nakasulat sa mga letrang Arabic, para tumukoy sa mga indibiduwal na tinukoy sa ilalim ng patakaran nito sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. Ang “Shaheed” ay isa ring loanword (ang ibig sabihin “hiniram” ng maraming hindi Arabic na wika ang salitang mula sa Arabic, kasama ang pag-adapt ng pagbabaybay nito).

Inilrarawan ng kumpanya ang salitang “shaheed” bilang “honorific” na salita, na ginagamit ng maraming komunidad sa mga kultura, relihiyon, at mga wika, para tukuyin ang isang taong namatay nang hindi inaasahan, tulad ng sa isang aksidente, o nang may karangalan, tulad sa isang digmaan. Kinikilala ng kumpanya na ang salita ay mayroong “maraming kahulugan” at bagaman “walang direktang katumbas sa wikang Ingles,” ang karaniwang pagsasalin-wika sa Ingles ay “martyr.” Ang binabanggit na “sa Ingles ang salitang “martyr” ang ibig sabihin ay isang taong nagdusa o namatay para sa binigyang katwiran na cause at karaniwan may mga positibong kahulugan,” sinasabi ng Meta na “dahil sa paggamit na ito na naikategorya ang salitang [“shaheed”] bilang binubuo ng papuri sa ilalim ng aming patakaran sa [Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal].”

Ang pagpapalagay ng Meta na ang pagtukoy sa tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” ay palaging binubuo ng “papuri” sa ilalim ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal na nagresulta sa pangkalahatang ban. Kinilala ng Meta na dahil sa maraming kahulugan ang salita ito ay “maaaring sobrang nagpapatupadsa malaking bilang ng speech na hindi nilalayon na puriin ang tiukoy na indibiduwal, partikular sa mga nagsasalita ng Arabic.” Dagdag pa rito, hindi ginagamit ng Meta ang mga eksepsyon ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal na pinapayagan ang paggamit ng “shaheed” para “mag-report sa, kondenahin o walang kinikilingang talakayin ang mga tinukoy na entity.” Ito ay nagpatuloy sa ilalim ng mga pinakabagong update sa patakaran – ginawa noong 2023 – na ipoinagbabawal ngayon ang “glorification” at “mga hindi malinaw na reference” sahalip ng “papuri,” na buong inalis.

Sinimulan ng Meta ang prosesosa paggawang patakaran noong 2020 para muling i-assess ang mga pamamaraan nito sa salitang “shaheed” dahil sa mga alalahaning ito. Gayunmpaman, walang nakuhang consensus sa kumpanya at walang pinagkasunduang bagong pamamaraan.

Kapag nire-request ang opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito, ipinakita ng Meta ang tatlong posibleng mga opsyon ng patakaran sa Board:

1. Panatilihin ang staus quo.
2. Payagan ang paggamit ng “shaheed” bilang reference sa mga tinukoy na indibiduwal sa mga post na natutugunan ang mga eksepsyon sa pagbabawal ng “papuri” (halimbawa, pagre-report sa, walang kinakilingang takalayan o pagkondena), basta walang iba pang papuri o “mga ng senyales ng karahasan.” Ang ilang halimbawa ng mga iminungkahing senyales ng Meta ay kasama ang visual na pagpapakita ng mga armas, o mga reference sa military language o tunay na karahasan.
3. Payagan ang paggamit ng “shaheed” bilang reference sa mga tinukoy na indibiduwal basta walang iba pang papuri o mga senyales ng karahasan. Anuman kung ang content ay nasa ilalim ng isa sa mga nakalistang eksepsyon sa itaas, salungat sa pangalawang opsyon.

Isinaalang-alang ng Board ang iba pang mga posibleng pagpili ng patakaran. Para sa mga ibinigay na dahilan sa buong opinyon sa pagpapayo sa patakaran, aakma nang mabuti ang mga rekomendasyon ng Board sa pangatlong opsyon, bagaman ang mas kaunting senyales ng karahasan ay na-adopt kaysa sa iminungkahi ng Meta sa kahilingan nito, at mayroong kinakailangan para sa mas malawak na paggamit ng mga eksepsyon ng patakaran para sa pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan at pagkondena ng mga tinukoy na entity at ang kanilang mga aksyon.

Mahahagang Nalaman at Mga Rekomendasyon

Nalaman ng Board na ang kasalukuyang pamamaraan ng Meta sa salitang gumagamit ng salitang “shaheed” kaugnay sa mga indibiduwal bilang tinukoy bilang na mapanganib ay masyadong malawak, at pinaghihigpitan nang malaki at hindi proporsyon ang malayang pagpapahayag.

Ang “Shaheed” ay isang malahagang salita ayon sa kultura at relihiyon. Minsan ginagamit ito para isaad ang papuri ng mga namatay na nakagawa ng mga marahas na pagkilos at maaaring “i-glorify” ang mga ito. Ngunit madalas itong ginagamit, kahit na i-reference sa mga mapanganib na indibiduwal, sa pagre-report at walang kinikilingang komentaryo, pang-akademikong talakayan, mga debate sa mga karapatang pantao at kahit sa mas hindi aktibong mga paraan. Kasama sa iba pang mga kahulugan, malawakang ginagamit ang “shaheed” para mag-refer sa mga indibiduwal na namatay habang pinaglilingkuran ang kanilang bansa, pinaglilingkuran ang kanilang cause o bilang isang hindi inaasahang biktima ng sociopolitical na karahasan o natural na trahedya. Sa ilang komunidad ng Muslim, ito ay ginagamit bilang pangalan (ibinigay) at apelyido. May matibay na dahilan para paniwalaan ang maraming kahulugan ng “shaheed” ay nagreresulta sa pag-alis ng malaking bilang ng materyal na hindi nilalayon bilang papuri ng mga terorista o ang kanilang mga marahas na aksyon.

Ang pamamaraan ng Meta ng pag-alis ng content para lang sa paggamit ng “shaheed” kapag nagre-refer sa mga tinukoy na indibiduwal ay sinasadyang binabalewala ang pagiging masalimuot ng wika ng salita at ang maraming gamit nito, itinuturing ito palagi at katumbas lang ng salitang Ingles na “martyr.” Sa paggawa nito, naaapektuhan nang malaki ang kalayaan ng pagpapahayag at mga kalayaan ng media, labis na paghihigpit ng civic discourse at may malubhang negatibong implikasyon para sa pagkakapantay-pantay at walang diskriminasyon. Ang sobrang pagpapatupad na ito ay hindi proporsyonal na makaapekto sa mga nagsasalita ng Arabic at mga nagsasalita ng iba pang mga wika na mayroong mga loanword na “shaheed.” Sa parehong pagkakataon, ang iba pang mga paraan ng pagpapatupad ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ay papayagan pa rin ang Meta na mag-advance sa value ng kaligtasan at mga goal nito ng hindi pagpapanatili ng mateyal na pagpuri ng mga terorista sa mga platform nito. Ang kasalukuyang patakaran ay hindi proporsyon at kinakailangan.

Para iakma ang mga patakaran nito at mga kasanayan sa pagpapatupad sa salitang “shaheed” nang mas malaipt sa mga pamantayan ng mga karapatang pantao, inirerekomenda ng Board ang mga sumusunod na rekomendasyon (tingnan ang seksyong 6 para sa buong rekomendasyon):

1. Dapat itigil ng Meta ang pagpapalagay na ang salitang “shaheed,” kapag ginagamit para mag-refer sa tinukoy na indibiduwal o hindi pinangalanang mga miyembro ng mga tinukoy na organisasyon, ay palaging lumalabag at hindi eligible para sa mga eksespyon ng patakaran. Ang content na nagre-refer sa tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” ay dapat alisin bilang “hindi malinaw na reference” sa dalawang sitwasyon lang. Una, kapag ang isa o mahigit sa tatlong senyales ng karahasan ay nandoon: visual na pagpapakita ng isang armament/armas, pahayag ng layunin o advocacy para gumamit o magdala ng armament/armas, o reference sa tinukoy na pangyayari. Pangalawa, kapag ang content kung nilalabag ang mga patakaran ng Meta (hal., para sa pagpuri o dahil ang reference sa tinukoy na indibiduwal ay nananatiling hindi malinaw para sa mga dahilan maliban sa paggamit ng “shaheed”). Sa alinmang senaryo, dapat eligible pa rin ang content para sa “pagre-report sa. walang kinikilingang talakayan at pagkondena” na mga eksepsyon.

2. Para linawin ang mga pagbabawal sa “mga hindi malinaw na reference,” dapat magsama ang Meta ng maraming halimbawa ng lumalabag na content, kasama ang post na nagre-refer sa tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” pinagsama sa isa o mahigit sa tatlong senyales ng karahasan na tinukoy sa rekomendasyon bilang 1.

3. Ang gabay ng internal na patakaran ng Meta ay dapat updated para gawing malinaw na ang pag-refer sa tinukoy na mga indibiduwal bilang “shaheed” ay hindi lumalabag maliban kapag kasama ng mga senyales ng karahasan, at kahit may mga senyales, maaari pa ring makinabang ang content mula sa “pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan o pagkondena” na mga eksepsyon.

Kung tanggapi at ipatupad ng Metaang mga rekomendasyong ito, sa ilalim ng mga umiiral na panuntunan, magpapatuloy ang kumpanya na alisin ang content na ”pinupuri” ang tinukoy na mga indibiduwal, inilalarawan ang kanilang karahasan o poot bilang isang achievement, o gawing lehitimo o ipinagtatanggol ang kanilang marahas o may galit na mga pagkilos, pati rin ang anumang suprota o representasyon ng tinukoy na mapanganib na entity. Ang iminungkahing pamamaraan ng Board na nagresulta mula sa mga rekomendasyong ito ay para itigil ng Meta ang palaging pag-interpret ng “shaheed” bilang reference sa tinukoy na indibiduwal bilang lumalabag, inaalis lang ang content kapag piangsama sa karagdagang mga paglabag ng patakaran (hal., pagpuri) o bilang “hindi malinaw na reference” dahil sa mga senyales ng karahasan. Kailangan pa ring maging eligible ng nasabing content para sa mga eksepsyon ng patkaran sa pagre-report sa. walang kinikilingang talakayan at pagkondena ng mga tinukoy na indibiduwal.”

Inirerekomenda rin ng Board sa Meta na:

4. Ipaliwanag sa mas detalyado ang procedure kung saan ang mga entity at pangyayari ay tinukoy sa ilalim ng patakaran ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal para pagandahin ang transparency sa listahang ito. Dapat ding mag-publish ang Meta ng pinagsamang impormasyon sa kabuuang bilang ng entity sa bawat tier ng listahan ng pagtukoy nito, pati rin kung ilang entity ang idinagdag at inalis sa nakaraan taon.

5. Ipakilala ang malinaw at epektibong proseso para sa regular na pag-audit ng pagtukoy at pag-alis ng mga hindi na kasiya-siyang na-publish na criteria para matiyak na updated ang listahan ng entity ng Mapanganib ng Mga Organisasyon at Indibiduwal nito, at hindi isasama ang mga organisasyon, indibiduwal at mga pangyayari na hindi natutugunan ang tinukoy na kahulugan ng Meta.

6. Ipaliwanag ang mga method na ginagamit nito para ma-assess anmg accuracy ng human review at ang performance ng mga automated system sa pagpapatupad ng patakaran nito ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. Dapat paminsan-minsan ibahagi ng Meta ang mga kinahinatnan ng pag-assess ng performance ng mga classifier na ginagamit sa papgpapatupad ng patakarang ito, pagbibigay ng mga result sa isang paraan na maaaring ikumpara sa mga wika at/o mga rehiyon.

7. Malinaw na ipaliwanag kung paano ginagamit ang mga classifier para gumawa ng mga prediction ng mga paglabag sa patakaran at kung paano nagse-set ang Meta ng mga limitasyon para sa alinman sa hindi paggawa ng aksyon, pag-line up ng content para sa human review o pag-alisng content. Dapat ang impormasyong ito ay ibigay sa Transparency Center ng kumpanya para ipaalam sa mga stakeholder.

Opinyon sa Pagpapayo sa Patakaran nang Buo

1. Meta’s Request

I. Ang Request para sa Opinyon sa Paggpapayo sa Patakaran

1. Sa request nito (available sa Ingles at Arabic), tinanong ng Meta ang Board kung dapat ipagpatuloy na alisin ang content gamit ang “shaheed” (شهيد) (ang mga singular/plural form nito, kasama ang mga loanword variant sa Arabic at iba pang mga wika) para tumukoy sa mga inidibiduwal na tinukoy bilang mapanganib sa ilalim ng patakaran nito sa Mapanganib na mga Organisasyon at Indibiduwal, o kung ang ibang pamamaraan ay mas aakma sa mga pagpapahalaga at responsibilidad sa mga karapatang pantao ng kumpanya. Nag-request din ang Meta ng gabay sa mga katulad ng mga isyu sa content na maaari magkaroon sa hinaharap.

II. Meta’s Approach

2. Ang patakaran sa Mapanganib na mga at Organisasyon at Indibiduwal ng Meta ay ipinagbawal dati ang “papuri, makabuluhang suporta o representasyon ng mga tinukoy na entity at mga indibiduwal” at ng tinukoy na lumalabag na marahas na mga pangyayari. Noong Disyembre 29, 2023, In-update ng Meta ang patakrang ito,inalis ang pagbabawal sa papuri at pagdaragdag ng mga pagbabawal sa “glorification” at “hindi malinaw na mga reference.” Pinalawig ng Board ang mga pagsasaalang-alang nito para i-assess ang anumang epekto na magkakaroon sa mga malalaman at rekomendasyon nito sa mga pagbabago ng patakarang ito.

3. Ang request na ito para sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran ay tungkol sa pagbabawal sa papuri ng tinukoy na mga indibiduwal, at mga hindi magkatulad na pagbabawal sa malaking suporta o representasyon. Kumpara sa representasyon at malaking suporta, itinuring ng Meta ang “papuri” na hindi masydong matinding paglabag. Inilalaan ng Meta ang “Tier 1” para sa pinaka mapanganib na mga entity, kasama ang terorista, mapoot at kriminal na mga organisasyon. Kapag tinutukoy ng Meta ang ”lumalabag na maharas na pangyayari,” ang mga salarin ng mga pangyayaring iyon ay tinukoy din bilang Tier 1 na mga mapanganib na indibiduwal, at glorification (dating “papuri”) mg mga ito ay ipinagbabawal Mga tinukoy na pangyayari kasama ang “mga pang-aatake ng terorista, mga mapoot na pangyayari, maraming biktima ng karahasan o pangtangkang mamaring biktima ng karahasan, mga serial murder o mga hate crime.” Habang kinokontrol ng Meta ang sarili nito listahan ng mga tinukoy na entity, na hindi publiko, ang mga pagtukoy ay bilang bahagi batay sa mga listahan ng pagtukoy ng gobyerno ng U.S. (iyon ay, ang listahan ng pagtukoy ng Meta ay magiging kasing lawak gaya ng mga lisitahan ng gobyerno ng U.S. na nagmula). Ipinaliliwanag ng Mga Pamantayan ng Komunidad na ang Tier 1 na mga entity ay kasama ang “specially designated narcotics trafficking kingpins (mga SDNTK),” “foreign terrorist organizations (mga FTO)” at “specially designated global terrorists.” Ang mga listahan ng gobyerno ng U.S. available sa public dito, dito at dito nang magkakahiwalay.

4. Bago ang Disyembre 29, 2023, pag-update ng patakaran, ang kahulugan ng Meta ng kasama ang pagsasalita “nang positibo tungkol sa natukoy na entity o pangyayari”; “magbigay sa natukoy na entity “sense ng achievement,” gawing lehitimo ang” dahilan ng natukoy na entity sa pamamagitan ng paggawa ng mga pahayag na ang kanilang may galit, marahas, o kriminal na asal ay legal, alinsunod sa moral, o kaya ay makatwiran o tinatanggap”; o gawing naaalinsunod ang “sarili sa ideyolohiyang paraan sa natukoy na entity o pangyayari.” Ang kahulugan na ito, o mga serye ng mga halimbawa, ay idinagdag sa patakaran para pagandahin ang paglilinaw kasunod ng rekomendasyon ng Oversight Board sa isa ng aming mga unang kaso ( desisyon saNazi Quote, rekomendasyon bilang 2). Kasunod ng Disyembre 2023 update ng patakaran, binigyan-kahulugan ang “glorification” bilang “ginagawang lehitomo o ipinagtatanggol ang marahas o may galit na mga pagkilos ng tinukoy na entity sa pagsasabi na ang mga pagkilos na iyon ay mayroongmoral, political, lohikal o iba pang pagbibigay ng katwiran na ginagawang katanggap-tanggap o makatwiran ang mga ito,” o “nilalarawan o ipinagdiriwang ang karahasan o galit ng tinukoy entity bilang nakamit o accomplishment; “ Mas malawak, sinasabi ng Meta sa update ng patakaran nito na “aaliisin ang hindi malinaw o walang mga kontekstong reference kung ang layunin ng user ay hindi malinaw na isinasaad.” Tinutukoy ng patakaran na isasama ang “hindi malinaw na humor,” at “walang caption o mga positibong pagbanggit na hindi pinupuri ang karahasan o hate ng natukoy na entity. Gayunpaman, hindi nagbibigay ang patakaran ng mga halimbawa ng mga uri ng mga post na lalabagin ang panuntunan na ito. Ipinaalam ng Meta sa Board na patuloy nitong aalisin ang lahat ng content na tumtukoy sa tinukoy na mga indibiduwal bilang “shaheed.” Para sa mga nasabing reference, ipinapalagay ng kumpanya na ang “shaheed” ay nilalabag ang lahat ng konteksto, mahalagang natreresulta sa pangkalahatang ban sa salita kapag ginagamit para mag-refer sa tinukoy na indibiduwal. Ang scope ng pagbabawal na ito ay maaaring ipakita sa bahagi sa pagkonsulta ng nabanggit na mga listahan ng pagtukoy, dahil ipinagbabawal ito sa ilalim ng patakaran ng Meta para mag-refer sa lahat ng tao (at mga miyembro ng mga organisasyon) sa sarili nitong derivative na listahan bilang “shaheed” (o anumang iba pang pagsasalin-wika ng salitang “martyr”). Kasama rito ang mga entity sa mga continent, at hindi limitado sa mga organisasyon ng terorista o mga organisasyon ng isang partikular na idelohiya.

5. Inilarawan ng kumpanya ang salitang “shaheed” bilang isang “honorific” na salita, na ginagamit ng maraming komunidad sa mga kultura, relihiyon, at mga wika. Kinikilala ng kumpanya na ang salita ay may “maraming kahulugan” at “ginagamit para ilarawan ang isang taong mamamatay nang hindi inaasahan o nang premature, minsan tumutukoy sa honourable na pagkamatay, tulad ng kapag namatay ang isang tao sa isang aksidente o sa conflict o giyera.” Sinabi ng Meta na bagaman walang “direktang katumbas sa salita sa wikang Ingles,”ang karaniwang pagsasalin-wika sa Ingles ay “martyr.” Sa pagpapadala ng request nito sa Board, bago ang Disyembre 2023 mga pagbabago ng patakaran, sinabi ng Meta na “ipinapalagay namin ang ibig sabihin ng “martyr” at “ito ay dahil ng paggamit nito na naikategorya ang salita bilang binubuo ang papuri sa ilalim ng aming patakaran sa [Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal].” Ang refernce lang sa panutunan na ito sa public-facing na mga Pamantayan ng Komunidad ay bilang halimbawa ng mga parirala na lalabagin ang pagbabawal ng papuri. Kasama sa iba pang mga halimbawa, isinama ng Meta ang parirala na tinatawag ang isang nahatulang U.S. na terorista na isang “martyr.” Sa Arabic na bersyon nito, ginamit ng Meta ang parehong halimbawa, isinasalin-wika ang salitang “martyr” bilang :shaheed.” Inalis ang halimbawang “martyr” / “shaheed” sa update ng Disyembre 2023 ng public-facing na Pamantayan ng Komunidad, bagaman ipinaalam ng Meta sa Board na patuloy itong lumalabag at sinabihan ang mga moderator na alisin ito.

6. Hindi ginagamit ng Meta ang mga ekskepsyon ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal sa paggamit ng “shaheed” bilang reference sa tinukoy na tao. Pinapayagan ng gma eksepsyong ito ang “pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan o pagkondena” ng mga tinukoy na indibiduwal. Ang pag-alis ng content na kasama ang “shaheed” bilang ”papuri” ng tinukoy na indibiduwal ay magreresulta sa matinding “mga strike” para sa mga user. ma may naipong na mga matinding strike na humahantong nang mabilis sa mga sanction tulad ng pag-suspend o pag-disable ng account o page. Ang hindi pagiging naaangkop ng mga eksepsyon sa panuntunan sa “shaheed” ay hindi ipinaliwanag sa public-facing na Mga Pamantayan ng Komunidad.

7. Ipinaliwanag ng Meta na ang pagtrato ng “shaheed” ay isinusulong ang kahalagahan nito ng pag-promote ng kaligtasan dahil ang content na ito ay maaaring, sa pananaw nito, “mag-ambag sa panganib ng offline na pinsala.” Kasabay nito, kinilala ng Meta na ang salitang Ingles na “martyr” ay hindi sapat na pagsasalin-wika ng “shaheed.” Dahil sa maraming kahulugan ng “shaheed” at mga kahirapan sa pagsaalang-alang ng konteksto at mga intensyon ng mga user nang malawakan, tinanggap ng Meta na inaalis nito ang speech na”hindi nag-aambag sa panganib ng pinsala” at “hindi nilalayong puriin ang tinukoy na indibiduwal, lalo na sa mga nagsasalita ng Arabic.” Halimbawa, ang pag-alis ng content kapag ginagamit ang “shaheed” sa news reporting o para walang kinikilingan talakayin ang maagang pagkamatay ng tinukoy na indibiduwal, kaysa puriin (o i-glorify) ang mga ito o ang kanilang asal.

8. Noong Agosto 29, 2023, in-update ng Meta ang allowance sa patakaran para isama ang mga kahulugan ng “news reporting,” “walang kinikilingang talakayan” at “pagkondena,” pati rin ang mga larawan na halimbawa ng bawat eksepsyon. Kasabay nito, pinalawak ng Meta ang paglalarawan nito ng allowance para kialalanin na ang mga user ay maaaring i-reference ang mga natukoy na entity “sa konteksto ng panlipunan at pampulitikang pag-uusap.” Ang mga larawan na halimbawa ng pinapayagang content ay inalis lahat bilang bahagi ng Disyembre 2023 na update ng patakaran, bagaman nananantili mismo ang allowance. Ang mga halimbawang ito ay muling inilagay sa update ng patakaran noong Pebrero 8, 2024. Gayunpaman, alinman sa Disyembre 2023 o ang Pebrero 2024 na mga update ay ginagawang malinaw na ang hindi malinaw o walang kontekstong mga reference para sa mga tinukoy na indibiduwal o organisasyon ay hindi makikinabang mulasa mga benepisyong ito, dahil tinutukoy ang mga ito sa kakulangan ng malinaw na ipinakitang layunin sa post mismo.

9. Sinimulan ng Meta ang proseso sa paggawa ng patakaran noong 2020 para muling i-assess ang mga pamamaraan nito sa salitang “shaheed.” Kasama rito ang pagsusuri ng research at pagkonsulta ng stakeholder. Inilarawan ng Meta bilang mahalagang nalaman ng pakikibahagi ng stakeholder na ito na ang kahulugan ng “shaheed” ay depende sa konteksto, at “sa ilang sitwasyon ang salita ay naging desensitize at idiniskonekta mula sa papuri.” Kasabay nito, nang walang pag-alinlangan na mayroong mga sitwasyon kapag ginagamit ang “shaheed” at nauunawaan bilang papuri ng tinukoy na indibiduwal. Malaman ang pagkakaiba sa layunin sa isang post ay likas na mapaghamon lalo na nang malawakan. Sa panahon ng prosesong ito, gaya ng naka-outline sa request nito, tinukoy ng Meta na ang dalawang opsyon ng patakaran bilang mga posibleng alternatibo sa paggamit ng kasalukuyang pagtrato nito ng salitang “shaheed.” Gayunpaman, walang mga consensus sa mga stakeholder tungkol sa aling opsyon ang mas maganda at hindi pumayag ang Meta sa bagong pamamaraan. Binibigyan-diin ng kumpanya na dahil sa dami ng content sa mga platform nito, ang mahalagang praktikal na alalahanin ay kung malawakang gumagana ang pagpapatupad ng anumang binagong patakaran.

III. Mga Pagbabago ng Patakaran Na Ni-request ng Meta na Isaalang-alang ng Board

10. Ipinakita ng Meta ang mga sumusunod na opsyon ng patakaran para isaalang-alang ng Boarad, bago ang pagpapalit nito ngmga pagbabawal sa “papuri” sa “glorification” at “hindi malinaw na mga reference”:

1) Ipagpatuloy na alisin ang lahat na content na gumagamit ng “shaheed” para tumukoy sa indibiduwal na tinukoy bilang mapanganib sa ilalim ng patakaran sa Mapanganib na mga Indibiduwal at Organisasyon.

2) Payagan ang content na tumutukoy sa itinalagang indibiduwal bilang “shaheed” kapag natugunan ang mga sumusunod: (i) ginagamit ito sa konteksto na pinapayagan sa ilalim ng patakaran sa Mapanganib na mga Indibiduwal at Organisasyon (hal., pagkondena at pagbabalita, pang-akademikong debate, panlipunan at pampulitikang pag-uusap); (ii) kung walang karagdagang papuri, representation o makabuluhang suporta ng tinukoy na indibiduwal (hal., hindi malinaw na pinupuri ng post ang suspek ng pag-atake ng terorista o i-legitimize ang kanilang karahasan); at (iii) walang senyales ng karahasan sa content. Ang mga senyales, gaya ng iminungkahi ng Meta, ay: visual na pagpapakita ng armament; pahayag ng layunin o advocacy para gamitin o magdala ng armament/armas; reference sa military language; reference sa arson, pagnanakaw o iba pang pagsira ng ari-arian; reference sa kilalang tunay na mga insidente ng karahasan; at mga pahayag ng layunin, mga panawagan na umaksyon, pagre-represent, pagsuporta o pag-advocate ng karahasan laban sa mga tao.

3) Alisin lang ang content na gumagamit ng “shaheed” para tumukoy sa tinukoy na indibiduwal bilang mapanganib sa ilalim ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ng Meta kapag mayroon lang karagdagang papuri, representation o makabuluhang suporta, o mga senyales ng karahasan. Ang mga senyales na ito ay pareho sa inilabas sa ilalim ng pangalawang opsyon.

11. Ang pangalawa at pangatlong opsyon ay hinahangad na magkaroon ng mas may kontekstong pag-unawa sa paggamit ng “shaheed,” at mukhang hindi gaanong hinihiwalay ang kanilang mga nilalayong resulta. Mukhang mas malapit pa rin ang dalawang opsyon gaya ng pinalawak ng Meta ang scope ng may mas kontekstong eksepsyon na ginagawa ito sa mga pagbabawal nito sa papuri (ngayon, glorification) sa pangkalahatan (tingna ang talata 8 sa itaas). Sa pagkakaunawa ng Board, pagkatapos tanungin ang Meta tungkol sa pagkakaiba sa paggamit at ang kinahihinatnan ng dalawang opsyong ito, ang mahalagang pagkakaiba ay hinihiling ng pangalawang opsyon sa Meta na hanapin at kumpirmahin na ang isa mga eksepsyon (pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan, pagkondena) ay naaangkop sa content, habang ang ikatlong opsyon ay babalewalain ang hakbang na iyon at ituturing lang kung mayroon o walang karagdagang papuri rin ang post (ngayon “glorification” o “hindi malinaw na mga reference”) o isa sa anim na nakalistang senyales ng karahasan. Tungkol sa lahat ng iminungkahing opsyon ng Meta, gagamitin ang patakaran sa isang paraan na ang anumang pagpapangalan sa content o pagpapakita ng mga tinukoy na mapanganib na indibiduwal na malabo o hindi malinaw sa layunin nito ay sa pamamagitan ng default na itinuturing lumalabag, kaya inilalagay ang hirap ng paglilinaw ng layunin sa user. Ang Disyembre 2023na mga pagbabago ay isinama ang application na ito sa Pamantayan ng Komunidad sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, ipinapaliwanag na para samga entity ng Tier 1 at mga tinukoy na pangyayari ipinagbabawala ng patakaran ang “hindi malinaw o mga walang kontekstong reference,” na kasama ang “hindi malinaw na humor, walang caption o mga positibong reference na hindi pinupurit ang karahasan o galit ng tinukoy na entity.” Halimbawa, ang isang litrato ng tinukoy na indibiduwal, nang walang karagdagang salita o komentaryo, ay aalisin sa ilaim ng patakaran na ipinagbabawal ang hindi malinaw na mga reference dahil hindi sapat na malinaw ang layunin ng user.

12. Habang isinasaalang-alang ng Board ang mga ipinakitan opsyon ng Meta, isinaalang-alang din ang iba at isinaalang-alang ang Disyembre 2023 na mga pagbabago sa patakaran. Dagdag pa rito, dahil direktang tinanong ng request ng Meta ang Board para sa mga rekomendasyon ng patakaran para tugunan ang mga katulad na hamon sa hinaharap, in-assess ng Board ang mga konektadong isyu kaugnay sa pagpapatupad at mga kasanay sa transparency ng Meta sa mga bahaging kitang-kita sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito, pero mayroon ding mga implikasyon para sa kalayaan sa pagpapahayag at iba pang mga karapatang pantao nang mas malawak.

IV. Mga Tanong na Tinanong ng Board sa Meta

13. Tinanong ng Board ang Meta ng 41 tanong sa pamamagitan ng sulat. Mga tanong kaugnay sa paliwanag ng patakaran sa Pamantayan ng Komunidad sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, ebidensya ng pinsala na maaaring magmula na pauyagan ang “papuri” sa mga platform ng Meta, mga human at automated na proseso ng pagpapatupad ng Meta, proseso sa pagtukoy ng Meta at listhan ng mga tinukoy na entity, strikes system ng Meta, at ang mga implikasyon sa aktwal ng pag-adopt ng pangalawa o pangatlong opsyon ng patakaran. Noong Oktubre 2023, nagtanong ang Board ng mga follow-up na tanong tungkol sa mga content trend para sa salitang “shaheed” kaugnay sa Oktubre7 na mga pang-aatake ng terorista sa Israel ang patuloy na tugon ng militar ng Israel, at kung ang analysis ng Meta ng mga opsyon ng patakaran na ipinakita sa Board sa request nito ay nagbago sa kabila ng mga kasalukuyang krisis. Nagtanong ang Board ng tatlong karagdagang tanong tungkol sa update ng patakaran ng Disyembre 29, 2023 ng Meta. Ang kabuuang ng 40 tanong ay sinagot at ang isa ay bahagyang sinagot. Ibinigya lang ng Meta ang listahan ng mga tinukoy na entity ng Tier 1 sa Board at hindi nagbahagi ng mga listahan para sa Tier 2 at 3 entity, ipinapaliwanag na ang “papuri” ay ipnagbabawal lang kjapag tumutukoy sa Tier 1.

2. Stakeholder Engagement

14. Nakatanggap ang Oversight Board na 101 na mga komento ng publiko na natugunan ang mga tuntunin para sa pagsusumite. Ang kabuuang 72 komento ang naisumite mula sa United States at Canada. 15 mula sa Middle East at North Africa, walo mula sa Europe; tatlo mula sa Asia Pacific at Oceania, dalawa mula sa Latin Americfa at ang Caribbean, at isa mula sa Central at South Asia. Lahat ay natanggap bago ang Abril 10, 2023. Para basahin ang mga komento ng publiko na naisumite na may pahintulot na ma-publish, i-click dito.

15. Tinalakay ng mga pagsumite ang maraming isyu. Maraming ipinaliwanag ang maraming kahulugan ng salitang “shaheed” at, dahil dito, ang negatibong epekto ng default na pagtrato ng Meta sa item na ito bilang “papuri” sa malayang pagpapahayag, partikular sa political speech at mga karapatang pantao na dokumentasyon. Tinalakay din ng mga pagsumite ang alalahanin tungkol sa paggamit ng automation sa pagpapatupad, pati rin ang listahn ng pagtukoy ng Meta, mga isyu ng transparency at potensyal na bias sa proseso ng pagtukoy. Nagpahayag ng alalahanin ang iba pang pagsumite na ang mga pagbabago ng patakaran ay maaaring humantong sa normalization ng mga grupong terorista at dagdagan ang karahasan, partikular sa Israel at ang Occupied Palestinian Territories.

16. Ginanap ng Board ang tatlong regional stakeholder roundtables para sa Southwest Asia at North Africa, Sub-Saharan Africa at Southeast Asia. Dagdag pa, mayroong dalawang paksa na mga roundtable, isa sa automation sa pag-moderate ng content at isa sa laban sa terorismo at mga karapatang pantao. Pinagtibay ng mga kalahok na ang salitang “shaheed” ay mayroong maraming kahulugan. Pagigin martyr ang isang posibleng kahulugan, kasama ang pagkamatay ng mga indibiduwal sa paggawa ng mga pagkilos ng terorismo, pero ang “shaheed” ay madalas ding ginagamit sa iba pang mga konteksto, tulad ng paglalarawan ng mg biktima ng karahasan sa mga pang-aatake na iyon. Maraming kalahok, kasama ang apektadong mga miyembro ng komunidad, mga counterterrorism expert, mga expert sa pag-moderate ng content, ay nagpahayag ng mga alalahanin tungkol sa bias sa patakaran at tinalakay kung gaano nito negatibong naaapektuhan ang malayang pagpapahayag, partikular para sa mga nagsasalita ng Arabic at iba pang mga komunidad na gumagamit ng “shaheed.” Isinama ng iba pang tema ang kakulangan ng ebidensya na nagpapakita ng mga dahilan na nauugnay sa pagitan ng paggamit ng “shaheed” bilang reference sa mga tinukoy na indibiduwal at tunay na pinsala, na binigyan-diin din ng pambansang seguridad at mga counterterrorism experts. Gayundin, mayroong mga alalahanin na ang pag-modertate ng salita ay papayagan ang normalization ng mga tinukoy na indibiduwal at kanilang mga organisasyon, na maaring gumamit ng sociual media para sa recruitment at iba pang mga paraan ng makabuluhang suporta. Kasama sa karagdagang paksa ang mga alalahanin tungkol sa kalidad ng automation na ginagamit ng Meta sa pag-moderate ng content ng salita ang mga panawagan mula sa mga kalahok para sa higit pang transparency sa paggamit nito, pati rin ang listahan ng mga tinukoy na entity ng Meta at mga proseso ng pagtukoy.

17. Para sa report sa aming Stakeholder Engagement Roundtables, paki-click dito (para sa bersyong Arabic, paki-click dito).

3. Authority at Scope ng Oversight Board

18. Maaaring mag-request ang Meta ng mga opinyon sa pagpapayo sa patakaran mula sa Board (Charter Article 3, Seksyon 7.3) att mayroong desisyon ang Board na tanggapin o tanggihan ang mga request ng Meta (Bylaws Article 2, Seksyon 2.1.3). Ang mga opinyon na ito ay advisory (Charter; Article 3, Seksyon 7.3 ng Charter). Kailangang sumagot ng Meta sa opinyong ito sa loob ng 60 araw ng pag-publish (Bylaws Article 2, Seksyon 2.3.2). Mino-monitor ng Board ang pagpapatupad ng mga rekomendasyon na -commit ng Meta para aksyunan, at maaaring mag-follow up sa anumang naunang rekomendasyon sa mga desisyon ng kaso nito.

4. Mga Source ng Authority at Gabay

I. MgaNaunang Rekomendasyo ng Oversight Board

19. Sa mga nakaraang kaso, inirekomenda ng Board na linawin at bawasan ng Meta ang scope ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, at pahusayin ang due process at transparency sa pagpapatupad.

20. Kaugnay sa pagpapahusay sa paglilinaw ng patakaran at pagbawas ng scope nito, inirekomenda ng Board na ang Meta:

• Bawasan ang kahulugan ng “papuri” sa Known Questions na gabay para sa mga reviewer ( Pag-mentio ng Taliban sa News Reporting, rekomendasyon bilang 3).
• Baguhin ng Meta ang internal na gabay nito para linawin na ang pagpapahintulot sa “pagre-report” na nasa patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ay pinapayagan ang mga positibong pahayag tungkol sa mga natukoy na entity bilang bahagi ng pagre-report, at kung paano malalaman ang kaibahan nito sa ipinagbabawal na “pagpuri” ( Pag-mentio ng Taliban sa News Reporting, rekomendasyon bilang 4).
• Magdagdag ng criteria at mga naglalarawang halimbawa sa patakaran nito para dagdagan ang pag-unawa ng mga hindi kasama para sa walang kinikilingang pagtalakay, pagkondena at pagbabalita Shared Al Jazeera Post, reckomendasyon bilang 1).
• I-update ang paliwanag ng patakaran para ipakita na ang paggalang para sa kalayaan sa pagpapahayag at iba pang mga karapatang pantao ay maaaring isulong ang kahalagahan ng kaligtasan ng Meta at para tukuyin sa mas detalyado ang mga tunay na pinsala” na hinahangad ng patakaran para maiwasan at maantalakapag ang kahalagahan ng boses ay pinipigilan ( Pag-isolate kay Öcalan, rekomendasyon bilang 4).
• Ipaliwanag paano lilinawin ng mga user ang layunin sa kanilang mga post para makinabang ang kanilang mga post mula sa mga eksepsyon ng patakaran ( Pag-isolate kay Öcalan, rekomendasyon bilang 6).
• Ipaliwanag at magbigay ng mga halimbawa ng paggamit ng mahahalagang salita sa patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, kasama ang kahulugan ng “papuri” at para magbigay ng mas malinaw na gabay sa mga user sa kung paano gawing malinaw ang kanilang layunin ( Nazi Quote, rekomendasyon bilang 2).

21. Kaugnay sa strikes system ng Meta, inirerekomenda ng Board sa Meta na:

• Ipaliwanag ang mga strike at proseso ng mga penalty nito para sa paghihigpit ng mga profile, page, group at mga account sa Facebook at Instagram sa malinaw, komprehensibo at naa-access na paraan. ( Pagsuspinde sa Dating Presidente Trump, rekomendasyon bilang 15).
• Gawing mas komprehensibo at naa-access ang paliwanag sa publiko ng two-track na strikes system, pagbibigay ng higit pang background sa “matitinding strike” ( Pag-mention ng Taliban sa News Reporting, rekomendasyon bilang 2).
• Bigyan ang mga user ng naa-access na impormasyon sa kung gaano karaming paglabag, strike at mga penalty ang na-assess laban sa mga ito, pati ang mga kahihinatnan na kasunod ng mga paglabag sa hinaharap. ( Pagsuspinde sa Dating Presidente Trump, rekomendasyon bilang 16).

22. Kaugnay sa transparency, inirerekomenda ng Board sa Meta na:

• Ibahagi ang listahan nito ng mga tinukoy na entity sa publiko, o kahit magbigay ng mga halimbawang larawan ng mga tinukoy na entity ( Nazi Quote, rekomendasyon bilang 3).
• Pahusayin ang pagre-report ng pagpapatupad sa pamamagitan ng pagsasama ng mga bilang ng paghihigpit sa profile, page at account (dagdag poa sa mga desisyot ng pag-alis ng content). kasama ang impormasyon na hinati ayon sa rehiyon at bansa ( Pagsuspinde sa Dating Presidente Trump, rekomendasyon bilang 17).
• Magsama ng mas komprehensibong panuntunan sa “pagpuri” at “suporta” ng mapanganib na mga indibidwal at organisasyon, hinati ayon sa rehiyon at wika ( Pag-isolate kay Öcalan, rekomendasyon bilang 12).
• Dagdagana ang impormasyon sa publiko sa mga bilang ng error at gawin itong matitignan ayon sa bansa at wika para sa bawat Pamantayan ng Komunidad ( Alalahanin ng Punjabi Sa RSS sa India, rekomendasyon bilang 3).

23. Kaugnay sa automation, inirerekomenda ng Board sa Meta na:

• Ipagbigay-alam sa mga user kung kailang ginagamit ang automation para gumawa ng aksyon sa pagpapatupad laban sa kanilang content, kabilang ang naa-access na mga paglalarawan sa kung ano ang ibig sabihin nito ( Mga Sintomas ng Kanser sa Suso at Nudity, rekomendasyon bilang 3).
• I-expand ang transparency reporting para i-disclose ang data sa bilang mga desisyon sa automated na pag-alis ayon sa Pamantayan ng Komunidad, at ang proporsyon ng mga desisyon na iyon sa kalaunan ay binaliktad kasunod ng human review," ( Mga Sintomas ng Kanser sa Suso at Nudity, rekomendasyon bilang 6).
• Ipa-publish ang mga bilang ng error para sa content na nagkamaling isinama sa mga Media Matching Service bank ng lumalabag na content, na hinati nang ayon sa patakaran sa content, sa transparency reporting nito. Dapat kasama sa reporting na ito ang impormasyon sa kung paano inilalagay ang content sa mga bank at ang mga pagsusumikap ng kumpanya na bawasan ang mga error sa proseso ( Colombia Police Cartoon, rekomendasyon bilang. 3).
• Magbigay ng paliwanag sa publiko ng automatic prioritization at ang pagsasara ng mga apela, ( Slogan ng Protesta sa Iran, rekomendasyon bilang 7).

24. Para tingnan ang status ng pagpapatupad ng mga nakaraang rekomendasyong ito sa panahon na na-finalize ang opinyong ito, paki-click dito (para sa bersyong Arabic, paki-click dito).

II. Mga Pagpapahalaga at Responsiiblidad sa Mga Karapatang Tao ng Meta

25. Ang analysis at rekomendasyon ng Board sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito ng Board ay sinabi sa mga pagpapahalaga at mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta.

26. Inilalarawan ng Mta ang boses bilang “pinakamahalagang” pagpapahalaga, sinasabi na maaaring itong limitado sa serbisyo ng apat na iba pang pagpapahalaga, ang pinaka may kaugnayan ay ang kaligtasan para sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito. Para protektahan ang pagpapahalaga ng kaligtasan, ang Meta ay “inaalis ang content na maaaring magdulot ng panganib ng pinsala sa pisikal na seguridad ng mga tao.” Hindi pinapayagan ang ”content na nagbabanta sa mga tao” dahil “may potensyal na mag-intimidate, mag-exclude o patahimikin ang ibang tao.”

27. Noong Marso 16, 2021, inanunsyo ng Meta ang Patakaran ng Kumpanya nito sa Mga Karapatang Pantao, kung saan isinaad nito ang commitment nito sa paggalang sa mga karapatan nang alinsunod sa Mga Gumagabay na Prinsipyo ng UN sa Negosyo at Mga Karapatang Pantao (UN Guiding Principles on Business and Human Rights, (mga UNGP). Ang mga UNGP, na inindorso ng UN Human Rights Council noong 2011, ay nagtatatag ng boluntaryong framework para sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng mga pribadong negosyo. Ang responsibilidad na ito ay nangangahulugan na, kasama sa iba pang bagay, ang mga kumpanya ay “dapat iwasang lumabag sa mga karapatang pantao ng iba at dapat tugunan ang mga hindi magandang epekto sa mga karapatang pantao kung saan sila sangkot,” (Prinsipyo 11 mga UNGP). Ang mga kumpanya ay inaasahang: “(a) Iwasang magdulot o maging dahilan sa mga hindi magandang epekto sa mga karapatang pantao sa pamamagitan ng kanilang mga sariling aktibidad, at tugunan ang mga nasabing epekto kapag nangyari ang mga ito; (b) Hangaring pigilan o bawasan ang mga hindi magandang epekto sa mga karapatang pantao na direktang nauugnay sa kanilang mga operation, produkto o mga serbisyo sa pamamagitan ng kanilang mga ugnayan sa negosyo, kahit na hindi sila nag-ambag sa mga epektong iyon,” (Prinsipyo 13, mga UNGP).

28. Habang tinatanggap ang request ng Meta sa Board, maaaring magkaroon ng hindi magandang epekto ang mga kasanyan sa pag-modrate ng content nito sa karapatan sa malayang pagpapahayag. Article 19, talata 2 ng International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) ay nagbibigay ng malawak na proteksyon para sa karapatang ito, dahil ang kahalagahan nito sa pampulitikang pag-uusap, at sinabi ng Human Rights Committee na pinoprotektahan din ang pahayag na maaaring malalim na nakakasakit ( Pangkalahatang Komento Bilang 34, mga talata. 11, 13 at 38). Kapag ang mga paghihigpit sa pagpapahayag ay ipinapataw ng estado, kailangan nilang matugunan ang mga kinakailangan ng legalidad, lehitimong layunin, at pangangailangan at proporsyonalidad (Article 19, talata 3, ICCPR). Madalas tawagan ang mga pangangailangan na ito bilang “three-part test.” Ginagamit ng Board ang framework na ito para bigyang-kahulugan ang boluntaryong mga commitment sa mga karapatang pantao ng Meta, kaugnay sa parehong desisyon sa indibiduwal na content na sinusuri at mas malawak na approach ng Meta sa pamamahala ng content. Gaya nang sinabi ng UN Special Rapporteur sa kalayaan sa pagpapahayag, na bagaman "walang mga obligasyon ng Mga Gobyerno ang mga kumpanya, ang kanilang epekto ay tila hinihiling sa kanilang ma-assess ang parehong uri ng mga tanong tungkol sa pagprotekta ng karapatan ng kanilang mga user sa kalayaan sa pagpapahayag" (Report A/74/486, talata 41).

29. Ang kalayaan sa pagpapahayag ay garantisado sa lahat ng tao nang pantay-pantay. Anumang paghihigpit sa karapatang ito ay dapat hindi nandidiskrimina, kasama ang sa basehan ng relihiyon o paniniwala, sinasalitang wika o bansang pinagmulan (Mga Article 2 at 26, ICCPR).

Legalidad (Paglilinaw at Pagiging Naa-access ng Mga Panuntunan)

30. Ang anumang paghihigpit sa kalayaan sa pagpapahayag ay dapat naa-access at sapat na malinaw sa saklaw, kahulugan at epekto para gabayan ang mga user at content reviewer sa kung anong content ang pinapayagan at ipinagbabawal sa platform. Ang kakulangan ng linaw o pagiging wasto ay maaaring humantong sa inconsistent at arbitrary na pagpapatupad ng mga panuntunan (UN Special Rapporteur report A/HRC/38/35, talata 46). Pinuna noong nakaraan ng Board ang kakulangan ng paglilinaw ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisyon at Indibiduwal at gumawa ng mga rekomendasyon para pahusayin ng Meta ang patakaran nito Pag-isolate kay Öcalan, mga rekomendasyon bilang 4 at bilang 6; Na-share na Post ni Al Jazeera, rekomendasyon bilang 1; Pag-mention ng Taliban sa News Reporting, mga rekomendasyon bilang 3 at bilang 4). Kasunod nito ipinatupad ng Meta ang mga rekomendasyong ng Board na linawin ang kahulugan nito ng papuri.

31. Ang update sa Disyembre 2023 ng Meta sa patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ng Meta, gayunpaman, ipinakilala ang mga bagong alalahanin sa legalidad. Bagaman nagbibigay ang Meta ng mga halimbawa ng mga post na nilalabag ang pagbabawal sa “representasyon.””suporta” at “glorification,” hindi ito nagbibigay ng mga halimbawa ng paglabag ng “hindi malinaw na mga reference.” Ang layunin ng mga rekomendasyon ng Board sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito ay para pagandin pa ang paglilinaw at pagiging naa-access ng mga panuntunang ng Meta.

Lehitimong Layunin

32. Sinusuportahan ng Article 19, talata 3, ICCPR na ang anumang paghihigpit sa pahayag ay dapat hangarin ang lehitimong layunin, na kasama ang proteksyon ng mga karapatan ng iba pari rin ang mas malawak ng mga interes ng panlipunan, tulag ng pambansang seguridad (tingnan din ang Pangkalahatang Komento 34, mga talata 21 at 30). Ipinapaliwanag ng paliwanag ng patakaran ng Meta para sa Pamantayan ng Komunidad ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal na hinahangad nito na “maiwasan at maantala ang tunay na pinsala,” na nakita ng Board sa iba’t ibang mga kaso na alinsunod sa lehitimong layunin ng pagprotekta sa mga karapatan ng iba, kasama ang karapatang mabuhay (Article 6, ICCPR). Kinilala rin ng Board noong nakaraan na ang papuri ng mga tinukoy na entity ay maaaring magdulot ng panganib ng pinsala sa mga karapatan ng iba at hinahangad na i-mitigate ang mga pinsalang iyon sa pamamagitan ng pagbabawal sa papuri sa Pamantayan ng Komunidad ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ay may lehitimong layunin ( pag-mention ng Taliban sa News Reporting).

Pangangailangan at Proporsyonalidad

33. Ang anumang paghihigpit sa kalayaan sa pagpapahayag ay “dapat naaangkop para makamit ang tungkulin ng mga ito na magbigay ng proteksyon; ang mga ito dapat ay ang pinaka hindi masyadong nanghihimasok na instrumento sa mga maaaring makamit ang tungkulin nitong magbigay ng proteksyon; ang mga ito dapat ay proporsyonal sa interes na dapat protektahan,” ( Pangkalahatang Komento 34, talata 34).

34. Nananwagan ang UN Security Council Resolution 1624 (2005) sa mga estado, gaya ng maaaring kinakailangant at naaangkop, at alinsunod sa kanilang mga obligasyon sa ilalim ng international law, na “ipinagbawal ng batas ang panghihimok na gumawa ng pagkilos o mga pagkilos ng isang terotista,” (talata 1a), at nagpahayag ang mga kasunod ng mga resolution ng alalahanin tungkol sa paggamit ng internet ng mga organisasyon ng terorista (UNSC Resolution 2178 (2014) at UNSC Resolution 2396 (2017)). Habang muling tinitiyak ng mga resolution na ito na dapat tugunan at pigilan ang terorismo ng mga estado kaugnay sa kanilang mga obligasyon sa ilalim ng batas sa mga karapatang pantao, ang UN Special Rapporteur sa pag-promote at proteksyon ng mga karapatang pantao at ang mga mahalagang isyu habang ang paglaban sa terorismo ay nagbigay ng mga alalahanin tungkol sa pagiging malabo ng mga batas na sinusubukang ipaptupad ang kanilang mga obligasyon, kasama ang mga kaugnay sa online na pagpapahayag, at ang kanilang focus din sa content ng speech kaysa sa layunin ng nagsasalita o ang epekto ng speech na iyo sa iba (Report A/HRC/40/52, para 37). Napagpasyahan ng Special Rapporteur na ang pag-criminalize ng propaganda ng terorista ay “kailangan ang makatwirang posibilidad na ang pagpapahayag na may isyu ay magtatagumpay sa panghihimok ng pagkilos ng terorista, kaya ang pagbuo ng degree ng causal link o aktwal na panganib ng ipinagbabawal na resulta na mangyari,” ( ibid.). Ang Joint Declaration sa Internet at sa Anti-Terrorism Measures ng UN Special Rapporteur sa malayang pagpapahayag, ang OSCE Representative sa kalayaan ng media at ang OAS Special Rapporteur sa malayang pagpapahayag, mula 21 DIsyembre 2005, sinasabi na nang wlang malinaw na pagpapakita na ang pseed na may isyu ay binubuo ng direkta at sinasadyang panawagan para sa iba na makibahagi sa mga gawin ng terorista, at direktang dagdagan ang posibilidad namangyari ang isang pagkilos ng terorista, maaaring hindi paghigpitan ng isang estado at i-sanction ang speech sa pamamagitan ng mga hakbang ng pagpaparusa (p. 39). Nagtakda rin ng mataas na limitasyon ang Special Rapporteur sa malayang pagpapahayag sa report A/HRC/17/27 (Mayo 16, 2011, talata 36), sinasabi na ang pagpapahayag ay dapat limitado lang para sa pambansang seguridad o para sa counterterrorism “(a) nilalayon ng pagpapahayag na manghimok ng napipintong karahasan; (b) malamang na manghimok ng nasabing karahasan; at (c) mayroong direkta at agaran koneksyon sa pagitan ng pagpapahayag at ang posibilidad o pangyayari ng nasabing karahasan.” Ayon sa Human Rights Committee, kapag ipinagbawal ng mga hakbang laban sa terorismo ang ilang speech, ang mga salitang “panghihikayat,” “glorification” at “papuri” ay dapat “maingat na tukuyin” at hindi dapat “labis na paghigpitan ang mahalagan role ng media sa pagsasabi sa publiko tungkolsa mga pagkilos ng terorismo,” ( Pangkalahatang Komento 34, mga talata 30 at 46).

35. Habang ang mga prinsipyo at pamantayan na ito ay mahalagang pagsisimula para sa analysis ng Board, ang mga obligasyon at limitasyon na ipinapataw ng batas ng international na mga karapatang pantao sa mga estado ay hindi katulad sa mga responsibilidad at pagpapasya na maaring mayroon ang isang pribadong kumpanya sa saklaw na ito. Ang paggamit ng mga criminal sanction ng isang estado ay hindi katumbas sa pag-moderate ng content sa isang social media platform, at kinikilala ng Board na ang Meta, bilang isang pribadong kumpanya kaysa sa isang estado, maaari at minsan ay gumagawa ng approach sa pagpapahayag na mas mahigpit kaysa ano ang mabibigyan ng katwiran ng estado, pagsasaalang-alang ang pagpapahalaga ng kumpanya nito (tingnan sa itaas ang mga talata 27 - 28) at ang mga natatanging hamon ng pag-moderate ng content nang malawakan. Ayon sa UN Special Rapporteur sa malayang pagpapahayag: “Kapag magkaiba ang mga panuntunan ng kumpanya sa mga internasyonal na pamantayan, dapat magbigay ang kumpanya ng may dahilang paliwanag ng pagkakaiba ng patakaran, sa paraan na sinasabi ang variation,” (report sa online na hate speech ng Special Rapporteur malayang pagpapahayag, A/74/486, Oktubre 9, 2019, talata 48).). Sa maraming naumang desisyon nito, na-explore ng Board kung paano naaangkop na isalin-wika ang mga internasyonal na pamantayan na idinisenyo para sa mga estado sa mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng kumpanya, kapag ina-access ang kinakailanga ng proporsyonalidad, dahil naghahangad ito na makamit sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito.

36. Bago ang mga desisyon ng Board kaugnay sa Pamantayan ng Komunidad ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ay sinuri rin ang mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta sa “papuri” ng mga tinukoy na entity. Habang pinipigilan ang pang-aabuso ng mga platform ng Meta ng mga tinukoy na entity naghahangad na manghimok ng karahasan, at para mag-recruit o makibahagi sa iba pang anyo ng material support, ay isang lehitimong layunin, nakita ng Board ang iba’t ibang sitwasyon kung saan ang lawak o hindi malinaw ng pagbabawal sa “papuri” ay may kinakailangan at hindi makatwirang pinaghigpitang pagpapahayag ng user. Halimbawa, binaliktad ng Board ang pag-alis ng post ng newspaper na wikang Urdu tungkol sa announcement ng Taliban sa mga plano na muling buuin ang edukasyon ng mga kababaihan at mga batang babae, nalalaman na hindi “papuri” ( Pag-mention ng Taliban sa News Reporting). Katulad na binalktad ang pag-alis ng Meta sa post ng user na maling pagsabi ng quote kay Joseph Goebbels ( Nazi Quote) dahil mayroong sapat na konteksto para gawin malinaw na hindi pinupuri ng post ang idelohiya ng Nazi pero nakikibahagi sa pampulitkang takalayan sa Estados Unidos. Binaliktad ding ng Board ang desisyon ng Meta na alisin ang post na ibinibahagi ang Al Jazeera news article na nage-report ng banta ng karahasan ng tinukoy nagrupo ng terorista, na dapat anatili sa platform, nagbibigay ng mga alalahanin tungkol sa potensyal na mga epekto ng nandidiskrimina ng mga patakaran ng Meta ( Shared Al Jazeera Post). Sa buod at mga pinabilis na desisyon, binaliktad din ng Board o na-prompt na pagbaliktad ng maraming desisyon ng Meta na alisin ang mga post sa Facebook at Instagram bilang mga papuri ng mga tinukoy na mga indibiduwal ( Anti-Colonial Leader Amílcar Cabral; Lebanese Activist; Pagtugon sa Antisemitism; Federal Constituency sa Nigeria; Edukasyon ng mga Batang Babae sa Afghanistan; Pag-mention ng Al-Shabaab; Purihin ang Dioyos; at Mga Na-kidnap na Hostage Mula sa Israel). Marami sa mga desisyong ito ay may kagunayan pa rin, sa kabila ng mga kamakailang pagbabago ng Meta sa patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. Magpapatuloy ang Board sa pagsusuri ng patakarang ito sa mga darating na kaso, kasama ang kaugnay sa mga bagong probisyon sa glorification at “hindi malinaw na mga reference.”

6. Mga Rekomendasyon at Analysis

37. Nagbigay ang Oversight Board ng pitong rekomendasyon para sa Meta sa patakaran sa content, pagpapatupad at transparency. Naniniwala ang Board na ang mga rekomendasyong ito ay gumagana nang malawakan at isusulong ang pagsunod ng Meta sa mga kahalagahan ng boses at kaligtasan habang dinadagdagan nito ang paggalang para sa malayang pagpapahayag at iba pang mga karapatang pantao, pati rin ang transparency.

6.1 Patakaran ng Meta sa “Shaheed”

Rekomendasyon 1 – Patakaran sa Content: Dapat itigil ng Meta ang pagpapalagay na ang salitang “shaheed,” kapag ginagamit para banggitin ang tinukoy na indibiduwal o hindi pinangalanang mga miyembro ng mga tinukoy na organisasyon, ay palaging lumalabag at hindi eligible para sa mga eksepsyon ng patakaran. Ang content na binabanggit ang tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” ay dapat alisin bilang “hindi malinaw na reference” sa dalawang sitwasyon lang. Una, kapag ang isa o mahigit sa tatlong senyales ng karahasan ay nandoon: visual na pagpapakita ng isang armament/armas, pahayag ng layunin o advocacy para gumamit o magdala ng armament/armas, o reference sa tinukoy na pangyayari. Pangalawa, kapag ang content kung nilalabag ang mga patakaran ng Meta (hal., para sa pagpuri o dahil ang reference sa tinukoy na indibiduwal ay nananatiling hindi malinaw para sa mga dahilan maliban sa paggamit ng “shaheed”). Sa alinmang senaryo, dapat eligible pa rin ang content para sa “pagre-report sa. walang kinikilingang talakayan at pagkondena” na mga eksepsyon.

Ituturing ng Board na ipinapatupad ang rekomendasyong ito kapag nag-update ang Meta sa publiko ang Mga Pamantayan ng Komunidad nito para tukuyin ang mga reference sa mga tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” ay hindi pinapayagan kapag ang isa o mahigit pa sa tatlong nakalistang senyales ng karahasan ay naroroon.

Rekomendasyon 2 – Patakaran sa Content: Para linawin ang mga pagbabawal sa “mga hindi malinaw na reference,” dapat magsama ang Meta ng maraming halimbawa ng lumalabag na content, kasama ang post na binabanggit ang tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” pinagsama sa isa o mahigit sa tatlong senyales ng karahasan na tinukoy sa rekomendasyon bilang 1.

Ituturing ng Board na ipinatupad ang rekomendasyon na ito kapag nag-update ang Meta sa publiko ng Mga Pamantayan ng Komunidad nito kasama ang mga halimbawa ng “hindi malinaw na mga reference.

Rekomendasyon 3 – Pagpapatupad: Ang gabay ng internal na patakaran ng Meta ay dapat updated para gawing malinaw na binabanggit ang tinukoy na mga indibiduwal bilang “shaheed” ay hindi lumalabag maliban kapag kasama ng mga senyales ng karahasan, at kahit may mga senyales, maaari pa ring makinabang ang content mula sa “pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan o pagkondena” na mga eksepsyon.

Ituturing ng Board ang rekomendasyonng ito na ipinatupad kapag nag-update ang Meta ng gabay nito sa mga reviewer na pinapayagan ang “shaheed” para makinabang mula sa pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan o pagkondena ng mga eksepsyon, at ibinabahagi ang binagong gabay na ito sa Board.

38. Habang mahalagang naghahangad ang Meta na maiwasang gamitin ang mga platform nito paramanghimok ng mga pagkilos ng karahasan ng terorista – ang lehitimong layunin ng mga patakaran ng pag-moderate ng content nito – hinihiling ng mga responsibilidad sa karapatang pantao ng Meta ang anumang limitasyon sa pagpapahayag na maging kinakailangan at proporsyon, na partikular sa paggalang ng boses ng mga tao sa mga komunidad na apektado ng karahasan. Bagaman ang isang kahulugan ng “shaheed” ay hindi tumutugma sa salitang Ingles na “martyr” at ginagamit sa paraang iyon, nakita na Board na hindi kinakailangan o proporsyon na alisin ng Meta ang lahat ng content para sa lang sa paggamit ng salitang “shaheed” kapag binabanggit ang mga tinukoy na indibiduwal. Ito ay dahil nabigong isaalang-alang ng malinaw na pagbabawal para sa pagiging masalimuot ng wika ng salita, nagreresulta sa sobrang pag-alis ng speech, labis na pinaghigpitan ang kalayaan ng media at civic space, at mayroong malubhang mga negatibong implikasyon para sa pagkakapantay-pantay at walang diskriminasyon. Dagdag pa rito, kung tanggapin ang rekomendasyon at ipatupad ito, ang mga detalye ng patakaran ng Meta sa pagbabawal sa “glorification” at “hindi malinaw na mga reference” ay nang mas pangkalahatan na ipapagpatuloy para maging naaangkop. Kaya dapat itigil ng Meta na alisin ang content batay lang sa presence ng salitang “shaheed.” Sa halip,dapat i-adopt ng Meta ang mas may kontekstong approach, at tukuyin nang malinaw at paglimita ng mga sensyales ng karahasan na hahantong sa pag-interpret ng “shaheed” bilang mapaminsala. Gaya ng ipinaliwang sa ibaba, Ini-endorso lang ng Board ang dalawa sa anim na senyales ng iminungkahi ng Meta sa request nito, at inirerekomenda ang paglimita ng pangatlo. Ang tatlong iba pang iminungkahi ng Meta – at na ibinibigay bilang gabay sa mga reviewer na ipinapatupad ang hiwalay na patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen –ay masyadong malawak para sa mga layunin ng patakaran sa Mapanganib na Organisasyon at Indibiduwal. Kasabay nito, inirerekomenda ng Board na gamitin ng Meta ang mga eksepsyon para mag-report ang Meta, kondenahin o walang kinikilingang na tinatakay ang natukoy na entity kapag mayroong mga senyales ng karahasan. Naaangkop ang nasa itaas na mga rekomendasyon sa “shaheed” sa singular at plural form nito, at sa mga variant ng “shaheed” sa maraming wika in-adopt ang salita.

39. Kinonsulta ng Board ang mga expert at stakeholder na i-assess ang mga potensyal na pinsala sa pagpayag sa content na ginagamit ang salitang “shaheed” para sa pagbanggit sa mga tinukoy na entity sa mga platform ng Meta. Nag-alala ang ilang stakeholder tungkol sa mga platform ng Meta na nangangasiwa ng propaganda at recruitment na mga pagsusumikap ng mga terorista pati rin ang panghihikayat ng diskriminasyon at karahasan, kasama ang laban sa mga taong Jewish (tingnan ang mga komento ng publiko, hal., PC-11123 – CyberWell Ltd; PC-11153 – Stop Antisemitism Now; PC-11194 – Committee for Accuracy in the Middle East; PC-11068 – Canadian Antisemitism Education Foundation). Habang wlang research na nagpapakita ng matibay na causal na koneksyon sa pagitan ng “shaheed” at ang pagtaas ng nasabing karahasan o diskriminasyon (gaya ng sinabi dati sa referral ng Meta sa pahina 10, at kung saan sinunod mula sa pakikipag-ugnayan ng expert at stakeholder na isinagawa ng Meta mismo bago ang pag-request ng opinyon sa pagpapayo sa patakaran),may mga indibiduwal na kaso na iniuugnay ang kagustuhan para sa pagiging martyr na may mga marahas na pagkilos. Sa pangkalahatan, ang mga alalahanin na maaaring gamitin ang social media ng mga marahas na organisasyon para i-recruit at i-promote ang paggawa ng mga gawain ng terorista, para i-normalize ang terorismo at manghikayat ng extremism ay malawakan. Ang malawakang pakikipag-ugnayan ng stakeholder at mga konsultasyon sa expert na ginawa ng Board, kung saan kasama ang roundtable kasama ang mga counterterrorism expert (tingnan ang Stakeholder Engagement Roundtables), na kinumpirma ang mga pagpapalagay at alalahanin na ito.

40. Maraming pagsumite ng expert at stakeholder sa Board ay inilarawan din ang mga negatibong epekto sa malayang pagpapahayag na nagreresulta sa pag-alis ng content na ginagamit ang salitang “shaheed” (tingnan ang mga komento ng publiko, hal., PC-11196 – Integrity Institute; PC-11164 – SMEX, PC-11183 ECNL EFF, PC-11190 – Brennan Centre; PC-11188 – Digital Rights Foundation). Kasama ritoang pag-alis ng speech gamit sa salitang “shaheed” na hindi para puriin o i-glorify ang mga tinukoy na antity pero para i-report sa karahasan ng terorista o iba pang mga tinukoy na organisasyon, o para makipag-ugnayan sa walang kinikilingan na pampulitika o pang-akademikong talakayan ng mga tinukoy na indibiduwal.

41. Ang mga sumusunod na halimbawa ay maaaring ipakita ang approach ng Meta kapag binabanggit ang content sa tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” ay alisin:

• Ibinabahagi ng gobyenro ang press release sa mga platform ng Meta na kinukumpirma ang pagkamatay ng tinukoy na indibiduwal, gamit ang honorific na salitang “shaheed” kasama ang kanilang pangalan. Aalisin ang post gaya ng ipinapalagay ng Meta ng salitang “shaheed” na lumalabag, anuman ang konteksto na isinasaad na ito ay walang kinikilingang talakayan.
• Sini-share ng user ang isang litrato ng protesta na kanilang dinadaluhan, nang walang malinaw na caption na ipinapaliwanag ang layunin ng protesta. Pinangalanan ng maraming placard ang pumanaw na tinukoy na indibiduwal kasama ang salitang “shaheed.” Aalisin ang post na ito gaya ng ipinapalagay ng Meta ang larawan na pini-feature ang mga placard na pinapangalanan ang tinukoy na indibiduwal, pinagsama sa salitang “shaheed,” ay lumalabag.
• Sini-share ng isang tagapagtanggol ng mga karapatang pantao ang post kasama ang paglalarawan ng summary execution ng tinukoy na indibiduwal ng estado, binabanggit sila bilang ”shaheed” at pagkondena ng patakaran sa countterorism ng gobyerno/ Aalisin ang post gaya ng ipinapalagay ng Meta ang salitang “shaheed” na lumalabag, anuman ang reporting context.
• Nag-post ang concerned na miyembro ng komunidad ng reklamo tungkolsa estado ng isang lokal na kalsada, na pinagalanan sunod sa tinukoy na indibiduwal at ksama ang honorific na salitang “shaheed.” Aalisin ito gaya ng ipinapalagay ng Meta ang salitang “shaheed” na lumalabag, anuman ang pag-mention ng tinukoy na indibiduwal ay hindi sinasadya sa talakayan tungkol sa mga lokal na bagay.
• Tinutukoy ng miyembor ng pamilya ang isang mahal sa buhay sa pag-atake ng terorista bilang “shaheed” at kinokondena ang mga nang-atake, na mga tinukoy na indibidwal. Bagaman hindi lumalabag ang post na ito, ang kombinasyon ng paggamit ng “shaheed” sa konteksto, kung saan ang mga salarin ay pinangalanan din ay larawan ng contenct na nanghihikayat ng maling pag-alis, dahil sa categorical approach ng Meta.

42. Nagpahayag ang ilang stakeholder ng alalahanin na ang hindi gaanong mahigpit na pamamaraan sa paggamit ng ”shaheed” ay maaaring mayroong pinagsama-samang epekto, nang malawakan, ng pag-normalize ng terorismo. Habang hindi maaari nitong itanggi na sa ilang kaso ang “shaheed” ay [ara sa at hindi binubuo ng paraan ng pag-apruba o endorsement ng isang tao at ang kanilang mga marahas na gawain, hindi itinuturing ng Board ang pangkalahatang ban ng patakaran sa salita na bibigyan katwiran sa mga dahilan na iyon. Sa kabila ng natanggap na impormasyon ng Board mula sa mga stakeholder, kasama ang mga expert sa counterterrorism at mula sa naunang research at mga konsultasyon ng Meta, nagpagpasyahan ng Board na ang mga alalahanin tungkol sa mga posibilidad na ang mga nasabing kaso ay maaaring mayroong malaking pinagsasama-samang mapaminsalang epekto ay mas matimbang sa kongkretong negatibong epekto ng umiiral na patakaran sa malayang pagpapahayag. Ganito ang ginagawa dahil, kahit ipinapatupad ang mga rekomendasyon ng Board, nananatiling nakalagay ang mamahalagang quadrail para isulong ang mga goal ng pagpigil ng karahasan at iba pinsala na nagreresulta mula pagpapahintulot sa mga terorista at kanilang mga tagasuporta na malayang gamitin ang mga platform ng Meta.

43. Isinaalang-alang din ng Board na ang “shaheed” ay may bia’t ibang mga kahulugan at madalas ay ginagamit sa mga paraan na hindi nanghihimok ng karahasan o galit pero para mag-report sa mga bagay ng kapakanan ng publiko. Ang pagpapatupad ng pangkalahatang ban ay nangangahulugang pag-alis ng maraming content na hindi nagdudulot ng mga pinsala na hinahangad ng mga patakaran ng Meta para i-mitigate nang laban sa. Habang malawakan na mino-moderate ang content minsan kinakailangan tanggapin ang percentage ng mga mali sa pagpapatupad, may responsibilidad ang Meta na timbangin ang mga trade-off batay sa lahat ng responsibilidad sa mga karapatang pantao nito. Batay sa lahat ng pagsasaalang-alang na ito, nagdesisyon ang Board na ang iminungkahing pamamaraan nito ay sinusunod nang mabuti ang mga responsibilidad sa mga karapatang pantao ng Meta.

Kahalagahan ng kultura at relihiyon ng “shaheed” at pagkakaiba-iba ng mga kahulugan

44. Ang “Shaheed” isang mahalagang salita nang ayon sa kultura at relihiyon na ginagamit sa maraming iba’ ibang konteksto at mayrong iba’t ibang kahulugan. Mga naisumiteng komento ng publiko sa Board at ginawang research ng Board ay nagbigay ng higit poang mga insight sa salita. Maaaring mangahulugan ang “shaheed” na “magpatunay” at “tumestigo.” Ginagamit din bilang Islamic na pangalan at sa ilang rehiyon, kasama ang Kanlurang Asia at Hilagang Africa, bilang apelyido (tingnan ang mga komento ng publiko, hal., PC-11196 – Integrity Institute; PC-11164 – SMEX). Ginagamit din ang “shaheed” para tumukoy sa mga tao na namatay habang nagsasagawa ng pangrelihiyon na tungkulin. Sa mga armed conflict o marahas na pang-aatake, kasama ang mga insidente kung saan kabilang ang mga natukoy na organisasyon, minsan inaalala ng mga tao ang mga biktima ng karahasan at terorismo sa pamamagitan ng pagbanggit sa mga ito bilang “shaheed” (tingnan ang mga komento ng publiko. hal., PC-11164 – SMEX; PC-11197 ng gobyerno ng New Zealand na kinikilala ang mga biktima ng Christchurch shooting bilang “shuhada,” na ng plural ng “shaheed”; PC-11196 mula sa Integrity Institute na binibigyan-diin na ang mga marginalized Muslim ng komunidad ng Myanmar dahil sa paghahatol batay sa relihiyon o paniniwala bilang “shaheed”). Ang quantitative research sa content na na-post at nananatili sa mga platform ng Meta, na ginawa ng Board mula sa Memetica, na isinaad na ang “shaheed” ay ginagamit nang malawakan para tukuyin ang mga indibiduwal na namatay habag naglilingkod sa kanilang bansa, pinaglilingkuran ang kanilang cause o bilang hindi inaasahan biktima ng sociopolitical na karahasan o natural trayedya. Bagama ang mga post na ito ay hindi kinakailangang iugnay ang “shaheed” sa tinukoy na indibiduwal, ipinapakita ng mga binanggit na halimbawa kanina (tingnan ang talata 41) kung ilang kahulugan at paggamit ng “shaheed” ay may kaugnayan din sa konteksto na iyon.

45. kasunod ng Oktubre 2023, ang mga pang-aatake ng terorista na pinangunahan ng Hamas sa Israel at sinusundan ng Israeli military action sa Gaza, gumawa ang Board ng karagdagang research sa content trends sa paggamit ng “shaheed.” Sa mahigit na 12,000 post ng publiko na sinuri sa analysis na ito, dalawa lang ang sumusuporta sa Hamas. Halos gumagamit ang lahat kaugnay sa mga paglalarawan ng mga pagkamatay ng Palestinian sa Gaza strip, nang hindi binabanggit ang anumang organisasyon o indibiduwal. Kasama sa mga post ang pagdadalamhati ng mga Palestinian ang pagkawala ng kanilang mga mahal sa buhay, habang ipinakita ng iba ang nasugatang Palestinian na mga bata at/o ang resulta ng mga airstrike sa Gaza. Nagtanong sa Meta ng karagdagang tanong, dahil ang access ng researcher sa content trends ay limitado sa content ng publiko na nananatili sa mga platform, at hindi isinasama ang content na inalis ng Meta dahil sa paglabag ng patakaran nito sa Mapanganib na Organisasyon at Indibiduwal. Ang tugon ng Meta ay pinagtibay ang mga nalaman ng research. Sa pananaw ng kumpanya, ang content trends sa panahon ng krisis ay hindi nagpakita ng anumang pagbabago sa paggamit at pag-unawa ng salitang ”shaheed” kumpara bago ang mga pangyayaring ito.

46. Isinasaad ng mga iba’t ibang kahulugan na ito na ang default na pagpapalagay ng Meta na ang paggamit ng “shaheed” ay lumalabag at humahantong sa tunay na pinsala, at kaya dapat palaging alisin, nagdudulot ng pandaigdigang halaga sa malayang pagpapahayag na dapat tugunan. Ipinaliwanag ng Meta na ang “shaheed” ay malamang ang pinaka moderated na salita sa mga platform at naobserbahan ng iba’t ibang mga stakeholder na ang content reporting sa mga tinukoy na entity aat karahasan ay madalas inaalis ng Meta ( request para sa opinyon sa pagpapayo sa patakarant, sa pahina 3). Ang pamamaraan na ito sa “shaheed” ay isag halimbawa ng pag-prioritize ng bright-line ng (obvious) na pagkakaiba ng kumpanya para sa malawakang pagpapatupad. Habang sa prinsipyo ang mga nasabing pagkakaiba ay maaari min naaangkop dahil ang malawakang pag-moderate ng content ay madalas kasama ang mahirap na mga trade-off, nagpasya ang Board sa kasong ito na ang default na pagpapalagay na ang “shaheed” ay dapat palaging aalisin kaugnay sa tinukoy na indibiduwal ay hindi nagbigyan katwiran at dapat itigil. Gaya ng inaamin ng Meta, nabigo ang pamamaraan nito na isaalang-alang para sa konteksto sa wika at kultura ayon sa disenyo at mga resulta sa sobrang pagpapatupad, sa dalawang paraan. Una, nagreresulta ito sa pag-alis ng content na hindilayunin bilang papuri o glorification pero gayunpaman nilalabag ang patakaran dahil pinili ng Meta na ipalagay ang “shaheed” ay palaging lumalabag. Pangalawa, nanghihikayat ito ng mas mataas na mga rate ng maling pag-alis ng content na gumagamit ng “shaheed” kaugnay sa mga tao na hindi mga tinukoy na indibiduwal dahil naglalagay ng categorical approach at dini-discourage ang higit pang contextual evaluation.

47. sa kabila ng bia’t ibang kahulugan ng “shaheed,” sinabi ng Board na ang mga halimbawa na isinama noong nakaraang sa ilalim ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ng pagbabawal ng “papuri” ay hindi naaayon sa konteksto para sa iba’t ibang market, na may labis na simpleng direktang pagsasalin-wika ng mga halimbawang iyon. Ang indikasyon lang sa Mga Pamantayan ng Komunidad ng pamamaraan ng Meta sa content na naglalaman ng “shaheed” ay isang halimbawa ng parirala na tinatawag ang isang nahatulang terorista isang “martyr,” na nakalista sa ilalim ng mas malawak na sinabing pagbabawal sa papuri. Ginamit ang parehong halimbawa sa mga wika at para sa Arabic ay isinalin-wiak sa “shaheed,” sa kabila ng ang mga salita ay hindi kinakailangang katumbas. Sinabi ng Board na ang halimbawang ito ay inalis sa update ng Disyembre 2023 sa patakaran. Habang ang pagsasalin-wika sa halimbawang ito ay hindi talagang accurate, gamit ang isang halimbawang iyon para igiit na ang “shaheed” ay palaging nauugnaysa “martyr” ay hindi accurate.

48. Para sa parehong mga dahilan, ang konklusyon ng Board sa “shaheed” sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito ay dapat hindi awtomatikong ilipat sa salitang “martyr” at lahat ng pagsasalin-wika ng salitang iyon sa iba pang mga wika. Ang “Martyr” at “shaheed” ay direktang hindi katumbas, dahil ang nauna ay hindi gaano konektado sa mga kahulugan ng mga salita (semantically variable) sa wilang Ingles, sa at lahat ng rehiyon kung saan sinasalita ang Ingles. Sa lahat ng wika, kailangan i-assess ng Meta kung aling mga salita ang natutugunan ang limitasyon ng Meta para sa “glorification,” tinatandaan ang nakatakdang gabay sa opinyon sa pagpapayo sa patakaran na ito. Sa anumnag kaso, hindi ini-endorso ng Board ang pangkalahatang pagbabawal na hinihiwalay at ipinagbabawal ang paggamit ng “shaheed” mula sa mas malawak na konteksto ng mga post kung saan ginagamit ito. Alinsunod sa halimbawa ng Oversight Board, dapat ma-assess ang mga post na ito sa kanilang kabuuan. Dagdag pa, alinsunod sa public-facing na mga patakaran, dapat tiyakin ng Meta na pinapayagan ng mga eksepsyon ng patakaran ang mga tao na “magreport sa, kondenahin o walang kinikilingang talakayin” ang mga tinukoy na indibiduwal kapag ginagamit ang salitang ”martyr” (at tunay na katumbas na mga salita ng glorification o mga positibong reference sa iba pang mga wika). Binibigyan-diin nito ang kahalagahan ng internal na gabay para sa mga reviewer na nakaka-adapt sa lokal na konteksto at ang linguistic specificities ng wikang sinusuri (tingnan ang mga katulad na ipinahayag na alalahanin sa desisyon sa Myanmar Bot ng Board, na mga basehan para sa rekomendasyon bilang 1 sa kasong iyon).

49. Sa maraming sitwasyon, binigyan ng Board ang Meta ng motibasyon para i- recalibrate ang mga trade-off sa pagitan ng pagkakaroon ng bright-line na mga panuntunan na maipapatupad nang malawakan at mga patakaran na nagbibigay na mas maraming atemsyon sa konteksto para sa pagpapatupad, madalas pinapaboranang malayang papgpapahayag at boses ng user (hal., para igalang ang pagre-report sa mga tinukoy na entity, tingan ang Pag-mention ng Taliban sa News Reporting at Shared Al Jazeera Post). Bagaman ang mga naunang kaso ay hindi direktang tiningan ang paggamit ng “shaheed,” nagbigay babala ang Board laban sa mga pagpapalagay ng masamang intensyon kapag binabanggit ng mga tao ang mga tinukoy na entity (tingnan ang Nazi Quote). Binibigyan-diin ng iba’ ibang mga komento ng publiko kung paano ang pagpapalagay ng Meta na ang ”shaheed” ay palaging katumbas sa “papuri” ay maaaring, bilang resulta ng mga pagkakamali ginawa ng mga moderator automation at-scale, humatong sa labis na pagpapatupad laban sa mga taong inaalala ang mga biktima ng mga pang-aatake ng terorista (tingnan ang mga komento ng publiko hal., PC-11164 – SMEX, p.1; komento PC-11197 ng gobyerno ng New Zealand). Ang pag-alis ng nasabing content ay maaaring gumana laban sa mga layunin ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal dahil maaaring pigilan ang talakayan ng karahasan ng terorista at mga pagsusumikap na labanan ang mga idelohiya sa likod ng nasabing karahasan (tingnan ang hal., PC-11164 – SMEX).

Paggalang para sa kalayaan ng media at civic space

50. Nag-aalala ang Board na ang pamamaran ng Meta ay naaapektuhan ang journalism at civic discourse. Ang mga epekto na iyon ay matindi sa mga lokasyon kung saan ang karahasan ng terorista o iba pang tinukoy na mga organisasyon ay mas laganap, sa mga lugar kung saan mayroong territorial na kontrol ang mga tinukoy na entity o kaya may pampulitikong kapangyarihan. Sinabi ng iba’t ibang mga komento ng publiko ang mga alalahaning ito (tingnan ang mga komento ng publiko, hal., PC-11196 – Integrity Institute; PC-11157 – Palestine Institute for Public Diplomacy). Ang mga media organization at iba pang mga commentator ay maaaring maingat sa pagre-report ng mag tinukoy na entity dahil gusto nilang iwasan ang pag-aalis ng content na maaaring magresulta sa matitinding sanction, kasama ang pag-alis ng mga page o grupo, o pag-disable ng mga account. Sa ilang sitwasyon, maaaring unpredictable ito - halimbawa, pagre-report sa protesta laban sa actor ng gobyerno kung saan nagpapakita ang mga tao ng mga palatandaan ng suporta para sa mga tinukoy na entity na pinatay ng parehong actor na iyon. Ang linguistic, pangkultura o pangrelihiyon na kasunduan ay maaaring sabihin na ang”shaheed” ay ginagamit para tumukoy sa mga taong pinatay sa mga sitwasyong ito, kasama ang mga taong namatay habang nagsasagawa ng mga karahasan.

51. Mahalagang tandaan ang pagiging mahirap ng mga sitwasyon kung saan ang mga tinukoy na entity ay maaaring nakikibahagi sa karahasan, kasama sa mga sitwasyon na maaring kwalipikado bilang mga armed conflict, pagtutol sa pagkuha ng ibang bansa at civil unrest. maaaring humarap ang media sa mahahalagang hamon sa pagre-report sa mga sitwasyon iyon, bilang mga outlet na dapat sensitibo sa local linguistic, pangkultura o pangrelihiyon na kasunduan habang sumusunod din sa mga patakaran ng content ng Meta. Pinalala ng mga alalahaning ito ang kakulangan ng transparency sa listahan ng Meta ng mga tinukoy na entity at ang katotohanan na talagang hindi alam ng mga user kung sino ang nasa listahan. Ang pagre-report sa mga sitwasyon iyon ay maaari ding kasama ang senyales ng karahasan, tulad ng pagpapakita ng isang armament, na wala sa konteksto ng pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan o pagkondena na mga eksepsyon, maaaring indicator ng paglabag ng patakaran. Kaya mahalaga na gamitin ng Meta ang eksepsyon ng patakaran sa mga sitwasyon kung saan ang content ay nagre-report, walang kinikilingang pagtalakay o pagkondena ng tinukoy na entiy.

52. Ang pagbabawal ay maaari ring gawin mas mahirap para sa mga user na ipahayag ang kanilang mga pananaw at mga pagpuna kapag makatira sa mga konteksto kung saan ang mga tinukoy na entity ay nag-o-operate o mayroong pampulitikong kapangyarihan. Para maiwasan ang direktang komprontasyon at mga panganib sa kaligtasan, ang mga user sa mga kontekstong ito ay maaaring mag-formulate ng komentaryo sa magalang na paraan na hindi kailangang bigyan kahulugan bilang papuri. Ang pag-sanction ng nasabing speech ay nakakabahala, dahil nagbibigay ang social media ng mahalagang forum para sa debate, partikular sa mga conflict zone at bansa kung saan limitado ang kalayaan ng press.

Pagkakapantay-pantay at walang diskriminasyon

53. Dahil sa malawakan at mataas ng variable na paggamit ng “shaheed, partikular sa mga nagsasalita ng Arabic at mga nagsasalita (marami sa kanila ay Muslim) ng iba pang mga wika na may “shaheed” na mga loanword, ang patakaran ng Meta ay mayroong hindi proporsyon na epekto sa mga komunidad na ito. Nagdudulot ito na mahahalagang alalahanin kaugnay sa responsibilidad ng kumpanya para igalang ang lahat ng karapatan ng mga user sa pagkakapangtay-pantay at wlang diskriminsasyon sa paggamit ng kanilang mga karapatan sa malayang pagpapahayag. Ito ay pagtuon sa maraming komento ng publiko (tingnan ang hal., PC-11183 ECNL EFF, PC-11190 – Brennan Centre; PC-11188 – Digital Rights Foundation; PC-11196 – Integrity Institute; tingnan din ang BSR report ng Meta sa Epekto sa Israel at Palestine). Ang UN Development Programme (UNDP), sa pagre-report nito sa “ inaantal ang journey sa extremism,” i=binibigyan-diin na ang mahahalagang karahasan ng extremist, ang ibang mga dahilan, “hindi pagkakapantay-pantay, pagbubukod, kakulangan ng mga oportunidad at ang pananaw ng kawalan hustisya.” Nag-aalala ang Board na ang pamamaraan ng patakaran ng Meta ay maaaring mga binubuo ng mga karanasan ng marginalization at pagbubukod para sa ilang komunidad, at maaaring maging hindi produktibo sa nasabing layunin ng pagbawas ng karahasan. Binibigyan-diin ng UNDP na kaugnay sa pag-moderate ng content sa mga online platform,dapat tiyakin ng mga kumpanya na ang pagpigil ng marahas na gawain ng extremism ay “hindi sinsadyang magresulta sa stigmatization at pagpuntirya ng mga indibiduwal.”

Ang hindi masyadong intrusive na paraan ng pag-iwas ng pinsala

54. Ang assessment ng kinakailangan at Proporsyonalidad ng patakaran ay nangangailangan din ng analysis kung may hindi masyadong intrusive na paraan sa pagkamit ng lehitimong layunin na may isyu. Ang mga rekomendasyon ng Board sa opinyon na ito ay, kung ipapatupad, kakailanganin ng Meta na itigil nang walang eksepsyon na alisin ang lahat ng paggamit ng “shaheed” para tumukoy sa natukoy na mga indibiduwal. Gayunpaman, maaari pa ring alisin ang content na ginagamit ang salitang ito sa mas maliit na pangyayari kung saan ang koneksyon na maminsala ay hindi masyadong malinaw at mas nasabi. Papayagan ng mga rekomendasyong ito ang Meta na ituloy na alisin ang content na tumutukoy sa mga tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed” kung alinman na kasama ng iba pang mga paglabag sa patakaran (hel., glorification o hindi malinaw na mga reference), o kasama sa content ang mga senyales ng karahasan. Magpapatuloy ito para magbigay ng mahalagang limitasyon, habang binabawasan ang hindi magandag epekto ng patakaran,kasama ang labis na pagpapatupad sa partikular na linguistic at relihiyosong mga grupo.

55. Ang presesnce ng mga senyales ng karahasan kasama ng pagbanggit sa tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed,” ay nagbibigay ng mas malinaw ng indikasyon na para tukuyin ang post nang positibo sa indibiduwal dahil ang kaugnayan nito sa karahasan (basta hindi aaangkop ang mga eksepsyon para sa pagre-report, walang kinikilangang tinatalakay o kinokondena). Sa request na ito, imnimungkahi ng Meta ang mga sumusunod na senyales ng karahasan, hinihiram ang mga ito mula sa internal na gabay para sa patakaran nito sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen: (1) visual na pagpapakita ng isang armament; (2) isang pahayag ng layunin o advocacy na gumamit o magdala ng armament/armas; (3) pagbanggit sa military language; (4) pagbanggit sa rrson, pagnanakaw o iba pang paninira ng ari-arian; (5) pagbanggit sa alam na mga insidenteng karahasan; at (6) mga pahayag ng layunin, mga panawagan na umaksyon, representing, pagsuporta o pag-advocate ng mga karahasan laban sa mga tao. Nakita ng board na ang ilang senyales na ito ay nagbibigay ng nakakatulong na indicator ng content na maaaring magdulot ng pinsala, na hindi maaaring ipalagay mula sa mga paggamit ng “shaheed” lang. Gayunpaman, ang iba pang sensyales ay hindi itinuturing na napaka nakakatulong dito. Tumtukoy ang public-facing na patakaran sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen sa “pansamantalang mga senyales ng pinaigting na mga panganib ng karahasan” nang tatlong beses, bawat isa kaugnay sa mga panuntunan ng idinisenyo para tugunan ang mga panganib ng karahasan sa partikular na mga lokasyon at sa event na may takdang oras, tulad ng mga pollling station at sa mga protesta. Ang malawakang paggamit ng lahat ng sensyal na ito para gaabayan ang mga reference ng pagpapatupad sa “shaheed” sa lahat ng konteksto, kung saan ang posibilidad ng pinsala ay hindi maikukumpara na malamang o napipinto, mga panganib ng hindi proporsyon na pagpapatupad.

56. Nakita ng Board na sa mas malawak na konteksto ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, ang mas maliit na set ng mga senyales ay naaangkop. Ang senyales ng visual na pagpapakita ng armament, at ang senyales ng pahayag ng layunin o advocacy para gumamit o magmdala ng armament o armas. ay dapat tanggapin bilang mga indicator ng content na mas malamang na mag-ambag sa pinsala. Nakita ng Board na ang senyales ng “reference sa alam na tunay na mga insidente ng karahasan” ay napaka malawak, gayunpaman, binubuo ng masyadong maraming senaryo na inalis mula sa karahasan ng mga tinukoy na organisasyon o indibiduwal. Kaya, dapat tukuyin ito sa mas maliit at limitado sa mga event na tinukoy sa ilalim ng Patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ng Meta, na kasama ang mga pang-aatake ng terorista, mga mapoot na pangyayari, maraming biktima ng karahasan o sinubukang karahasan na may maraming biktima, mga serial murder at mga hate crime. Ang tatlong senyales na inirekomenda ng Board na painapahintulutan para sa mas kaibhan sa konteksto para tumulong na matiyak ang hindi masyadong malinaw na mga paggamit ng “shaheed,” kung saan higit pang hayagang tumutukoy sa mga gawain ng karahasan ng terorista, ay inaalis pa rin.

57. Ang mga natitirang senyales na iminungkahi ng Meta ng “mga pagbanggit sa military language” at “sa arson, pagnanakaw o iba pang pagsira ng ari-arian” ay masaydong malawak at maaaring humantong sa hindi tumpak na pagpapatupad. Ang huling iminungkahing senyales ng “mga pahayag ng layunin, panawagan na umaksyon, representing, pagsuporta o pag-advocate ng karanasan laban sa mga tao” ay malayang hahantong sa content na nilalabag ang Pamantayan ng Komunidad sa Karahasan at Panghihimok na Gumawa ng Krimen – at kaya magiging duplicative at hindi kinakailanga kung isasama bilang isang senyales ng karahasan.

58. Naiiga mula sa opsyon ng pangatlong patakaran ng Meta, sinabing Board na kahit ginawa ang mga pagbanggitsa mga tinukoy na indibiduwal kasama ang mga senyales ng karahasan, maaaring hindi pa nilalayon ng mga ito na i-glorify ang mga indibiduwal o ang kanilang mga gawain. Sa request nito (sa mga pahina 9 – 10), ipinapaliwanag ng Meta ang potensyal na labis na pagpapatupad, pagbanggit sa mga kasanayan ng media reporting sa Pakistan. Sa pananaw ng Board, magiging karaniwan ito kapag binabanggit ang kamatayan ng tinukoy na indibiduwal para isama ng media ang imagery na ipinapakita sila na may mga armament, at/o para magpakita ng imagery ng mga pagsira na kanilang dinulot, habang hindi pinupuri ang mga aksyon na iyon. Para sa dahilan na ito, kinakailangan na ang malawakang mga reviewer para sinasanay para huwag alisin ang content kung may malinaw na layunin na mag-report, kondenahin o walang kinikilingang talakayin ang entity.

59. Bukod dito, ang inirekomendang mga pagbabago ng patakaran ng Board ay iiwanang intact ang malawak na hanay ng iba pang mga patakaran ng content para protektahan laban sa mga terorista at kanilang mga tagasuporta gamit ang mga platform ng Meta para magdulot ng tunay na pinsala. Ang mga post kasama ang “shaheed” bilang refernce sa Tier 1 ng tinukoy na indibiduwal ay aalisin sa mga sumusunod na sitwasyon:

• Kapag kasama ang isa o higit pang nabanggit na tatlong senyales ng karahasan.
• Kapag isinama ng post ang anumang paglabag ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal (hal., para sa representasyon, suporta o glorification ng tinukoy na indibiduwal). Glorification, halimbawa, ay isasama ang ginagawang lehitimo o ipinagtatanggol ang marahas o mapoot na gawain ng tinukoy ng indibiduwal,o pagdiriwang ng kanilang karahasan o galit bilang achievement.
• Kapapg isinama ng post ang anumang iba pang paglabag ng patakaran, kasama ang hate speech o karahasan at panghihimok.
• Kapag ang post ay mayroon “hindi malinaw o walang konteksto” na mga reference. Nakukuha nito ang “hindi malinaw na humor, walang caption o mga positibong pagbanggit na hindi pinupuri ang karahasan o galit ng tinukoy na entity.”

60. Kaya ang mga rekomendasyon ng Board ay hindi pipigilan ang Meta sa paghiling sa mga user na tiyakin ang layunin ng kanilang mga post ay malinaw kapag binabanggit ang TIer 1 na tinukoy na indibiduwal bilang “shaheed.” Pinipigilan lang ang Meta na umaasa lang sa salitang “shaheed” para ipahayag na lumalabag ang post. Ang aktibong pagiging kabilang ng Meta sa Global Internet Forum to Counter Terrorism at ang paggamit ng hash-matching database ay tinityak din ang content na maaaring magresulta sa tunay na pinsala ay aalisin. Ang mga rekomendasyon ng Board magpapahintulot para sa mas malinaw, higit pang may konteksto at proporsyonal na pagpapatupad laban sa content na maaaring dagdagan ang mga panganib ng karahasan, habang dinadagdagan ang paggalang para sa malayang pagpapahayag at walang diskriminasyon.

Pag-evaluate ng mga alternatibong opsyon ng patakaran

61. Para sa mga dahilan na ito, nagpasya ang Board na ang pagpapatuloy sa status quo ng patakaran, na ipinakita ng Meta bilang isang opsyon para isaalang-alang ng Board, ay bubuo ng hindi makatwirang paghihigpit sa malayang pagpapahayag na hindi proporsyonal na naaapektuhan ang mga nagsasalita ng Arabic, may kaugnayang linguistic community at mga Muslim. Ang pangalawang iminungkahing opsyon ng patakaran ng Meta ay katulad sa ikatlong opsyon nito, na inirerekomenda ng Board, sa lawak na dahil hinihangad nito na i-contexualize ang paggamit ng salitang “shaheed” at payagan itong gamitin kaugnay sa mapanganib na mga indibidwal sa maraming paraan. Sa totoo, ayon sa Meta ang Agosto 29,2023 na mga pagbabago sa patakaran ay nagpapahintulot ng higit pang panlipunan at pampulitikong pag-uusap sa ilang sitwasyon, kasama ang kaugnay sa mga kasunduan sa kapayapaan, mga eleksyon, mga isyu kaugnay sa mga karapatang pantao, news reporting at akademiko, walang kinikilingan at kumokondenang talakayan. Nagagawang hangarin ng mga kinahihinatnan ng patakaran mula sa pangalawa at pangatlong opsyon na mas malapit. Ang pinakamalaking pagkakaiba sa pagitan ng mga ito tungkol sa kanilang technical feasibility at praktical na pagpapatupad nang malawakan. Hinihiling ng pangalawang opsyon sa Meta na unang tiyakin na i-establish na ang isa sa pinapayagang mga eksepsyon ay naaangkop, at pagkatapos para suriin kung naglalaman ito ng mga paglabag sa patakaran o mga senyales ng karahasan; ang pangatlong opsyon ay napupunta nang direkta sa pagsusuri kung may mga paglabag ng patakaran o mga senyales ng karahasan. Ayon sa Meta, ang pangalawang opsyon ay magiging mas mahirap para magdisenyo at ipatupad sa teknikal na paraan dahil kailangan nito ng pagsaaalang-alang ng malawak na set ng mga posibleng eksepsyon (kahit mas malawak kasunod ng mga kamakailang pagbabago), ang bawat isa ay nakadepende sa evaluation ng konteksto. Ang hirap ng paggawa ng mga assessment na iyon nang accurate at naaalinsunod ay nangangahuluhgan na mmalamang na mangailang ng higit pang pagsusuri ng tao at magreresulta sa mas mataas na bilang ng mga mali sa pagpapatupad.

62. Itinuturing ng Board na mas gugustuhin ng Meta na umasa sa isang pamamaraan na sinusuri ng mas pantay ang lahat ng paggamit ng “shaheed” kaugnay sa mga tinukoy na indibiduwal, lampas sa mga umiiral na mga eksepsyon. at inaalis ang mga paggamit kapag kasama ng iba pang mga paglabag sa patakaran o isa sa tatlong senyales ng karahasan na nakalista sa rekomendasyon bilang 1. Ang pagbabago ng patakaran para i-adopt ang posisyon na mas malapit sa pangatlong iminungkahing opsyon ng Meta para tratuhin ang ”shaheed” bilang ipinagbabawal na reference lang kapag naroroon ang iba pang mga paglabag sa patakaran o partikular na mga senyales ng karahasan, gaya ng inirerekomenda ng Board, ay tutulong bawasan ang mga false positive (maling pag-alis ng hindi lumalabag na content), na mas mabuting protektahan ang speech para sa kapakanan ng publiko, kalayaan ng media at civic discourse, at bawasan ang negatibong epekto sa karapatan sa pagkakapantay-pantay at walang diskriminasyon sa mga apektadong grupo. Bilang tugon sa mga tanong ng Board kasunod ng Oktubre 2023, ang mga pang-aatake na pinangungunahan ng Hamas sa Israel at ang sumusunod conflict, kinumpirma ng Meta na ang mga pangyayaring ito ay hindi binago ang analysis nito ng scalability ng mga opsyon na inisyal na ipinakita sa mga request nito. Sa pananaw ng Board, ang iminungkahing mga rekomendasyon, batay sa pangatlong opsyon ng Meta, ay magiging pinaka mas matatag sa mga potensyal na mali kapag maganap ang krisis ng ganitong magnitude, basta nanantiling available ang mga eksepsyon ng patrakaran para sa “pagre-report sa, walang kinikilingang talakayan at pagkondena.” Kinikilala ng Board ang pagiging available ng mga eksepsyon ng patakaran na ito ay nagdagdag ng ilang mas mahirap sa scalibility ng iminungkahing patakaran ng ikatlong opsyon ng Meta, pero pinagpasyahan na mahalaga ang mga ito sa sapat na proteksyon ng malayang pagpapahayag kaugnay sa pag-m,oderate ng content gamit ang salitang “shaheed.”

63. Hindi sang-ayon ang minority ng Mga Board Member sa konklusyong ito at mas gugustuhin na irekomenda ang alinman sa pag-maintain ng staus quo o i-adopt ng Meta ang pangalawang iminungkahing opsyon. Binibigyan-diin ng ilan na ang salitang “shaheed” ay, sa totoo, ginagamit ng mga organisasyon ng terorista para isaad ang papuri at glorification ng mga tao na gumagawa ng mga marahas na gawain, at ito ay maaaring maging insentibo sa radicalization at recruitment. Para sa mga Board Member na ito, ang mga impormasyong ito ay nagpapakita lang ng matinding sapat na manganib ng tunay na pinsala para i-warrant ang pag-maintain ng kasalukuyang categorical prohibition, kahit sa expense ng malayang pagpapahayag. Pinatutungkulan ng iba ang kawalan ng sapat na data sa lawak ng tunay na pinsala na maaaring iugnay sa paggamit ng “shaheed” sa mga platform ng Meta, at sa pagiging laganap ng labis na pagpapatupad na nangyayari sa ilalim ng patakaran, bilang isang dahilan sa pag-adopt ng mas maingat na pamamaraan, mas gustong magkami sa bahagi ng mas malaking kaligtasan. Naniniwwala din ang ilang Board Member na ang pangalawang opsyon – kung saan ituturing lang ng Meta ang kahulugan at paggamit ng “Shaheed” kapag ang mga partikular na pinapayagang eksepsyo ay unang nakikitang na naaangkop – para maging mas akmang kompromiso posisyon, sa kabila ng mga implikasyon ng mga teknikal na hirap nito at feasibility nang malawakan. Isinaalang-alang at tinalakay ng Board ang mga alternatibong ito nang malawak. Para sa mga dahilan na nakasaan da sumusunod na mga seksyon, may konklusyon ang karamihan na ang mga rekomendasyon batay sa ikatlong opsyon ng Meta ay ipinapakita ang mas gustong balanse.

Mga strike at penalty

64. Habang binibigyan ng katwiran ang pag-maintain ng iba pang mga paghihigpit sa illim ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, dapat tiyakin ng Meta ang mga paghihigpit na ito at anumang sanction na ipinataw dahil sa paglabag ay proposyonal. Sinasabi noong nakaraan ng Meta sa Board na palaging nitong ginagamit ang mga matinding strike para sa lahat ng paglabag ng patakaran nito sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. kasama ang para sa nakaraang pagbabawal sa “papuri.” Ang maga matinding strike ay maaaring humantong sa mas mabilis na pagsasaalang-alang ng level ng mga penalty, tulad ng mga limitasyon ng feature na may takdang oras, pagsuspinde ng account at permanenteng pag-disable ng mga profile o page. Ang mga hakbang na ito ay maaaring matinding pigilan ang mga karapatan ng mga user sa malayang papgpapahyag(binigyan-diin din sa mga komento ng publiko, tingnan ang hal., PC-11190 – Brennan Centre). Inirekomenda ng Board noong nakaraan na dapat pahusayin ng Meta ang paglilinaw at transparency ng strikes system nito ( Pag-mention ng Taliban sa News Reporting, rekomendasyon bilang 2; Pagsuspinde sa Dating Presidenteng Trump), rekomendasyon bilang 15). Bilang pagtugon, nagbigay ang Meta ng impormasyon sa strikes system sa Transparency Center nito at pinapayagan ang mga user na suriin anong mga penalty ang ginamit ng Meta sa kanilang mga account. In-update ng Meta kamakailan ang system nito para sa mga karaniwang standard strike para gawin itong mas proporsyonal, pero hindi nito nililinaw sa publiko kung ang pamamaraan ng Meta sa mga “matinding strike” ay na-adapt.

65. Ibinahagi ng Meta na gumagawa ito sa mga pagbabago sa sistema ng pagpapatupad kaugnay sa patakara sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, bagaman ang paliwanag nito ng Disyembre 2023 update ng patakaran ay hindi ipinapaliwanag kung o paano nagbago o magbabago ang systema ng pagpapatupad nito (hal., kaugnay sa mga matinding strike). Tinatanggap ng Board ang mga pagbabago sa sistema ng pagpapatupad kung magreresulta ito sa mas proporsyonal na mga penalty para sa content na accurate na tinukoy bilang lumalabagm kaugnay sa mga nakaraang mga rekomendasyon ng Board. Ang mga matinding strike ay mga hindi proporsyonal na penlaty para sa higit pang mild at mas sematical na hindi malinaw na mga paglabag ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, nagreresulta sa pagpapatuloy ng patakaran na mamgkaroon na mataas na rate ng labis na pagpapatupad at hindi patas na pagtrato ng mga user.

6.2 Pagandahin nag Transparency at Pag-audit ng Listahan

Rekomendasyon 4 – Transparency: Para pagandahin ang transparency ng mga tinukoy na entity nito at listahan ng mga pangyayari, dapat ipaliwanag ng Meta sa mas detalyado ang procedure kung saan itinalaga ang mga entity at pangyayari. Dapat ding mag-publish ang pinagsamang impormasyon sa listahan ng pagtukoy nito sa regular na basehan, kasama ang kabuuang bilkang ng entity sa bawat tier ng listahan nito, pati rin kung ilan ang idinagdag at inalis sa bawat tier sa nakaraan taon.

Ituturing ng Board na naipatupad na ang rekomendasyong ito kapag na-publish na ng Meta ang ni-request na Transparency Center nito.

Rekomendasyon 5 – Pagpapatupad: Para matiyak na up-to-date ang listahan ng entity ng Mapanganib ng Mga Organisasyon at Indibiduwal, ang mga indibiduwal at event na hindi na natutugunan ang kahulugan ng Meta para sa pagtukoy, dapat magpakita ang kumpanya ng malinaw at epektibong proseso para sa regular na pag-audit ng mga pagtukoy at pag-aalis ng mga hindi kasiya-siayang na-publish na criteria.

Titiuring ng Meta na naipatupad na ito kapag nakagawa na ang Meta ng nasabing proseso ng pag-audit at ipaliwanag ang proseso sa Transparency Center nito.

66. Ayon sa nakaraang patakaran ng Meta sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, ang “papuri” at paggamit ng salitang “shaheed: ay ipinagbawal lang kung tumutukoy ito sa isang entity na itinalaga ng Meta bilang Tier 1 na mapanganib ng indibiduwal (kasama ang mga salarin ng tinukoy na “lumalabag na mga marahas ng event”). kasunod ng Disyembre 2023 update, ipinagbabawal ngayon ng patakaran ang “hindi malinaw na mga reference” at glorification ng lahat ng Tier 1 na tinukoy na mga entity. Maaaring isama ng “mga hindi malinaw na reference” ang “hindi malinaw na humor, walang kontekstong reference at mga positibong pagbanggit na hindi pinupuri ang karahasan o hate ng natukoy na entity.” Ang potensyal na hindi magandang epekto ng mga nasabing pagbabawal sa malayang pagpapahayag ay depende sa kung anong mg entity ang tinutukoy ng Meta bilang Tier 1 na mg organisasyon at kung aling lumalabg na marahas na mga event” na tinutukoy nito. Sa mga roundtable at komento ng publiko, pinuna ng maraming stakeholder an kakulangan ng transparency at due process sa listahan, iginigiit na dapat i-publish ito ng Meta (tingnan ang mga komento ng publiko, hal., PC-11164 – SMEX, p.3; PC-11157 – Palestine Institute for Public Diplomacy). Nag-aalala ang isang stakeholder tungkol sa pagbabahgi ng listahan nang malawakan, iginigiit na maaaring ito gumawa ng mga alalahanin sa kaigtasan. Dahil ang listahan ay masyadong may kaugnayan sa scope ng mga patakaran ng Meta, binigyan ng kumpanya ang Board ng listahan nito ng Tier 1 ng mga tinukoy na organisasyon at indibiduwal at paliwanag ng mga proseso ng pagtukoy nito, kung saan masusing pinag-aralan ng Board, gaya ng tinalakay sa ibaba.

67. Gaya ng sinabi sa itaas, marami sa listahan ng Meta ay mula sa Tier 1 na mga pagtukoy ay ginawang pampublikong gobyerno ng Estados Unidos. Kasama rito ang “ specially designated narcotics trafficking kingpins (mga SDNTK),” “ foreign terrorist organizations (mga FTO)” at “ specially designated global terrorists.” Malawak ang mga listahang ito, kasama ang mga entity (at ang kanilang mga miyembro) sa mataas na politicized na context sa maraming mga continent at hind limitado sa mga entity na terorista. Ang lawak at pagkakaiba-iba ay palatandaan ng lawak kung aling mga pagbabawal sa patakaran na maaaring maabot ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal ng Meta, kasama ang higit pang categorical prohibition sa “shaheed” bilang reference sa mga tinukoy na indibiduwal – at kanilang epekto.

68. Ipinaliwanag ng Meta na ang proseso nito sa pagsusuri at pag-apruba ng mga entity naidagdag sa listahan ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal “ay umaasa sa konsultasyon sa hanay ng mga expert, ang assessment ng internal na data at external research.” Mayroong ding proseso ang Meta para idokumento ang “karagdagang mga miyembro,alyas, simbolo, slogan, sub-group o media wings kaugnay sa natukoy na mga tinukoy na organisasyon at indibiduwal.” Noong 2022, batay sa assessment ng Meta ng mga banta ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal sa mga platform nito, nagtalaga ang kumpanya ng mas kaunti sa 1,000 entity. Binuong mga kriminal na entity ang pinakamalaking bilang ng pagtukoy, kasunod ng mga terrorism entity at pagkatapos ay mga hate entity. ANg Meta ay mayrioong proseso ng delisting policy na karaniwang sinusuri kung patuloy na natutugunan ng entity ang llimitasyon ng patakaran bilang mapanganib na mga organisasyon o indibiduwal, at tinuturing “mga aktibong hakbang na ginawa ng entity para itigil ang mga marahas na gawain at ipagpatuloy ang kapayapaan.” Kasalukuyang nagpapatuloy ang proseso sa redevelopment, pero nagamit ito nang mas kaunti sa 10 beses noong 2022. Ipinaliwang ng Meta na ini-audit nito ang mga nakarang pagtukoy bilang bahagi ng patuloy na pagsusumikap para mapanatiling up-to-date ang mga ito hangga’t maaarin at accurate na ipinapakita ang mga banta mula sa mapanganib na mga organisasyon o indibiduwal.

69. Ipinaliwanag ng Meta na ang pagbabahagi nito ng listahan ng mga tinukoy na entity o event sa publiko, pag-abiso sa mga entity kapag idinagdag sila sa listahan, ay maaaring magdulot ng ilang panganib sa pagiging epektibo ng pagpapatupad at sa kaligtasan ng maraming empleyado ng Meta. Kapag natukoy ang mga entity at natuklasan ito, ang ilan ay gumagawa ng legal action laban sa Meta (tingnan ang Facebook v. CasaPound case, Abril 29, 2020, Court of Rome, Italy, at analysis dito). Sinabi ng Board, na sa ilang kaso, na-disclose ng Meta angpagtukoy ng ialn grupo bilang tugon sa mga tanong ng media, at naibahagi ang mga pagtukoy sa pamamagitan ng mga desisyon ng Oversight Board.

70. Inirekomenda ng Board noong nakaraan na ibahagi ng Meta ang listahan nito ng mga tinukoy na entity sa publiko, o kahit magbigay ng mga halimbawang larawan ( Nazi Quote, rekomendasyon bilang 3). Hindi nai-publish ng Meta ang listahan at nagbigay ng walang karagdagang update sa rekomendasyon na ito kasunod ng feasibility assessment. Kung patuloy na tanggihan ng Meta na ipatupad ang rekomendasyong ito, dapat gumawa ng minimum na iba pang hakbang para pagandahin ang transparency sa listahan. Pag-publish ng pinagsamang data, pagpaganda ng transparency sa proseso ng pagtukoy at gawin mas epektibo ang proseso ng pagtukoy ay maaaring ma-improve ang kamalayan ng user sa mga panuntunan at proseso ng Meta. Mag-aambag din ito sa mas maraming pagsusuri at pananagutan ng pagtukoy ng Meta at ang mga kahihinatnan para sa malayang pagpapahayag at iba pang mga karapatang pantao. Maaaring ring isaalang-alang ng Meta ang pangangasiwa ng access sa data ng researcher para pagandahin ang transparency habang pinapanatili pa rin ang pagiging kumpidensyal ng listahan.

6.3 Data para Ma-assess ang Accuracy ng Pagpapatupad at Pagsubok ng mga Classifier

Rekomendasyon 6 – Transparency:: Para pagandahin ang tranparency ng pagpapatupad ng Meta, kasama ang mga regional na pagkakaiba sa mga market at wika, dapat ipaliwanag ang Meta ang mga method na ginagamit nito para ma-assess anmg accuracy ng human review at ang performance ng mga automated system sa pagpapatupad ng patakaran nito ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. Dapat paminsan-minsan ding ibahagi ang mga kinahinatnan ng pag-assess ng performance ng mga classifier na ginagamit sa pgpapatupad ng prehong patakaran, pagbibigay ng mga resulta a isang paraan na pinapayagan ang mga assessment na ito para ikumpara sa mga wika at/o rehiyon.

Ituturing ng Board na naipatupad ito kapag isinama ng Meta ang impormasyong ito sa Transparency Center nito at sa Mga Report ng Pagpapatupad ng Mga Pamantayan ng Komunidad.

Rekomendasyon 7 – Transparency: Para sabihin sa mga stakeholder, dapat magbigay ang Meta ng mga paliwanag sa malinaw na wika kung paano ginagamit ang mga classifier para gumawa ng mga prediction ng mga paglabag ng patakaran. Dapat ipaliwanag din ng Meta skung paano nito sini-set ang mga limitasyon para sa alinman ng walang paggawa ngaksyon, ianaayos ang content para sa human review o pag-alis ng content sa paglalarawan ng proseso kung saan naka-set ang mga limitasyon ito. Dapat ang impormasyong ito ay ibigay sa Transparency Center ng kumpanya .

Ituturing ng Board na naipatupad na ang rekomendasyong ito kapag na-publish na ng Meta ang ni-request na Transparency Center nito.

71. Maraming stakeholder, sa mga roundtable at sa mga komento ng publiko, tinityak na ang pagpapatupad ng Meta ng patakaran nito sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, at pagtrato sa salitang “shaheed” sa human at automated review, madalas nagreresulta sa mga maling pagpapatupad na hindi proporsyonal na naaapektuhan ang mga Muslim at kaugnay na mga relevant linguistic community (tingnan ang mga komento ng publiko, e.g., PC-11183 ECNL EFF, PC-11190 – Brennan Centre; PC-11188 – Digital Rights Foundation; PC-11196 – Integrity Institute; tingnan din ang BSR report ng Meta sa Epekto sa Israel at Palestine). Kinikilala rin ng Meta ang request nito na ito ay consequence ng patakaran nito sa salitang “shaheed.” para pagandahin ang transparency, accuracy at pagiging patas ng human at automated na proseso ng pagpapatupad, gumawa ng Board ng dalawang rekomendasyon sa itaas.

72. Ipinaliwanag ng Meta na sinusukat nito ang accuracy sa regular na basehan ang human at automated na pagpapatupad. Sasailalim ang mga human reviewer sa paminsan-minsan na pag-audit ng mga outsourcing partner ng Meta, ang mga pag-audit ay sasailalim sa karagdagang evaluation ng Global Operations team ng Meta.

73. Inirekomenda ng Board noong nakaraan na pagandahin ng Meta ang transparency reporting nito para dagdagan ang impormasyon sa publiko sa mga rate ng mali sa paggawang nakikita ang impormasyon ng bansa at wika para sa “papuri” at “suporta” ng mga mapanganib na mga organisasyon at indibiduwal ( Pag-isolate kay Öcalan, rekomendasyon bilang 12) at para sa bawat Pamantayan ng Komunidad ( Alalahanin ng Punjabi Sa RSS Sa India, rekomendasyon bilang 3). Ipinaliwanag ng Meta na, pagkatapos ng feasibility assessment, tinanggihan nitong ipatupad ang rekomendasyong ito ( Pag-isolate kay Öcalan, rekomendasyon bilang 12; Ang Q4 2021 Quarterly Update ng Meta sa Oversight Board, sa pahina 21), at lumipat ang focus sa ppppangmatagalan pagsusumikap para tukuyin ang accuracy metrics batay sa mga paghihigpit saprofile, page at account, pati rin ang lokasyon kaysa sa wika ( Alalahanin ng Punjabi Sa RSS sa India, rekomendasyon bilang 3; Q2 2023 Quarterly Update ng Meta sa Oversight Board, sa pahina 59). Maging maingat sa malawakang mga laalahanin sa hindi proporsyonal napagpapatupad ng patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal, kung saan ang posisyon ng Meta sa “shaheed” ay ipinapakita, at ang kakulangan sa disclosure ng Meta ng kapaki-pakinabang na data ng pagpapatupad, muling sinabi ng Board ang mga rekomendasyong ito at ang kahalagahan ng kumpanya sa pagpapaganda ng tranparency ng pagpapatupad ayon sa lokasyon.

74. Ang data na kasulukuyang ibinabahagi ng Meta sa Transparency Center nito ay hindi nagbibigay ng mga sapat na insight sa accuracy ng human review at ang performance ng mg automated system. Para payagan ang scrutiny ng mga method nito, dapat ipaliwanag ng Meta kung paano nito ina--assess ang accuracy ng human review at ang performance ng mga automated system sa pagpapatupad ng patakaran nito ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal. para pagandahin ang transparency sa performance ng mga classifier, dapat ibahagi ng Meta ang metrics na kasama ang precison (isinasaad ng proporsyon ng content na tamang tinukoy bilang lumalabag sa lahat ng na-flag na content bilang lumalabag) at i-recall (isinasaad ang percentage ng lumlabag na content na tinutukoy ng classifier bilang lumlabag sa lahat ng lumalabag na content na umiiral). Ang pag-publish ng impormasyon sa accuracy ng human review sa iba’t ibang rehiyon, at ang performance ng mga classifier sa iba’t ibang wika, ay maaaring mag-ambag sa pananagutan sa mga obligasyon ng mga karapatang pantao ng Meta. Kaya muling sinabi ng Board na ang mga nakaraang rekomendasyon nito at hinihjimok ang Meta na ipatupad ang mga iminumungkahing pagbabago.

75. Umaasa ang Meta sa mga automated system, kasama ang mga classifier, para ipatupad ang Mga Pamantayan ng Komunidad nito. Awtomatikong kinakategorya ng mga classifier model ang data sa isa o mahigit pang “class” (hal., lumalabag o hindi) batay sa na-set na training data. Pag-unawa kung paano gumagana ang mga system na ito at kung gaano ka-accurate ang mga ito ay mahalaga sa pag-evaluate kung paano mino-moderate ng Meta ang content nang malawakan. Nagbibigay ang Meta ng ilang basic na impormasyon sa kung paano nito ginagamit ang mga automated system para matukoy ang lumalabag na content sa enforcement section ng Transparency Center nito, habang sa features section ipinapaliwanag ng Meta kung paano nito nira-rank at kino-curate angcontent. Nag-publish na ang Meta ng impormasyon saMga Report sa Pagpapatupad ng Mga Pamantayan ng Komunidad sa percentage ng content na inaalis bago ito i-report (iyon ay, sa basehan ng automated detection). Isinasaad ng data na ito ang kahalagahan ng automated detection pero nabigong tugunan ang inaasahan ng pagbibigay ng detalyadong metric tungkolsa paggamit at accuracy ng mga automated system ng Meta, lalo na sa mga automated na pag-alis. Ang set ng mga rekomendasyong ito ay nilalayon na pagtibayin ang transparency ng paggamit ng Meta ng algorithms.

76. Bilang tugon sa mga itinanong ng Board, ipinaliwanag ng Meta na ang classifier ng Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibiduwal para sa “Pangkalahatang Wika – Arabic” nagsasagawa ng inisyal na pagsusuri para sa pagpapatupad sa mga patakaran ng Meta. Nilalayon ng mga classifier na matukoy ng content na maaaring labagin ang mga patakarang iyon. Nakita ng Board na dapat ipaliwanag ng Meta ang reliance na ito sa mga classifier nang detalyado sa enforcement section ng Transparency Center sa mga user nito, alinsunod sa mga naunang desisyon nito (tingnan ang Mga Sintomas ng Kanser sa Suso at Nudity, rekomendasyon bilang 3; Colombia Police Cartoon, rekomendasyon bilang 3). Sa partikular, mahalagang mayroong transparency sa approximate na confidence threshold para sa actioning o not actioning na content, at para sa enqueing (idagdag sa queque) ito para sa human review, pati rin ang mga pagsasaalang-alang o mga salik na tinutukoy ang gma score na iyo.

77. Ipinaliwang ng Meta na ang accuracy testing nito ay hindi nakatuon sa mga uri ng paglabag ng indibiduwal sa patakaran, pero sa halip nakatuon sa pangkalahatang accuracy sa buong bahagi ng patakaran. Ibinahagi ng Meta na “nagsasagawa ito ng regular na metric monitoring at audit accuracy rate nang malawakan.” Ipinaliawanag noong nakaraan ng Board na hindi sapat para i-evaluate ang performance ng pagpapatupad ng Meta ang Mga Pamantayan ng Komunidad bilang buo (tingnan ang Wampum Belt decision). Ang mga system na maganda ang performance ay posibleng hindi masyadong maging maganda ang performance sa mga subcategory ng content, tulad ng content na ginagamit ang salitang “shaheed,” kung saan ang mga maling desisyon ay may partikular na malinaw na epekto sa mga karapatang pantao. Kaya mahalagang ipakita ng Meta na nagsasagawaito ng due diligence para matukoy at i-minimize ang potensyal na mga epekto ng mga system nito sa mga karapatang pantao, at nagbabahagi ito ng impormasyon na pinahihitulutan ang scrutiny sa mga epektong ito.

78. Maraming stakeholder ang iginiit na nabigo ang algorithmic enforcement systems ng Meta para isaalang-alang ang konteksto, ay mas inaccurate sa mga wikang hindi Ingles at nagresulta ito sa magkakaibang epekto laban sa mga komunidad ng Muslim (tingnan ang mga komento ng publiko, hal., PC-11190 – Brennan Centre).

79. Inirekomenda ng ilang stakeholder na itigil ng Meta ang paggamit ng automation para i-moderate ang salitang “shaheed” dahilang auromation ay nabigo na isaalang-alang para sa konteksto hanggang ngayon (tingnan ang mga komento ng publiko, hal., PC-11164 – SMEX, p.4; PC-11157 – Palestine Institute for Public Diplomacy). Iginiit ng iba na, sa pagsaalang-alang ng mga matinding penalty para content na nilalabag ang patakaran sa Mapanganib na Mga Organisasyon at Indibidwal, dapat lang gamitin ang automation para i-queque ang content para sa pagsusuri pero hindi para awtomatikong alisin ang content (tingnan ang hal., PC-11183 ECNL EFF, p. 4f). Sina-suggest ng mga stakeholder na ang anumang post na gumagamit ng “shaheed” para tukuyin ang isang tinukoy na tao ay dapat “masuri ng mga human moderator na pamilyar sa lokal na konteksto kung nagmumula ang post,” (tingnan ang PC-11188 – Digital Rights Foundation, pahina 2). Ang ilang sina-suggest na ang content ay dapat geo-tagged, para ang human at automated review mas isaalang-alang para sa konteksto (tingnan ang hal., PC-11165 – Taraaz, p. 1). Nanawagan din ang mga stakeholder sa Meta na magbigay ng higit pang impormasyon sa accuracy ng kanilang automated enforcement at mag-invest ng mas maraming pera sa pagpapahusay ng kanilang mga automated system mga wikang hindi Ingles (tingnan ang hal., PC-11164 – SMEX, p.5; PC-11190 – Brennan Centre). Itinutulak din nila ang Meta na i-report ang mga aktibidad sa pag-moderate ng content nito “alinsunod sa mga wika, kasama ang komprehensibong data sa mga report ng user, action rate, mga uri ng action, husay ng mga mitigation technique, impormasyon para sa pagsasanay at mga rate ng apela.” (tingnan ang hal., PC-11196 – Integrity Institute).

80. Ang ilang expert ay hindi sang-ayon sa paggamit ng “shaheed” kaugnay sa tinukoy na entity bilang singular point ng reference para sa mga automated system para alisin ang content mula sa platform, pero hihikayatin nila ang paggamit ng salita bilang bahagi ng mas layered na pamamaran sa pag-moderate (hal., bilang senyales na i-queque ang content para sa pagsusuri sa mga patakaran ng Meta, pero hindi alisin dahil sa pagsama lang ng reference na ito).

81. Kinikilala ng Board ang umasa sa mga algorithmic system ay kinakailangan kapag nagmo-moderate ng content nang malawakan, at marami sa mga imungkahing pamamaraan ay hindi feasible nang malawakan at paggamit ng automation. Pero nagpasya ang Board na dapat gumawa pa ng karagdagang hakbang ang Meta, kasama ang mga inirekomenda sa itaas, para matiyak ang transparency at pagiging patas ng mga system na iyon.

*Procedural Note:

Ang mga opinyon sa policy advisory ng Oversight Board ay inihanda ng mga panel ng limang Miyembro at inaprubahan ng majority ng Board. Hindi kinakailangang kumatawan ang mga desisyon ng Board sa mga personal na pananaw ng lahat ng Miyembro.

Para sa opinyon sa policy advisory na ito, gumawa ng hiwalay na research sa ngalan ng Board. Tinulungan ng Board ang hiwalay na research institute na naka-headquarter sa University of Gothenburg, na nanawagan ng team ng mahigit sa 50 social scientist sa anim na kontinente, pati rin ang mahigit sa 3,200 na mga eksperto sa bansa mula sa buong mundo. Tinulungan din ang Board ng Duco Advisors, isang advisory firm na nakatuon sa pag-uugnay ng geopolitics, tiwala at kaligtasan, at teknolohiya. Nagbigay din ng pagsusuri ang Memetica, isang organisasyon na nakikibahagi sa open-source research sa mga social-media trend. Ang expertise sa wika ay ibinigay ng Lionbridge Technologies, LLC na ang mga espesyalista ay fluent sa mahigit sa 350 wika at nagtatrabaho mula sa 5,000 lungsod sa buong mundo.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें