Examen des politiques de lutte contre les arnaques à l’IA utilisant des campagnes de sensibilisation

23 juillet 2026

Le Conseil annonce aujourd’hui qu’il va examiner un nouveau cas. Dans ce cadre, nous invitons individus et organisations à soumettre des commentaires publics en cliquant sur le bouton ci-dessous.

Sélection des cas

Comme nous ne pouvons pas entendre tous les appels, le Conseil accorde la priorité aux cas susceptibles d’affecter de nombreux utilisateurs à l’échelle internationale, qui revêtent une extrême importance dans le débat public ou qui soulèvent des questions essentielles par rapport aux politiques de Meta.

Le cas que nous annonçons aujourd’hui est le suivant :

Vidéo de campagne de dons générée par IA potentiellement trompeuse
2026-044-FB-UA
Appel d’un utilisateur
Soumettez un commentaire public en cliquant sur le bouton ci-dessous.

Le Conseil a retenu un cas concernant une vidéo générée par IA mettant en scène un moine qui semble participer à la marche « Walk for Peace » et solliciter du soutien, avec un lien vers une page de la plateforme Patreon, accessible sur abonnement. Dans cette publication, les moines parlent d’eux-mêmes en utilisant les pronoms « nous » et « on », et la biographie de la page précise qu’il s’agit d’un compte « non officiel ». Ces dernières années, les escroqueries sur les réseaux sociaux sont devenues un problème mondial. Ce cas permettra au Conseil d’examiner la manière dont les contenus manipulés peuvent être utilisés dans le cadre de campagnes de collecte de dons potentiellement trompeuses.

La « Walk for Peace » (Marche pour la paix) était une marche pacifique apolitique organisée par des moines bouddhistes d’octobre 2025 à février 2026. Les moines ont traversé les États-Unis à pied afin de promouvoir « l’harmonie et le bien-être de tous les êtres vivants ».

En janvier 2026, une page Facebook, dont la description mentionne également « narrateur IA », a publié une vidéo générée par intelligence artificielle montrant un moine bouddhiste qui semble participer à la marche « Walk for Peace ». Dans la vidéo, il se tient devant un panneau de bienvenue de l’État américain de Caroline du Nord et déclare qu’il fait « un froid glacial » et que « [leurs] doigts s’engourdissent en quelques minutes ». Il ajoute ensuite : « Nous avançons pas à pas, mais cette journée est difficile », et demande aux gens de leur offrir « leur chaleur, leur amour et leurs prières ». La légende de la vidéo invite à apporter son soutien pour « partager ce périple et contribuer à faire avancer la paix », avec les hashtags #WalkForPeace et #Compassion ainsi qu’un lien vers une page Patreon. Si un utilisateur clique sur le lien externe vers Patreon, la page Patreon est présentée comme un « projet de fans non officiel » sans « aucune affiliation officielle ». La page Patreon propose différents niveaux d’abonnement payant pour accéder au contenu. La publication a été vue plus de 100 000 fois.

Trois utilisateurs ont signalé ce contenu à quatre reprises, indiquant tous qu’il s’agissait d’une arnaque. Un modérateur a examiné le premier signalement et a estimé que le contenu n’enfreignait pas les Standards de la communauté de Meta, notamment la politique relative à la fraude, aux arnaques et aux pratiques trompeuses. L’examen automatique du deuxième signalement a abouti à la même conclusion. Après examen manuel et automatisé du signalement effectué par le troisième utilisateur, il a été conclu que la publication n’enfreignait pas les règles. Le deuxième utilisateur a contesté la décision de Meta de maintenir le contenu sur la plateforme, mais le signalement n’a pas été considéré comme prioritaire pour un examen manuel. En conséquence, le contenu est resté sur Facebook. Suite à cela, le deuxième utilisateur a fait appel de la décision de Meta auprès du Conseil.

L’utilisateur qui a fait appel auprès du Conseil affirme que « le compte trompe les gens en leur faisant croire » que la personne représentée « fait partie des moines vulnérables qui marchent vers Washington », et que « les utilisateurs de Facebook font des dons sur Patreon, pensant que cet argent est destiné aux moines participant à leur Marche pour la paix », alors que « ce n’est pas le cas » et que « tout cela n’est qu’une arnaque ».

Meta a indiqué au Conseil que ce contenu n’enfreignait pas ses politiques en matière de fausses informations et relatives à la fraude, aux arnaques et aux pratiques trompeuses. L’entreprise a déclaré que cette publication n’enfreignait pas la politique en matière de fausses informations qui impose sa suppression, car elle ne présente pas de risque de « préjudice physique imminent » et n’entrave pas le bon fonctionnement des processus démocratiques. Meta n’a pas non plus apposé d’étiquette informative indiquant qu’il s'agissait d’un contenu manipulé sur cette publication, car celle-ci n’était pas liée à un « événement d’actualité, tel qu’une élection ou une crise », et ne présentait donc « aucun signe d’urgence », condition indispensable pour que l’entreprise appose une telle étiquette. L’entreprise a en outre précisé que l’utilisateur à l’origine de la publication indiquait clairement le caractère fictif du contenu dans la biographie de son profil et sur le compte Patreon associé.

Meta a également constaté que la publication n’enfreignait pas sa politique relative à la fraude, aux arnaques et aux pratiques trompeuses, car son contenu ne répondait pas aux critères requis par cette politique, à savoir l’intention délibérée de tromper les utilisateurs dans un but lucratif. Les règles relatives à l’usurpation d’identité interdisent de « fournir de fausses informations concernant l’identité de l’auteur d’une publication ou la nature d’une demande ». Les règles spécifiques applicables exigent que le contenu sollicite de manière pressante des dons en fournissant des informations de paiement ou prétende à tort représenter une entreprise ou une entité reconnue. Entre autres éléments, l’entreprise a souligné que la demande n’était pas urgente, qu’il n’était pas question d’argent et qu’aucun détail de paiement ne figurait dans la publication. Meta a également mis en avant les informations figurant sur le site Web de Patreon, qui précisent qu’il n’existe aucune affiliation officielle avec la « Walk for Peace ». L’entreprise a également observé que la marche « Walk for Peace » n’était ni une entreprise ni une entité à part entière. Meta a également souligné que l’auteur de la publication n’avait pas laissé entendre que la personne représentée était un véritable moine, que l’argent envoyé servirait à soutenir un véritable moine ou que le compte avait un quelconque lien officiel avec l’initiative « Walk for Peace ». Au contraire, l’entreprise a estimé que l’utilisateur avait clairement indiqué le caractère fictif du contenu et son objectif créatif dans la biographie de son profil, sur la page de la vidéo et sur la page de destination de Patreon. Pour l’entreprise, ce contenu constitue une demande d’abonnement visant à « assurer la production continue de contenus narrés par l’IA, et non un appel aux dons fondé sur une fausse affiliation ou toute autre fausse déclaration ».

Le Conseil a choisi ce cas afin d’examiner comment les politiques de Meta en matière de contenu traitent les escroqueries potentielles sur ses plateformes tout en protégeant la liberté d’expression des utilisateurs, notamment en ce qui concerne les contenus liés à l’actualité.

Le Conseil aimerait recevoir des commentaires publics sur ce qui suit :

• L’efficacité des politiques de Meta en matière d’escroquerie pour lutter contre les campagnes de collecte de dons potentiellement trompeuses.
• La prévalence des arnaques liées à des causes religieuses, sociales ou caritatives sur l’ensemble des plateformes, la manière dont elles sont généralement mises en œuvre et leur impact sur les utilisateurs.
• L’utilisation de contenus manipulés pour faciliter les escroqueries en ligne.
• Les bonnes pratiques et recommandations pour lutter contre les escroqueries rendues possibles par les contenus générés par IA.

Dans le cadre de ses décisions, le Conseil peut émettre des recommandations sur les politiques de Meta. Bien que ces recommandations ne soient pas contraignantes, Meta doit y répondre dans un délai de 60 jours. Aussi le Conseil encourage-t-il à l’envoi de commentaires publics qui suggèrent des recommandations pertinentes dans ce cas-ci.

Commentaires publics

Si vous ou votre organisation estimez que votre point de vue est opportun et qu’il pourrait aider le Conseil à prendre une décision dans le cas annoncé aujourd’hui, vous pouvez soumettre vos contributions en cliquant sur le bouton ci-dessous. Veuillez noter que les commentaires publics peuvent être envoyés de manière anonyme. Le délai de soumission des commentaires publics est de 14 jours ; il prendra fin le jeudi 6 août à 23 h 59, heure du Pacifique (PST).

Prochaines étapes

Au cours des prochaines semaines, les membres du Conseil délibéreront sur ce cas. Lorsque le Conseil aura statué sur ces cas, nous publierons sa décision sur la page Décisions.

Return to Blogs