लेस्बियन रिलेशनशिप का सम्मान करने वाली पोस्ट

संक्षिप्त फ़ैसलों में उन केस का परीक्षण किया जाता है जिनमें बोर्ड द्वारा कंटेंट पर Meta का ध्यान आकर्षित करने के बाद कंपनी ने कंटेंट के बारे में अपने मूल फ़ैसले को पलटा है और इसमें Meta द्वारा मानी गई गलतियों की जानकारी होती है. उन्हें पूरे बोर्ड के बजाय, बोर्ड के किसी सदस्य द्वारा स्वीकृत किया जाता है, उनमें पब्लिक कमेंट शामिल नहीं होते और उन्हें बोर्ड द्वारा आगे के फ़ैसलों के लिए आधार नहीं बनाया जा सकता. संक्षिप्त फ़ैसले, Meta के फ़ैसलों में सीधे बदलाव लाते हैं, इन सुधारों के बारे में पारदर्शिता देते हैं और साथ ही यह बताते हैं कि Meta अपने एन्फ़ोर्समेंट में कहाँ सुधार कर सकता है.

सारांश

एक यूज़र ने एक ऐसी फ़ोटो को हटाने के Meta के फ़ैसले के खिलाफ़ अपील की जो लेस्बियन रिलेशनशिप का सम्मान करने वाले एक कैरोसल का भाग थी. कैरोसल में शामिल दो अन्य फ़ोटो में Meta द्वारा चिह्नित ऐसी गाली थी जिसका उपयोग ब्राज़ील में लेस्बियन लोगों के लिए किया जाता है. जब बोर्ड ने Meta का ध्यान अपील पर आकर्षित किया, तो कंपनी ने अपना मूल फ़ैसला पलट दिया और कंटेंट को रीस्टोर कर दिया.

केस की जानकारी

सितंबर 2025 में, एक यूज़र ने ब्राज़ील की पुर्तगाली भाषा के एक ऐसे Instagram कैरोसल की रिपोर्ट की जिसमें पुरानी पीढ़ी की महिलाओं, जिन्हें वे “दादियाँ” कहते हैं, की लेस्बियन प्रेम कथाओं का सम्मान किया गया था. केस के कंटेंट में कैरोसल की एक फ़ोटो शामिल है, जिसका टेक्स्ट पुरानी पीढ़ी की महिलाओं या “दादियों” के बीच लंबे समय से मौजूद प्रेम संबंध की जानकारी देता है. इसे आम तौर पर “बेहद गहरी दोस्ती” कहा जाता है, भले ही वे महिलाएँ दशकों से साथियों के तौर पर रह रही हों. कैरोसल की नौ फ़ोटो में यूज़र ने बताया है कि सामाजिक दबाव और कलंक और जबरन संस्थागत करने के जोखिम के कारण “दादियों” को अपने रिलेशनशिप छिपाने के लिए मज़बूर किया जाता था, जैसा कि उनकी पीढ़ी के कई लेस्बियन के साथ हुआ था. यह पोस्ट लेस्बियन महिलाओं की पुरानी पीढ़ियों को "कुंवारी लड़कियाँ" और उनके रोमांटिक रिलेशनशिप को "पुरानी दोस्ती" या "बहुत गहरे रिलेशनशिप" के रूप में गलत ढंग से पेश करने की आम प्रथा की आलोचना करती है. साथ ही, इसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि इस तरह की बातें उन्हें अदृश्य बना देती हैं और इतिहास से मिटा देती हैं. कैरोसल की दो फ़ोटो में “sapatão” शब्द का उपयोग किया गया था, जो ब्राज़ील में लेस्बियन के लिए उपयोग की जाने वाली गाली है. Meta ने शुरुआत में नफ़रतपूर्ण आचरण पॉलिसी के तहत केस के कंटेंट को हटा दिया था.

बोर्ड को भेजी गई अपनी अपील में यूज़र ने बताया कि उनके जैसी लेस्बियन इस गाली का उपयोग "इसमें सुधार करने, इसके बुरे अर्थ को खत्म करने और इसे एक नया अर्थ देने" के लिए करती हैं. यूज़र ने आगे कहा कि “यह कम्युनिटी, प्राइड और सम्मान से जुड़ी पोस्ट है.”

Meta के नफ़रतपूर्ण आचरण कम्युनिटी स्टैंडर्ड के तहत, कंपनी ऐसा कंटेंट हटा देती है “जो लोगों का वर्णन गालियों से करता है या जिसमें लोगों को गालियों से टार्गेट करता है.” गालियों को “ऐसे शब्दों के रूप में परिभाषित किया गया है जो सुरक्षित विशिष्टताओं के आधार पर लोगों के विरुद्ध सहज रूप से बहिष्कार और भय का माहौल बनाते हैं, अक्सर इसलिए क्योंकि ये शब्द ऐतिहासिक रूप से भेदभाव, अत्याचार और हिंसा से जुड़े रहे हैं.” हालाँकि, पॉलिसी बनाने के कारण में कहा गया है कि गालियों को तब परमिशन दी जाती है जब उनका उपयोग “खुद के संदर्भ में या सशक्तिकरण के माध्यम के रूप में किया जाता है” और ऐसा करते समय “वक्ता का इरादा स्पष्ट होना चाहिए.”

बोर्ड द्वारा Meta का ध्यान इस केस की ओर आकर्षित किए जाने के बाद, कंपनी ने पाया कि केस के कंटेंट से नफ़रतपूर्ण आचरण से जुड़ी उसकी पॉलिसी का उल्लंघन नहीं होता और यह कि कंटेंट को हटाने का उसका शुरुआती फ़ैसला गलत था क्योंकि “उसमें ऐसा कोई टेक्स्ट नहीं था जिसे गाली कहा जाता है,” जबकि कैरोसल की अन्य फ़ोटो में Meta द्वारा चिह्नित गाली थी. कंपनी ने यह भी बताया कि कैरोसल में बताया गया व्यापक संदर्भ “बताता है कि शब्द को स्पष्ट रूप से सकारात्मक तरीके से प्रस्तुत किया गया है.” कंपनी ने फिर कंटेंट को Instagram पर रीस्टोर कर दिया.

बोर्ड का प्राधिकार और दायरा

बोर्ड को उस यूज़र के अपील करने के बाद Meta के फ़ैसले का रिव्यू करने का अधिकार है, जिसका कंटेंट हटा दिया गया था (चार्टर अनुच्छेद 2, सेक्शन 1; उपनियम अनुच्छेद 3, सेक्शन 1).

जहाँ बोर्ड द्वारा रिव्यू किए जा रहे केस में Meta यह स्वीकार करता है कि उससे गलती हुई है और वह अपना फ़ैसला पलट देता है, वहाँ बोर्ड उस केस का चुनाव संक्षिप्त फ़ैसले के लिए कर सकता है (उपनियम अनुच्छेद 2, सेक्शन 2.1.3). बोर्ड, कंटेंट मॉडरेशन प्रोसेस के बारे में ज़्यादा जानकारी पाने, गलतियों में कमी लाने और Facebook, Instagram और Threads के यूज़र्स के लिए निष्पक्षता बढ़ाने के लिए मूल फ़ैसले का रिव्यू करता है.

केस की सार्थकता

यह केस दो क्षेत्रों में Meta द्वारा दोहराई जाने वाली गलतियों को हाइलाइट करता है: खुद के संदर्भ में और/या सशक्तिकरण के लिए गालियों का उपयोग करने पर उसकी नफ़रपूर्ण आचरण पॉलिसी के अपवाद लागू करना; और कैरोसल वाले कंटेंट का मॉडरेशन.

जैसा कि बोर्ड ने अरबी शब्दों को स्वीकार्य उपयोग में लाना फ़ैसले में कहा था: “सताए गए अल्पसंख्यक ग्रुप के यूज़र्स की भाषा का ज़रूरत से ज़्यादा मॉडरेशन, उनकी अभिव्यक्ति की आज़ादी को एक गंभीर और व्यापक खतरा है.” एन्फ़ोर्समेंट की ऐसी ही गलतियाँ ड्रैग परफ़ॉर्मेंस में स्वीकार्य शब्दऔर प्राइड की परंपरा फ़ैसलों में भी देखी गई थीं.

बोर्ड ने Meta की नफ़रपूर्ण आचरण पॉलिसी के एन्फ़ोर्समेंट में गलतियों को कम करने के लिए सुझाव दिए हैं. उदाहरण के लिए, बोर्ड ने यह सुझाव दिया कि Meta को “[लोगों के साथ] उस आंतरिक ऑडिट के परिणाम इस तरह शेयर करना चाहिए जो उसने अपनी नफ़रत फैलाने वाली भाषा [अब नफ़रत फैलाने वाला व्यवहार] से जुड़ी पॉलिसी को एन्फ़ोर्स करने में ह्यूमन रिव्यू की सटीकता और ऑटोमेटेड सिस्टम की परफ़ॉर्मेंस का आकलन करने के लिए किया है [...] ये परिणाम इस तरह शेयर किए जाने चाहिए जिससे इन परिणामों की सभी भाषाओं और/या क्षेत्रों में तुलना की जा सके,” ( राष्ट्रीयता के आधार पर आपराधिक आरोप, सुझाव सं. 2). बोर्ड को दिए अपने शुरुआती जवाब में, Meta ने रिपोर्ट किया कि कंपनी इस सुझाव को छोटे-छोटे हिस्सों में लागू करेगी. Meta ने कहा कि कंपनी “कम्युनिटी स्टैंडर्ड एन्फ़ोर्समेंट रिपोर्ट (CSER) में [अपने] पहचान और एन्फ़ोर्समेंट मैकेनिज़्म द्वारा निपटाए गए नफ़रत फैलाने वाली भाषा के कंटेंट की मात्रा के बारे में डेटा शेयर करना जारी रखेगी,” लेकिन वैश्विक स्तर पर उसके एन्फ़ोर्समेंट की सटीकता का डेटा, बोर्ड के साथ गोपनीय रूप से शेयर किया जाएगा. कंपनी ने बाद में अपने जवाब में बदलाव किया और कहा कि "गलतियों को कम करने के लिए [अपनी] पॉलिसीज़ को एन्फ़ोर्स करने के [अपने] तरीके के भाग के रूप में, [वह] नफ़रतपूर्ण आचरण (पहले नफ़रत फैलाने वाली भाषा) सहित उल्लंघन के कई प्रकारों की प्रोएक्टिव पहचान के बजाय यूज़र्स की रिपोर्ट पर ज़्यादा भरोसा कर रहा है. टीमों को इन बदलावों को पूरी तरह लागू करने में सक्षम बनाने और [अपने] एन्फ़ोर्समेंट की ज़्यादा सटीक जानकारी देने के लिए, [कंपनी] बाद में [अपना] आकलन करेगी" (ओवरसाइट बोर्ड के लिए Meta की H1 2025 की रिपोर्ट [परिशिष्ट]). यह सुझाव सितंबर 2024 में जारी किया गया था. इसका क्रियान्वयन अभी भी जारी है और बोर्ड के साथ डेटा शेयर किया जाना बाकी है.

वर्तमान केस भी कैरोसल वाले कंटेंट के मॉडरेशन में Meta को लगातार आ रही चुनौतियाँ दर्शाता है. केस के कंटेंट में गाली नहीं होने के बावजूद उसे हटा दिया गया, जबकि कैरोसल की अन्य फ़ोटो में गाली मौजूद थी. अर्जेंटीना में राजनैतिक विरोध से जुड़ी कविता फ़ैसले में, बोर्ड ने नोट किया था कि मॉडरेटर ऐसे कंटेंट के संदर्भ को समझ नहीं पाते क्योंकि रिव्यू सिस्टम में उन्हें पूरा कैरोसल नहीं दिखाया जाता. इसलिए बोर्ड अपना पुराना सुझाव दोहराता है: “Meta को यह सुनिश्चित करने के लिए एक इंटीग्रेटेड प्रोसेस बनाना चाहिए कि जब किसी कंटेंट टाइप [जैसे कैरोसल] को प्रस्तुत किया जाता है या उसमें बड़े अपडेट किए जाते हैं, तब कंपनी की प्रोसीज़र्स और टूलिंग, कंपनी की मानवाधिकार से जुड़ी ज़िम्मेदारियों के अनुसार मॉडरेशन की सुविधा दे” ( अर्जेंटीना में राजनैतिक विरोध से जुड़ी कविता, सुझाव सं. 2). बोर्ड को अपने शुरुआती जवाब में Meta ने कहा था कि उसके “जोखिम रिव्यू प्रोसेस यह सुनिश्चित करते हैं कि आकलन और अनुपालन प्रभावी हो और [उसके] प्रोडक्ट्स में लगातार सुधार हों. इसके संबंध में लगातार रिपोर्टिंग और मानवाधिकारों और बेहतर पारदर्शिता की लगातार प्रतिबद्धता के ज़रिए पारदर्शिता उपलब्ध कराई जाती है.” हालाँकि कंपनी ने बोर्ड को इस प्रोसेस की विस्तार से जानकारी नहीं दी. इसलिए, Meta ने इस बारे में कहा कि वह क्रियान्वयन पहले से करता आ रहा है लेकिन इसे दर्शाने के लिए उसने कोई जानकारी प्रकाशित नहीं की.

बोर्ड का मानना है कि ऊपर बताए गए राष्ट्रीयता के आधार पर आपराधिक आरोप के फ़ैसले के सुझाव सं. 2 को पूरी तरह क्रियान्वित करने से कमज़ोर समूहों को प्रभावित करने वाली भाषा पर ज़रूरत से ज़्यादा एन्फ़ोर्समेंट को रोकने की कंपनी की क्षमता और मज़बूत होगी. इसके अलावा, अर्जेंटीना में राजनैतिक विरोध से जुड़ी कविता केस के सुझाव सं. 2 का क्रियान्वयन करने से नए कंटेंट टाइप से जुड़े जोखिमों का अनुमान लगाने और उन्हें कम करने की Meta की क्षमता में सुधार होगा.

फ़ैसला

बोर्ड ने संबंधित कंटेंट को हटाने के Meta के मूल फ़ैसले को पलट दिया. बोर्ड द्वारा केस को Meta के ध्यान में लाए जाने के बाद, Meta द्वारा शुरुआती फ़ैसले की गलती में किए गए सुधार को बोर्ड ने स्वीकार किया.

मामले के निर्णयों और नीति सलाहकार राय पर लौटें