Kutangaza Ketamine kwa matibabu yasiyoidhinishwa na FDA

Muhtasari wa kesi

Bodi ya Usimamizi imebatilisha uamuzi wa Meta wa kuruhusu chapisho la mtumiaji wa Instagram linalojadili uzoefu wao wa kutumia ketamine kama matibabu ya wasiwasi na mfadhaiko. Bodi imegundua kuwa maudhui yamekiuka sera za Maudhui Yenye Chapa za Meta (ambazo hutumika kwa maudhui ambayo waundaji hupokea fidia kutoka kwa "mshirika mwingine biashara", tofauti na utangazaji ambapo Meta hupokea fidia ya matangazo yanayoonekana na watumiaji) na Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiwa za kampuni. Kesi hii inaonyesha kuwa vizuizi vikali vya Meta kwa maudhui yenye chapa zinazotangaza dawa za kulevya na majaribio ya kununua au kuuza dawa za kulevya huenda vilitekelezwa kwa njia isiyo sawa.

Kuhusu kesi hii

Mnamo Desemba 29, 2022, mtumiaji wa Instagram aliyeidhinishwa alichapisha picha 10 zinazohusiana kama sehemu ya chapisho moja lenye nukuu. Mtoa huduma mashuhuri wa tiba ya ketamine ametambulishwa kama mwandishi mwenza wa chapisho hilo, ambalo lilikuwa na lebo ya "ushirikiano unaolipiwa." Chini ya sera za Maudhui Yenye Chapa za Meta, lazima washirika wa biashara wa Meta waongeze lebo kama hizo kwenye maudhui yao ili kufichua kwa uwazi uhusiano wa kibiashara na wahusika wengine.

Katika nukuu, mtumiaji alisema kwamba alipewa ketamine kama matibabu ya wasiwasi na mfadhaiko katika maeneo mawili ya ofisi ya mtoa huduma wa tiba ya ketamine huko Marekani. Ingawa mtumiaji alielezea ketamine kama dawa, chapisho hilo halina tamko la uchunguzi wa kitaaluma; hakuna ushahidi wazi kwamba matibabu yalitokea katika kliniki iliyoidhinishwa; na hakuna kitu kinachoonyesha kwamba matibabu yalifanyika chini ya usimamizi wa matibabu. Chapisho hilo linaelezea matibabu ya mtumiaji kama “ingizo la ajabu katika mwelekeo mwingine.” Chapisho hilo pia lilionyesha imani kwamba “ya kuchochea njozi” (aina ambayo chapisho lilisema inajumuisha ketamine) ni dawa muhimu inayojitokeza ya afya ya akili. Michoro kumi, mingine ikijumuisha taswira ya kuchocha njozi, inaonyesha uzoefu wa mtumiaji katika mtindo wa mpangilio wa picha, ikionyesha mtumiaji alikuwa na “vipindi kadhaa vya tiba” kwa ajili ya “mfadhaiko na wasiwasi unaostahimili matibabu.” Akaunti ya mtumiaji inayoelezea uzoefu hui ina karibu wafuasi 200,000 na chapisho lilitazamwa takriban mara 85,000.

Watumiaji watatu waliripoti picha moja au zaidi kati ya zile picha zilizojumuishwa kwenye chapisho hilo, na maudhui yaliondolewa na kisha kurejeshwa mara tatu chini ya Viwango vya Jumuiya ya Meta kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiwa. Baada ya chapisho hilo kuondolewa kwa mara ya tatu, muundaji wa maudhui aliwasilisha kwa Meta. Kisha maudhui yalitumwa kwa wataalamu wa sera au mada kwa ajili ya ukaguzi wa ziada na yakarejeshwa karibu miezi sita baada ya kuchapishwa. Kisha Meta ilipendekeza kesi hii kwa Bodi. Hali ya muundaji wa maudhui kama “mshirika anayedhibitiwa” ilisaidia kutuma chapisho ndani ya Meta. “Washirika wanaodhibitiwa” ni mashirika katika tasnia tofauti, ikijumuisha watu binafsi kama vile watu mashuhuri na mashirika kama vile biashara au mashirika ya kutoa misaada. Hupokea viwango tofauti vya usaidizi ulioimarishwa, ikiwemo ufikiaji wa meneja mashirika aliyejitolea.

Matokeo muhimu

Kama ilivyoelezwa kikamilifu zaidi hapa chini, kesi hii inaonyesha kuwa vizuizi vikali vya Meta kwa maudhui yenye chapa zinazotangaza dawa za kulevya na majaribio ya kununua au kuuza dawa za kulevya kwenye majukwaa yake huenda vilitekelezwa kwa njia isiyo sawa.

Kwa sababu maudhui katika kesi hii yalichapishwa kama sehemu ya ushirikiano unaolipiwa, sera za Maudhui yenye Chapa zinafaa kutumika. Bodi ina wasiwasi kuwa Meta haikufafanua kipengele hiki cha kesi kama sehemu ya rufaa yake au mawasilisho ya kwanza. Badala yake, Bodi ilijifunza tu kuhusu aina ya malipo ya chapisho hilo baada ya kuwasilisha maswali kwa kampuni. Sera za Maudhui Yenye Chapa za Meta zinasema kwamba “bidhaa, huduma au chapa fulani haziwezi kutangazwa kwa maudhui yenye chapa” ikiwemo "dawa za kulevya na bidhaa zinazohusiana na madawa ya kulevya, pamoja na dawa haramu au ya kujivinjari.” Kwa vile maudhui katika kesi hii yalikuwa sehemu ya "ushirikiano unaolipiwa," yalihimiza kwa uwazi matumizi ya ketamine, na hayakuzuiwa kizuizi, yalikiuka sera hizi. Ikijibu maswali ya Bodi, Meta ilikubali kuwa si maudhui yote yaliyo na lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” hukaguliwa dhidi ya sera zake za Maudhui yenye Chapa, kwamba wasimamizi wanaokagua maudhui kwa kiwango hawawezi kuona lebo hii, na kwamba hawawezi kuelekeza maudhui kwa timu maalum inayosimamia utekelezaji wa sera za Maudhui yenye Chapa. Hii huongeza kwa kiasi kikubwa hatari ya kutotekelezwa kikamilifu dhidi ya aina hii ya maudhui. Kwa hivyo, Bodi inaitaka Meta ihakikishe kuwa inakagua maudhui dhidi ya sera zote muhimu, zikiwemo sera zake za Maudhui yenye Chapa.

Bodi pia imegundua kuwa maudhui yalikiuka Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa. Hii inaruhusu utangazaji wa “dawa za matibabu” (“dawa ambazo zinahitaji maagizo au mtaalamu wa matibabu kusimamia”) lakini inakataza utangazaji wa “dawa zisizo za matibabu” (“dawa au vitu ambavyo havitumiki kwa madhumuni ya matibabu yaliyokusudiwa au hutumika kusababisha kulewa”) Kama kesi hii inavyoonyesha, hata hivyo, baadhi ya madawa ya kulevya yamewekwa katika kategoria zote mbili. Mvutano huu unaweza kutatuliwa vyema kwa kusisitiza jukumu muhimu la wataalamu wa matibabu katika kuagiza au kusimamia dawa. Kama ilivyobainishwa katika aya iliyotangulia, maudhui yanayolipishwa yapo chini viwango vikali zaidi. Kwa vile maudhui katika kesi hii yalijumuisha taarifa ambazo zilionyesha kwa uthabiti matumizi ya dawa ili kusababisha “kulewa” lakini hazikurejelea moja kwa moja uchunguzi wa kimatibabu, wala marejeleo ya wafanyakazi wa matibabu (k.m., “daktari,” “muuguzi,” “daktari wa magonjwa ya akili”), Bodi imegundua kuwa mtumiaji katika kesi hii hakuonyesha vya kutosha kuwa matumizi ya ketamine yalifanyika chini ya usimamizi wa matibabu. Kwa hivyo, maudhui yanakiuka Kiwango hiki cha Jumuiya na yanapaswa kuondolewa.

Bodi pia ina wasiwasi wa uwezekano wa utekelezaji usio thabiti wa sera za Meta zinazohusiana na dawa za kulevya. Uchunguzi wa hivi majuzi wa Jarida la Wall Street kulingana na ukaguzi wa matangazo katika kipindi cha wiki nne mwishoni mwa 2022, uligundua kuwa “zaidi ya matangazo 2,100 kwenye Facebook na Instagram ambayo yalielezea faida za dawa za kupendekezwa na mtaalamu bila kutaja hatari, yalitangaza dawa kwa ajili ya matumizi ambayo hayajaidhinishwa au kuangazia ushuhuda bila kufichua kama zilitoka kwa waigizaji au wafanyakazi wa kampuni. Maoni ya umma yaliyopokelewa na Bodi kutoka kwa Chama cha Kitaifa cha Bodi za Famasia (NABP) pia yanabainisha kuwa ukiukwaji usio wazi wa Kiwango cha Jumuiya cha Meta kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa kwenye majukwaa ya Meta unaweza kuwa ya kawaida. NABP ilibainisha kuwa “kwa utafutaji wa haraka tu, chini ya dakika 1,” walipata machapisho mengi yaliyo na ketamine, yaliyoalamishwa wazi kuwa ya matumizi ya burudani.

Uamuzi wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ya Usimamizi inabatilisha uamuzi wa Meta wa kuacha maudhui haya, na hivyo kuhitaji chapisho hilo kuondolewa.

Bodi inapendekeza kwamba Meta:

• Ifafanue maana ya lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” popote pale lebo hizi zimetajwa, pamoja na katika mchakato wa kukagua maudhui yenye chapa. Hii inajumuisha kueleza jukumu la washirika wa biashara katika uidhinishaji wa maudhui yanayolipiwa na kuongeza lebo za “ushirikiano unaolipiwa”.
• Ibainishe katika lugha ya Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa kwamba maudhui “yanayokubali kutumia au kuendeleza matumizi ya dawa za matibabu” yanaruhusiwa ambapo matumizi hayo yanaweza kusababisha “kulewa” katika muktadha wa “mazingira ya matibabu yanayosimamiwa.”
• Iboreshe mchakato wake wa ukaguzi ili kuhakikisha kuwa maudhui yaliyoundwa kama sehemu ya ushirikiano unaolipiwa yanakaguliwa dhidi ya sera zote zinazotumika (yaani, Sera za Viwango vya Jumuiya na Maudhui yenye Chapa). Meta inapaswa kuhakikisha kuwa maudhui yanaelekezwa kwa wakaguzi au mifumo ya kiotomatiki ambayo inaweza na kupata mafunzo ya kutumia sera za Maudhui yenye Chapa za Meta inapohusishwa.
• Ikague utekelezaji wa kanuni za sera kutoka kwa sera zake za Maudhui yenye Chapa na Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa vinavyohusiana na uuzaji na/au utangazaji wa kulipia wa dawa za kulevya. Kisha Meta inapaswa kuziba mapungufu yoyote katika utekelezaji.

* Mihtasari ya kesi hutoa maelezo mafupi ya kesi na haina thamani ya kurejelewa katika kesi za baadaye.

Uamuzi kamili wa kesi

1. Muhtasari wa uamuzi

Bodi ya Usimamizi inabatilisha uamuzi wa Meta wa kuruhusu chapisho la mtumiaji wa Instagram linalojadili uzoefu wao wa kutumia ketamine kama matibabu ya wasiwasi na mfadhaiko katika ofisi za mtoa huduma wa tiba ya ketamine huko Marekani. Chapisho hilo lilijumuisha lebo ya “ushirikiano unaolipiwa”, ikionyesha mtumiaji alikuwa amepokea fidia kutoka kwa "mshirika mwingine wa biashara” kwa chapisho hilo. Machapisho kama haya lazima yafuate sera za Maudhui yenye Chapa za Meta. Sera hizo zinakataza utangazaji wa “dawa na bidhaa zinazohusiana na dawa za kulevya, ikijumuisha dawa haramu na za kujivinjari,” isipokuwa kwa utangazaji wa dawa za kupendekezwa na mtaalamu na zilizoagizwa na daktari chini ya masharti magumu ambayo Bodi inapata kwamba hayakutimizwa katika kesi hii. Kwa sababu hii, Bodi inahitimisha kuwa chapisho hilo limekiuka sera za Maudhui yenye Chapa.

Hata kama chapisho hili halikuwa ushirikiano unaolipiwa, maoni ya Bodi ni kwamba litakiuka Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa za Meta. Kiwango hicho kinaruhusu watumiaji kutangaza dawa za matibabu lakini inawakataza kutangaza dawa zinazotumiwa kusababisha “kulewa.” Ketamine ni dawa ya matibabu ambayo inaweza pia kusababisha “kulewa”; ina matumizi muhimu ya matibabu na matumizi ya kawaida ya kuburudisha. Bodi inaona kwamba Kiwango hicho kinafaa kusomwa ili kuruhusu machapisho yanayotangaza ketamine, hata kama inasababisha “kulewa,” lakini tu wakati chapisho linaweka wazi kwamba ilisimamiwa chini ya usimamizi wa matibabu. Bodi inabaini kuwa katika kesi hii hapakuwa na ushahidi wa kutosha kuonyesha kwama kuna usimamizi wa matibabu.

Pamoja na kubatilisha uamuzi wa Meta, Bodi inapendekeza kwamba Meta irekebishe sera zake za Maudhui yenye Chapa ili kufafanua maana ya lebo ya "ushirikiano unaolipiwa" na kuhakikisha wakaguzi wa maudhui wameandaliwa kutekeleza sera za Maudhui yenye Chapa inapohitajika. Bodi pia inapendekeza kwamba Meta ifafanue ufafanuzi wa dawa zisizo za matibabu katika Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa ili kuonyesha kwamba wakati “ulevi” unahusishwa na matumizi ya dawa ya matibabu, machapisho yanayotangaza dawa hiyo yanaruhusiwa tu wakati yanajadili matumizi ambapo kuna uthibitisho thabiti wa usimamizi wa matibabu. Hatimaye, Bodi inaeleza nia yake katika sera za Meta za Maudhui yenye Chapa zaidi ya kesi hii, na inaomba Meta ishiriki maelezo ya ziada kuhusu utekelezaji wa sera hizo na/au kwa washirika wa kibiashara na Bodi inapofaa.

2. Maelezo ya kesi na historia

Mnamo Desemba 29, 2022, mtumiaji wa Instagram aliyeidhinishwa alichapisha mfululizo wa picha 10 zinazohusiana kama sehemu ya chapisho moja lenye nukuu. Mtoa huduma maarufu wa tiba ya ketamine ametambulishwa kama mwandishi mwenza wa chapisho hilo, kumaanisha kwamba chapisho lilishirikiwa kwa wafuasi wa akaunti zote, na linaonekana kama chapisho la kudumu kwenye akaunti zote. Chapisho hilo lilitambulishwa kama “ushirikiano unaolipiwa.” Chini ya sera za Maudhui Yenye Chapa za Meta, lazima washirika wa biashara wa Meta waongeze lebo kama hizo kwenye maudhui yao ili kufichua kwa uwazi uhusiano wa kibiashara na wahusika wengine. Lebo hizi huonekana moja kwa moja chini ya jina la mtumiaji anayechapisha maudhui kwa maandishi yanayosema “ushirikiano unaolipiwa na” ikifuatiwa na jina la mshirika wa biashara.

Katika nukuu moja chini ya mfululizo wa picha, mtumiaji alisema kwamba alipewa ketamine kama matibabu ya wasiwasi na mfadhaiko katika maeneo mawili ya ofisi ya mtoa huduma wa tiba ya ketamine huko Marekani. Akaunti ya Instagram ya mtoa huduma huyo imetambulishwa tena kwenye nukuu, ikiruhusu watumiaji kubofya kwenye akaunti hiyo. Ingawa mtumiaji alielezea ketamine kama dawa, chapisho hilo halina tamko la uchunguzi wa kitaaluma, hakuna ushahidi wazi kwamba matibabu yalitokea katika kliniki iliyoidhinishwa; na hakuna kitu kinachoonyesha kwamba matibabu yalifanyika chini ya usimamizi wa matibabu. Chapisho hilo linaelezea matibabu ya mtumiaji kama “ingizo la ajabu katika mwelekeo mwingine.” Chapisho hilo pia lilionyesha imani kwamba “ya kuchochea njozi” (aina ambayo chapisho lilisema inajumuisha ketamine) ni seti muhimu ya dawa zinazojitokeza za afya ya akili.

Picha 10 katika mfululizo huu zilikuwa michoro ya ubora wa kitaalamu ikiwa na maandishi mahususi yaliyowekelewa ambayo yalieleza uzoefu wa mtumiaji na mtoa huduma. Michoro hiyo inaonyesha tukio hilo kwa mpangilio katika mtindo wa mpangilio wa picha, ikionyesha mtumiaji alikuwa na “vipindi kadhaa vya tiba” kwa ajili ya “mfadhaiko na wasiwasi unaostahimili matibabu.” Michoro kadhaa pamoja na taswira ya kuchochea njozi, kama vile upinde wa mvua, nyota na vitu vingine vinavyoonekana kutoka kwenye vichwa, na pia vitu vya kila siku katika mandharinyuma ya anga ya nje. Sehemu ya mfululizo iliangazia kipindi kigumu katika maisha ya mtu ambacho kiliambatana na kutafuta matibabu. Picha zingine zilielezea maandalizi ya matibabu (ambayo yalihusisha mchakato wa kupumzika), matibabu yenyewe (yaliyojumuisha dozi mbili za ketamine), na “kuunganishwa tena” (ambayo ilihusisha mchakato wa kutafakari baada ya matibabu). Sehemu nyingine ya mfululizo ilisifu matibabu, pamoja na maelezo ya “hisia ya yote kutolewa nje ya nafsi yangu huku nikiletwa karibu na kiini changu muhimu cha ndani.” Mtumiaji alilinganisha matibabu hayo na “safari yoyote njema.” Taswira moja, ambayo ilikuwa taswira kuu ya rufaa ya Meta, ilikuwa ni taswira chanya na maelezo yaliyoandikwa ya ofisi hiyo, ikiwa na uidhinishaji wa “wafanyakazi wa kipekee” ambao waliunga mkono mtumiaji. Mfululizo huo, hata hivyo, haukueleza usimamizi wowote rasmi wa matibabu—kwa mfano, haukurejelea moja kwa moja uchunguzi wa kimatibabu wa mfadhaiko au wasiwasi, au matibabu yaliyofanywa na wataalamu wa matibabu. Pia haikubainisha iwapo mtoa huduma wa matibabu alikuwa kliniki ya afya iliyoidhinishwa.

Chapisho hilo lilikuwa na takribani vipendwa 10,000, chini ya maoni 1,000, na lilitazamwa karibu mara 85,000. Akaunti ya mtumiaji ambaye alikuwa anazungumza kuhusu matumizi yake ina takriban wafuasi 200,000.

Kwa ujumla, watumiaji watatu waliripoti picha moja au zaidi kati ya 10 picha zilizojumuishwa kwenye chapisho hilo, na maudhui yaliondolewa na kisha kurejeshwa mara tatu chini ya Viwango vya Jumuiya ya Meta kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiwa. Chini ya dakika 30 baada ya ripoti ya kwanza, maudhui yaliondolewa baada ya ukaguzi wa binadamu. Mtumiaji ambaye alichapisha maudhui hayo alikata rufaa dhidi ya uondoaji. Baada ya kukata rufaa, mkaguzi binadamu alirejesha maudhui chini ya saa tano baada ya kuondolewa mara ya kwanza. Maudhui yaliripotiwa mara ya pili takriban saa moja baadaye, yakaondolewa mara moja, na kurejeshwa tena katika muda wa chini ya nusu saa, yote hayo kupitia ukaguzi wa binadamu. Wiki kadhaa baadaye, maudhui yaliripotiwa tena. Ripoti hii ya tatu ilitekelezwa na mfumo wa kiotomatiki ambao huweka vitendo vyake chini ya maamuzi ya awali yaliyotolewa na wasimamizi wa maudhui. Mfumo wa kiotomatiki uliondoa maudhui baada ya kubaini kuwa yalikiuka Miongozo ya Jumuiya ya Instagram, haswa Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa.

Uondoaji huo ulitokana na Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa za Meta. Bodi iliuliza Meta kwa nini maudhui hayakuondolewa kama ukiukaji wa kizuizi cha sera za Maudhui yenye Chapa kwenye utangazaji unaolipiwa wa dawa za kulevya, kwa kuwa maelezo yanayopatikana kwa umma kuhusu sera hizi yanaonyesha kuwa zinapaswa kutumika kwa vipengele vyote vya maudhui yaliyo na lebo ya “ushirikiano unaolipiwa”. Meta ilijibu kuwa sera hizi hazikutumika kwa sababu kampuni inazitumia pekee "kwa maudhui yenye chapa yanayofichuliwa kupitia lebo yetu ya 'Ushirikiano unaolipiwa' ambayo mshirika wa chapa amekagua na kuidhinisha.” Meta ilieleza zaidi kuwa chapa “zinaweza kutoa ruhusa fulani za kiwango cha akaunti za waundaji ili kuziweka lebo katika maudhui yenye chapa (kuondoa hitaji la kuidhinisha lebo kwa kila chapisho),” kumaanisha kuwa lebo zinaweza kuidhinishwa kiotomatiki bila ukaguzi wa aina yoyote na mshirika wa chapa husika. Katika matukio hayo, maudhui hayakaguliwi na timu maalum za Meta dhidi ya sera za Maudhui yenye Chapa. Bado kulingana na Meta, lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” haionekani kwa wakaguzi wa maudhui wa kiwango, ambao hawawezi kuelekeza maudhui kwenye timu maalum kwa ukaguzi - na kwa hivyo hawashiriki katika utekelezaji wa sera za Maudhui yenye Chapa.

Baada ya chapisho hilo kuondolewa kwa mara ya tatu , muundaji wa maudhui aliwasilisha kwa Meta. Kisha maudhui yalitumwa kwa wataalamu wa sera au mada kwa ajili ya ukaguzi wa ziada, yakarejeshwa na kutumwa kwa Bodi. Urejeshaji wa tatu wa maudhui ulifanyika takriban miezi sita baada ya kuchapishwa kwa mara ya kwanza.

Hali ya muundaji kama “mshirika anayedhibitiwa” iliwezesha ongezeko hili. “Washirika wanaodhibitiwa” ni mashirika katika tasnia tofauti, ikijumuisha watu binafsi kama vile watu mashuhuri na mashirika kama vile biashara au mashirika ya kutoa misaada. Mashirika kama haya hupokea viwango tofauti vya usaidizi ulioimarishwa kutoka kwa Meta, yakiwemo mafunzo ya jinsi ya kutumia bidhaa za Meta na meneja mshirika aliyejitolea ambaye anaweza kufanya kazi nao ili “kuboresha uwepo wao na kuongeza thamani wanayozalisha kutoka kwa majukwaa na huduma za Meta, ili kuhakikisha kuwa mahusiano haya yanakidhi malengo ya kimkakati ya washirika wanaosimamiwa na Meta.

Meta ilipeleka kesi hiyo kwa Bodi, ikisema kwamba kesi hiyo ni muhimu kwa sababu ya majadiliano mengi na ongezeko la matumizi ya dawa za kuchochea njozi nchini Marekani ambayo yanatia ukungu kati ya dawa za matibabu, kujisaidia na burudani. Kulingana na Meta, utata kama huo hufanya iwe vigumu kubaini ikiwa maudhui haya yanatangaza dawa za matibabu, jambo ambalo kwa ujumla linaruhusiwa kwenye majukwaa ya Meta, au kufafanua matumizi ya dawa kwa madhumuni yasiyo ya maagizo au kusababisha “kulewa”, jambo ambalo kwa ujumla haliruhusiwi.

Bodi ilizingatia muktadha ufuatao katika kufikia uamuzi wake katika kesi hii:

• Wataalamu walioshauriwa na Bodi hiyo walieleza kuwa, nchini Marekani, ketamine kama hiyo inaidhinishwa na Utawala wa Chakula na Dawa (FDA) kama dawa ya kugandisha ganzi tu. Hata hivyo, kama dawa zingine nyingi, inaweza kusimamiwa kisheria kwa madhumuni tofauti yasiyokuwa na lebo na madaktari na wataalamu wengine wa matibabu, chini ya vizuizi vilivyowekwa na kanuni za serikali na jimbo.
• FDA imeidhinisha aina ya kuweka ndani ya pua ya ketamine, esketamini (ambayo mara nyingi hurejelewa kwa jina la chapa “Spravato”) kama matibabu ya mfadhaiko. Tofauti na tangazo la ketamine ya kawaida, tangazo la Spravato linadhibitiwa moja kwa moja na FDA, ambayo ina maana kwamba iko chini ya mahitaji mbalimbali. Kwa mfano, FDA inahitaji kwamba matangazo ya dawa za kupendekezwa na mtaalamu kama Spravato yaorodheshe “hatari zote za kutumia dawa hiyo.” Ukurasa wa wavuti wa Spravato una dirisha ibukizi lisiloweza kuondolewa chini na orodha ya maonyo, pamoja na maonyo kuhusu matumizi mabaya. Mahitaji kama haya yanaonyesha wasiwasi ambao FDA inayo kuhusu matangazo ya dawa. Masuala hayo yalifahamisha mbinu ya Bodi kwa machapisho ambayo ni sawa na matangazo ya dawa za matibabu.
• Jumuiya ya matibabu imejihusisha na majadiliano muhimu kuhusu matumizi ya ketamine isiyo na lebo kama matibabu inayoweza kutibu mfadhaiko na shida zingine za kihisia. Kuongezeka kwa idadi ya utafiti uliopitiwa na mashirika kuhusu uwezo wa ketamine kama matibabu ya matatizo ya kihisia unajitokeza kukiwa na mzozo wa afya ya akili unaoendelea nchini Marekani. Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) limegundua kuwa mfadhaiko ndio sababu kuu ya ulemavu ulimwenguni. Karatasi ya ukweli ya WHO kuhusu kujitoa uhai inaeleza kuwa katika kiwango cha kimataifa zaidi ya watu 700,000 hufa kutokana na kujitoa uhai kila mwaka, na kuifanya kuwa sababu ya nne ya vifo vya vijana wenye umri wa kati ya miaka 15 hadi 29, huku mfadhaiko ambao haujatibiwa kuwa sababu kubwa ya hatari ya kujitoa uhai.
• Jumuiya ya matibabu pia imeripoti hatari zinazoletwa na matumizi ya matibabu ya ketamine. Taarifa ya makubaliano ya 2017 iliyochapishwa katika Jarida la American Medicine Association (JAMA) ilionyesha kwamba matumizi mabaya ya ketamine yanaweza kusababisha uharibifu wa utambuzi na uharibifu wa njia ya mkojo. Kulingana na mapitio ya fasihi ya 2022, “hatari za matumizi mabaya ya ketamine hazionekani tofauti na zile za dawa zingine zilizoidhinishwa na kawaida zinazoweza kutumiwa mabaya, kama vile vichocheo au benzodiazepines,” lakini utafiti huo pia unabainisha kuwa hii haipaswi kuwazuia madaktari kuagiza ketamine inapofaa, na kuhimiza “mbinu sawa katika kuagiza kwa tahadhari inapofaa, badala ya kuzuia kuagiza kabisa.” Kulingana na ukaguzi wa mtaalam wa 2023 wa kiwango cha ketamine kusumisha, ketamine kutumiwa kupita kiasi inaonekana kuwa ya kawaida. Utafiti mwingine ulibainisha kuwa hakuna matukio ya matumizi ya kupita kiasi au kifo kilichotokana na matumizi ya ketamine kutibu mfadhaiko katika mazingira ya matibabu nchini Marekani.
• Wataalamu walioshauriwa na Bodi walibaini hatari zinazosababishwa na matumizi yasiyo ya kimatibabu ya ketamine. Wataalamu hao walibaini kuwa ketamine, au “Special K” kama inavyojulikana kwa lugha ya kawaida miongoni mwa watumiaji wa burudani, imekuwa dawa maarufu katika vilabu vya usiku na baa kwa miongo kadhaa. Walibainisha kuwa ingawa matumizi mabaya ya ketamine yanaripotiwa kutokea kwa kiwango kidogo, huenda pia yanaongezeka. Utafiti wa Mei 2023 kutoka Chuo Kikuu cha New York “uligundua kuna ongezeko la asilimia 349 la kifafa kwa sababu ya ketamine haramu na utekelezaji wa madawa ya kulevya nchini Marekani, kuanzia mwaka wa 2017 hadi 2022,” ambayo “inaweza kuwa dalili ya ongezeko la matumizi yasiyo ya matibabu na burudani.” Utafiti huo pia “unaonya kuwa utangazaji wa vyombo vya habari na matibabu ya ketamine iliyoagizwa na daktari katika miaka ya hivi karibuni unachochea matumizi na upatikanaji wa biashara ya magendo.”
• Katika miaka ya hivi karibuni, kliniki za ketamine zimeongezeka. Mtaalamu mmoja aliyeshauriwa na Bodi alibaini wingi wa kliniki, nje ya mtandao na mtandaoni, ikionyesha ufanisi wa ketamine katika hali mbalimbali, ikiwemo matatizo ya kulazimishwa, uraibu, na matatizo ya kula. Walakini, idadi kubwa ya utafiti ambao umefanywa hadi sasa umezingatia wagonjwa walio na mfadhaiko.
• Mtaalamu mwingine alibaini kuwa baadhi ya kliniki za ketamine hufanya kazi kama watoa huduma za mtandaoni, zilizoidhinishwa katika muktadha wa janga la COVID-19. Kliniki hizo za ketamine zinaweza kutuma ketamine kwa wagonjwa kwa njia ya barua. Uidhinishaji huu wa kliniki kufanya kazi kama watoa huduma za simu, hata hivyo, una uwezekano wa kukomeshwa hivi karibuni kutokana na matukio ya hivi majuzi katika janga la COVID-19. Mnamo 2023 hadi sasa, Shirika la Utekelezaji wa Dawa za Kulevya lilifunga angalau mtoa huduma mmoja wa tiba ya ketamine, ambayo huenda inahusiana na mauzo ya agizo kupitia barua.
• Mnamo Julai 2021, Meta ilitangaza kuwa kampuni hiyo “inasasisha ili kutoa ufafanuzi zaidi na kuimarisha utekelezaji wa sera zetu za [matangazo] zinazohusiana na dawa za kupendekezwa na mtaalamu.” Meta ilisema kuwa masasisho haya “yataleta tofauti muhimu kati ya utangazaji wa dawa haramu na dawa zingine zisizo salama, na utangazaji ulio na vizuizi wa dawa za kupendekezwa na mtaalamu unaofanywa na watangazaji walioidhinishwa,” kupitia kuunda sera mpya, tofauti kuhusu “utangazaji wa maduka ya dawa mtandaoni, dawa za kupendekezwa na mtaalamu na dawa zisizo salama.” Meta pia ilitangaza kuwa itashirikiana na LegitScript kuwezesha uidhinishaji wake mpya unaohitajika kwa mawasiliano ya simu na utangazaji wa maduka ya mtandaoni ya dawa za kupendekezwa na mtaalamu.
• Nakala ya Machi 2022 iliyochapishwa katika Journal of Medical Internet Research inabainisha ongezeko la “washawishi wagonjwa.” Washawishi wagonjwa ni watumiaji wa mitandao ya kijamii walio na wafuasi waliojitolea ambao hujaribu kuunda uhusiano wa kihisia na wafuasi [hao] kwa kushiriki vipande vya mikakati na vilivyoratibiwa vya ugonjwa wao na jinsi wanavyokabiliana na ugonjwa.” Wanaweza kulipwa na makampuni ya dawa au matibabu, na mahusiano hayo ya kifedha wakati mwingine hayaonekani kwa watumiaji wanaotazama maudhui yao. Makala hayo yalisisitiza hitaji la kuzingatia masuala ya kimaadili na uwezekano wa taarifa isyofaa katika utangazaji wa washawishi. Utafiti wa Machi 2023 unaojumuisha mahojiano na washawishi wagonjwa ulisisitiza hitaji la kushughulikia masuala haya ya kimaadili yanayoweza kujitokeza.
• Tofauti kati ya maudhui yanayolipiwa na yasiyolipiwa inavuta uangalifu zaidi kutoka kwa wadhibiti pia. Nchini Marekani, ambapo kesi hii ilizuka, Tume ya Biashara ya Shirikisho hivi majuzi imerekebisha miongozo yake ya washawishi wa mitandao ya kijamii ili kuweka masharti kali zaidi kwa washawishi, yakiwemo mahitaji ya zaidi ya ufichuzi. Udhibiti kama huo unaonyesha na kuimarisha mtazamo kwamba malipo ya kifedha hubadilisha tabia ya usemi kwa njia muhimu hivi kwamba watumiaji wanapaswa kuwa na haki ya kujua kwamba iliundwa kama sehemu ya “ushirikiano unaolipiwa.”

3. Mamlaka na upeo wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ina mamlaka ya kukagua maamuzi ambayo Meta inawasilisha kwa ajili ya ukaguzi (Kifungu cha 2, Sehemu ya 1 ya Mkataba; Sheria Ndogo za Kifungu cha 2, Sehemu ya 2.1.1). Bodi hukagua na kuamua kuhusu maudhui kwa mujibu wa sera za maudhui na thamani za Meta (Kifungu cha 2 cha Mkataba). Sheria Ndogo zinafafanua “sera za Meta” kama “sera na taratibu za maudhui ya Meta zinazosimamia maudhui kwenye jukwaa (k.m., Viwango vya Jumuiya au Miongozo ya Jumuiya)." Bodi imegundua kuwa sera za Maudhui yenye Chapa za Meta ziko ndani ya ufafanuzi wa “Sera za Meta.”

Bodi inaweza kudumisha au kubatilisha uamuzi wa Meta (Kifungu cha 3, Sehemu ya 5 ya Mkataba), na kampuni itafuata uamuzi huu (Kifungu cha 4 cha Mkataba). Meta pia lazima itathmini uwezekano wa kutekeleza uamuzi wake kuhusiana na maudhui yanayofanana yaliyo katika muktadha tofauti (Kifungu cha 4 cha Mkataba). Uamuzi wa Facebook unaweza kujumuisha mapendekezo yasiyo ya kufunga ambayo Meta lazima iyajibu (Kifungu cha 3 cha Mkataba, Sehemu ya 4); Kifungu cha 4). Pale ambapo Meta inajitolea kushughulikia mapendekezo, Bodi hufuatilia utekelezaji wake.

4. Vyanzo vya mamlaka na mwongozo

Viwango vifuatavyo na kesi za awali zilikuwa msingi wa uchanganuzi wa Bodi katika kesi hii:

I. Maamuzi ya Bodi ya Usimamizi

Maamuzi muhimu zaidi ya awali ya Bodi ya Usimamizi yanajumuisha:

• Sri Lanka pharmaceuticals (uamuzi wa kesi wa 2022-014-FB-MR)
• Asking for Adderall ® (uamuzi wa kesi wa 2021-015-FB-UA)
• Ayahuasca brew (uamuzi wa kesi wa 2021-013-IG-UA)

II. Sera za maudhui za Meta

Kesi hii inahusisha Miongozo ya Jumuiya ya Instagram na Viwango vya Jumuiya ya Facebook, pamoja na sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta. Ripoti ya Utekelezaji wa Viwango vya Jumuiya ya Meta ya Q1 2023 inasema kuwa “Facebook na Instagram hushiriki Sera za Maudhui. Hii inamaanisha kwamba ikiwa maudhui yanazingatiwa kuwa ya ukiukaji kwenye Facebook, pia yanazingatiwa kuwa ya ukiukaji kwenye Instagram.”

Mwongozo wa Jumuiya ya Instagram unasema kuwa “hairuhusiwi kununua au kuuza dawa zisizo za matibabu au zisizoagizwa na mtaalamu.” Inaendelea kusema: “Pia tunaondoa maudhui yanayojaribu kufanya biashara, kuratibu mauzo ya, kuchangia, kutuza, au kuomba dawa zisizo za kimatibabu, pamoja na maudhui ambayo ama yanakubali matumizi ya kibinafsi (isipokuwa katika muktadha wa mchakato wa kupona) au kuratibu au kuendeleza matumizi ya dawa zisizo za matibabu.” Miongozo inaendelea: “Kumbuka kufuata sheria kila wakati unapouza au kununua bidhaa zinazodhibitiwa.” Kisha Mwongozo huunganisha kwenye Kiwango cha Jumuiya ya Facebook kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa.

Viwango vya Jumuiya ya Facebook kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiwa, “inakataza majaribio ya watu binafsi, watengenezaji na wauzaji rejareja kununua, kuuza, kutumia bahati nasibu, kuzawadi, kuhamisha au kufanya biashara ya bidhaa na huduma fulani.” Bidhaa zinazozuiwa zinajumuisha “dawa za matibabu” (“dawa ambazo zinahitaji maagizo au mtaalamu wa matibabu kusimamia)” na “dawa zisizo za matibabu” (“dawa au vitu ambavyo havitumiki kwa madhumuni ya matibabu yaliyokusudiwa au hutumika kusababisha kulewa).” Meta huondoa maudhui kuhusu “dawa zisizo za matibabu” ambazo hukubali matumizi ya kibinafsi bila kukiri au kurejelea kupata nafuu, matibabu, au usaidizi mwingine wa kumaliza matumizi. Maudhui haya hayawezi kuzungumza vyema kuhusu, kuhimiza matumizi ya, kuratibu au kutoa maagizo ya kutengeneza au kutumia dawa zisizo za matibabu. Kulingana na utaratibu wa sera, Kiwango cha Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa kinalenga “kuhimiza usalama na kuzuia shughuli zinazoweza kuwa hatari.”

Sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta zinakataza “ukiukaji wa Viwango vya Jumuiya au Miongozo ya Jumuiya.” Orodha ya “maudhui yaliyopigwa marufuku” inajumuisha “dawa na bidhaa zinazohusiana na dawa za kulevya, ikiwemo dawa haramu au ya burudani” na “bidhaa na virutubisho visivyo salama.” Zaidi ya hayo, maudhui yenye chapa yanayotangaza “maduka ya dawa” na “dawa za kupendekezwa na mtaalamu” yanahitaji kwamba “mshirika wa biashara anayefadhili maudhui yenye chapa aidhinishwe ili atangaze huduma zao.” Uidhinishaji wa “maduka ya dawa” unahitaji kwamba “lazima mshirika wa biashara aidhinishwe na LegitScript na apokee ruhusa iliyoandikwa kutoka kwa Facebook ili atangaze maduka ya dawa.” Uidhinishaji wa “dawa za kupendekeza na mtaalamu” unahitaji kwamba “lazima mshirika wa biashara atume ombi kwa Facebook ili atangaze dawa za kupendekezwa na mtaalamu.” “Maduka ya dawa ya mtandaoni, watoa huduma za afya mtandaoni na watengenezaji dawa” ni mashirika yanayostahiki kutuma maombi ya ruhusa kutoka kwa Facebook. Zaidi ya hayo, machapisho yaliyo a maudhui yenye chapa yanayotangaza dawa za kupendekezwa na mtaalamu “lazima zitumiwe tu na watu walio na umri wa miaka 18 au zaidi na yazuiwe Marekani, New Zealand au Kanada pekee. Utangazaji wa dawa za kupendekezwa na mtaalamu hauruhusiwi nje ya maeneo haya.” Ni muhimu kutambua kwamba sera za Maudhui yenye Chapa hutumika kwa maudhui ambapo waundaji wa maudhui hupokea fidia (“malipo ya fedha au zawadi zisizolipishwa”) kutoka kwa “mshirika wa biashara” wa kampuni nyingine, tofauti na Viwango vya Utangazaji vya Meta, ambavyo vinatumika kwa maudhui yanayotolewa na Meta kwa watumiaji badala ya fidia iliyopokelewa na watangazaji.

Uchanganuzi wa Bodi wa sera za maudhui ulitokana na thamani ya Meta ya “Sauti,” ambayo kampuni inafafanua kuwa “muhimu,” pamoja na maadili yake ya “Usalama” na “Utu.”

III. Wajibu wa Meta wa Haki za Binadamu

Kanuni za Mwongozo wa Umoja wa Mataifa juu ya Biashara na Haki za Binadamu (UNGP), zilizoidhinishwa na Baraza la Haki za Binadamu la Umoja wa Mataifa mnamo 2011, zina mfumo wa hiari wa majukumu ya haki za binadamu ya biashara za kibinafsi. Mnamo 2021, Meta ilitangazaSera yake ya Haki za Binadamu za Shirika, ambapo ilisisitiza tena kujitolea kwake katika kuwakilisha haki za kibinadamu kwa mujibu wa UNGP. Kigezo ambacho Bodi ilitumia katika kuchambua wajibu wa Meta kwa haki za binadamu katika kesi hii kilitokana na viwango vifuatavyo vya kimataifa:

• Haki za uhuru wa kuwa na maoni na kujieleza: Kifungu cha 19, Agano la Kimataifa kuhusu Haki za Raia na Kisiasa ( ICCPR), Maoni ya Jumla Nambari 34, Kamati ya Haki za Kibinadamu, 2011; Kifungu cha 21, Azimio kuhusu Haki za Watu wanaoishi na Ulemavu ( CRPD).
• Haki ya afya: Kifungu cha 12, Agano la Kimataifa kuhusu Haki za Kiuchumi, Kijamii na Kitamaduni (ICESCR). Maoni ya Jumla Nambari. 14, Kamati ya Haki za Kiuchumi, Kijamii na Kitamaduni (2000).

5. Mawasilisho ya mtumiaji

Mwandishi wa chapisho hilo aliarifiwa kuhusu ukaguzi wa Bodi na akapewa fursa ya kuwasilisha taarifa kwa Bodi. Mtumiaji hakuwasilisha taarifa.

6. Mawasilisho ya Meta

Ikirejelea kesi hii kwa Bodi, Meta ilisisitiza kwamba kadri matumizi yanayosimamiwa ya vitu vinavyobadilisha akili inaendelea kukua, huenda sera yake “ikakosa kustahimilika kwani watu wengi wanataka kuzungumzia uzoefu wao wa kutumia dawa zilizoidhinishwa kwenye majukwaa yetu.” Ikitarajia kesi za siku zijazo kama hii, Meta iliomba “msaada wa Bodi katika kutafuta njia sahihi katika eneo hili.”

Meta alieleza kuwa katika Viwango vyake vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa, ufafanuzi wa “dawa zisizo za matibabu” na “dawa za matibabu” “hupingana wakati dawa inasimamiwa kisheria na wataalamu wa matibabu kutibu ugonjwa wa akili ambapo hali ya akili iliyobadilika inaweza lengo.” Mwongozo wa ndani wa jinsi ya kutumia Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa huruhusu maudhui ambayo mtumiaji anakubali kutumia au kutangaza matumizi ya dawa za matibabu katika mazingira ya matibabu yanayosimamiwa. Kulingana na Meta, maudhui ya mtumiaji katika kesi hii yanajadili uzoefu wao wa “dawa salama, ya kisheria, ya matibabu inayotibu mfadhaiko na wasiwasi”. Kulingana na Meta, sehemu tatu za chapisho zilionyesha kutumia dawa ili “kusababisha 'kulewa' au hali ya kiakili iliyobadilika”: 1) maelezo ya matibabu ya ketamine kama inayotoa “ingizo la ajabu kwenye mwelekeo mwingine”; 2) maelezo ya “hisia ya yote kutolewa nje ya nafsi yangu huku nikiletwa karibu na kiini changu muhimu cha ndani.”; na 3) maelezo ya matibabu kama “safari nzuri.”

Meta inaamini kwamba uzoefu unaoelezewa na mtumiaji unaonyesha “mgogoro” kati ya ufafanuzi wa “dawa za matibabu” na “dawa zisizo za matibabu” zilizotajwa hapa juu. Meta ilisisitiza umuhimu wa maudhui yanayojadili matibabu mapya kwa kuzingatia viwango vinavyoongezeka vya mfadhaiko na wasiwasi kote ulimwenguni, haswa kufuatia janga la COVID-19. Meta alisisitiza jinsi majibu ya haraka ya kisayansi na udhibiti kwa matumizi ya dawa za kuleta njozi, pamoja na ketamine, kutibu mfadhaiko yanaendelea. Kulingana na ukaguzi wa 2022 uliofanywa na Meta, hakuna kesi zinazojulikana za matumizi ya kupita kiasi au kifo kilichotokana na matumizi ya ketamine kama dawa ya mfadhaiko katika mazingira ya matibabu nchini Marekani. Kwa Meta, maudhui “yamo ndani ya aina ya maudhui ambayo tungependa kuruhusu chini ya sera yetu.” Kampuni hiyo inatambua, hata hivyo, “inawezekana kwamba idhini ya matumizi ya kisheria ya ketamine inaweza kuwashawishi wengine kujaribu kutumia ketamine kinyume cha sheria.”

Meta ilihitimisha kuwa maelezo ya mtumiaji kuhusu uzoefu wake wa “ketamine inayosimamiwa kimatibabu” hayakuwa tishio kwa usalama wao au kwa usalama wa wengine. Kwa sababu hiyo, Meta iliamua kuwa maudhui hayajakiuka Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa. Meta ilikubali kuwa uamuzi wake katika kesi hii unapingana na kizuizi cha jumla cha Kiwango kwenye maudhui ambayo yanatangaza matumizi ya dawa (ziwe dawa za matibabu au zisizo za matibabu) ili “kusababisha kulewa au hali ya akili iliyobadilika.” Hata hivyo, iliona uamuzi huo kuwa unalingana na madhumuni ya Kiwango. Meta alieleza zaidi kwamba “kukubali au kutangaza ketamine kama dawa inayosimamiwa kimatibabu kunaruhusiwa kwa sababu inaambatana na sera ya jumla ya [kampuni] ya kutangaza majadiliano kuhusu matibabu.” Kulingana na Meta, uamuzi wa kuruhusu maudhui kwenye Instagram sio “kizuizi, ubatilishaji au kinzano kwa sera.” Zaidi ya hayo, ni uamuzi ambao kampuni ingetarajia “mkaguzi yeyote afanye,” iwe kutathmini maudhui kwa kiwango au baada ya kutumwa.

Bodi iliuliza Meta maswali 22 kwa maandishi. Maswali yanayohusiana na hali ya mshirika anayedhibitiwa na vituo vinavyopatikana vya kukata rufaa ya maamuzi ya usimamizi; hali ya ushirikiano kati ya mtumiaji na kliniki ya ketamini; jukumu la kufanya utekelezaji wa sera husika za maudhui kuwa wa kiotomatiki; Tathmini ya Meta ya maudhui na muktadha kwa kuzingatia sera husika za maudhui; “posho ya madhumuni ya sera”; na sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta. Meta ilijibu maswali yote.

7. Maoni ya umma

Bodi ya Usimamizi ilipokea maoni tano ya umma yanayohusiana na kesi hii. Yote yaliwasilishwa kutoka Marekani na Kanada. Maoni matatu yalizingatia manufaa ya matibabu ya tiba ya ketamine na umuhimu wa kuruhusu majadiliano kuhusu jambo hilo kwenye majukwaa ya Meta. Mawili yalisisitiza hatari ya matumizi ya ketamine kwa ajili ya burudani.

Bodi ilipokea maoni kutoka Shirika la Kitaifa la Bodi za Famasia (NABP), shirika lisilo la faida lenye makao yake nchini Marekani ambalo wanachama wake ni pamoja na bodi za famasia za majimbo 50, na vilevile wadhibiti wa famasia katika Wilaya ya Kolombia, Guam, Puerto Rico, Virgin Islands, Bahamas na mikoa 10 ya Kanada. Shirika hilo lilisisitiza kwamba “kwa utafutaji wa haraka tu, chini ya dakika 1,” lilipata machapisho mengi yaliyo na ketamine, yaliyoalamishwa wazi kuwa ya matumizi ya burudani.” NABP ilitoa hoja sawa kuhusu haja ya kuzungumzia ukiukaji usio na utata wa Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa wakati Bodi Iliulizia kesi ya Adderall (PC-11235). Hapo ilialamisha “matukio ambapo maudhui yanayojaribu kuuza [Adderall na Xanax] yameruhusiwa kwenye Facebook." Katika kesi hii, shirika lilihimiza Meta “kutanguliza kuchukua hatua katika kesi zisizo kali badala ya kutumia rasilimali kwenye kesi kali” kama hii.

Bodi pia ilipokea maoni kutoka kwa mtoa huduma wa tiba ya ketamine Mindbloom (PC-11234) kuhusu ukubwa wa tatizo la a afya ya akili nchini Marekani. Maoni ya Mindbloom yalibaini utafiti kuhusu ukosefu wa ufanisi wa matibabu ya sasa ya mfadhaiko. Pia ilibainisha kuwa uwezo wa kushiriki maelezo kuhusu matibabu mapya kama vile ketamine ni muhimu kwa sababu watu wengi hawajui kwamba tiba ya ketamine ni chaguo licha ya utafiti muhimu uliochapishwa.

Ili kusoma maoni ya umma yaliyowasilishwa kuhusu kesi hii, tafadhali bofya hapa.

8. Uchambuzi wa Bodi ya Usimamizi

Bodi ilichagua kesi hii inayorejelewa na Meta kama fursa ya kuchunguza na kufafanua sera ya Meta kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa katika muktadha wa kuhalalisha baadhi ya dawa, hasa kwa ajili ya matumizi ya matibabu. Baada ya ukaguzi zaidi, Bodi iligundua kuwa kesi hiyo pia iliibua masuala muhimu yanayohusu maudhui ya “ushirikiano unaolipiwa” yanayohusiana na utangazaji wa dawa.

Bodi ilikagua ikiwa maudhui haya yanapaswa kuondolewa kwa kuchanganua sera za maudhui ya Meta, ambazo zinajumuisha sera za Maudhui yenye Chapa za kampuni, Miongozo ya Jumuiya ya Instagram na Viwango vya Jumuiya ya Facebook, pamoja na maadili na majukumu ya haki za binadamu ya Meta.

8.1 Utiifu wa sera za maudhui za Meta

I. Kanuni za maudhui

Bodi imegundua kuwa maudhui katika kesi hii yanakiuka sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta, ambayo hutumika ikiwa maudhui hayo ni sehemu ya “ushirikiano unaolipiwa.”

Bodi pia imegundua kuwa maudhui haya yatakiuka Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa, hata kama hayakuwa sehemu ya “ushirikiano unaolipiwa.”

Sera za Maudhui yenye Chapa

Kwa vile maudhui katika kesi hii yalichapishwa kama sehemu ya “ushirikiano unaolipiwa”, sera za Maudhui yenye Chapa zinafaa kutumika. Bodi ina wasiwasi kuwa Meta haikufafanua kipengele hiki cha kesi kama sehemu ya rufaa yake au mawasilisho ya kwanza. Badala yake, Bodi ilipokea tu maelezo kuhusu mwelekeo huu wa kesi baada ya kutoa maelezo kuhusu hali ya malipo ya chapisho hilo kupitia vipindi vya maswali. Bodi inathamini ushirikiano wa Meta na maswali hayo, na inakaribisha fursa ya kushughulikia kuhusu washirika wanaosimamiwa kutumia Instagram ili kujihusisha na utangazaji unaolipiwa wa matibabu. Kama ilivyoelezwa hapa juu chini ya Kifungu cha 2, changamoto maalum zinazotokana na maudhui ya kulipia yanayotangaza dawa zimevutia uangalifu mwingi katika vikundi vya matibabu na kisheria. Bodi inaonyesha inavutiwa na kesi zaidi kuhusu mada hizi, na inaomba Meta ishiriki maelezo yote muhimu kuhusu kesi zinazozingatiwa kuchaguliwa na Bodi, ikijumuisha maelezo kuhusu sera za Maudhui Yenye Chapa na/au washirika wa biashara inapohitajika.

Sera za Maudhui yenye Chapa za Meta zinasema kwamba “bidhaa, huduma au chapa fulani haziwezi kutangazwa kwa maudhui yenye chapa.” Sera zinaorodhesha “dawa na bidhaa zinazohusiana na dawa, ikijumuisha dawa haramu au za burudani” kama bidhaa zilizopigwa marufuku. Maudhui katika kesi hii yalitangaza wazi matumizi ya ketamine. Ingawa uzoefu na matibabu ambayo mtumiaji alielezea yanaonekana kuwa halali nchini Marekani, sera za Meta ziko wazi kuwa maudhui kama haya hayawezi kutangazwa kwenye Instagram kupitia ushirikiano unaolipiwa. Hali ya ketamine kama dawa ya “matibabu” au dawa “isiyo ya matibabu” katika muktadha huu haifai kwa madhumuni ya sera za Maudhui yenye Chapa. Uondoaji wa maudhui ulipaswa kuwa umetokea bila Meta kuhitaji kushughulikia, katika kesi hii, mivutano katika Viwango vyake vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa.

Sera za Maudhui yenye Chapa zinabainisha kuwa baadhi ya aina za maudhui, yakiwemo yanayotangaza “maduka ya dawa” au “dawa za kupendekezwa na mtaalamu,” zinahitaji mshirika wa biashara anayefadhili maudhui hayo “kuidhinishwa” na Meta ili kutangaza huduma zao. Uondoaji huu unatumika tu katika kundi dogo la mamlaka, likiwemo Marekani, na ni maduka ya dawa ya mtandaoni, watoa huduma za mtandaoni na watengenezaji wa dawa pekee ndio wanaweza kutuma maombi. Katika hali hii, Meta ilithibitisha kuwa mshirika wa biashara anayefadhili maudhui hayo hakuwa na idhini hii. Kwa hivyo, chapisho hilo linakiuka, kwa kuwa halikuidhinishwa ipasavyo kwa mujibu wa vizuizi vya upigaji marufuku wa kutangaza “maduka ya dawa” au “dawa za kupendekezwa na mtaalamu” chini ya sera za Maudhui yenye Chapa.

Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiwa

Kama Meta inavyokubali, Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa vina mvutano. Kwa upande mmoja, inaruhusu utangazaji wa dawa matibabu. Kwa upande mwingine, inakataza utangazaji wa dawa zinazotumiwa kusababisha “kulewa” au hali ya kiakili iliyobadilika. Wakati dawa ya matibabu inasababisha “kulewa,” viwango hivi hukatwa katika mwelekeo tofauti. Katika kesi hii, tukiacha masuala yanayohusu uundaji wa maudhui kama sehemu ya ushirikiano unaolipiwa, Meta iliwasilisha kuwa thamani yake ya “Sauti” pamoja na uwezekano mdogo wa madhara katika kushughulikia kesi hii kama mjadala unaoruhusiwa wa dawa za matibabu.

Bodi imegundua kuwa mvutano katika hali hizi ungetatuliwa vyema zaidi kwa kurejelea “mazingira ya matibabu yanayosimamiwa” kulingana na miongozo ya ndani ya Meta kwa wakaguzi wa maudhui. Kiwango cha Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa cha Meta kinafafanua dawa za matibabu kama dawa ambazo “zinahitaji maagizo ya daktari au wataalamu wa matibabu kusimamia.” Inafafanua “dawa zisizo za matibabu” kama “dawa au vitu ambavyo havitumiwi kwa madhumuni ya matibabu yaliyokusudiwa au hutumiwa kusababisha kulewa.” Kulingana na ufafanuzi huu, mtaalamu wa matibabu kusimamia matumizi ya dawa, kwa kuiagiza au kuisimamia kwenye kituo, ndio tofauti kuu kati ya aina hizi mbili za dawa. Kwa hakika, matumizi ya kitenganishi “au” katika ufafanuzi wa “dawa zisizo za matibabu” inamaanisha kuwa dawa yoyote ambayo inaweza kutumika kusababisha “kulewa” itaainishwa kama “dawa isiyo ya matibabu,” hata kama ni “dawa ya matibabu”. Hata hivyo, Bodi imegundua kuwa kategoria za dawa za “matibabu” na “zisizo za matibabu” zilikusudiwa kuwa tofauti, na zinatofautishwa na usimamizi wa mtaalumu wa matibabu. Matokeo ya kimantiki ya mtazamo huu ni kwamba dawa ambazo zinaweza kutumika kusababisha “kulewa” bado zinapaswa kuchukuliwa kuwa “dawa za matibabu” ikiwa matumizi yao yanasimamiwa na mtaalamu wa matibabu.

Meta inapaswa kusuluhisha mzozo ulio ndani ya Kiwango cha Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa kwa kuirekebisha kulingana na uamuzi huu. Kiwango kinapaswa kuruhusu kwa uwazi zaidi maudhui ambayo hayalipwi yanayokubali matumizi ya dawa zinazosababisha “kulewa,” mradi tu dawa hizo zitumiwe chini ya usimamizi wa matibabu. Kiwango kinapaswa kueleza kwamba usimamizi wa matibabu unaweza kuonyeshwa kwa viashirio kama vile kutaja moja kwa moja uchunguzi wa kimatibabu, rejeleo la leseni ya mtoa huduma wa afya, au kwa wafanyakazi wa matibabu.

Kwa kutumia kiwango hicho kwa maudhui haya, Bodi imegundua kwamba maudhui hayo yanapaswa kuondolewa. Hii italingana na mwongozo wa ndani wa Meta kwa wakaguzi, ambao unaruhusu tu maudhui ambayo mtumiaji anakubali kutumia au kutangaza matumizi ya dawa za matibabu katika mazingira ya matibabu yanayosimamiwa, na mwongozo wa kuchukulia dawa zinazosababisha “kulewa” au “hali ya akili iliyobadilika” kama dawa zisizo za matibabu. Katika mawasilisho yake kwa Bodi, Meta ilidai kwamba mtumiaji, katika kesi hii, alielezea uzoefu wao na “ketamine inayosimamiwa kimatibabu.” Bodi, hata hivyo, haikubaliani na Meta, kwa kuwa haipati viashiria vya kutosha katika chapisho ili kuthibitisha kwamba matumizi ya ketamine katika kesi hii yalitokea chini ya usimamizi wa matibabu, yaani, kwamba dawa hiyo ilisimamiwa na mtaalamu wa afya. Hasa, hapakuwa na viashiria vya kutosha katika chapisho lenyewe kwamba mtumiaji alikuwa amepokea uchunguzi wa kimatibabu wa mfadhaiko, au ofisi ilikuwa kliniki iliyoidhinishwa kwa usimamizi wa ketamine kama matibabu ya mfadhaiko, au matibabu yalifanywa na wataalamu wa matibabu (hakukuwa na marejeleo ya moja kwa moja kwa “madaktari,” “wauguzi,” “madaktari wa akili,” tu kwa “wafanyakazi”). Bodi inaamini kuwa itakuwa muhimu kwa Meta kutoa mwongozo huu wa ziada kwa wakaguzi wa maudhui wanaotekeleza Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa za Meta.

II. Utekelezaji

Kulingana na Meta, zana ya kiotomatiki ilitathmini maudhui na kubaini kuwa yanakiuka Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa mnamo Januari 15, 2023, baada ya ripoti ya tatu ya mtumiaji kufanya tathmini yake “[kulingana] na vitendo vya awali vya utekelezaji kwenye maudhui haya.” Meta alisema kuwa uwekaji wa kiotomatiki unaozungumziwa katika kesi hii ni kiainishaji cha “Bidhaa Zinazozuiwa na Zinazodhibitiwa”. Wainishaji waliopewa mafunzo ya mashine hufunzwa kutambua ukiukaji wa Viwango vya Jumuiya vya Meta.

Meta ilieleza Bodi kwamba waainishaji wao wa “Bidhaa Zinazozuiwa na Zinazodhibitiwa” hufunzwa upya kila baada ya miezi sita kwa kutumia “seti ya hivi mpya ya mafunzo ambayo huzingatia matokeo ya rufaa.” Katika kesi hii, waainishaji wa Meta walikuwa bado hawajafunzwa tena kuhusu matokeo ya rufaa, ambao walitathmini maudhui kwenye kesi na wakapata hayakiuki. Kwa sababu hiyo, rufaa zilizofaulu hazikuchangia uamuzi wa kiotomatiki wa kuondoa maudhui ilhali, kulingana na Meta, maamuzi ya awali ya kuondoa yalifanywa.

Bodi inabainisha ikiwa na wasiwasi kuhusu ucheleweshaji wa miezi sita na inahimiza Meta kuhakikisha michakato yake ya kiotomatik izingatie rufaa zilizofaulu kwa haraka iwezekanavyo huku ikidumisha uadilifu wa hifadhidata. Ingawa uwekaji kiotomatiki hatimaye ilifanya uamuzi kulingana na uchanganuzi wa Bodi wa matumizi ya Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa, uamuzi huo haukuwa unalingana na tafsiri ya Meta ya sera wakati uamuzi huo ulipofanywa.

Ikijibu maswali ya Bodi kuhusu matumizi ya sera za Maudhui yenye Chapa za Meta, kampuni ilikubali kuwa si maudhui yote yaliyo na lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” hukaguliwa dhidi ya sera hizo, na kwamba wasimamizi binadamu hawawezi hata kuona lebo hii wala kuelekeza upya maudhui kwa timu maalumu inayosimamia utekelezaji wa sera za Maudhui yenye Chapa. Meta ilieleza kuwa maudhui hayatathminiwi chini ya sera za Maudhui yenye Chapa wakati lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” iliyoambatishwa kwayo haijakaguliwa na kuidhinishwa na mshirika wa chapa. Bodi inahimiza Meta kuhakikisha kwamba michakato yake ya utekelezaji inawawezesha wasimamizi wa kiotomatiki na kwa kiwango kukagua maudhui dhidi ya sera zote husika, ikijumuisha sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta inapohitajika.

Kesi hii inahusu kushindwa kutekeleza sera za Maudhui yenye Chapa kuhusu maudhui yanayolipiwa ambayo yanatangaza ketamine. Hata hivyo, kwa upana zaidi, Bodi inabainisha kuwa kesi hii inaonekana kuwa mfano wa utekelezaji wa chini wa sera za dawa za Meta. Uchunguzi wa hivi majuzi wa Jarida la Wall Street kulingana na ukaguzi wa matangazo katika kipindi cha wiki nne mwishoni mwa 2022, uligundua kuwa “zaidi ya matangazo 2,100 kwenye Facebook na Instagram ambayo yalielezea faida za dawa za kupendekezwa na mtaalamu bila kutaja hatari, yalitangaza dawa kwa ajili ya matumizi ambayo hayajaidhinishwa au kuangazia ushuhuda bila kufichua kama zilitoka kwa waigizaji au wafanyakazi wa kampuni. Maoni yaliyopokelewa na Bodi kutoka kwa Chama cha Kitaifa cha Bodi za Famasia (NABP) pia yanabainisha kuwa ukiukwaji wa Kiwango cha Jumuiya cha Meta kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa kwenye jukwaa la Meta unaweza kuwa ya kawaida. Katika kesi hii, NABP ilisema kwamba ketamine, “inauzwa wazi isitumiwe kwa ajili ya burudani na bado inapatikana kwa ajili ya mauzo kwenye Instagram.” Wala hii sio mara ya kwanza kwa NABP kuibua wasiwasi huu. Katika kesi ya 2021 ya Kuulizia Adderall, NABP ilisema kwamba “maudhui yanayojaribu kuuza [Adderall na Xanax] yameruhusiwa kwenye Facebook.” Hatimaye, Shirika la Utekelezaji wa Dawa la Marekani hivi majuzi lilibaini kuwa mashirika ya kuuza dawa hutumia mitandao ya kijamii kuuza bidhaa zao. Mada inayojitokeza ni kwamba Meta inapaswa kuchunguza kwa karibu utekelezwaji wa sera zake kuhusu uuzaji au utangazaji wa kulipia wa dawa.

III. Uwazi

Ikitaka kuelewa ikiwa maudhui katika kesi hii yaliwekwa chapa, Bodi iliuliza Meta maswali kadhaa ya kufafanua ambapo iligundua kuwa maudhui haya yalikuwa sehemu ya “ushirikiano unaolipiwa.” Meta ilieleza kuwa lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” inaonyesha kuwa “chapisho ni maudhui yenye chapa ambayo muundaji amefidiwa, iwe ni pesa au kitu kingine cha thamani, na mshirika wa biashara. Ni lazima waundaji watambulishe chapa husika au mshirika wa biashara wanapochapisha maudhui yenye chapa, iwe wanachapisha kutoka kwa akaunti ya muundaji, biashara au kibinafsi.

Hata hivyo, baada ya kuhojiwa zaidi, Meta ilifafanua kuwa uwepo wa lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” hauonyeshi kuwa mshirika wa biashara aliyetambulishwa ndiye aliyeidhinisha lebo hiyo, kwa sababu “huenda ikawapa waundaji ruhusa fulani za kiwango cha akaunti cha kuwatambulisha katika maudhui yenye chapa (kuondoa hitaji la kuidhinisha lebo kwa kila chapisho). Hii inaweza kusababisha watumiaji kuchanganyikiwa. Meta alielekeza Bodi kwenye makala ya Kituo cha Msaada cha Biashara cha Meta kuhusu mada hii, lakini kupata makala haya kutoka kwa sera za Instagram kunahitaji hatua kadhaa, na maelezo ya jinsi ya kutumia lebo ya “ushirikiano unaolipiwa” katika Kituo cha Msaada cha Instagram ina maana kwamba lebo zote zimeidhinishwa. Bodi inapendekeza kwamba Meta ifafanue maana ya lebo ya ushirikiano unaolipiwa kote katika Kituo chake cha Uwazi, Makala ya Kituo cha Msaada na nafasi zingine ambapo sera za Meta zinafafanuliwa kwa watumiaji kwa lugha wazi na inayoeleweka.

8.2Utiifu wa wajibu wa haki za binadamu wa Meta

Bodi iligundua kuwa vizuizi vikali vya Meta kwa maudhui yenye chapa zinazotangaza dawa na maudhui yanayojaribu kununua, kuuza, biashara, kuratibu biashara, kuchangia, kutoa zawadi ya au kuomba dawa zisizo za kimatibabu vinaendana na majukumu ya kampuni ya haki za binadamu ya “ kuepuka kusababisha au kuchangia athari za haki za binadamu” na “kutaka kuzuia au kupunguza athari mbaya za haki za binadamu” chini ya UNGPs (Kanuni ya 13). Hili ni muhimu hasa ikizingatiwa hatari ya machapisho kama yale yanayochanganuliwa inawakilisha kwa haki za afya na haki ya kupata maelezi kuhusu masuala yanayohusiana na afya. Katika uchanganuzi ulio hapa chini, Bodi inatathmini kizuizi hiki cha hotuba kwa kuzingatia wajibu wa Meta wa kulinda uhuru wa kujieleza (ICCPR, Kifungu cha 19).

Uhuru wa kujieleza (Kifungu cha 19 ICCPR)

Kifungu cha 19, aya ya 2 ya ICCPR inatoa ulinzi mpana wa kujieleza. Haki hii inajumuisha “uhuru wa kutafuta, kupokea na kupokeza taarifa na mawazo ya kila aina.” Kamati ya Haki za Kibinadamu, katika Maoni ya Jumla Nambari 34, inaorodhesha aina mahususi za kujieleza zilizojumuishwa chini ya Kifungu cha 19, na inabainisha kuwa haki ya uhuru wa kujieleza “ inaweza pia kujumuisha matangazo ya biashara” (aya ya 11, msisitizo umeongezwa). Bodi imeona kwamba hali ya kulipia maudhui katika kesi hii inaifanya kuwa sawa na utangazaji, na kwamba Meta inapaswa kuzingatia kuheshimu maudhui yanayolipiwa, pamoja na maudhui ya utangazaji na yenye chapa, kama sehemu ya wajibu wake wa haki za binadamu.

Kifungu cha 21 cha CRPD kinabainisha uhuru wa kujieleza kwa watu wanaoishi na ulemavu, ambao kulingana na Kifungu cha 1 wanajumuisha “wale ambao wana kasoro za muda mrefu za kimwili, kiakili au mfumo wa hisi, ambazo pamoja na vikwazo mbalimbali, vinaweza kuhujumu kushiriki kwao kikamilifu na kwa ufanisi katika jamii kwa msingi wa usawa na wengine.” CRPD inahakikisha kwamba wanaweza kutekeleza uhuru huu “kwa msingi wa usawa na wengine na kupitia namna zote za mawasiliano watakazochagua wenyewe” (Kifungu cha 21, CRPD). Kamati ya Umoja wa Mataifa kuhusu Haki za Kiuchumi, Kijamii na Utamaduni imeweka wazi kwamba “ufikiaji wa elimu na taarifa inayohusiana na afya” ni sehemu muhimu ya haki ya kuwa na afya iliyowekwa katika Kifungu cha 12 cha ICESCR (Maoni ya Jumla Nambari 14, aya ya 11). Hili ni muhimu hasa katika muktadha wa ongezeko la viwango vya mfadhaiko na hali zingine za afya ya akili ulimwenguni kote. Kama Bodi ilivyobaini katika maamuzi ya awali, makampuni ya mitandao ya kijamii yanapaswa kuheshimu uhuru wa kujieleza kuhusu dawa za kimatibabu na zisizo za kimatibabu (tazama Sri Lanka Pharmaceuticals; Asking for Adderall ®; Ayahuasca Brew).

Pale ambapo serikali imeweka vikwazo dhidi ya usemi, vikwazo hivyo lazima vitimize masharti ya kutii sheria, lengo halali na umuhimu na ulinganifu (Kifungu cha 19, aya ya 3 ya ICCPR). Masharti haya mara nyingi hujulikana kama “jaribio la sehemu tatu,” na pia hutumika kwa vizuizi vya matamshi ya kibiashara au utangazaji. Bodi hutumia mfumo huu kutafsiri ahadi za hiari za haki za binadamu za Meta, kuhusiana na uamuzi wa maudhui ya mtu binafsi yanaokaguliwa na kuhusiana na mtazamo mpana wa Meta wa usimamizi wa maudhui. Kama vile Mwandishi Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu uhuru wa kujieleza alivyosema, ingawa "kampuni hazina wajibu wa Serikali, aina ya athari zao huzihitaji kutathmini aina sawa ya maswali kuhusu kulinda hali za kujieleza huru za watumiaji wao" ( A/74/486, aya ya 41).

I. Kutii sheria (uwazi na upatikanaji wa sheria)

Kanuni ya kutii sheria chini ya sheria ya kimataifa kuhusu haki za kibinadamu inahitaji sheria zinazodhibiti kujieleza kuwa wazi na zinazoweza kufikiwa (Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 25). Kanuni zinazozuia kujieleza “haziwezi kutoa uamuzi usiozuiliwa kwa kizuizi cha uhuru wa kujieleza kwa wale walioshtakiwa kwa utekelezaji [wao]” na lazima “zitoe mwongozo wa kutosha kwa waliohukumiwa na utekelezaji wao ili kuwawezesha kuwa na uhakika kuhusu aina za usemi zimewekewa kikomo vizuri na aina zisizo na kikomo" ( Ibid). Ilitumika kwa sheria zinazosimamia matamshi ya mtandaoni, Mwandishi Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu uhuru wa kujieleza amesema zinapaswa kuwa wazi na mahususi ( A/HRC/38/35, aya ya 46). Watu wanaotumia majukwaa ya Meta wanapaswa kufikia na kuelewa sheria, na wakaguzi wa maudhui wanapaswa kuwa na mwongozo wazi kuhusu utekelezaji wao.

Sera za Maudhui yenye Chapa

Bodi imegundua kuwa sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta ziko wazi vya kutosha na zinaweza kufikiwa na watumiaji ambao wangependa kushiriki katika “ushirikiano unaolipiwa,” na kuwawezesha kuelewa masharti ambayo haya yanaruhusiwa. Ni wazi kwa Bodi kwamba kuzuizi kwa maudhui yenye chapa ya “dawa na bidhaa zinazohusiana na dawa” yatajumuisha huduma ambapo dawa zinasimamiwa. Kwa kuzingatia kuongezeka kwa matibabu ya ketamine kwa ajili ya mfadhaiko, uwazi unaweza kuambatana na kubainisha kuwa tiba na matibabu yanayotokana na dawa hayaruhusiwi kutoka kwa maudhui ya “ushirikiano unaolipiwa”.

Sera hiyo pia inaweka wazi kwamba dawa za matibabu na maduka ya dawa yanaweza kuwa sehemu ya maudhui ya ushirikiano unaolipiwa ikiwa tu “mshirika wa biashara ameidhinishwa kutangaza huduma zao.” Uorodheshaji ni finyu na wazi, ingawa uhusiano kati ya kanuni ya jumla na kizuizi hiki unaoonekana unaweza kuelezwa vyema. Bodi inabainisha kuwa matoleo mawili ya sera za Maudhui yenye Chapa huonekana mtandaoni, moja katika “ Kituo cha Msaada cha Biashara” cha Meta ambacho kinaonekana kutumika kwa Facebook na Instagram (zilizounganishwa kutoka kwa orodha ya sera za maudhui kwenye Kituo cha Uwazi), na la pili kwenye ukurasa wa usaidizi wa Instagram, ambayo inaonekana kutumika kwenye Instagram. Ingawa sheria hizi zinaonekana kuwa thabiti, kuondoa marudio haya kutasaidia kuwa na uwazi zaidi.

Bodi ina wasiwasi mkubwa kwamba wakaguzi wa maudhui kwa kiwango, wanapotathmini maudhui ya “ushirikiano unaolipiwa”, hawawezi kuona kuwa ni sehemu ya “ushirikiano unaolipiwa.” Kwa sababu hii, wakaguzi hawawezi kubainisha ikiwa kipande cha maudhui kinahitaji tathmini ya sera za Maudhui yenye Chapa, pamoja na ile inayozingatia Viwango vya Jumuiya. Mbinu hii hurahisisha zaidi sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta kutekelezwa kwa kiwango cha chini. Sakata ya miezi kadhaa ambayo muundaji wa maudhui katika kesi hii alikumbana nayo inaweza kuepukwa iwapo maudhui yangekaguliwa ipasavyo dhidi ya sera za Maudhui yenye Chapa wakati yaliripotiwa kwa mara ya kwanza mwishoni mwa Desemba 2022. Maudhui yote yenye chapa katika muktadha wa utangazaji wa dawa yanapaswa kutathminiwa kwa makini kabla au baada ya kuchapishwa.

Sera ya Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa

Bodi imegundua kuwa ufafanuzi wa “dawa zisizo za matibabu” na “dawa za matibabu” zilizopitishwa na sera ya Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa hazikidhi mahitaji ya kisheria. Kama ilivyobainishwa hapa juu, sheria mbili zinaonekana kupingana zinapotumika kwa matumizi ya dawa za kupendekezwa na mtaalamu ambapo dawa hizo zinaweza kusababisha “kulewa” au “hali ya akili iliyobadilika.” Sheria za “dawa za matibabu” zinaonekana kuruhusu maudhui kama hayo, ilhali sheria za “dawa zisizo za matibabu” zinaonekana kupiga marufuku maudhui sawia.

Bodi imegundua kuwa sheria sio wazi na kwamba wakaguzi wanahitaji mwongozo bora. Sheria zilizo wazi ni muhimu kwa watu ambao matamshi yao yanaweza kuzuiwa, lakini pia ni muhimu kwa wale ambao lazima waweke sheria hizo. Wakaguzi, ambao lazima wafikie maamuzi yao kwa haraka, lazima wapewe sheria ambazo wanaweza kutumia kwa ujasiri.

Bodi pia ina wasiwasi mkubwa wa uwezekano wa utekelezwaji usiolingana wa Kiwango cha Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa za Meta, ambacho kwa ujumla kinakataza “majaribio ya kununua, kuuza au kufanya biashara” ya dawa zisizo za matibabu au za matibabu. Kama Bodi ilivyoangazia katika kesi yake ya Kuulizia Adderall, maudhui yanayokiuka yanaporuhusiwa mtandaoni “kutofautiana katika utekelezaji kunaweza kusababisha mkanganyiko wa kile kinachoruhusiwa kwenye Facebook.”

II. Lengo halali

Chini ya Kifungu cha 19, aya ya 3 ya ICCPR, matamshi yanaweza kuzuiwa kwa orodha iliyofafanuliwa na yenye vizuizi ya sababu. Katika kesi hii, Bodi inagundua kuwa sera za Maudhui yenye Chapa na Sera za Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa za utangazaji wa dawa zisizo za kimatibabu na kuhusu majaribio ya kununua, kuuza au kufanya biashara ya dawa zisizo za matibabu na dawa za matibabu zinatimiza lengo halali la kulinda afya ya umma. Pia hulinda haki za watu wengine, pamoja na haki ya afya na haki ya kupata taarifa kuhusu masuala yanayohusiana na afya (angalia kesi ya Sri Lanka pharmaceuticals ).

III. Umuhimu na uwiano

Kanuni ya umuhimu na usawa inatoa vizuizi vyovyote vya uhuru wa kujieleza “lazima viwe vinafaa ili kufanikisha kazi yao ya ulinzi; lazima viwe ni vyombo vya ukali wa chini zaidi kati ya vile vinavyoweza kufikia lengo lao la ulinzi; [na] lazima viwe na usawa na mapendeleo ya kulindwa” ( Maoni ya Jumla Nambari 34, aya ya 34).

Kama ilivyoelezwa chini ya Sehemu ya 2, matukio ya mfadhaiko yameongezeka ulimwenguni kote. Kwa kiasi fulani, matumizi ya ketamine kutibu mfadhaiko pia unaongezeka. Ingawa ina matumaini, matibabu haya bado ni changa. Zaidi ya hayo, matumizi mabaya ya ketamine kwa madhumuni ya burudani pia yanaonekana kuwa yanaongezeka. Katika muktadha huu, kuondoa maudhui ni kizuizi muhimu na sawia cha matamshi ili kulinda afya ya umma na haki ya watu ya afya na kupata taarifa kuhusu masuala yanayohusiana na afya.

Sera za Maudhui yenye Chapa

Bodi inaona kwamba vigezo vya maadili vya WHO vya utangazaji wa matibabu vinatoa maarifa. Vigezo hivi vinasema kwamba ili “kupambana na uraibu na utegemezi wa dawa,” dawa (hasa dawa za kulevya na za kubadilisha hali ya akili) “hazipaswi kutangazwa kwa umma kwa ujumla.” (aya ya 14). Ingawa zimekuwepo kwenye mitandao ya kijamii kwa miongo kadhaa, vigezo hivi vinaonekana kuwa muhimu zaidi leo. Muktadha wa ziada kutoka Marekani ulisaidia Bodi kuzingatia umuhimu na uwiano wa kizuizi cha sera za Maudhui yenye Chapa kwenye utangazaji wa dawa. Kulingana na ripoti ya Wall Street Journal, makampuni mawili ya kutoa huduma ya afya mtandaoni ambayo yalikuwa yanatangaza sana kwenye majukwaa ya Meta yote yanakabiliana na Marekani. Uchunguzi wa Idara ya Haki “baada ya Jarida hilo kuripoti kwamba baadhi ya madaktari walihisi wamelazimishwa kuagiza vichocheo,” na kwamba baadhi ya wagonjwa na wafanyakazi “walisema kwamba mazoea yao ya mauzo yalichangia matumizi mabaya ya dawa zinazodhibitiwa.”

Kwa hivyo, Bodi imegundua kuwa ni muhimu kuzuia utangazaji wa “ushirikiano unaolipiwa” wa matibabu ya ketamine ili kukabiliana na hatari ya kutangaza matumizi ya ketamine ya burudani miongoni mwa watumiaji wa Facebook na Instagram. Maudhui ya ushirikiano unaolipiwa yanayohusisha maelezo ya afya, hasa yanahusiana na dawa zinazoweza kutumiwa vibaya kwa urahisi, yana uwezekano wa kudhoofisha haki ya mtumiaji ya kupata taarifa za afya na huduma za afya. Hatari hizi huongezeka wakati, kwenye mitandao ya kijamii, washawishi wanapewa motisha kubwa ili kuzipa kampuni uwezo wa kufikia hadhira pana ambao wanaweza kuwa katika hali hatari za kiafya. Pale ambapo matangazo yanayolipiwa yanahusu matibabu yanayohitajika au matumizi haramu ya burudani, Meta ina wajibu wa kutambua uwezekano wa jukwaa lake kwa matumizi mabaya. Kwa maoni ya Bodi, matamshi ya kibiashara yanayotangaza dawa au huduma fulani zinafaa kutofautishwa na matamshi yasiyo ya kibiashara. Vizuizi vinavyoweza kuzingatiwa kuwa visivyo na uwiano kwa maudhui ambayo hayalipiwi yanayozungumzia dawa za “matibabu” na “zisizo za matibabu” vinaweza kuwiana vinapotumika kwa maudhui yanayolipiwa ambayo yanatangaza bidhaa au huduma sawa.

Bodi ilizingatia iwapo itakuwa sawia zaidi kuzuia aina hii ya maudhui yanayolipiwa kupitia njia zisizojidukiza sana, kama vile kudhibiti maoni kwa watumiaji walio na umri fulani, kama vile Meta inavyofanya kuhusu pombe na tumbaku (vitu ambavyo pia hubadilisha hali ya akili ya watu binafsi). Hata hivyo, hatari zinazohusishwa na aina hii ya maudhui hazizuiliwi kwa hadhira changa tu. Watu wazima pia wanaweza kuathiriwa na ushuhuda wa “washawishi wagonjwa”, haswa wanapopendekeza matibabu fulani ambayo yanaweza kuwa yanafaa kwa watu wote, na ukosefu wa maonyo sahihi ya usalama au kupunguza hatari. Kwa kuzingatia vigezo vya maadili vya WHO, Bodi inaona kwamba vizuizi vikali vya Meta kwa “ushirikiano unaolipiwa” kwenye maudhui katika kesi hii ni sawia.

Ingawa Bodi inaona kuwa chapisho hilo halikupaswa kuruhusiwa kama “ushirikiano unaolipiwa,” pia ina wasiwasi kuhusu jinsi ushirikiano kama huo unavyoshughulikiwa katika mazingira finyu ambapo maudhui yanaweza kutangaza dawa za matibabu au dawa za kupendekezwa na mtaalamu. Hasa, Bodi inabainisha kuwa kile ambacho lebo zote za “ushirikiano unaolipiwa” zinahitajika kufanya katika muktadha huu ni kufichua uhusiano wa kiuchumi. Mshawishi anaweza kutumia lebo sawia kwa chapisho linalotangaza mkahawa mpya kama vile angetumia kwa matibabu mapya au ya majaribio. Katika hali ya mwisho, Bodi inajali kuhusu ukosefu wa umaarufu wa lebo hizi, na ukosefu wa taarifa yoyote iliyoundwa ili kuangazia hatari au kuelekeza kwenye nyenzo za ziada zinazohusiana na hatari hizo.

Bodi inabainisha kuwa mbinu ya kuweka lebo za “ushirikiano unaolipiwa” ni tofauti kabisa na mbinu ya Meta ya “kufahamisha kushughulikiwa” kuhusu aina fulani za taarifa isiyofaa ya afya. Lebo hizo zinaunganishwa na rasilimali zaidi kutoka kwa wakaguzi wa ukweli au mamlaka za afya ya umma, kwa mfano (angalia Maoni ya Ushauri wa Sera kuhusu Taarifa Isiyofaa ya COVID-19). Bodi inabainisha zaidi kuwa kuruhusu watumiaji kupenda na kutoa maoni kwenye machapisho kama haya kunaweza kuwahatarisha kulengwa kwenye majukwaa ya Meta na watu wanaouza ketamine haramu au bidhaa nyinginezo. Baadhi ya watu hawa wanaweza kuwa wanaishi wakiwa na mfadhaiko na/au wana ufikiaji mdogo wa matibabu madhubuti. Kwa hivyo, wanaweza kuwa katika hatari ya matumizi haya mabaya.

Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiwa

Bodi imegundua kuwa usomaji wake wa Viwango vya Jumuiya unaweka kizuizi kwa matamshi ambayo ni ya lazima na sawia na lengo lake la kuzuia matumizi mabaya ya dawa. Bodi inatofautisha kesi hii na kesi yake ya awali ya Kuulizia Adderall, ambapo Bodi haikupata muunganisho wa moja kwa moja au wa karibu kati ya maudhui na uwezekano wa madhara. Mwishowe, mtumiaji alitaka tu ushauri kuhusu jinsi ya kuwasiliana na daktari wao kuhusu matibabu, na hakuwa na nia ya kuuza, kupata au kukuza Adderall kwa njia isiyo halali. Kinyume chake, katika kesi hii, mtumiaji anajitahidi sana kutangaza matumizi ya ketamine bila kusisitiza haja ya usimamizi wa matibabu, ambayo inaleta hatari kubwa kwa usalama wa watumiaji, hasa inapojumlishwa kwa vipande sawa vya maudhui kwa kiwango. Kiwango cha Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiwa za Meta kinapaswa kuruhusu maudhui yanayoelezea matumizi ya ketamine, lakini tu matumizi hayo yanapofanywa chini ya usimamizi wa matibabu. Tofauti na Meta, Bodi haikupata viashiria vya kutosha kwa mwili wa chapisho katika kesi hii ili kuthibitisha kwamba matumizi ya ketamine yalitokea chini ya usimamizi wa matibabu.

Bodi ilizingatia iwapo kizuizi hicho kinafaa kuwa na ruhusa zaidi, ili kuruhusu maudhui yanayofafanua matumizi chini ya usimamizi wa “kimatibabu”. Ilizingatia ukaguzi uliotajwa na Meta unaoripoti kwamba hakukuwa na kesi za matumizi ya kupita kiasi au kifo kilichotokea kutokana na matumizi ya ketamine kama dawa ya mfadhaiko katika “mazingira ya matibabu” nchini Marekani. Bodi inakataa msimamo huo unaoruhusu, hata hivyo, kwa sababu kadhaa. Kwanza, inaona kuwa kuna ushahidi kwamba matumizi haramu ya ketamine yanaongezeka, na kufanya hali kama ilivyo mnamo 2022 kuwa msingi usioaminika wa kufikiria jinsi ya kukabiliana na matumizi mabaya. Pili, inabainisha kuwa mabadiliko ya “matibabu” yatafanya iwe vigumu kwa wakaguzi kutekeleza sera hiyo. Hatimaye, Bodi inaipa uzito kwa utegemezi wa mtaalamu wa matibabu unaohusishwa na ufafanuzi wa Meta wa dawa za “matibabu” na “zisizo za matibabu”, kama ilivyoelezwa chini ya Sehemu ya 8.1 hapa juu.

Bodi pia ilizingatia iwapo kizuizi cha “usimamizi wa matibabu” kilikinzana na uamuzi wa awali wa Bodi katika kesi ya kinywaji cha Ayahuasca. Katika uamuzi huo, Bodi ilipendekeza kwamba Meta ibadilishe kanuni zake ili kuruhusu watumiaji kujadili kwa njia chanya matumizi ya kienyeji au ya kidini ya dawa zisizo za kimatibabu. Bodi haikuhitaji matumizi ya dawa hiyo yafanyike chini ya usimamizi wa matibabu.

Tunapata kwamba kizuizi cha “usimamizi wa matibabu” kinalingana na uchanganuzi wa kesi ya kinywaji cha Ayahuasca. Matumizi ya kitamaduni na kidini ya dawa kwa kawaida huwa na historia ambayo hufanya kazi kama kinga yake dhidi ya madhara. Kulingana na wataalamu “kuhusu ethnobotanicals ya jadi, usalama na ufanisi huonyeshwa kulingana na historia ndefu ya matumizi.” Zaidi ya hayo, kama Bodi ilivyodokeza katika kesi ya kinywaji cha Ayahuasca, mila hizi zina kipengele cha heshima kwa sababu ya uhusiano wao na utambulisho wa kidini na wa jadi wa jamii fulani.

9. Uamuzi wa Bodi ya usimamizi

Bodi ya Usimamizi inabatilisha uamuzi wa Meta wa kuacha maudhui haya ya ushirikiano unaolipiwa, na hivyo kuhitaji chapisho hilo kuondolewa.

10. Mapendekezo

Sera ya maudhui

1. Meta inapaswa kufafanua maana ya lebo za “ushirikiano unaolipiwa” katika Kituo chake cha Uwazi na Kituo cha Usaidizi cha Instagram. Hiyo inajumuisha kueleza jukumu la washirika wa biashara katika uidhinishaji wa lebo za “ushirikiano unaolipiwa”. Bodi itazingatia kuwa pendekezo hili limetekelezwa wakati sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta zitasasishwa ili kuonyesha ufafanuzi huu.

2. Meta inafaa ibainishe katika lugha ya Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa kwamba maudhui “yanayokubali kutumia au kuendeleza matumizi ya dawa za matibabu” yanaruhusiwa hata ambapo matumizi hayo yanaweza kusababisha “kulewa” katika muktadha wa “mazingira ya matibabu yanayosimamiwa.” Meta inapaswa pia kufafanua kile ambacho “mazingira ya matibabu yanayosimamiwa” yanamaanisha na ielezee chini ya Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zilizozuiliwa kwamba usimamizi wa matibabu unaweza kuonyeshwa kwa viashirio kama vile kutaja moja kwa moja uchunguzi wa kimatibabu, rejeleo la leseni ya mtoa huduma wa afya, au kwa wafanyakazi wa matibabu. Bodi itazingatia kuwa pendekezo hili limetelekezwa wakati Viwango vya Jumuiya ya Meta kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa vinasasishwa ili kuonyesha ufafanuzi huu.

Utekelezaji

3. Meta inafaa kuboresha mchakato wake wa ukaguzi ili kuhakikisha kuwa maudhui yaliyoundwa kama sehemu ya “ushirikiano unaolipiwa” yanakaguliwa ipasavyo dhidi ya sera zote zinazotumika (yaani, Sera za Viwango vya Jumuiya na Maudhui yenye Chapa) ikizingatiwa kuwa Meta haikagui maudhui yote yenye chapa kwa sasa chini ya sera za Maudhui yenye Chapa. Hasa, Meta inapaswa kuanzisha njia kwa wakaguzi wa maudhui kwa kiwango ili kuelekeza maudhui ambayo yana uwezekano wa kukiuka sera za Maudhui yenye Chapa kwa timu maalum za Meta au mifumo ya kiotomatiki ambayo inaweza na imefunzwa kutumia sera za Maudhui yenye Chapa ya Meta inapohusishwa. Bodi itazingatia kuwa imetekelezwa wakati Meta itakaposhiriki mantiki yake ya uelekezaji iliyoboreshwa, kuonyesha jinsi inavyoruhusu sera zote husika za mfumo/maudhui kutumika wakati kuna uwezekano mkubwa wa ukiukaji wa sera zozote zilizotajwa hapa juu.

4. Meta inapaswa kukagua utekelezaji wa sera kutoka kwa sera zake za Maudhui yenye Chapa (“haturuhusu utangazaji wa mambo yafuatayo [...] 4. Dawa na bidhaa zinazohusiana na dawa, zikiwemo dawa haramu au za kujivinjari”) na Viwango vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa (“usichapishe maudhui ambayo yanajaribu kununua, kuuza, kufanya biashara, kuratibu biashara, kuchanga, kutoa zawadi au kuomba dawa zisizo za matibabu”). Bodi imegundua kuwa Meta ina mbinu zilizo wazi na zinazoweza kutetewa ambazo huweka vizuizi vikali kwa utangazaji unaolipiwa wa dawa (chini ya sera zake za Maudhui yenye Chapa) na majaribio ya kununua, kuuza au kufanya biashara ya dawa (chini ya Viwango vyake vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa). Hata hivyo, Bodi hugundua baadhi ya dalili kwamba sera hizi zinaweza kuwa zilitekelezwa kwa njia isiyo sawa. Ili kufafanua ikiwa ndivyo ilivyo, Meta inapaswa kushiriki katika ukaguzi wa jinsi sera zake za Maudhui yenye Chapa na Viwango vyake vya Jumuiya kuhusu Bidhaa na Huduma Zinazozuiwa vinatekelezwa kuhusiana na dawa za matibabu dawa na zisizo za matibabu. Kisha inapaswa kuziba mapungufu yoyote katika utekelezaji. Bodi itazingatia kuwa imetekelezwa wakati Meta itakaposhiriki mbinu na matokeo ya ukaguzi huu na kufichua jinsi itakavyoziba mapengo yoyote katika utekelezaji yatakayofichuliwa na ukaguzi huo.

*Dokezo la kiutaratibu:

Maamuzi ya Bodi ya Usimamizi yanatayarishwa na majopo ya Wanachama watano na kuidhinishwa na wengi wa wanachama wa Bodi. Maamuzi ya Bodi hayawakilishi maoni ya kibinafsi ya Wanachama wote.

Kwa uamuzi wa kesi hii, utafiti huru ulipangwa kwa niaba ya Bodi. Bodi ilisaidiwa na Duco Advisors, shirika la ushauri linalolenga miingiliano ya siasa za ulimwengu, uaminifu na usalama na teknolojia. Memetica, shirika ambalo linajihusisha na utafiti wa chanzo huria kuhusu mienendo ya mitandao ya kijamii, pia ilitoa uchanganuzi.