منشورات تشارك خطابات في النزاع السوري

الملخص

يدعو مجلس الإشراف Meta إلى أن تضيف إلى أدواتها الخاصة بالإشراف على المحتوى في النزاعات المسلحة للتخفيف من التفاوت في المعلومات الذي قد تتسبب فيه سياساتها بين أطراف النزاع المختلفة. ويؤكد المجلس أن استخدام المدنيين لوسائل التواصل الاجتماعي في النزاعات سريعة التطور يختلف عن استخدامها في حالات عدم النزاع، حيث يستخدمونها لمشاركة المعلومات بسرعة، مما قد يساعد في الحفاظ على سلامة الأشخاص. ويجب دراسة تأثير الحظر المفروض على تمرير الاتصالات الصادرة عن كيان مصنَّف بموجب سياسة Meta بشأن المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين على الأشخاص وحمايتهم من العنف. دعا المجلس Meta إلى استعادة منشورين وتطبيق استثناءات الأهمية الإخبارية عليهما، حيث شارك المستخدمون فيهما محتوى من قادة هيئة تحرير الشام (HTS)، قبل وقت قصير من الإطاحة بنظام الأسد في سوريا.

حول الحالات

في أواخر عام 2024، نشر مستخدمان لفيسبوك في سوريا محتوى متعلقًا بهيئة تحرير الشام (HTS)، وهي منظمة صنّفها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (UN) كجماعة إرهابية، وقد قادت الهجوم الذي أطاح بنظام بشار الأسد.

في الحالة الأولى، نشر مستخدم، أشار في طعنه المقدم إلى المجلس أنه صحفي، مقطع فيديو باللغة العربية على صفحته في نوفمبر. عرض الفيديو خطابًا لقائد في هيئة تحرير الشام يشجع فيه المقاتلين المتمردين قائلاً: "أغيروا على أعدائكم واكتموا أنفاسهم". وفي مخاطبته لقوات الأسد، قال القائد: "ليس لكم غير القتل إلا الفرار أو الانشقاق". أزالت Meta المحتوى بعد أقل من 15 دقيقة من نشره لانتهاكه سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين. شوهد المحتوى ما يقرب من 5000 مرة.

في الحالة الثانية، نُشرت في ديسمبر صورة على صفحة عامة تحتوي على صورة لزعيم هيئة تحرير الشام أحمد الشرع ونص عربي لجزء من خطاب ألقاه في اليوم نفسه. شجع الخطاب مقاتلي هيئة تحرير الشام على "عدم إهدار رصاصة واحدة إلا في صدور عدوكم، فدمشق بانتظاركم". تمت إزالة المنشور تلقائيًا في غضون دقائق لانتهاكه معيار المجتمع بشأن المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين. في اليوم التالي، استولت قوات هيئة تحرير الشام على العاصمة السورية دمشق.

منعت Meta الحسابات من بدء بث مباشر وخفضت من وصول الصفحة وإمكانية رؤيتها. قدم المستخدمون الذين نشروا المحتوى طعنًا، وأكدت Meta قرار إزالة المحتوى. قدم كلا المستخدمين طعنًا إلى المجلس. ذكرت الشركة لاحقًا أن المنشورين انتهكا أيضًا سياستها بشأن العنف والتحريض.

النتائج الرئيسية

ترى غالبية أعضاء المجلس أن إزالة المحتوى لا تتماشى مع مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان، وأنه يجب تعديل سياسات Meta ذات الصلة لضمان هذا التوافق في المستقبل. وتكتسب المصلحة العامة المترتبة على تلقي معلومات يمكن أن تحافظ على سلامة الأشخاص أهمية خاصة في ظل نزاع سريع التطور، حيث حدّ النظام بشدة من تدفق المعلومات، وذلك بالإضافة إلى ضعف احتمالية أن تؤدي مشاركة هذا المحتوى إلى ضرر إضافي. يشير المجلس إلى أن التواصل في هذا النزاع، كما في أي نزاع سياسي، يكون مبتورًا، مما يجعل القرائن السياقية المتعلقة بدوافع المنشور أقل وضوحًا للآخرين من خارج النزاع. كان منح استثناء واسع النطاق يتعلق بالأهمية الإخبارية أمرًا مبررًا.

تعارض أقلية من أعضاء المجلس هذا الرأي، حيث ترى أن إزالة المنشورين تتماشى مع مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان ومع سوابق المجلس. ينقل كلا المنشورين أوامر بالقتل، دون أي تعليق ومع القليل من المعلومات العملية التي يمكن الاستفادة منها للحفاظ على سلامة المدنيين.

يرى المجلس أنه من خلال تمرير الاتصالات الصادرة عن جماعة مصنّفة دون نية واضحة للمشاركة في خطاب اجتماعي وسياسي مسموح به، فإن كلا المنشورين ينتهكان سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين. ويرى المجلس أيضًا أن كلا المنشورين ينتهكان سياسة العنف والتحريض لأنهما يحتويان على دعوات واضحة للعنف.

إن رفض Meta إخبار المستخدمين بالمنظمات والأفراد الذين لا يمكن مناقشتهم بموجب سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين يمثل مشكلة بشكل خاص أثناء النزاعات المسلحة، حين قد تعمل الكيانات المصنَّفة كسلطات حاكمة بحكم الأمر الواقع. كما أن الاستثناء الذي تنص عليه السياسة للخطاب الاجتماعي والسياسي غير شفاف بما فيه الكفاية، نظرًا لوجود اختلافات كبيرة بين المعلومات المعلنة للعامة والتوجيهات الداخلية بشأن الخطاب المسموح به.

إن إنفاذ Meta لسياسة غير معلنة ولكنها سارية المفعول بالكامل منذ فبراير 2025 بشأن كيفية إشارة الأشخاص إلى خطابات الرئيس الشرع أو مشاركتها بصفته الرسمية لا يفي بمتطلبات الشرعية. يجب أن يكون المستخدمون على دراية بمثل هذه السياسات لضمان تمكنهم من فهم كيفية ممارسة حقوقهم في التعبير في إطار قواعد Meta.

يلاحظ المجلس أن إشراف Meta على المحتوى في سياق النزاع السوري ربما أدى إلى تفاوت في المعلومات مثير للجدل، مما عرض المستخدمين للخطر. تسمح سياسات Meta بالدعوات إلى العنف ضد الكيانات المدرجة في القائمة ولكنها تحظرها ضد الجيوش النظامية. وهذا بغض النظر عن سلوك أي من الجانبين.

قرار مجلس الإشراف

يُلغي المجلس قرارات Meta بإزالة كلا المنشورين، ويطالب باستعادتهما مع تطبيق استثناء الأهمية الإخبارية.

كما يوصي المجلس Meta بما يلي:

• إضافة أداة إلى بروتوكول سياسة الأزمات تسمح للمنصة بالتخفيف من التفاوت في المعلومات الذي قد تتسبب فيه سياساتها. قد يشمل ذلك أدوات سياسة مثل: تعليق الحظر على مشاركة المعلومات الصادرة عن الكيانات المصنَّفة المشاركة في النزاع؛ أو تعليق الإنذارات أو تقليل القيود على الميزات عندما يُعتبر المحتوى مخالفًا لعدم وضوح النية؛ أو تثقيف المستخدمين بشأن كيفية مشاركة معلومات عن الكيانات المصنَّفة بطرق مسموح بها. عند تفعيل أدوات السياسة هذه، يجب أن يكون الإجراء معلنًا.
• إجراء دراسة، بالتشاور مع الأطراف المتأثرة، حول كيفية تأثير حظر تمرير الاتصالات الرسمية نيابةً عن كيان مصنّف بموجب سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين على الوصول إلى المعلومات وحماية المدنيين من العنف في النزاعات المسلحة.
• تقديم تقرير إلى المجلس حول جهودها في السنوات الخمس الماضية لتقييم ما إذا كان يجب تعديل معياري المجتمع بشأن العنف والتحريض والمنظمات الخطرة والأفراد الخطرين وكيفية تعديلهما لمراعاة معايير القانون الدولي الإنساني، وتحديد خططها المستقبلية قصيرة الأجل في هذا المجال.

* توفر ملخصات الحالة نظرة عامة على الحالات ولا تُشكّل سابقة قانونية.

القرار الكامل بشأن الحالة

1. وصف الحالة ومعلومات أساسية عنها

في أواخر عام 2024، نشر مستخدمان لفيسبوك في سوريا محتوى متعلقًا بهيئة تحرير الشام (HTS)، وهي منظمة صنّفها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (UN) كجماعة إرهابية. قادت هيئة تحرير الشام هجومًا عسكريًا بين 27 نوفمبر و8 ديسمبر 2024، أدى إلى الإطاحة بنظام الأسد في سوريا. وقد مثّل ذلك نهاية فصلٍ في نزاع مسلح كان قد بدأ في عام 2012، بعد أن قمع النظام بوحشية المظاهرات السلمية الحاشدة التي كانت قد انطلقت في العام الذي سبقه. في أوائل عام 2025، أصبح زعيم هيئة تحرير الشام أحمد الشرع رئيسًا مؤقتًا لسوريا. وهو يترأس حاليًا حكومة انتقالية يشغل فيها العديد من أعضاء هيئة تحرير الشام السابقين مناصب عليا. وقد أصدر أمرًا بحل هيئة تحرير الشام وغيرها من الجماعات المسلحة في البلاد.

في الحالة الأولى، نشر مستخدم مقطع فيديو قصيرًا باللغة العربية على صفحته في 28 نوفمبر 2024. كان الفيديو لخطاب ألقاه أبو زبير الشامي، وهو قائد في هيئة تحرير الشام، وكان يرتدي زيًا عسكريًا ويغطي وجهه. وفي الخطاب، استشهد بآيات من القرآن، وذكر جرائم ارتكبها نظام الأسد، واحتفى بثورة "العزة والكرامة" من أجل "استرداد الحقوق ورفع الظلم"، وشجع المقاتلين المتمردين على مواصلة القتال قائلاً: "أغيروا على أعدائكم واكتموا أنفاسهم". كما صرح قائلاً: "اليوم نعيش مرحلة جديدة من مراحل ثورتنا المباركة، بعد إطلاق إدارة العمليات العسكرية معركة ردع العدوان"، في إشارة إلى العمليات الأخيرة التي قامت بها هيئة تحرير الشام للإطاحة بنظام الرئيس بشار الأسد. وفي مقطع موجه مباشرة لقوات الأسد، قال السيد الشامي: "وليس لكم غير القتل إلا الفرار أو الانشقاق". أضاف المستخدم شرحًا توضيحيًا نصه: "خطاب القائد العسكري أبو زبير الشامي"، مع علامتي الهاشتاج #إدارة_العمليات_ـالعسكرية و#ردع_ـالعدوان، في إشارة إلى اسم هيكل القيادة والهجوم الذي تقوده هيئة تحرير الشام، واللذين ذكرهما السيد الشامي في الخطاب. أبلغ أحد المستخدمين عن المحتوى على الفور تقريبًا، وفي غضون 15 دقيقة، أزالته Meta لانتهاكه سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين. وقد تمت مشاهدة المنشور ما يقرب من 5000 مرة في تلك الفترة البالغة 15 دقيقة.

في الحالة الثانية، نشر مسؤول صفحة عامة صورة واحدة في 7 ديسمبر 2024، تحتوي على لقطة فوتوغرافية للسيد الشرع ونص عربي على الصورة. النص عبارة عن مقتطف من خطاب ألقاه في ذلك اليوم، يهنئ فيه مقاتلي الجماعة الثوريين على إلحاقهم خسائر فادحة بعدوهم. كما أشاد بهم لإطلاق سراح سجناء نظام الأسد واستبدالهم "ظلام الظلم والطغيان بنور العدل والكرامة". وحثهم قائلاً: " اتركوا المدن المحررة التي أنعم الله بها عليكم لإخوانكم في الشرطة والأمن ليقفوا على حدودها ويؤدوا واجبهم". كانت هذه إشارة إلى المكاسب الإقليمية التي حققتها هيئة تحرير الشام والميليشيات المتحالفة معها أثناء تقدمها جنوبًا من معقلها في إدلب، وسيطرتها على بلدات ومدن أخرى، حتى وصلت إلى العاصمة دمشق بعد بضعة أيام. وشجعهم على مواصلة القتال لتحرير سوريا واستعادة حقوق الناس، و"عدم إهدار رصاصة واحدة إلا في صدور عدوكم، فدمشق بانتظاركم". تم الكشف عن المنشور تلقائيًا لانتهاكه معيار المجتمع بشأن المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين وأُزيل في غضون دقائق من نشره. في اليوم التالي لنشر المحتوى، دخلت قوات هيئة تحرير الشام دمشق، وواجهت مقاومة ضئيلة أو معدومة، وهو ما مثل نهاية نظام الأسد.

نظرًا للجدية التي تتعامل بها Meta مع انتهاكات سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين، فقد فرضت الشركة إنذارًا شديدًا على حساب كل من المستخدمين وطبقت قيودًا على استخدامهم للميزات وعلى الصفحات التي نُشر عليها المحتوى، مما منعهما من بدء بث مباشر وخفض من وصول الصفحات وإمكانية رؤيتها. في كلتا الحالتين، طعن الناشران على القرارات لدى الشركة، التي أكدت قراراتها بإزالة كلا المنشورين، ثم طعن كلاهما لدى المجلس. عندما اختار المجلس هاتين الحالتين للمراجعة، أشارت Meta إلى أن كلا المنشورين ينتهكان أيضًا سياستها بشأن العنف والتحريض.

أفاد تقرير للأمم المتحدة صدر عام 2024 أن الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية في سوريا، بما في ذلك هيئة تحرير الشام، ارتكبت انتهاكات لحقوق الإنسان مع الإفلات من العقاب طوال فترة النزاع. وخلُصت لجنة الأمم المتحدة، من بين أمور أخرى، إلى وجود "أنماط مستمرة من الجرائم ضد الإنسانية وجرائم الحرب" من قبل حكومة الأسد، وأن أعضاء هيئة تحرير الشام قد تورطوا في أعمال تعذيب ومعاملة قاسية وقتل خارج نطاق القضاء للمدنيين، وهو ما قد يرقى إلى مستوى جرائم الحرب. قُتل مئات الآلاف من السوريين بين عامي 2011 و2025، غالبيتهم العظمى على أيدي قوات الأسد وحلفائها.

2. المعلومات المقدَّمة من المستخدمين

في حالة الفيديو، أوضح المستخدم أنه صحفي نشر الفيديو بهدف الإعلام والتثقيف. وذكروا أن الفيديو لعب دورًا مهمًا في مشاركة المعلومات مع الجمهور وأن إزالته تقوض حرية الصحافة.

في حالة الصورة، تساءل المستخدم عن سبب سماح Meta بصور واقتباسات من الرئيس السابق الأسد طوال فترة النزاع السوري. ووصف الرئيس السابق الأسد بأنه ديكتاتور والسيد الشرع بأنه ثوري. واحتج بأن نهج Meta، بما في ذلك السماح بصور الرئيس السابق الأسد وعدم السماح بصور السيد الشرع، يرقى إلى مستوى دعم الديكتاتورية وإراقة الدماء، مع "تقييد حرية الرأي".

3. سياسات المحتوى والمعلومات المقدمة من Meta

1. سياسات المحتوى لدى Meta

المنظمات الخطرة والأفراد الخطرون

تنص مبادئ سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين على أنه في إطار السعي لمنع الأعمال التي من شأنها إلحاق أضرار فعلية على أرض الواقع وإيقافها، فإن Meta لا تسمح للمنظمات أو الأفراد الذين يتبنون مهمات تنطوي على أعمال عنف أو يشاركون في أعمال عنف بالتواجد على منصاتها. تحتفظ Meta بقائمة من المنظمات والأفراد المصنّفين مقسمة إلى فئتين، حيث تخضع الفئة الأولى لإجراءات الإنفاذ الأكثر صرامة. ضمن الفئة الأولى، تحدد Meta أنها "لا تسمح" للأفراد أو المنظمات المصنّفة، أو قادة هذه المنظمات أو أعضائها البارزين، "بالتواجد على المنصة". كما أنها "تزيل أي دعم يتم تقديمه لهؤلاء الأفراد وهذه المنظمات".

توصف كيانات الفئة الأولى بأنها تلك التي "تشارك في إلحاق أضرار خطيرة على أرض الواقع، بما في ذلك تنظيم العنف ضد المدنيين أو الدعوة إليه". تشمل الفئة الأولى الكيانات والأفراد الذين تصنّفهم حكومة الولايات المتحدة على أنهم "منظمات إرهابية أجنبية (FTOs) أو إرهابيون عالميون مصنّفين بشكل خاص (SDGTs)"، بالإضافة إلى الكيانات التي تحدد Meta بشكل مستقل أنها تستوفي معايير الفئة الأولى الخاصة بها. تقدم الشركة المزيد من المعلومات حول كيفية تصنيف الكيانات وإلغاء تصنيفها هنا. تم تصنّيف كل من هيئة تحرير الشام كمنظمة والرئيس الشرع كفرد ضمن الفئة الأولى في وقت نشر المنشورات موضوع هذه الحالة. في 8 يوليو 2025، بينما كان المجلس ينظر في هذه الحالة، ألغت الولايات المتحدة تصنيفها لهيئة تحرير الشام كمنظمة إرهابية أجنبية، وفي وقت نشر هذا القرار، كانت Meta تقيّم ما إذا كانت هيئة تحرير الشام تستوفي معايير الشركة لإزالتها من قائمتها الخاصة بالكيانات المصنّفة. في وقت نشر هذا القرار، حافظت الأمم المتحدة وعدة دول على تصنيفها لهيئة تحرير الشام ككيان إرهابي.

تزيل Meta "التمجيد والدعم والتمثيل" لكيانات الفئة الأولى وقادتها ومؤسسيها وأعضائها البارزين، بالإضافة إلى "الإشارات غير الواضحة" إليهم. تشمل أشكال "الدعم" المحظورة "تمرير المعلومات، بما في ذلك الاتصالات الرسمية، نيابةً عن كيان أو حدث مصنّف". تقدم Meta كمثال على تمرير المعلومات، شخصًا يقتبس مباشرة من كيان مصنّف دون شرح توضيحي [1] يدين، أو [2] يناقش بشكل محايد، أو [3] يكون جزءًا من تقرير إخباري. تندرج مثل هذه الشروح التوضيحية ضمن استثناء "الخطاب الاجتماعي والسياسي" الذي تطبقه Meta. تُعرّف Meta التقارير الإخبارية بأنها المحتوى الذي "يتضمن معلومات تتم مشاركتها لتعزيز الوعي بالأحداث المحلية والعالمية التي تشارك فيها منظمات خطرة وأفراد خطرون مصنّفون". تنص السياسة على أن هذا الاستثناء يتطلب إشارة واضحة إلى النية من المستخدم الذي قام بنشره. تتطلب Meta إفصاحًا واضحًا عن النية في سياق الخطاب الاجتماعي والسياسي لأنها ترغب في السماح بهذه الأنواع من المناقشات مع الاستمرار في الحد من الأضرار على أرض الواقع. في حال كانت نية المستخدم غامضة أو غير واضحة، فإن Meta تلجأ إلى إزالة المنشور كإجراء افتراضي. وقد أوضحت Meta سابقًا للمجلس أن هذا الاستثناء لم يكن القصد منه أن يكون ثغرة تسمح بالمنشورات التي توفر ميزة تشغيلية أو استراتيجية ملموسة لكيان مصنّف عن طريق السماح لأطراف ثالثة بتوزيع مواد الحملات الرسمية والدعاية الرسمية، أو السماح بقنوات اتصال رسمية نيابة عن هذه الجماعات. كما أشارت Meta إلى أن السماح بتمرير المعلومات ضمن هذا الاستثناء من شأنه أن يسمح للكيانات المصنّفة بالتحايل على سياسات Meta لمشاركة أجنداتها (راجع قرار الحملة الانتخابية اليونانية لعام 2023).

ردًا على أسئلة المجلس، أوضحت Meta أنه بالإضافة إلى الأمثلة الثلاثة لفئات الخطاب الاجتماعي والسياسي المذكورة في السياسة المعلنة، فإن توجيهاتها الداخلية تتضمن العديد من الفئات الأخرى، مع اشتراط أن تندرج الإشارات إلى الكيانات المصنّفة ضمن إحدى هذه الفئات للسماح بها، إما عن طريق ذكرها صراحةً أو من خلال إشارة لا لبس فيها إلى نية مناقشة هذا الموضوع. تتألف القائمة الكاملة لفئات الخطاب الاجتماعي والسياسي المسموح بها من: الانتخابات، والمهام البرلمانية والتنفيذية، وتسوية النزاعات (الهدنات/وقف إطلاق النار، إلخ)، والاتفاقيات أو المعاهدات الدولية، والاستجابة للكوارث والإغاثة الإنسانية، والخدمات المجتمعية المحلية، وخطاب حقوق الإنسان والخطاب الإنساني، والمناقشة المحايدة والتصوير الخيالي لكيان مصنّف وسلوكياته، والتقارير الإخبارية، والإدانة والنقد، والسخرية والفكاهة، والمناقشة القانونية حول كيان مصنّف ومرتكبي الأحداث العنيفة المخالفة.

التوجيهات الداخلية وبروتوكول سياسة الأزمات

في 25 فبراير 2025، بعد أشهر من نشر المحتوى المعني وبعد فترة وجيزة من تولي السيد الشرع منصب القائد المؤقت لسوريا، أصدرت Meta "توجيهات سياسية داخلية، واسعة النطاق، وعالمية، ومحددة زمنيًا" لتغيير إنفاذ معيار المجتمع بشأن المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين في سوريا فيما يتعلق بالرئيس الشرع بشكل مؤقت. سمحت هذه التوجيهات السرية بالمحتوى الذي كان سيُعتبر في الحالات الأخرى تمريرًا للاتصالات الرسمية من الرئيس الشرع ونيابةً عنه، وذلك حصرًا عند مشاركته بصفته الرسمية كرئيس مؤقت لسوريا. تغطي هذه التوجيهات، التي لم يُعلن عنها إلا من خلال إعلان المجلس عن هاتين الحالتين، "المنشورات أو مقاطع الفيديو أو الصور المتعلقة بالارتباطات الرئاسية والبيانات العامة والقرارات والبيانات الصحفية والخطب والمقابلات، خاصة تلك التي تشاركها الرئاسة السورية رسميًا". بموجب هذه التوجيهات، تواصل Meta إزالة أي تمجيد أو دعم أو تمثيل لهيئة تحرير الشام. إذا تضمنت الاتصالات الصادرة عن الرئيس الشرع أو نيابةً عنه انتهاكات أخرى للسياسات، فإن Meta توجه مراجعيها إلى إزالة المحتوى.

في 20 مايو، حدّثت Meta التوجيهات للسماح بالمحتوى الذي "يشير إلى الرئيس الشرع"، بما في ذلك الإشارات الإيجابية. أكدت Meta أن التوجيهات تنطبق على فيسبوك وInstagram وThreads، وأنه ليس لديها توجيهات مماثلة لأي عضو آخر في الحكومة الانتقالية السورية أو شخصيات بارزة أخرى من النزاع السوري.

أوضحت Meta أن هذه التوجيهات كانت واحدة من عدة إجراءات اتُخذت بعد تصنيف سوريا كمنطقة أزمة في أوائل ديسمبر 2024. تم هذا التصنيف بموجب بروتوكول سياسة الأزمات (CPP) الخاص بشركة Meta، والذي أنشأته الشركة استجابةً لإحدى توصيات المجلس السابقة. وشملت الإجراءات الأخرى التي تم اتخاذها بموجب بروتوكول سياسة الأزمات إزالة الدعوات إلى حمل السلاح أو تسليح المدنيين، وإزالة الادعاءات التي تكشف عن ارتباط أشخاص بنظام الأسد، و"إطلاق حدث رائج للجهات الخارجية لتدقيق الحقائق لتتمكن من تحديد الادعاءات الزائفة المتعلقة بالنزاع ودحضها بسرعة". الأحداث الرائجة هي أداة تستخدمها Meta للكشف بشكل أكثر استباقية عن المحتوى المتعلق بظروف مهمة تعتبرها عالية الخطورة من حيث قابلية انتشار المعلومات المضللة على نطاق واسع. تُجمّع Meta قائمة بالكلمات الأساسية ذات الصلة التي تُستخدم لتحديد المحتوى ذي الصلة الذي يمكن أن ينشر معلومات مضللة. يتم تصنيف المحتوى الذي يتم تحديده من خلال هذه العملية وتسهيل فلترته للمراجعة في الأداة التي تستخدمها الجهات الخارجية لتدقيق الحقائق خارج الولايات المتحدة.

العنف والتحريض

تنص مبادئ سياسة العنف والتحريض على أن Meta تهدف إلى "منع أي عنف محتمل على أرض الواقع، قد يكون مرتبطًا بمحتوى يتم نشره على منصاتنا". تزيل Meta "اللغة التي تحرِّض على العنف أو تمهِّد الطريق لحدوثه أو التهديدات الجدّية للسلامة العامة أو الشخصية".

تزيل Meta التهديدات بالعنف التي قد تُفضي إلى الموت أو الأشكال الأخرى من العنف شديد الخطورة. وتُعرّف التهديدات بأنها "عبارات أو عناصر بصرية تمثل نوايا أو تطلعات أو دعوة للعنف ضد أحد الأهداف، ويمكن التعبير عن التهديدات بأنواع مختلفة من العبارات مثل عبارات إبداء النية والدعوات لاتخاذ إجراء والتأييد وعبارات الأمل والعبارات التحريضية والمشروطة." تشير السياسة إلى أن Meta لا "تحظر التهديدات عند مشاركتها في سياق تعزيز الوعي أو الإدانة". تسمح السياسة أيضًا ببعض الدعوات التحريضية للعنف بالإضافة إلى "تهديدات معينة" موجهة ضد الجهات الفاعلة العنيفة والجماعات الإرهابية.

استثناء الأهمية الإخبارية

بإمكان Meta السماح بوجود محتوى على منصاتها ينتهك سياساتها عندما يُعتبر جديرًا بالنشر بدرجة كافية. تشير Meta إلى أنها لا تفعل ذلك إلا "بعد إجراء مراجعة شاملة توازن بين المصلحة العامة وخطر وقوع الضرر". تُعد هذه التدخلات نادرة جدًا، حيث لم يتم منح سوى 32 استثناءً بين يونيو 2023 ويونيو 2024، و69 استثناءً بين يونيو 2022 ويونيو 2023 (17 منها كانت "على نطاق واسع"، انظر أدناه)، و68 استثناءً بين يونيو 2021 ويونيو 2022. لا يمكن إصدار هذا الاستثناء إلا من قبل فريق سياسة المحتوى في Meta بناءً على تصعيد. عند تحديد الأهمية الإخبارية، تقيّم Meta ما إذا كان المحتوى ينطوي على "تهديد وشيك للصحة أو السلامة العامة أو يعبر عن وجهات نظر تتم مناقشتها حاليًا كجزء من عملية سياسية". كما أنها تأخذ في الاعتبار عوامل أخرى، بما في ذلك الظروف الخاصة بكل بلد، وطبيعة الخطاب (خاصة ما إذا كان يتعلق بالحكم أو السياسة)، والهيكل السياسي للبلد، بما في ذلك حرية الصحافة به.

تزيل Meta المحتوى الذي يحتمل أن يكون جديرًا بالنشر "إذا كان الإبقاء عليه يمثل خطرًا بوقوع ضرر جسدي أو عاطفي أو مالي، أو يشكل تهديدًا مباشرًا للسلامة العامة." يمكن تطبيق استثناءات الأهمية الإخبارية على نطاق "ضيق"، يقتصر على عنصر محتوى واحد. أو يمكن تطبيق الاستثناء على نطاق "واسع"، والذي "قد ينطبق على نطاق أوسع ليشمل ما هو أعم مثل العبارات". ذكرت Meta للمجلس أنها لم تصدر أي استثناءات تتعلق بالأهمية الإخبارية خلال الأشهر التي سبقت سقوط نظام الأسد.

2. المعلومات المقدَّمة من Meta

المنظمات الخطرة والأفراد الخطرون

ذكرت Meta أن حالة الفيديو انتهكت سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين من خلال تقديم الدعم لهيئة تحرير الشام عبر تمرير اتصالاتها الرسمية، وبالتالي مشاركة مواد أنتجها كيان مصنّف. أشارت Meta إلى أن الفيديو يظهر فيه قائد عسكري لهيئة تحرير الشام ويبدو أنه من إنتاج الهيئة، حيث قررت Meta أنه لا يحتوي على أي إشارات تدل على أنه من إنتاج طرف ثالث، مثل هيئة إخبارية. على عكس المحتوى في حالة الصورة، أدرج المستخدم شرحًا توضيحيًا يحدد المتحدث وعلامات الهاشتاج – #إدارة_ـالعمليات_ـالعسكرية و#ردع_ـالعدوان. ومع ذلك، أوضحت Meta أنه على الرغم من احتمال أن يكون المنشور قد نُشر من قبل صحفي، إلا أنه لا يتأهل كتقرير إخباري لأن الفيديو من إنتاج هيئة تحرير الشام وقد شارك المستخدم اتصالات رسمية كاملة منها دون أي تدخل تحريري لتوضيح أنه تقرير إخباري.

أزالت Meta المحتوى أيضًا في حالة الصورة لتقديمه الدعم لهيئة تحرير الشام، وهي منظمة مصنّفة، والسيد الشرع، وهو فرد مصنّف، من خلال تمرير اتصالاتهما الرسمية. أشارت Meta إلى أن المحتوى هو إعادة مشاركة بدون شرح توضيحي لما يبدو أنه بيان رسمي من السيد الشرع بصفته السابقة كقائد لهيئة تحرير الشام خلال نزاع نشط. أوضحت Meta أنه نظرًا لعدم وجود شرح توضيحي للمحتوى، لم تكن نية المستخدم من مشاركته واضحة. ونتيجة لذلك، فإن المحتوى لا يندرج تحت أي من السياقات المسموح بها بموجب استثناء المناقشة الاجتماعية والسياسية، بما في ذلك التقارير الإخبارية أو المناقشة المحايدة.

كما أشارت Meta إلى أنه نظرًا لمشاركة المحتوى قبل أن يصبح السيد الشرع رئيسًا لسوريا، فإن توجيهات السياسة الداخلية التي تسمح للمستخدمين بتمرير الاتصالات الرسمية منه بهذه الصفة لم تكن لتنطبق.

وذكرت Meta أيضًا أنه لن يُسمح بأي من المنشورين كتقرير إخباري ضمن الخطاب الاجتماعي والسياسي المسموح به. وكان ذلك لأنه "لا يوجد دليل على أن المحتوى تمت مشاركته بغرض تحسين فهم قضية ما أو معرفة موضوع يحظى بقيمة على صعيد المصلحة العامة". وأشارت Meta إلى أن منشور الصورة تمت مشاركته دون شرح توضيحي أو سياق أوسع لتحسين الوعي. في حين أن الفيديو كان يحتوي على شرح توضيحي ونشره صحفي، إلا أنه "لم يكن من الواضح ما إذا كان قد نشره لتعزيز الوعي. يكرر الشرح التوضيحي ببساطة حقائق موجودة بالفعل في الفيديو دون سياق إضافي أو شرح أو مناقشة أخرى".

العنف والتحريض

أوضحت Meta أن كلا المنشورين انتهكا أيضًا سياستها بشأن العنف والتحريض.

وجدت Meta أن المحتوى في حالة الفيديو يحتوي على انتهاكين للسياسة. في الفيديو، يدعو السيد الشامي مقاتلي هيئة تحرير الشام قائلاً "أغيروا على أعدائكم واكتموا أنفاسهم"، وهو ما فسرته Meta على أنه تهديد بعنف شديد الخطورة (دعوة لاتخاذ إجراء لمهاجمة وقتل جنود نظام الأسد و/أو المنتسبين إليه). بالإضافة إلى ذلك، وجدت Meta أن العبارة الواردة في الفيديو تحتوي على تهديد شرطي موجه إلى جنود الأسد، قائلة: "ليس لكم غير القتل إلا الفرار أو الانشقاق".

في حالة الصورة، حث السيد الشرع مقاتلي هيئة تحرير الشام ومؤيديها على "عدم إهدار رصاصة واحدة إلا في صدور عدوكم". اعتبرت Meta هذا تهديدًا شرطيًا بإطلاق النار على "العدو" وقتله، والذي يُفهم منه أنه يعني جنود نظام الأسد و/أو المنتسبين إليه.

الأهمية الإخبارية

أكدت Meta أنها لم تعتبر أيًا من المنشورين جديرًا بالنشر لغرض تطبيق استثناء للسياسة. عند تقييم قيمة المصلحة العامة للمحتوى، أشارت Meta إلى أنها "أزالت المحتوى في هاتين الحالتين لمنع الأضرار المحتملة على أرض الواقع والتصدي لها، في ضوء الجرائم الفظيعة الموثقة التي ارتكبتها جميع أطراف النزاع، والطبيعة العنيفة للتهديدات الواردة في الخطاب المنشور، ومكانة المتحدثين في كل حالة... والوضع المتصاعد في سوريا في وقت نشر المحتوى".

طرح المجلس أسئلة على Meta حول كيفية قيامها بتغيير سياساتها وممارسات الإنفاذ التي تتبعتها استجابة للنزاع السوري وحله، وكذلك حول تطبيق سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين على أطراف النزاع. وقد أجابت Meta عن كل هذه الأسئلة.

4. التعليقات العامة

تلقى مجلس الإشراف تعليقين عامين استوفيا شروط التقديم. كان أحد التعليقين من منطقة الشرق الأوسط والآخر من منطقة أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. وللاطلاع على التعليقات العامة المقدَّمة التي وافق أصحابها على نشرها، انقر هنا.

تناولت المعلومات المقدمة الموضوعات التالية: السجل الإنساني لنظام الأسد والحكومة السورية الجديدة، وأن التهديدات والخطاب العنيف على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يتجلى في شكل عنف في سوريا، وضرورة الإشراف على المحتوى الذي يستهدف الأقليات في سوريا، وأنه لا ينبغي فرض رقابة على المحتوى الذي ينشر الأخبار والتطورات السياسية.

5. تحليل مجلس الإشراف

اختار المجلس هاتين الحالتين للوقوف على تأثير سياسات المحتوى وإجراءات الإنفاذ لدى Meta على حرية التعبير خلال النزاعات سريعة التطور، مع التركيز بشكل خاص على الحرب في سوريا، حيث كان الأشخاص يشاركون معلومات حول منظمة محظورة تشارك في النزاع.

قام المجلس بتحليل قرارات Meta في هذه الحالات في ضوء سياسات المحتوى التي تتبعها الشركة، وقيمها، ومسؤولياتها تجاه حقوق الإنسان. كما أجرى المجلس تقييمًا للآثار المترتبة على هاتين الحالتين فيما يتعلق بنهج Meta الأوسع لإدارة المحتوى.

5.1 الامتثال لسياسات المحتوى لدى شركة Meta

قواعد المحتوى

يرى المجلس أن كلا المنشورين ينتهكان سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين. كلاهما يحتوي على اتصالات رسمية من هيئة تحرير الشام، أحدهما خطاب من قائدها والآخر كلمة مصورة من قائد عسكري في الهيئة. يقدم المنشوران الدعم، كما هو موضح في معايير المجتمع، للسيد الشرع وهيئة تحرير الشام من خلال تمرير اتصالاتهما إلى الجماهير دون وجود إشارات واضحة إلى أن المستخدمين شاركوا المحتوى بهدف المشاركة في خطاب اجتماعي وسياسي مسموح به، على سبيل المثال، في شكل مناقشة محايدة. لو أضاف المستخدمون تعليقًا موجزًا يشير إلى أنهم كانوا يحاولون القيام بذلك، لكان من الممكن السماح بالمنشورات باعتبارها خطابًا اجتماعيًا وسياسيًا ولم تكن لتتم إزالتها. ومع ذلك، في غياب مؤشرات واضحة على تلك النية، فإن المنشورين ينتهكان المعنى الصريح للسياسة.

ويرى المجلس أيضًا أن المنشورين ينتهكان سياسة العنف والتحريض. يوجه المحتوى في حالة الفيديو دعوة إلى مقاتلي هيئة تحرير الشام قائلاً: "أغيروا على أعدائكم واكتموا أنفاسهم" قبل أن يخبر أعداءهم بأنهم سيُقتلون إذا لم يفروا أو ينشقوا. في حالة الصورة، يدعو المحتوى مقاتلي هيئة تحرير الشام وحلفاءها إلى إطلاق النار على أعدائهم.

عند تقييم ما إذا كان المنشوران قد انتهكا معياري المجتمع هذين، أشار المجلس إلى مدى تعقيد محاولة تطبيق هذه القواعد على حالات النزاع المسلح، حيث إن هذه السياسات لا تتناول معايير القانون الدولي الإنساني ذات الصلة أو توضح كيفية تطبيقها بشكل مختلف في نزاع مسلح.

استثناء الأهمية الإخبارية

للأسباب الموضحة في تحليل الضرورة والتناسب أدناه، ترى غالبية أعضاء المجلس أنه على الرغم من انتهاكات سياسات المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين والعنف والتحريض، كان ينبغي تطبيق استثناء واسع النطاق يتعلق بالأهمية الإخبارية في كلتا الحالتين. من شأن ذلك أن يسمح ببقاء المنشورات وغيرها من المشاركات التي تشارك نفس الفيديو والصورة بنية غير واضحة خلال تلك الفترة على المنصة، إذا لم تتضمن الشروح التوضيحية المصاحبة أي انتهاكات أخرى لسياسات Meta. تعارض أقلية من أعضاء المجلس هذا الرأي، وقد أدلت برأي مختلف في تحليل الضرورة والتناسب أدناه.

5.2 الامتثال لمسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان

ترى غالبية أعضاء المجلس أن إزالة المحتوى من المنصة لا يتماشى مع مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان، وأنه يجب تعديل سياسات Meta ذات الصلة لضمان هذا التوافق في المستقبل.

حرية التعبير (المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية)

تنص المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) على توفير حماية واسعة النطاق للتعبير ، بما في ذلك التعبير السياسي. يشمل هذا الحق "حرية التماس المعلومات والأفكار بمختلف أنواعها وتلقيها وتداولها". يجب احترام كل جانب من جوانب هذا الحق، بما في ذلك أثناء النزاعات المسلحة، لا سيّما لضمان وصول السكان المدنيين إلى المعلومات التي قد تكون حاسمة لفهمهم لآخر تطورات وديناميكيات النزاع. ينبغي أن يظل هذا القلق عنصرًا موجهًا لمسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان، جنبًا إلى جنب مع قواعد القانون الدولي الإنساني المتعاضدة والمتكاملة التي تسري خلال هذه النزاعات (انظر التعليق العام رقم 31، اللجنة المعنية بحقوق الإنسان، 2004، الفقرة 11؛ التعليق على مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان (UNGPs)، المبدأ 12؛ انظر أيضًا تقرير مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير حول المعلومات المضللة في النزاعات المسلحة، A/77/288، الفقرات 33 إلى 35 (2022)).

يمكن أن يكون الوصول إلى المعلومات في نزاع ما هو الفارق بين الحياة والموت. صرح المقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير أنه "خلال النزاعات المسلحة، يكون الناس في أشد حالاتهم ضعفًا وفي أمس الحاجة إلى معلومات دقيقة وجديرة بالثقة لضمان سلامتهم ورفاههم. ومع ذلك، ففي هذه الحالات تحديدًا يكون حقهم في حرية الرأي والتعبير... مقيدًا بشدة بظروف الحرب والإجراءات التي تتخذها أطراف النزاع وغيرها من الجهات الفاعلة للتلاعب بالمعلومات والحد من الوصول إليها لأهداف سياسية وعسكرية واستراتيجية" (A/77/288، الفقرة 1). ويشير التقرير أيضًا إلى أن التلاعب بالمعلومات سمة شائعة في النزاعات المسلحة تتراوح بين محاولات خداع المعارضة ومحاولات التأثير على المدنيين أو إثارة الكراهية. تلعب منصات التواصل الاجتماعي دورًا مزدوجًا في النزاعات، حيث توفر وسيلة للأشخاص للبقاء على اتصال بالعالم الخارجي وتلقي مجموعة واسعة من المعلومات الحيوية المنقذة للحياة، بينما تعمل أيضًا كوسائط لنشر المعلومات المضللة والخطاب الذي يحض على الكراهية. ومع ذلك، يشير المجلس إلى أن معرفة الجهات الفاعلة التي تنشر معلومات معينة، بما في ذلك عندما تكون مضللة، قد توفر سياقًا مهمًا للأحداث الجارية وتسمح للأشخاص بتقييم المخاطر التي يواجهونها بشكل أكثر شمولاً.

عند فرض الدولة قيودًا على حرية التعبير، يجب أن تفي تلك القيود بمتطلبات الشرعية والهدف المشروع والضرورة والتناسب (المادة 19، الفقرة 3، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية). وتتم الإشارة إلى هذه المتطلبات غالبًا باسم "الاختبار الثلاثي". يستخدم المجلس هذا الإطار لتفسير مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان بما يتماشى مع مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، التي التزمت بها Meta في سياسة حقوق الإنسان الخاصة بالشركة. ويقوم المجلس بذلك فيما يتعلق بالقرارات الفردية بشأن المحتوى الخاضع للمراجعة، وما يخبرنا به ذلك عن نهج Meta الأوسع تجاه إدارة المحتوى. وكما ذكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير، فإنه على الرغم من أن "الشركات لا تتحمل التزامات الحكومات، فإن تأثيرها من النوع الذي يتطلب منها تقييم نفس النوع من الأسئلة المتعلقة بحماية حقوق مستخدميها في حرية التعبير" (A/74/486، الفقرة 41).

1. الشرعية (وضوح القواعد وسهولة الوصول إليها)

يتطلب مبدأ الشرعية أن تكون القواعد التي تقيِّد حرية التعبير واضحة ويسهُل الوصول إليها، وأن تُصاغ بدقة كافية لتمكين الأشخاص من ضبط سلوكهم تبعًا لها (التعليق العام رقم 34، الفقرة 25). علاوةً على ذلك، فإن هذه القواعد "لا يجوز أن تمنح الأشخاص المسؤولين عن تنفيذها سلطة تقديرية مطلقة في تقييد حرية التعبير"، ويجب أن "تنص على توجيهات وافية للمكلفين بتنفيذها لتمكينهم من التحقق على النحو المناسب من أنواع التعبير التي تخضع للتقييد وتلك التي لا تخضع للتقييد" (المرجع نفسه). وقد ذَكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير أنه عند تطبيقها على قيام الجهات الفاعلة الخاصة بحوكمة الخطاب على الإنترنت، ينبغي أن تكون القواعد واضحة ومحددة (A/HRC/38/35، الفقرة 46). ينبغي أن يتمكن الأشخاص الذين يستخدمون منصات Meta من الوصول إلى هذه القواعد وفهمها، كما ينبغي أن تتوفر لمراجعي المحتوى توجيهات واضحة فيما يتعلق بإنفاذها.

يكرر المجلس الإعراب عن مخاوفه، التي أعرب عنها أول مرة في قرار الاقتباس النازي، بأن رفض Meta الكشف عن قائمتها للكيانات المصنّفة يجعل سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين غير واضحة بما فيه الكفاية، حيث لا يعرف المستخدمون الكيانات التي يمكنهم تمرير الاتصالات منها. وبينما رفضت Meta توصية المجلس بالكشف الكامل عن قائمتها للكيانات المصنّفة، فقد وافقت في يونيو 2024 على توصية المجلس الصادرة في أبريل من ذلك العام (قوات الدعم السريع في السودان) بأن تضع روابط لقوائم التصنيفات العامة للولايات المتحدة حيثما يُشار إليها في السياسة. يلاحظ المجلس أنه في حين أن الحكومات تكشف بشكل عام عن تصنيفات الإرهابيين، فإن Meta لا تفعل ذلك. لم تنفذ Meta هذه التوصية بعد. يعد استمرار غياب الشفافية أثناء النزاعات المسلحة مشكلة بالغة الخطورة، عندما تكون الحاجة إلى مناقشة سلوك هذه الكيانات ملحة بشكل خاص وقد تعمل الكيانات المصنّفة كسلطات حاكمة بحكم الأمر الواقع.

يرى المجلس أن استثناء الخطاب الاجتماعي والسياسي في سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين يفتقد أيضًا للقدر الكافي من الشفافية، نظرًا للاختلافات الكبيرة بين المعلومات المعلنة للعامة (المقتصرة على الاستثناءات التي تسمح بنشر "التقارير الإخبارية" و"المناقشة المحايدة" و"إدانة" الكيانات المصنّفة أو أنشطتها) والتوجيهات الداخلية المقدمة للمراجعين حيث يتم إدراج العديد من الأمثلة الأخرى للخطاب المسموح به.

بالإضافة إلى ذلك، يرى المجلس أن إنفاذ Meta لسياسة غير مُعلنة ولكنها سارية المفعول بالكامل منذ فبراير 2025 بشأن كيفية إشارة الأشخاص إلى خطابات الرئيس الشرع أو مشاركتها لا يفي بمتطلبات الشرعية. من الضروري أن يكون المستخدمون على دراية بمثل هذه السياسات لضمان تمكنهم من فهم نطاق قواعد Meta وكيفية ممارسة حقوقهم في التعبير في إطارها.

وأخيرًا، عند تطبيقها على المحتوى في هاتين الحالتين، يرى المجلس أن سياسات المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين والعنف والتحريض واضحة بما فيه الكفاية، مع الإشارة إلى التحديات المفاهيمية لتطبيق هذه السياسات في النزاعات المسلحة عندما لا تنعكس قواعد ومبادئ القانون الدولي الإنساني المعمول بها في خطوط هذه السياسات.

2. الهدف المشروع

ينبغي أيضًا لأي قيود مفروضة على حرية التعبير أن تسعى إلى تحقيق واحد أو أكثر من الأهداف المشروعة الواردة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والتي من بينها حماية حقوق الآخرين (المادة 19، الفقرة 3، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية).

وقد خلُص المجلس سابقًا إلى أن سياسة Meta بشأن المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين تهدف إلى "منع الأعمال التي من شأنها إلحاق أضرار فعلية على أرض الواقع وإيقافها". في العديد من القرارات، خلُص المجلس إلى أن هذه السياسة تسعى إلى تحقيق الهدف المشروع المتمثل في حماية حقوق الآخرين، مثل الحق في الحياة (المادة 6، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية) والحق في الأمان الشخصي (المادة 9، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية).

وقد خلُص المجلس سابقًا أيضًا إلى أن معيار المجتمع بشأن العنف والتحريض يهدف إلى "منع تعرض المستخدمين لأي أذى محتمل على أرض الواقع" عن طريق إزالة المحتوى الذي يشكل "تهديدًا فعليًا ينطوي على إيذاء جسدي أو تهديد مباشر للسلامة العامة." تخدم هذه السياسة الهدف المشروع المتمثل في حماية الحق في الحياة والحق في الأمن الشخصي (المادة 6، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية؛ المادة 9، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية؛ التعليق العام رقم 35، الفقرة 9).

3. الضرورة والتناسب

بموجب المادة 19(3) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، فإن الضرورة والتناسب يتطلبان أن تكون القيود المفروضة على حرية التعبير "مناسبة لتحقيق وظيفة الحماية المنوطة بها، ويجب أن تكون أقل الوسائل تدخلاً مقارنة بغيرها من الوسائل التي يمكن أن تحقق النتيجة المنشودة، ويجب أن تكون متناسبة مع المصلحة التي ستحميها" (التعليق العام رقم 34، الفقرة 34).

ترى غالبية أعضاء المجلس أن إزالة كلا المنشورين ليست ضرورية ولا متناسبة. وقد استخدم المجلس سابقًا العوامل السياقية الموضحة في خطة عمل الرباط لتقييم ما إذا كان الضرر الوشيك محتملاً وما إذا كان لا يمكن تجنبه إلا بإزالة المحتوى (على سبيل المثال، قرارات منشور الأسلحة المرتبط بنزاع السودان ومكتب شؤون الاتصالات في تيجراي). عند تطبيق العوامل السياقية لخطة عمل الرباط على هاتين الحالتين، يعتمد المجلس فقط على المعلومات التي كان من المعقول أن تكون متاحة لشركة Meta في وقت مراجعتها الأولية لهذه المنشورات، مع الإشارة إلى أن النتيجة ستكون واحدة بغض النظر عن كيفية تطور الأحداث بعد نشر المحتوى. ترى الغالبية ما يلي:

السياق الاجتماعي والسياسي: تمت مراجعة المنشورات في الوقت الذي كانت فيه الميليشيات التي تقودها هيئة تحرير الشام تكتسب أراضي بسرعة في هجوم مستمر، لم تكن نتيجته معروفة، وذلك في أعقاب نزاع طويل الأمد شمل انتهاكات واسعة لحقوق الإنسان وهجمات على المدنيين من قبل أطراف مختلفة في النزاع. كما أن سياق بيئة المعلومات له أهمية أيضًا. لقد قيد نظام الأسد بشدة حرية الصحافة وكذلك الوصول إلى المعلومات لغالبية المدنيين السوريين، بما في ذلك اعتقال وملاحقة أولئك الذين نشروا أخبارًا أو آراء مناهضة للنظام على منصات التواصل الاجتماعي. كان نظام الأسد يستخدم سيطرته على عمليات وسائل الإعلام التقليدية في أراضيه لقمع المعلومات بشكل روتيني خلال النزاع. أدى حظر العديد من جماعات المعارضة على وسائل التواصل الاجتماعي، بينما كان بإمكان الحكومة العمل بحرية، إلى تقليص مساحة الأصوات المعارضة بشكل أكبر، وأوجد تفاوتًا إشكاليًا في المعلومات. رأى السوريون الذين يعيشون تحت سيطرة النظام على وسائل الإعلام التقليدية رؤية منسقة للحرب من قبل الحكومة، وقوة قوات الأسد وحلفائه، بدلاً من نقاط قوة ونجاحات خصومه. وبسبب هذه الإجراءات القمعية، اعتمد العديد من السوريين (بما في ذلك الأقليات الضعيفة) على وسائل التواصل الاجتماعي للوصول إلى مصادر بديلة للمعلومات ونقلها، ولمعرفة كيفية تقدم النزاع، وما إذا كانوا قد يتورطون فيه، ووضعهم السياسي والأمني العام.

هوية ومكانة المتحدثين: لم يكن الأشخاص الذين نشروا المحتوى شخصيات عامة ويبدو أن لديهم تأثيرًا مباشرًا ضئيلاً على جماهيرهم، على الرغم من أن الصحفي الذي عرّف عن نفسه لديه عدد كبير من المتابعين. الأشخاص الذين تم تصويرهم في المحتوى هم شخصيات عامة لديهم وصول وتأثير كبيران بسبب مناصبهم في هيئة تحرير الشام.

نية المتحدثين: من الصعب تفسير نية أولئك الذين نشروا المحتوى، نظرًا لعدم وجود تعليق جوهري في الشروح التوضيحية. لا يوجد في منشوراتهم ما يشير إلى توجههم، سواء بالتحريض على العنف أو تأييد الرسائل الصادرة عن هيئة تحرير الشام. في حين أن نية أولئك الذين تم تصويرهم تبدو في المقام الأول هي تشجيع مقاتلي هيئة تحرير الشام على مواصلة هجومهم، بما في ذلك عن طريق قتل أعدائهم، إلا أنه لا ينبغي نقل هذه النية مباشرة إلى أولئك الذين يشاركون المنشورات. يختلف هذا عن قرار مكتب شؤون الاتصالات في تيجراي فيما يتعلق باستنتاج النية، حيث إنه في تلك الحالة، تم نشر التحريض من قبل حساب مرتبط رسميًا بطرف متحارب، بدلاً من مشاركته من قبل متفرجين ليسوا مقاتلين بشكل واضح أو يتحدثون باسم هيئة تحرير الشام. كما أنه يختلف عن حالة رئيس وزراء كمبوديا، حيث كان التحريض من قبل رئيس الدولة موجهًا ضد المعارضة السياسية في سياق انتخابات، لترهيب وقمع تعبير ومشاركة الآخرين في الشأن العام. على الرغم من أن المتحدث في قرار فيديو أسير قوات الدعم السريع السودانية لم يتم تحديده كأحد الأطراف المتحاربة، إلا أن الشرح التوضيحي في المحتوى بدا وكأنه يؤيد رسالة الكيان المصنّف العنيفة.

في الأزمات، عندما يكون الوقت عنصرًا جوهريًا، يكون التواصل بالضرورة مبتورًا. علاوة على ذلك، في بيئة قمعية لا توجد فيها سوى القليل من قنوات الاتصال ومع وجود مخاوف مشروعة من المراقبة والتدقيق في منشورات وسائل التواصل الاجتماعي، قد تكون هناك أسباب وجيهة لتقليل التعليقات. إن كون القرائن السياقية أقل وضوحًا أو ظهورًا للآخرين من خارج النزاع لا يعني أنها لن تُميّز من قبل جمهور الناشر، الذي قد يفهم جيدًا السياق الذي تُشارك فيه معلومات معينة. في هذه الحالة، وفي أي نزاع سياسي، يعتمد الناس على الاختصارات.

الضرر (بما في ذلك احتمال حدوثه ومدى كونه وشيكًا): يلاحظ المجلس أن المحتوى المشارك من هيئة تحرير الشام لم يكن موجهًا إلى جمهور عام، بل كان يقدم تعليمات وتشجيعًا لأعضاء الهيئة. لم يكن السيد الشامي ولا السيد الشرع يشجعان المدنيين على المشاركة المباشرة في الأعمال العدائية. من غير المرجح أن تؤدي الإشارات إلى العنف ضد جيش الأسد إلى إثارة عنف إضافي من قوات هيئة تحرير الشام، ومن غير المرجح أن تؤدي إلى إثارة عنف إضافي من آخرين. كأطراف ثالثة، كان من المرجح أن تؤدي مشاركة المستخدمين للمحتوى إلى إعلام الجمهور وتمكينهم من تتبع التطورات العاجلة في النزاع. استفاد المدنيون السوريون الذين يحاولون متابعة النزاع سريع التطور في غياب وسائل إعلام مستقلة من الوصول إلى جميع المعلومات المتاحة، بما في ذلك الرسائل من كبار قادة الجماعات المسلحة التي توجه مسار النزاع. إن القدرة على مقارنة الادعاءات من جميع الأطراف حول التطورات العسكرية، وكذلك بيان هيئة تحرير الشام حول التقدم نحو دمشق، يمكن أن تشكل معلومات عملية كان من الممكن أن يستخدمها المدنيون للحفاظ على سلامتهم. لم تزد مشاركة المستخدمين لهذه المنشورات من احتمالية مهاجمة أعضاء هيئة تحرير الشام لأعدائهم، ولم تؤد إزالة تعبيرات المستخدمين التي تشارك هذه المعلومات إلى تقليل مخاطر الضرر بشكل مادي.

عند مراجعة هذه العوامل السياقية، ترى غالبية أعضاء المجلس أن خطر أن تؤدي هذه المنشورات إلى عنف إضافي قد فاقته الحاجة إلى فهم الجمهور للوضع سريع التطور في سوريا، حيث حد النظام بشدة من تدفق المعلومات. في تعليقها العام المقدم إلى المجلس، أشارت منظمة المجتمع المدني SMEX، التي تتخذ من المنطقة مقرًا لها، إلى أنه في حين أن التحديثات من الجماعات المتمردة غالبًا ما كانت تروج لأهدافها الخاصة، إلا أنها كانت حيوية للسوريين للبقاء على اطلاع. في مثل هذه الحالة، لم تشكل إزالة المنشورات الوسيلة الأقل تدخلاً لتجنب الضرر المحتمل، كما أنها لم تكن متناسبة فيما يتعلق بالمصلحة العامة المترتبة على تلقي معلومات حول التطورات سريعة الحركة (PC-31259). يميز هذا الحالة عن قرار الحملة الانتخابية اليونانية لعام 2023، حيث ضمنت التغطية الإعلامية الوطنية الواسعة طرقًا بديلة للوصول إلى المعلومات بخلاف الاستماع بشكل مباشر من الكيانات المصنّفة أو المنتسبين إليها.

من خلال تقديم رواية مضادة لوسائل الإعلام التي تسيطر عليها الحكومة في سوريا في ذلك الوقت، قدم المحتوى في كلتا الحالتين معلومات من شأنها إفادة المدنيين السوريين الذين يتابعون النزاع عن كثب لاتخاذ قرارات من أجل سلامتهم. تضمّن الفيديو تحديثًا عن هجوم المتمردين الذي كان قد بدأ للتو، مشيرًا إلى أن "مرحلة جديدة" من النزاع قد بدأت، وهو ما كان سينقل للمستمعين معلومات حول زيادة وتيرة العنف. بالإضافة إلى ذلك، كانت علامات الهاشتاج التي أضيفت في الشرح التوضيحي ستسمح للمستخدمين بالوصول إلى مزيد من المحتوى والمعلومات حول تطور الهجوم. أعلنت الصورة عن الدفعة الأخيرة من الهجوم على دمشق وأشارت إلى أن قوات المتمردين قد سيطرت على مدن من القوات الحكومية وأطلقت سراح سجناء. كل ذلك شكّل معلومات قيمة للأشخاص الذين يعيشون في ظل نظام قمعي لا توجد فيه صحافة حرة. يمكن تمييز هذا عن السياق المختلف في قرار فيديو أسير قوات الدعم السريع السودانية حيث توصل المجلس إلى نتيجة معاكسة. في تلك الحالة، كان المنشور يحتوي على قدر أقل من المعلومات ذات الصلة المباشرة بالمدنيين الذين يسعون إلى مراقبة تقدم النزاع والحفاظ على سلامتهم. كما كان من المرجح أن يترتب ضرر إضافي على كشف هوية أسير حرب، وبدا أن الشرح التوضيحي الذي أضافه المستخدم يؤيد رسالة الكيان المصنّف العنيفة في المحتوى.

ويشير المجلس أيضًا إلى أن إشراف Meta على المحتوى في النزاع السوري ربما أدى إلى تفاوت في المعلومات وضع مستخدميها في خطر من خلال الحد من وصولهم إلى المعلومات. في سياق نظام قمعي يحاول السيطرة الكاملة على الوصول إلى المعلومات خلال نزاع سريع الحركة، من الضروري أن تضمن شركات مثل Meta احترامها لحرية التعبير والوصول إلى المعلومات. سمحت سيطرة نظام الأسد الكاملة على وسائل الإعلام التقليدية والقدرة على النشر بحرية على منصات التواصل الاجتماعي له بإنشاء رواية مضللة للغاية حول تقدم المتمردين. من خلال منع المستخدمين من تقديم معلومات من جماعات المتمردين، ساهمت Meta، حتى لو عن غير قصد، في هذا التفاوت في المعلومات وأعاقت وصول السوريين إلى معلومات قد تكون حيوية. تسمح سياسات Meta أيضًا بالدعوات إلى العنف ضد الكيانات المصنّفة ولكن ليس الدعوات إلى العنف ضد الجيوش النظامية، حتى عندما تكون الأخيرة متورطة في انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان ترقى إلى مستوى جرائم ضد الإنسانية. كان من شأن هذا التفاوت أن يسمح لنظام الأسد ومؤيديه بنقل الاتصالات، بما في ذلك التهديدات الطموحة أو الشرطية بالعنف ضد هيئة تحرير الشام، والجماعات المسلحة المماثلة ومؤيديها على منصات Meta، ولكن ليس العكس.

ترى غالبية أعضاء المجلس أنه في ظل هذه الظروف، كان ينبغي على Meta منح استثناء واسع النطاق يتعلق بالأهمية الإخبارية لتجنب التعدي غير المبرر على حق الجمهور في الحصول على المعلومات. يمكن تمديد هذا الاستثناء ليشمل المنشورات التي شاركت نفس المحتوى بنية غير واضحة، إذا لم تتضمن الشروح التوضيحية المصاحبة أي انتهاكات أخرى لسياسات Meta. من شأن هذا أن يضمن وصول المدنيين السوريين إلى أكبر قدر ممكن من المعلومات حول النزاع. ومن الأمور ذات الأهمية الخاصة هنا نقص الوصول إلى المعلومات في ذلك الوقت، والوضع سريع التطور للنزاع، والاحتمالية المنخفضة لأن تؤدي مشاركة هذا المحتوى إلى ضرر إضافي.

كما ترى غالبية أعضاء المجلس أنه ينبغي على Meta دراسة إمكانية تخفيف شرط إظهار المستخدمين لنية واضحة للمشاركة في خطاب اجتماعي وسياسي عند مشاركة معلومات حول الكيانات المصنّفة أو الاتصالات الرسمية منها. يكتسب ذلك أهمية خاصة في سياق نزاع طويل الأمد أو سريع التطور، عندما يكون نشر المعلومات التي يمكن استخدامها للحفاظ على سلامة الأشخاص سريعًا أمرًا حيويًا، لا سيّما في ظل نظام قمعي يسيطر على وسائل الإعلام التقليدية ويعاقب على المعارضة عبر الإنترنت.

تُعارض أقلية من أعضاء المجلس هذا الرأي، حيث ترى أن إزالة كلا المنشورين دون تطبيق استثناء الأهمية الإخبارية يتماشى مع مسؤوليات الشركة تجاه حقوق الإنسان وسوابق المجلس.

بالنسبة إلى الأقلية، فإن عوامل خطة عمل الرباط المتمثلة في السياق، وهوية المتحدثين وتأثيرهم على جمهورهم، واحتمالية العنف الوشيك، جعلت الإزالة ضرورية ومتناسبة. ينقل كلا المنشورين أوامر بالقتل من قادة كبار مؤثرين للغاية في منظمة مسلحة شهدت مؤخرًا انتهاكات خطيرة للقانون الدولي، وذلك دون تعليق. الجمهور المستهدف هم مسلحون شديدو الامتثال. لم يقلل سياق التفاوت في المعلومات وحرية الإعلام المحدودة من الخطر المتزايد للضرر الذي يلحق "بأعدائهم"، بما في ذلك المدنيون. تدعم سوابق المجلس بشكل مباشر ضرورة الإزالة (فيديو أسير قوات الدعم السريع السودانية؛ مكتب شؤون الاتصالات في تيجراي)، والاختلافات الواقعية الطفيفة بين تلك المنشورات وهذه لا تميز بشكل كبير التحليل الأساسي فيما يتعلق بحقوق الإنسان. ومثل الحالات الحالية، كانت تلك النزاعات طويلة الأمد وشملت انتهاكات واسعة لحقوق الإنسان وهجمات على المدنيين، وبيئة معلومات خاضعة لرقابة مشددة وحرية إعلام محدودة للغاية. وشمل كلاهما قوات معارضة تتقدم نحو الأراضي التي تسيطر عليها الحكومة وخطبًا من قادة بارزين أو أعضاء في القوات المسلحة، والتي تضمنت دعوات للعنف.

بالنسبة إلى الأقلية، احتوى المنشوران على القليل من المعلومات العملية حول تطورات النزاع التي من شأنها أن تساعد المدنيين في الحفاظ على سلامتهم، أو لم يحتوي أي منهما على أي معلومات من هذا القبيل. في حين كانت بيئة المعلومات محدودة، فإن إزالة هذين المنشورين لم تكن لتقيد بشكل كبير قدرة السوريين على الوصول إلى تحديثات أخرى في الوقت الفعلي وأكثر موضوعية وغير مخالفة حول النزاع على وسائل التواصل الاجتماعي. إن مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان في نزاع مسلح لا تتطلب منها السماح باستخدام تقنياتها من قبل أشخاص لنقل الاتصالات العسكرية. إن سماح Meta لأطراف ثالثة بإعادة مشاركة التهديدات العنيفة أو الدعوات إلى العنف من قادة بارزين في كيانات مصنّفة دون تعليق أو نقد من شأنه أن يسمح بشكل أساسي للكيانات المصنّفة بأن يكون لها وجود على المنصات لنقل مثل هذه الرسائل. في قرار رئيس وزراء كمبوديا، حذر المجلس من استخدام Meta لاستثناء الأهمية الإخبارية للسماح بتهديدات جدّية بالعنف باسم حق الجمهور في الحصول على المعلومات. إن استنتاجات الأغلبية هنا تتعارض مع تلك السابقة.

يرى المجلس أن فرض إنذارات وعقوبات شديدة على المستخدمين الذين يشاركون معلومات من كيانات مصنّفة دون شروح توضيحية تنتهك أي شروط واردة في سياسية أخرى يمكن أن يكون مفرطًا. لذلك، هناك حاجة إلى إعلام المستخدمين بشكل أفضل بكيفية مناقشة الكيانات والأفراد المصنّفين ومشاركة المعلومات منهم دون انتهاك السياسة. يكتسب ذلك أهمية خاصة في أوقات الأزمات سريعة الحركة عندما تصبح مشاركة هذه المعلومات بطرق مسموح بها أمرًا حيويًا ليصبح الأشخاص على دراية أفضل بالتهديدات الحقيقية والتطورات المؤثرة من حولهم.

6. قرار مجلس الإشراف

يُلغي المجلس قرارات Meta بإزالة كلا المنشورين، ويطالب باستعادتهما مع تطبيق استثناء الأهمية الإخبارية.

7. التوصيات

أ. سياسة المحتوى

1. لضمان تمكن الأشخاص من الوصول إلى المعلومات الحيوية أثناء الأزمات والنزاعات المسلحة لمساعدتهم على البقاء آمنين، ينبغي على Meta إضافة أداة سياسية إلى بروتوكول سياسة الأزمات تسمح للمنصة بالتخفيف من التفاوت في المعلومات الذي قد ينشأ عن سياساتها. قد يشمل ذلك أدوات سياسة مثل: تعليق الحظر على مشاركة المعلومات الصادرة عن الكيانات المصنَّفة المشاركة في النزاع؛ أو تعليق الإنذارات أو تقليل القيود على الميزات عندما يُعتبر المحتوى مخالفًا لعدم وضوح النية؛ أو تثقيف المستخدمين بشأن كيفية مشاركة معلومات عن الكيانات المصنَّفة بطرق مسموح بها. عند تفعيل أدوات السياسة هذه، يجب أن يكون الإجراء معلنًا.

سيعتبر المجلس هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تشارك Meta مع المجلس كلاً من بروتوكول سياسة الأزمات المحدّث والمعايير الناتجة عن ذلك لنشر هذه الأدوات السياسية في حالات النزاع المسلح.

2. ينبغي على Meta أن تدرس، بالتشاور مع الأطراف المتأثرة، كيفية تأثير حظرها لتمرير الاتصالات الرسمية نيابةً عن كيان مصنّف بموجب سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين على الوصول إلى المعلومات وحماية المدنيين من العنف في النزاعات المسلحة. ينبغي أن تعتمد هذه الدراسة على تحليل نوعي وكمي مفصل لعينة تمثيلية كافية من المحتوى الذي تأثر بالجزء ذي الصلة من سياسة المنظمات الخطرة والأفراد الخطرين في عدد محدد من النزاعات المسلحة. على سبيل المثال، يمكن أن يغطي هذا فترة ستة أشهر من عمليات إزالة المحتوى ذات الصلة من عدد محدد من النزاعات لتحليل المفاضلات بين المحتوى الذي كان يمكن أن يؤدي إلى ضرر لو بقي على الإنترنت وتأثيرات ذلك على حق الأشخاص في نقل وتلقي المعلومات التي تبقيهم على اطلاع أفضل في حالات النزاع.

سيعتبر المجلس هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تشارك Meta الدراسة الكاملة مع المجلس، بما في ذلك أي إجراءات قد تتخذها Meta استجابةً لتلك الدراسة.

3. ينبغي على Meta أن تقدم تقريرًا إلى المجلس حول جهودها في السنوات الخمس الماضية لتقييم ما إذا كان ينبغي تعديل معياري المجتمع بشأن العنف والتحريض والمنظمات الخطرة والأفراد الخطرين وكيفية تعديلهما لمراعاة معايير القانون الدولي الإنساني، مع تحديد خططها المستقبلية قصيرة الأجل في هذا المجال، بما يتفق مع مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان (المبدأ 12، التعليق)، التي تدعو الشركات إلى مراعاة معايير القانون الدولي الإنساني في عملياتها.

سيعتبر المجلس هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تشارك Meta هذه المعلومات مع المجلس.

*ملاحظة إجرائية:

• يتم اتخاذ قرارات مجلس الإشراف من قِبَل لجان مكونة من خمسة أعضاء، وتتم الموافقة عليها بأغلبية أصوات المجلس بالكامل. ولا يلزم بالضرورة أن تُعبّر قرارات المجلس عن وجهات نظر جميع الأعضاء.
• بموجب اتفاقيته، يجوز لمجلس الإشراف مراجعة الطعون المقدمة من المستخدمين الذين أزالت Meta محتواهم، والطعون المقدمة من المستخدمين الذين أبلغوا عن محتوى أبقت عليه Meta، بالإضافة إلى القرارات التي تحيلها Meta إليه (المادة 2، القسم 1 من الاتفاقية). يتمتع المجلس بسلطة مُلزمة تتيح له تأييد أو إلغاء القرارات التي تتخذها Meta بشأن المحتوى (المادة 3، القسم 5 من الاتفاقية؛ المادة 4 من الاتفاقية). ويحق للمجلس إصدار توصيات غير ملزِمة تكون شركة Meta مُلزَمَة بالرد عليها (المادة 3، القسم 4 من الاتفاقية؛ المادة 4). وعندما تلتزم Meta بتنفيذ التوصيات، يراقب المجلس هذا التنفيذ.
• بالنسبة إلى القرار المتخذ بشأن هذه الحالة، أُجري بحث مستقل نيابةً عن المجلس. وقد تلقى المجلس مساعدة من شركة Duco Advisors، وهي شركة استشارات تركز على نقطة التقاء الجغرافيا السياسية والثقة والأمان والتكنولوجيا.

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة