Priorités stratégiques 2026
En notre qualité de Conseil, nous sélectionnons (et réévaluons/révisons périodiquement) les priorités stratégiques dans le cadre de notre travail de réflexion autour des questions les plus importantes soulevées dans les appels qui nous sont adressés. Nous continuons de développer notre expertise concernant ces priorités, ce qui éclaire notre travail dans nos efforts visant à inciter Meta à traiter les utilisateurs de manière équitable et à respecter la liberté d’expression. Ces priorités guident notre sélection des cas.
Automatisation et IA
Étant donné que la plupart des décisions de modération du contenu de Meta sont prises par des systèmes automatisés, le Conseil a toujours demandé que ces processus soient transparents. Nous avons également poussé Meta à corriger les erreurs d’application, en soulignant l’impact de ces erreurs sur différents groupes. La transparence et l’exactitude sont d’autant plus capitales que les plateformes en ligne déploient des outils basés sur l’IA pouvant générer des contenus potentiellement préjudiciables à grande échelle et prendre des décisions en matière d’application qui limitent indûment la liberté d’expression des utilisateurs. Les plateformes doivent respecter la liberté d’expression et intégrer les droits humains lorsqu’elles conçoivent et déploient ces modèles, tout en adaptant leurs politiques et leurs approches en matière d’application.
Les droits et les intérêts des enfants et des jeunes
La nouvelle priorité du Conseil reflète et répond à l’intérêt croissant dans le monde entier pour améliorer et protéger les expériences’ des adolescents en ligne, en tenant compte de l’impact et de l’influence que peuvent avoir. les entreprises technologiques et leurs plateformes sur eux. Protéger leurs droits à la liberté d’expression et à l’accès à l’information, tout en envisageant des politiques qui améliorent leur sécurité contre l’exploitation, les abus et autres préjudices hors ligne, est l’un des plus grands défis auxquels sont confrontées les plateformes numériques.
Situations de crise et de conflit
En temps de crise, par exemple lors de conflits armés, de troubles civils, d’attaques terroristes et de catastrophes naturelles, l’utilisation de médias sociaux peut faciliter l’échange d’informations, favoriser le débat public et dénoncer les violations des droits humains. Cependant, la désinformation, les appels à la violence et à la haine peuvent avoir des effets négatifs immédiats et plus graves pendant ces périodes. Notre activité a déjà abouti à la mise en place d’un protocole de politique de crise du côté de Meta, qui aide ses plateformes à mieux se préparer aux situations de crise. Nous examinons l’adéquation des efforts déployés par Meta pendant les conflits pour détecter les menaces graves pesant sur les personnes qui œuvrent dans les actions humanitaires et les communautés vulnérables, et pour refléter les normes du droit international humanitaire.
Élections et espace civique
Il est essentiel de préserver la circulation des informations politiques sur les réseaux sociaux, en particulier pendant les périodes électorales, où le vote. peut être influencé par des facteurs tels que la suppression de contenus ou la diffusion de fausses informations. Les plateformes doivent réagir rapidement lorsque l’intégrité électorale est menacée et que la liberté d’expression est en danger, en particulier lors de manifestations de grande ampleur. Dès le début, le Conseil a exhorté Meta à tenir compte du contexte lors de la modération des contenus politiques, afin d’éviter toute application excessive des règles et de protéger la dissidence, tout en limitant la sous-application des règles aux publications enfreignant les règles. Notre activité porte également sur le droit de participer à la vie publique, en évaluant l’efficacité des politiques de Meta dans ces domaines.
Genre
Les abus facilités par la technologie et fondés sur le genre et le genre ne se contentent pas de réduire les individus au silence, ils peuvent également être coordonnés pour étouffer le débat public, en particulier lorsque les journalistes, les politiciens, les militants et les défenseurs des droits humains sont pris pour cible. Ces formes d’intimidation, de harcèlement et de persécution préoccupent le Conseil, tout comme les cas qui révèlent les obstacles persistants à la liberté d’expression des femmes et des personnes LGBTQIA+.
Influence et pression du gouvernement sur les plateformes
Nos cas ont déjà soulevé des questions sur les relations entre Meta et les gouvernements, notamment en ce qui concerne les demandes de retrait de contenu, le respect des procédures légales et la transparence. Le Conseil examinera attentivement les pressions exercées par les pouvoirs publics sur les plateformes afin de façonner et d’appliquer des politiques de contenu, en particulier de manière indirecte ou non transparente, ainsi que les campagnes coordonnées visant à supprimer ou à promouvoir des discours conformes aux intérêts de l’État.
Discours incitant à la haine envers des groupes marginalisés
Les discours incitant à la haine, qui peuvent créer un environnement discriminatoire en ligne, peuvent également, dans les cas les plus graves, conduire à des violences et à des atrocités hors ligne. C’est pourquoi lutter contre les propos qui causent un préjudice grave, en particulier à l’égard de groupes marginalisés, reste un aspect important de notre activité. De même, nous cherchons à garantir que ces politiques laissent place à un débat public légitime, y compris lorsque les points de vue sont controversés ou impopulaires, et à éviter la restriction des contre-discours.
Collaboration avec les parties prenantes sur nos priorités stratégiques
Nous souhaitons collaborer avec différentes organisations pour déterminer les domaines dans lesquels Meta doit s’améliorer de toute urgence, ainsi que les types de cas qui pourraient y contribuer.
Pour découvrir comment votre organisation peut s’impliquer, veuillez contacter engagement@osbadmin.com
