قصيدة عن الاحتجاج السياسي في الأرجنتين

الملخص

أثار مجلس الإشراف مخاوف بشأن تكرار المبالغة في الإنفاذ، والتي تنشأ عن ممارسات Meta المتعلقة بالعناصر الدوّارة في Instagram. في هذه الحالة التي تتعلق بخطاب سياسي ينتقد حكومة الأرجنتين والآثار الاجتماعية لسياساتها، أزالت Meta عن طريق الخطأ جزءًا من عنصر دوّار يحتوي على صور نصية متعددة تشكل قصيدة سياسية. اقتصر تقييم المشرفين على صورة واحدة تتضمن إهانات؛ وهو ما أدى إلى إغفال سياق جوهري.

لضمان أخذ السياق الكامل في الاعتبار، يوصي المجلس Meta بضمان قدرة المشرفين الذين يراجعون العناصر الدوّارة على رؤية كل المحتوى الموجود داخل منشور العنصر الدوّار قبل اتخاذ القرار. ألغى المجلس قرار Meta الأصلي بإزالة المحتوى.

حول الحالة

في يناير 2025، وقبل أيام من انطلاق الاحتجاجات ضد رئيس الأرجنتين خافيير ميلي، الذي ألقى خطابًا انتقد فيه "النسوية المتطرفة" و"أجندة مجتمع الميم"، نشر أحد مستخدمي Instagram عنصرًا دوّارًا يحتوي على صور نصية فقط. تشكل الكلمات الموجودة على الصور الثماني قصيدة تنتقد بشكل عام حكومة الأرجنتين ولامبالاة الشعب خلال فترة تؤثر فيها تغييرات السياسات على الفئات المستضعفة، وفقًا للمستخدم. تناشد القصيدة القراء للقيام باحتجاج.

في الصورة الثانية من العنصر الدوّار، يتضمن النص إهانتين هما "puto" و"trava"، وتستخدمان للإشارة إلى الرجال المثليين والنساء المتحولات جنسيًا على التوالي. بعد يوم من نشر العنصر الدوّار، رصدت أنظمة Meta التلقائية الصورة الثانية وأرسلتها إلى مشرف بشري، فقرر أنها تخالف قواعد سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية. لم يتمكن المشرف من رؤية الصور السبع الأخرى في العنصر الدوّار. أُزيلت الصورة الثانية فقط من Instagram، وتم تطبيق إنذار ضد حساب المستخدم. تقدم المستخدم بطعن إلى Meta. أيّد مراجع ثانٍ القرار. وعندها، تقدَّم المستخدم بطعن إلى المجلس.

عندما اختار المجلس الحالة، تراجعت Meta عن قرارها الأصلي، وأعادت الصورة الثانية إلى العنصر الدوّار.

أهم النتائج

وجد المجلس أن المحتوى لا ينتهك سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية لأنه مؤهل للاستثناءات التي تسمح باستخدام الإهانات "للإدانة أو تعزيز الوعي" وبطريقة "إيجابية". استند قرار Meta النهائي بإعادة المحتوى إلى تفسير مفاده أن النص يدين حكومة ميلي باستخدام مصطلحات غالبًا ما تُستخدم في الخطاب المناهض لمجتمع الميم (+LGBTQIA). يتماشى هذا التفسير مع الطريقة التي طلب بها المجلس سابقًا من Meta تقييم المحتوى والاستثناءات المتعلقة بسياساتها. ومع ذلك، يسلط المجلس الضوء على نقطة حاسمة إضافية: فالمنشور يدين لامبالاة الأشخاص في مواجهة التغييرات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية التي يعتقد المستخدم الذي نشر المحتوى أنها تؤثر سلبًا على فئات مستضعفة معينة.

لم تستهدف الإهانات المستخدمة في المنشور فردًا أو مجموعة معينة بشكل سلبي، بل استُخدمت لانتقاد سياسات الحكومة الأرجنتينية. لقد استُخدمت لانتقاد اللامبالاة الاجتماعية تجاه الإجراءات الحكومية التي تؤثر على فئات، من بينها أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA). قبيل انتخابات أكتوبر 2025 في الأرجنتين، يجب أن تحرص Meta على ضمان عدم إزالة الخطاب السياسي دون ضرورة، بما في ذلك الخطاب الذي تم تغيير دلالته.

يلاحظ المجلس أنه كان من المستحيل عمليًا في هذه الحالة أن يحدد المراجع أن الإهانات استُخدمت بطريقة مسموح بها، دون الاطلاع على كامل العنصر الدوّار الذي يحتوي على الصور النصية المكونة للقصيدة. يساور المجلس القلق إزاء إمكانية تكرار المبالغة في الإنفاذ الناتج عن عدم تمكن المراجعين من الاطلاع على العناصر الدوّارة الكاملة عند اتخاذ قرارات الإنفاذ بشأن صور معينة في تلك العناصر، كما حدث في هذه الحالة، وعدم تمكينهم من تقييم نية المستخدم بفعّالية. يمكن أن تتأثر حرية التعبير لدى المستخدمين عند إزالة محتوى محدد من العناصر الدوّارة التي يتكشف فيها الخطاب عبر صور متعددة.

قرار مجلس الإشراف

ألغى المجلس قرار Meta الأصلي بحذف المحتوى.

يوصي المجلس Meta بما يلي:

• ضمان قدرة المشرفين، عند مراجعة المحتوى داخل العناصر الدوّارة، على رؤية كل المحتوى الموجود في المنشور قبل اتخاذ القرار، حتى لو أُرسلت صورة واحدة فقط للمراجعة البشرية.
• تطوير عملية متكاملة لضمان أنه عند تقديم نوع جديد من المحتوى أو تحديثه بشكل كبير، تسمح إجراءات الشركة وأدواتها بالإشراف عليه بما يتماشى مع مسؤوليات الشركة تجاه حقوق الإنسان.

* توفر ملخصات الحالة نظرة عامة على الحالات ولا تُشكّل سابقة قانونية.

القرار الكامل بشأن الحالة

1. وصف الحالة ومعلومات أساسية عنها

في يناير 2025، نشر أحد مستخدمي Instagram في الأرجنتين عنصرًا دوّارًا مكونًا من ثماني صور تحتوي على نصوص باللغة الإسبانية فقط، والتي تشكل قصيدة. تمت مشاركة المنشور بعد أيام قليلة من إلقاء رئيس البلاد، خافيير ميلي، خطابًا في الاجتماع السنوي للمنتدى الاقتصادي العالمي، دافع فيه عن سياساته الاقتصادية وانتقد "النسوية المتطرفة" و"أجندة مجتمع الميم".

تنتقد القصيدة بشكل عام حكومة الأرجنتين وسياساتها وما تصفه بـ "العنف" الذي تسببت فيه. كما أنها تنتقد اللامبالاة السياسية في مواجهة تغييرات السياسة الاجتماعية والاقتصادية التي تؤثر، وفقًا للمستخدم، على الفئات المستضعفة. وتدعو القصيدة إلى الاحتجاج، وقد نُشرت قبل وقت قصير من خروج آلاف الأشخاص إلى شوارع العاصمة الأرجنتينية، بوينس آيرس، للتظاهر فيما عُرف باسم المسيرة الفيدرالية للفخر المناهض للفاشية والعنصرية.

تستخدم القصيدة إهانتين، "puto" و"trava" (وهما مصطلحان شائعان لاستهداف الرجال المثليين والنساء المتحولات جنسيًا، على التوالي)، في سياق تقديم نقدها. في الصورة الثانية من المنشور، تتكهن القصيدة بأن القارئ قد لا يشعر بأنه متأثر بالسياق السياسي لأنه ليس "puto أو trava أو امرأة أو متقاعدًا أو طالبًا". تستخدم الصورة الرابعة أيضًا كلمة "puto" للحديث عن الأشخاص الذين يدّعون أن لديهم أصدقاء مثليين ولكنهم لا يحتجون نيابةً عنهم. وتقدم نقطة مماثلة حول الآباء الذين لديهم بنات يدعمون حقوق الإجهاض. في حين أن كلمتي "puto" و"trava" تُعتبران من الإهانات في دول أمريكا اللاتينية، بما في ذلك الأرجنتين، فقد أعاد أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA) توظيف المصطلحين ويستخدمونهما في سياقات التعريف الذاتي وبطريقة إيجابية. ثم تناشد القصيدة القارئ، قائلة إن المؤلف سيحتج من أجل حقوق أولئك الأشخاص الذين يختارون البقاء في المنزل عندما "يأتون للبحث عنك". حظي المنشور بحوالي 1000 إعجاب وشوهدت الصورة الثانية حوالي 6000 مرة. لم يبلغ أي مستخدم عنه.

بعد يوم واحد من نشر المحتوى، حددت أنظمة Meta التلقائية الصورة الثانية التي تحتوي على الإهانتين على أنها قد تكون مخالفة وأرسلتها للمراجعة على نطاق واسع بواسطة مشرف بشري. لم ترصد أنظمة Meta التلقائية الصورة الرابعة التي تحتوي على إهانة واحدة، ولم ترسلها للمراجعة على نطاق واسع. كانت الصورة المحددة التي تحتوي على الإهانتين فقط – وليس كل الصور في العنصر الدوّار – مرئية للمراجع، الذي قرر أنها تنتهك سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية. نتيجةً لذلك، أزالت Meta هذه الصورة، وتركت بقية العنصر الدوّار مرئيًا، وطبقت إنذارًا قياسيًا ضد المستخدم. في نفس اليوم، تقدم المستخدم بطعن على قرار Meta، وأيّد مراجع ثانٍ القرار الأصلي.

ثم تقدم المستخدم الذي نشر المحتوى بطعن على قرار Meta إلى مجلس الإشراف. عندما اختار المجلس هذه الحالة، راجع خبراء السياسات في Meta المنشور مرة أخرى، مع إمكانية الوصول إلى جميع الصور. تراجعت الشركة عن قرارها الأصلي، وأعادت الصورة إلى العنصر الدوّار، وأزالت الإنذار من حساب المستخدم.

أخذ المجلس السياق التالي في الحسبان عند التوصل إلى قراره:

في عام 2024، سن الرئيس ميلي إصلاحات اقتصادية استجابة للأزمة الاقتصادية الممتدة في الأرجنتين. بالإضافة إلى ذلك، أصدر الرئيس ميلي عدة مراسيم تنفيذية. أدانت جماعات المجتمع المدني المراسيم، قائلة إنها تؤثر سلبًا على حقوق أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA). كما أعربت هذه الجماعات عن مخاوفها بشأن الخطاب المناهض لمجتمع الميم (+LGBTQIA) من قبل المسؤولين الحكوميين. أثارت سياسات الحكومة الاقتصادية والاجتماعية عدة مظاهراتوطنية قام بها الطلاب والمتقاعدون ومنظمات المجتمع المدني والنقابات العمالية وأحزاب المعارضة.

أصدرت الحكومة مبادئ توجيهية جديدة للسيطرة على المظاهرات في الشوارع في نفس الشهر الذي تولت فيه السلطة، في ديسمبر 2023، بما في ذلك إجراءات تحذر جماعات المجتمع المدني من أنها قد تثبط الاحتجاجات أو حتى تجرمها. منذ ذلك الحين، أعربت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان (IACHR) عن قلقها إزاء تقارير عن استخدام مفرط مزعوم للقوة من قبل قوات أمن الدولة أثناء الاحتجاجات. أشارت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان إلى "التقليد القوي للمشاركة المدنية" في الأرجنتين، ودعت الأرجنتين إلى "احترام الحق في حرية التعبير والتجمع السلمي". تتبعت عدة منظمات، بما في ذلك منظمة القلم الدولية ومنظمة العفو الدولية ومنتدى الصحافة الأرجنتيني، تراجعًا في حرية التعبير في الأرجنتين منذ تولي حكومة ميلي السلطة.

2. المعلومات المقدَّمة من المستخدمين

في الطعن الذي تقدَّم به إلى المجلس، قال المستخدم الذي نشر المحتوى إن المنشور "استخدم لغة فنية ومحفزة للتفكير لإشراك الجماهير بطريقة هادفة، دون ترويج الكراهية أو التمييز أو العنف". وقال إن المنشور "تمت مشاركته بنية تعزيز التفاهم وتشجيع المحادثات حول المساءلة الجماعية وحقوق الإنسان". وحول شكل المنشور، قال: "هذا النوع من التعبير متجذر في التقاليد الثقافية لسرد القصص والنقد، وهي أمور ضرورية لبناء التعاطف والمجتمع".

3. سياسات المحتوى والمعلومات المقدمة من Meta

1. سياسات المحتوى لدى Meta

بموجب سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية، تزيل Meta المحتوى الذي "يصف الأشخاص أو يستهدفهم بشكل سلبي باستخدام الإهانات". تُعرَّف الإهانات بأنها "كلمات تخلق بطبيعتها جوًا من الإقصاء والترهيب ضد الأشخاص على أساس سمة تتمتع بحقوق حماية، وغالبًا ما يكون ذلك بسبب ارتباط هذه الكلمات بالتمييز والقمع والعنف التاريخي".

في مبادئ السياسة، تقر Meta بوجود حالات تُستخدم فيها الإهانات "لإدانة الخطاب أو الإبلاغ عنه". تقر Meta أيضًا بوجود حالات "يُستخدم فيها الخطاب الذي قد يشكّل في العادة انتهاكًا لمعاييرنا، بما في ذلك الإهانات، للإشارة إلى الذات أو بطريقة إيجابية". في تحديث 7 يناير لسياسة السلوك الذي يحض على الكراهية، أوضحت Meta أن الإهانات لا تكون مؤهلة لهذه الاستثناءات إلا عندما تكون نية المستخدم واضحة.

تحدد المبادئ التوجيهية الداخلية للمراجعين الاستثناء الخاص بالإدانة بشكل أكبر. توصف الإدانة بأنها "شجب أو معارضة استخدام الإهانة أو السلوك الذي يحض على الكراهية"، وهو ما يمكن أن يشمل التعبير عن عدم التصديق، والانتقاد والفضح، ورفض استخدام الإهانة أو السلوك الذي يحض على الكراهية.

2. المعلومات المقدَّمة من Meta

صنفت Meta كلمتي "puto" و"trava" كلتيهما على أنهما من الإهانات في توجيهاتها الداخلية. ومع ذلك، عندما اختار المجلس الحالة، تراجعت Meta عن قرارها الأصلي بإزالة صورة العنصر الدوّار، وخلصت إلى أنها لا تنتهك سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية لأن الإهانات استُخدمت في "سياق إدانة". قالت Meta: "على الرغم من أن المنشور يستخدم إهانات، إلا أنها لا تُستخدم لاستهداف شخص أو مجموعة من الأشخاص على أساس سماتهم التي تتمتع بحقوق حماية بطريقة تحض على الكراهية. بدلاً من ذلك، تُستخدم الإهانات بطريقة فنية لإدانة حكومة ميلي باستخدام مصطلحات غالبًا ما تُستخدم في الخطاب المناهض لمجتمع الميم (+LGBTQ). بعبارة أخرى، يدين المنشور نفس التمييز الذي يشير إليه استخدام الإهانات أيضًا".

عندما سأل المجلس عن كيفية تحديد Meta أن الإهانات استُخدمت في "سياق إدانة"، قالت Meta إن المحتوى "أدان بشكل شمولي الخطاب المتصور المناهض لمجتمع الميم (+LGBTQ) لحكومة ميلي... ولكن بطريقة لا تحض على الكراهية ونقدية". بالإضافة إلى ذلك، "في حين أن الإهانات نفسها ليست الهدف الصريح لإدانة المؤلف، إلا أنها تُستخدم كمثال على كيفية تعرض مجتمع الميم (+LGBTQ) للاعتداء" و"المؤلف يدين الاستخدام المعمم لهذه الأنواع من الكلمات والسلوك الذي يحض على الكراهية على نطاق أوسع".

سبق أن أبلغت Meta المجلس أن سياساتها لا تمنح بوجه عام المراجعين على نطاق واسع سلطة تقديرية لتحديد نية المستخدم. وفقًا للشركة، ولضمان إنفاذ قواعدها بشكل متسق وعادل، فإنها لا تطلب من المراجعين على نطاق واسع "استنتاج النية أو تخمين ما يقوله شخص ما حقًا" لأن "التكهن بالنية فيما يتعلق بالخطاب الذي يحض على الكراهية يدعو إلى الذاتية والتحيز وعدم تكافؤ الإنفاذ" (راجع العنف ضد المرأة). عندما طلب المجلس من Meta توضيح هذا الموقف، مع الأخذ في الاعتبار التركيز الجديد على نية المستخدم في قسم استثناء الإهانات من سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية، أجابت الشركة بأنها لا ترى أي تعارض. وفقًا لما ذكرته شركة Meta، "تسعى السياسة لتحقيق توازن بحيث لا نطلب من المراجعين التكهن بنية المتحدث، ولكن قد نأخذ هذه النية بعين الاعتبار عندما تكون واضحة في ظاهر المحتوى، لضمان السماح بالخطاب المسموح به." في هذه الحالة، "من الواضح من النص نفسه [...] أن نية المؤلف هي مناقشة وتحدي أولئك الذين صوتوا للحكومة الحالية، التي يشعر المؤلف أنها ارتكبت أعمال عنف".

وعند سؤال الشركة عن كيفية ضمان استجابة أدوات المراجعين لأنواع المحتوى الجديدة، قالت Meta إن جميع الفِرق تجري تقييمًا للمخاطر لضمان دمج أنواع المحتوى المختلفة (مثل العناصر الدوّارة على Instagram أو القصص أو مقاطع ريلز) في أدوات الإشراف على المحتوى الخاصة بالشركة عند إطلاقها، وأنه يمكن بناء أدوات جديدة أو تكييفها لتلبية المتطلبات المحددة لهذه الأنواع من المحتوى.

طرح المجلس أسئلة حول: الاستثناءات من حظر الإهانات في سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية، وممارسات الإنفاذ المتعلقة بمنشورات العناصر الدوّارة على Instagram، والعناية الواجبة بحقوق الإنسان التي يتم اتخاذها للتخفيف من المخاطر المتعلقة بإطلاق أنواع مختلفة من المحتوى، مثل الصور ومقاطع الفيديو وألبومات الصور كالعناصر الدوّارة. وقد أجابت Meta عن كل هذه الأسئلة. ومع ذلك، رفضت Meta السماح للمجلس بنشر معلومات تتعلق بممارسات الإنفاذ التي تتبعها الشركة بشأن منشورات العناصر الدوّارة على Instagram، وتحديدًا فيما يتصل بأسئلة المجلس حول متى يتمكن المراجعون من الوصول إلى العنصر الدوّار الكامل للصور.

4. التعليقات العامة

تلقى المجلس اثنين من التعليقات العامة استوفيا شروط التقديم. قُدم أحد التعليقين من أمريكا اللاتينية ومنطقة الكاريبي، والآخر من آسيا والمحيط الهادئ والأقيانوس. لقراءة التعليقات العامة المقدمة التي وافق أصحابها على النشر، انقر هنا.

تناولت المعلومات المقدمة الموضوعات التالية: معنى واستخدامات مصطلحي "puto" و"trava" في السياق، وتغيير دلالة الإهانات وإعادة توظيفها، وتأثير سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية التي أعادت Meta تسميتها على أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA)، ومناهج الإشراف على التعبير الفني الذي يتضمن خطابًا سياسيًا.

5. تحليل مجلس الإشراف

اختار المجلس هذه الحالة لمعالجة المشكلة المتكررة المتمثلة في المبالغة في إنفاذ معايير مجتمع Meta لإزالة الخطاب السياسي. ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة بالنظر إلى الانتخابات التشريعية في الأرجنتين المقرر إجراؤها في 26 أكتوبر 2025. كما اختار المجلس هذه الحالة لدراسة كيفية إشراف Meta على أنواع المحتوى متعدد الأجزاء، مثل العناصر الدوّارة على Instagram، وتأثير ممارسات الإنفاذ هذه على حرية التعبير. تندرج الحالة ضمن الأولويات الاستراتيجية للمجلس المتمثلة في الانتخابات والساحة المدنية والخطاب الذي يحض على الكراهية ضد الفئات المهمشة.

أجرى المجلس تحليلاً لقرار Meta بشأن هذه الحالة في ضوء سياسات المحتوى التي تتبعها الشركة، وقيمها، ومسؤولياتها تجاه حقوق الإنسان. كما أجرى المجلس تقييمًا للآثار التي تمثلها هذه الحالة فيما يتعلق بنهج Meta الأوسع في إدارة المحتوى.

5.1 الامتثال لسياسات المحتوى لدى شركة Meta

1. قواعد المحتوى

يرى المجلس أنه على الرغم من استخدام إهانتين، فإن المنشور لا ينتهك سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية. كما أشار المستخدم في بيانه للمجلس، فإن الإهانات تُستخدم "كلغة محفزة للتفكير" ولا تستهدف بشكل سلبي شخصًا أو مجموعة بناءً على سماتهم التي تتمتع بحقوق حماية. يرى المجلس أن الإهانات تُستخدم لتوصيف الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم حلفاء لمجتمع الميم (+LGBTQIA) - وبالتالي يشعرون بالراحة في استخدام الإهانات بطريقة تم تغيير دلالتها - لكنهم غير مستعدين للاحتجاج نيابةً عن أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA). عند قراءته بالكامل، يدين المنشور بشكل عام اللامبالاة تجاه الإجراءات الحكومية الأخيرة التي تؤثر على الفئات المستضعفة، بما في ذلك أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA)، ويدعو إلى التحرك نيابةً عنهم في شكل احتجاج. إن تغيير دلالة الإهانات وإعادة توظيفها من أجل التعبير السياسي الذي يتسم بالإيجابية له تاريخ بين نشطاء مجتمع الميم (+LGBTQIA) في الأرجنتين (راجع PC-31290)، خاصة فيما يتعلق بأحد المصطلحين ("trava") قيد البحث في هذه الحالة. لذلك، فإن المنشور مؤهل للاستثناءات المتعلقة بالاستخدام بهدف "الإدانة أو تعزيز الوعي" و"بطريقة إيجابية".

يلاحظ المجلس أن المنشور لا يتناسب تمامًا مع أي من هذه الاستثناءات، بل يتطرق إلى العديد منها (راجع تغيير دلالة كلمات عربية ازدرائية إلى كلمات مقبولة للاطلاع على نهج مشابه). يعود السبب في ذلك إلى أن المنشور لا يدين على وجه التحديد استخدام الإهانات المشار إليها فيه، كما أنه لا يدين صراحة "السلوك الذي يحض على الكراهية"، كما تقتضي المبادئ التوجيهية الداخلية لدى Meta بشأن الإدانة. بدلاً من ذلك، يتطلب المنشور فهمًا أوسع لإدانة السياق السياسي. يرى المجلس أن استنتاج Meta النهائي بأن المنشور يدين "حكومة ميلي باستخدام مصطلحات غالبًا ما تُستخدم في الخطاب المناهض لمجتمع الميم (+LGBTQ)" هو تفسير محتمل للمحتوى. يقر المجلس أيضًا بأن نهج Meta المعدل لتقييم المحتوى يتماشى بشكل أوثق مع الطريقة التي اقترح بها المجلس سابقًا على الشركة تقييم المحتوى (أي بشكل غير حرفي وتقييم المحتوى ككل وفي سياقه). ومع ذلك، يسلط المجلس الضوء على نقطة حاسمة لفهم المنشور، وهي أنه يدين أيضًا لامبالاة الأشخاص في مواجهة التغييرات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية التي يعتقد المستخدم أنها تؤثر سلبًا على فئات مستضعفة معينة، ويدعو الأشخاص إلى الاحتجاج.

ومع ذلك، فإن المجلس غير مقتنع بأن نهج Meta في الإشراف على منشورات العناصر الدوّارة في هذه الحالة كان سيسمح للمراجعين على نطاق واسع بتفسير المنشور بدقة والتوصل إلى قرار الإنفاذ الصحيح. نظرًا لعرض الصورة التي يحتمل أن تكون مخالفة فقط من منشور العنصر الدوّار عليهم، لم يتمكن المراجعون من تقييم المحتوى في مجمله. علاوة على ذلك، تمنع التوجيهات الداخلية المراجعين من النظر في السياق داخل المنشور وخارجه لتحديد النية والمعنى. هذه قضايا متمايزة تُناقش على التوالي في قسمي "إجراء الإنفاذ" و"الشرعية" أدناه. في حين أن كل قضية منهما كانت ستؤدي إلى نتيجة إنفاذ غير صحيحة، يلاحظ المجلس أنهما في هذه الحالة قد تفاقمتا معًا.

2. إجراء الإنفاذ

تثير هذه الحالة مخاوف جدية بشأن احتمالية المبالغة في الإنفاذ نتيجة اتخاذ Meta إجراءات إنفاذ بشأن العناصر الدوّارة على Instagram، حيث يُقصد أن يتكشف معنى المنشور عبر صور متعددة.

لقد حث المجلس Meta مرارًا على مراجعة المحتوى ككل على نطاق واسع، بدلاً من إجراء تقييمات بناءً على أجزاء معزولة من المحتوى (راجع، من بين حالات أخرى، حزام وامبوم). في حالة صور عُري جزئي لنساء من السكان الأصليين، وجد المجلس، على غرار هذه الحالة، أن مراجعي Meta لم يتمكنوا من الوصول إلا إلى صورة واحدة في منشور عنصر دوّار، وكان ينبغي عليهم النظر في سياق إضافي من الصور الأخرى في العنصر الدوّار لتحديد ما إذا كان المحتوى مؤهلاً للحصول على استثناء للبقاء على Instagram. إن إجراءات الإنفاذ في هذه الحالة، حيث كانت الصورة المحددة التي تحتوي على إهانتين فقط مرئية للمراجع، عنت، من الناحية العملية، أن المراجع لم يتمكن من تقييم منشور العنصر الدوّار ككل. يرى المجلس أنه كان من المستحيل عمليًا على المراجع تحديد أن الإهانات في هذه الحالة استُخدمت في سياق مسموح به دون الوصول إلى العنصر الدوّار الكامل للصور، بالنظر إلى أنها شكلت معًا قصيدة لا يمكن فهمها إلا في مجملها.

يلاحظ المجلس أن منشورات العناصر الدوّارة على Instagram قد أُطلقت قبل أكثر من ثماني سنوات. يساور المجلس القلق إزاء تكرار المبالغة في الإنفاذ الناتج عن أخطاء مثل تلك التي شوهدت في هذه الحالة، حيث لم يتمكن المراجعون من الوصول إلى العنصر الدوّار الكامل عند اتخاذ قرارات الإنفاذ بشأن صورة معينة في العنصر الدوّار. كما أنه يشعر بالقلق بشأن التأثيرات المحتملة على حرية تعبير المستخدمين الناتجة عن إزالة صور محددة من منشورات العناصر الدوّارة. في السابق، في حالة تغيير دلالة كلمات عربية ازدرائية إلى كلمات مقبولة، نظر المجلس في منشور عنصر دوّار كان ثريًا بالمعلومات إلى حد كبير وقُدم كسلسلة من البيانات المنفصلة. في تلك الحالة، وجد المجلس أن إزالة عنصر دوّار بالكامل لن تشكّل استجابة متناسبة "حتى لو تضمن العنصر الدوّار صورة واحدة بها إهانات محظورة لا تندرج تحت أي استثناء". من ناحية أخرى، يوضح المحتوى في هذه الحالة كيف يمكن لمنشورات العناصر الدوّارة أن تسمح أيضًا بتكشف خطاب المستخدمين عبر صور متعددة بطريقة سردية. في حين أن إزالة صور محددة يمكن أن تؤدي إلى تقييد أقل للتعبير (راجع تغيير دلالة كلمات عربية ازدرائية إلى كلمات مقبولة)، إلا أنها قد تغير أيضًا أو تشوه المعنى الذي يقصده المستخدم، وهو ما يتفاقم إذا لم يكن واضحًا للمشاهدين أنه قد تمت إزالة صورة.

يجب أن تكون ممارسات الإنفاذ لدى Meta مستجيبة لأنماط التعبير المختلفة التي تتيحها منشورات العناصر الدوّارة. على غرار ما أوصى به المجلس سابقًا (راجع المظاهرات المؤيدة لنافالني في روسيا، التوصية 6)، تتمثل إحدى الطرق التي يمكن أن تتبعها Meta في إخطار المستخدم بأنه قد تمت إزالة جزء من محتواه (في هذه الحالة، جزء من منشور عنصر دوّار). بإمكان Meta بعد ذلك منحه القدرة على تعديل أو حذف المنشور بأكمله إذا تغير المعنى الذي يقصده. أوصى المجلس Meta سابقًا أيضًا بأن تسمح للمستخدمين بالإشارة في طعونهم إلى أن محتواهم يندرج ضمن أحد استثناءات سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية (راجع ميم "زرا الاختيار"، التوصية 4).

في هذه الحالة، يوصي المجلس بأن تطور Meta عملية للمراجعة الدورية لممارسات الإنفاذ وأدوات الإشراف على المحتوى لضمان تكاملها مع أنواع المحتوى المختلفة، مثل الصور والعناصر الدوّارة للصور ومقاطع الفيديو. يمكن أن تتضمن المرحلة الأولى من هذه العملية تقييمات المخاطر التي أبلغت الشركة المجلس بأنها تجريها بالفعل قبل إطلاق أنواع المحتوى الجديدة، ولكن يجب أن تتناول على وجه التحديد كيف تخطط Meta للوفاء بمسؤولياتها تجاه حقوق الإنسان عند الإشراف على أنواع المحتوى المتميزة التي تمكن المستخدمين من التعبير عن أنفسهم بطرق مختلفة. يجب أن تقيّم المراجعة الدورية بعد الإطلاق كيفية قيام المستخدمين فعليًا باستخدام أنواع المحتوى، وأن تنظر في كيفية وفاء Meta بمسؤولياتها تجاه حقوق الإنسان عمليًا من خلال الاختبار المباشر المستمر فيما يتعلق بالإشراف على أنواع المحتوى الجديدة، وتحديد المشكلات والتخفيف من حدتها.

يتوقع المجلس أيضًا أنه بالتوازي مع إصدار أنواع المحتوى الجديدة، ستطور Meta أدوات الكشف التلقائي اللازمة لإنفاذ سياساتها، مع دمج معايير حقوق الإنسان في تصميمها وتنفيذها. يلاحظ المجلس أن Meta قد أقرت علنًا بالاستفادة من النماذج اللغوية الكبيرة في بعض المهام المتعلقة بالإنفاذ، مثل إزالة المحتوى الذي يحتمل أن يكون غير مخالف من قوائم انتظار المراجعة في ظروف معينة. من المهم أن تكون لدى هذه الأدوات القدرة على منع المبالغة في الإنفاذ من خلال مراجعة الإشارات من المنشورات ككل، بدلاً من البحث عن انتهاكات محتملة معزولة في أجزاء من المنشور لا تعد مخالفة عند النظر إليها بشكل شمولي.

أخيرًا، ولتقليل احتمالية حدوث أخطاء مثل تلك التي حدثت في هذه الحالة، يوصي المجلس أيضًا بأن تسمح Meta للمراجعين برؤية العناصر الدوّارة الكاملة عند إرسال صورة واحدة فقط للمراجعة. يدرك المجلس وجود العديد من المفاضلات التي ينطوي عليها اتخاذ قرار بشأن منتج من هذا النوع. على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي توسيع وصول المراجعين إلى منشورات العناصر الدوّارة إلى زيادة مقدار الوقت الذي يقضيه المراجعون في مراجعة المنشورات. ومع ذلك، وكما ناقش المجلس في قرار رئيس الوزراء الكمبودي، يجب على Meta تنفيذ ميزات المنتجات والمبادئ التوجيهية التشغيلية التي تسمح بمراجعة أكثر دقة للمحتوى الطويل. في هذه الحالة، يجب على Meta ضمان قدرة المراجعين البشريين على رؤية جميع مكونات المنشور، بما في ذلك جميع صور العنصر الدوّار، عندما يرون ذلك ضروريًا.

5.2 الامتثال لمسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان

يرى المجلس أن الإبقاء على المحتوى على المنصة، كما يقتضي التفسير الصحيح لسياسات المحتوى لدى Meta، يتسق أيضًا مع مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان.

حرية التعبير (المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية)

تنص المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) على حماية واسعة للتعبير، بما في ذلك الآراء حول السياسة والشؤون العامة وحقوق الإنسان، وكذلك التعبير الثقافي والفني (التعليق العام رقم 34، الفقرتان 11 و12). وتوفر حماية "مشددة بشكل خاص" "للنقاش العام المتعلق بالشخصيات العامة في المجال السياسي والمؤسسات العامة" كعنصر أساسي لإدارة الشؤون العامة (التعليق العام رقم 34، الفقرة 38، وراجع أيضًا التعليق العام رقم 25، الفقرتان 12 و25). يمتد هذا ليشمل التعبير الذي قد يعتبر "مسيئًا للغاية" (التعليق العام رقم 34، (2011)، الفقرة 11، وراجع أيضًا الفقرة 17 من تقرير مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير لعام 2019، A/74/486 وحالة منشوران يُظهران عَلَم حقبة الفصل العنصري في جنوب أفريقيا). يتعلق هذا المنشور أيضًا بالتمييز ضد أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA). أشار مفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان إلى مخاوف بشأن القيود التمييزية على الدعوة لحقوق أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA) التي تؤدي إلى قيود على حرية التعبير (A/HRC/19/41، الفقرة 65).

عند فرض الدولة قيودًا على حرية التعبير، يجب أن تفي تلك القيود بمتطلبات الشرعية والهدف المشروع والضرورة والتناسب (المادة 19، الفقرة 3، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية). وتتم الإشارة إلى هذه المتطلبات غالبًا باسم "الاختبار الثلاثي". يستخدم المجلس هذا الإطار لتفسير مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان بما يتماشى مع مبادئ الأمم المتحدة التوجيهية بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، التي التزمت بها Meta في سياسة حقوق الإنسان الخاصة بالشركة. ويطبق المجلس هذا النهج على قراراته بشأن عناصر المحتوى الفردية الخاضعة للمراجعة، وما تكشفه هذه القرارات عن نهج Meta الأوسع في إدارة المحتوى. وكما ذكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير، فإنه وعلى الرغم من أن "الشركات لا تتحمل التزامات الحكومات، لكن تأثيرها من النوع الذي يتطلب منها تقييم نفس النوع من الأسئلة المتعلقة بحماية حقوق مستخدميها في حرية التعبير،" (A/74/486، الفقرة 41). هنا، يرى المجلس أن قرار Meta الأولي بإزالة المحتوى بموجب سياساتها لم يفِ بهذه المتطلبات.

1. الشرعية (وضوح القواعد وسهولة الوصول إليها)

يتطلب مبدأ الشرعية أن تكون القواعد التي تحد من التعبير واضحة ومتاحة للجميع. يجب صياغة القواعد بدقة كافية حتى يضبط الأفراد سلوكهم وفقًا لها (التعليق العام رقم 34، الفقرة 25). بالإضافة إلى ذلك، يجب أن "توفر هذه القواعد إرشادات كافية للأشخاص المسؤولين عن تنفيذها حتى تتيح لهم التأكد من ضروب التعبير المقيدة وغير المقيدة بشكل صحيح" (المرجع نفسه). وقد ذَكر مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية التعبير أنه عند تطبيقها على قيام الجهات الفاعلة الخاصة بحوكمة الخطاب على الإنترنت، ينبغي أن تكون القواعد واضحة ومحددة (A/HRC/38/35، الفقرة 46). كما ينبغي أن يتمكن الأشخاص الذين يستخدمون منصات Meta من الوصول إلى هذه القواعد وفهمها، فضلاً عن ضرورة أن تتوفر لمراجعي المحتوى توجيهات واضحة فيما يتعلق بإنفاذها.

يرى المجلس أن حظر Meta للإهانات والاستثناءات المعلنة بشأن الاستخدامات المسموح بها للإهانات (الإدانة، والإبلاغ، والإشارة إلى الذات، والطريقة الإيجابية) واضحة بما فيه الكفاية كما هي مطبقة في هذه الحالة.

كما أشار المجلس في قرارات سابقة، بإمكان Meta تحسين إنفاذها على نطاق واسع لاستثناءات الإهانات من خلال توفير توجيهات أوضح للمراجعين لتقييم المحتوى في مجمله ومراعاة السياق المحلي عند تحديد النية والمعنى (راجع، على سبيل المثال، حزام وامبوم). اعتمد خبراء السياسات في Meta على سلسلة من الإشارات السياقية حول نية المستخدم والسياسة الأرجنتينية المعاصرة لتحديد أن الإهانات في الصورة الثانية غير مخالفة، بعد أن حدد المجلس المحتوى. وكما ناقش المجلس في حالات متعددة (راجع، على سبيل المثال، العنف ضد المرأة)، فإن التوجيهات الحالية للمراجعين تحد بشكل كبير من إمكانية إجراء هذا النوع من التحليل السياقي، حتى عندما تكون هناك إشارات واضحة على أن المحتوى قد يندرج تحت أحد الاستثناءات.

في حين أبلغت Meta المجلس بأنها لا تطلب من المراجعين التكهن بنية المتحدث، إلا أنها قالت إن المراجعين قد يأخذون النية في الاعتبار "عندما تكون واضحة في ظاهر المحتوى". في المثال المقدم للمجلس، قالت إن المراجعين مخولون لاستنتاج أن المتحدث قصد صراحة إدانة استخدام إهانة إذا نص المحتوى على "أنا أشجب استخدام [إهانة]". في حين أن المراجعين قد يكونون مخولين لتحديد النية في مثل هذه الحالات، إلا أن التعبير عن النية يمكن أن يتخذ أشكالًا أقل نمطية بكثير (راجع الاقتباس النازي). بناءً على هذه العوامل، فإن المجلس غير مقتنع بأن المراجعين مخولون بشكل كافٍ للنظر في النية عمليًا. في القصيدة في هذه الحالة، على سبيل المثال، تكون نية المستخدم واضحة ولكن يُعبَّر عنها ضمنيًا بلغة فنية وإشارات إلى السياسة الأرجنتينية المعاصرة. علاوة على ذلك، في قراري حزام وامبوم وميم "زرا الاختيار"، قال المجلس إنه ليس من الضروري أن يصرح المستخدم صراحة بنيته ليفي بمتطلبات الاستثناء من سياسة الخطاب الذي يحض على الكراهية. في تلك الحالات، قال المجلس إنه يكفي أن يوضح المستخدم نيته في سياق المنشور بأكمله. إن السماح للمستخدمين بالتعبير عن نيتهم بهذه الطريقة يتماشى مع مسؤوليات Meta تجاه حقوق الإنسان فيما يتعلق بالتعبير، وكذلك مع قيمها الخاصة. عندما توظف Meta مراجعين بشريين، يجب على الشركة الاعتماد على استقلاليتهم في التقدير وقدرتهم التفسيرية للقيام باستنتاجات من المحتوى من أجل تقييم نية المستخدم.

كما أشار المجلس في قرارات سابقة، من الضروري أن يمتلك المراجعون معرفة لغوية وسياقية محلية كافية حتى يتمكنوا من تقييم المعنى والنية بدقة. أبلغت Meta المجلس سابقًا أن المراجعين "يتم تخصيصهم للأسواق استنادًا إلى استعدادهم اللغوي والثقافي ومعرفتهم بالسوق". وتكتسب هذه العوامل أهمية خاصة، فبعد تغييرات سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية في 7 يناير، تعتمد Meta الآن على نية المستخدم الواضحة لتحديد متى يكون المحتوى مؤهلاً لاستثناء السياسة الخاص بالإهانات. أوصى المجلس سابقًا بأن تحدّث Meta إرشاداتها الداخلية لتوضيح المؤشرات التي تقدمها للمراجعين لمنح استثناءات عند النظر في المحتوى الذي قد يُزال في المعتاد بموجب سياسة الخطاب الذي يحض على الكراهية (راجع العنف ضد المرأة، التوصية 2). إن تمكين المراجعين بشكل أكبر حتى "يأخذوا النية في الاعتبار" حقًا لمثل هذه الاستثناءات يتطلب من Meta أن تدرك أن الإدانة يمكن أن تعتمد على السياق. يجب على Meta تنفيذ إرشادات داخلية تسمح للمراجعين بممارسة التقدير بشأن هذا السياق عند تقييم المحتوى.

2. الهدف المشروع

يجب أن يسعى أي تقييد تفرضه الدولة على حرية التعبير إلى تحقيق غرض أو أكثر من الأغراض المشروعة الواردة في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والتي تشمل حماية "حقوق الآخرين". لقد أقر المجلس سابقًا بأن سياسة الخطاب الذي يحض على الكراهية، والآن معيار المجتمع بشأن السلوك الذي يحض على الكراهية، تسعى إلى تحقيق الغرض المشروع المتمثل في حماية حقوق الآخرين. في قرار تغيير دلالة كلمات عربية ازدرائية إلى كلمات مقبولة، على سبيل المثال، وجد المجلس أن سياسة الخطاب الذي يحض على الكراهية تسعى إلى تحقيق الغرض المشروع المتمثل في حماية حقوق الآخرين في المساواة، والحماية من العنف والتمييز على أساس التوجه الجنسي والهوية الجنسية.

3. الضرورة والتناسب

بموجب المادة 19(3) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، تقتضي الضرورة والتناسب أن تكون القيود التي تفرضها الدولة على التعبير "مناسبة لتحقيق وظيفة الحماية المنوطة بها، ويجب أن تكون أقل الوسائل تدخلاً مقارنة بغيرها من الوسائل التي يمكن أن تحقق النتيجة المنشودة، ويجب أن تكون متناسبة مع المصلحة التي ستحميها" (التعليق العام رقم 34، الفقرة 34).

لقد أقر المجلس سابقًا باحتمالية وقوع أضرار بحقوق أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA) من السماح ببقاء الإهانات المعادية للمثليين والخطاب الذي يحض على الكراهية على منصات Meta، والدور الذي تلعبه سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية في احترام تلك الحقوق (راجع، على سبيل المثال، منشور باللغة البولندية يستهدف الأشخاص المتحولين جنسيًا والاحتجاجات في كولومبيا وتغيير دلالة كلمات عربية ازدرائية إلى كلمات مقبولة). طلب المجلس مدخلات لغوية متخصصة وتعليقات عامة أكدت أن المصطلحات المستخدمة في هذه الحالة تعتبر إهانات في دول أمريكا اللاتينية، بما في ذلك الأرجنتين. ومع ذلك، يمكن استخدامها بطرق تم تغيير دلالتها كعلامات للهوية و"وسيلة (وسائل) تعبير عن المقاومة" (PC-31290).

في هذا المنشور، لم تستهدف الإهانات فردًا أو مجموعة معينة بشكل سلبي، بل استُدعيت لانتقاد السياسات الاقتصادية والاجتماعية للحكومة الأرجنتينية. يدفع المنشور القراء إلى التفكير في موقفهم الخاص في السياق السياسي الأرجنتيني والمشاركة في الاحتجاج. يستخدم الأرجنتينيون بانتظام وسائل التواصل الاجتماعي لحشد الاحتجاجات بشأن القضايا السياسية والاجتماعية. هنا، استُخدمت الإهانات لانتقاد اللامبالاة الاجتماعية تجاه الإجراءات الأخيرة التي تؤثر على الفئات المستضعفة، بما في ذلك أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA). بناءً على هذه العوامل، يرى المجلس أن إزالة المحتوى لم تكن ضرورية لحماية أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA) من التمييز.

كجزء من استعداداتها للانتخابات التشريعية في أكتوبر 2025 في الأرجنتين، يجب على Meta ضمان عدم إزالة الخطاب السياسي الذي يستخدم الإهانات المنظورة في هذه الحالة وغيرها من الإهانات المشابهة في سياقات مسموح بها دون ضرورة. وهذا يتطلب من Meta الاعتماد على الفهم الأوسع لإدانة السياق السياسي الذي نوقش أعلاه. يشير التعليق العام الذي قدمته منظمة الحقوق الرقمية Derechos Digitales ومنظمة المجتمع المدني Conectando Derechos (PC-31290) إلى أن هذه الإهانات هي "أركان الهوية السياسية" لأفراد ونشطاء مجتمع الميم (+LGBTQIA)، وأن استخدامها في القصيدة يهدف إلى "تضخيم وإبراز أصوات الفئات المتأثرة مباشرة بتدابير الحكومة الأرجنتينية".

تدعو التعليقات العامة التي وردت في هذه الحالة إلى النظر في محتوى الحالة في ضوء تغييرات سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية التي أجرتها Meta في 7 يناير 2025 (راجع PC-31290 وPC-31289). عند الإعلان عن تلك التغييرات، ذكرت Meta أنها تهدف إلى ارتكاب أخطاء أقل وتقليل أخطاء إزالة المحتوى غير المخالف عن طريق الخطأ. ناقش المجلس سابقًا احتمالية حدوث أخطاء غير متناسبة في الإشراف على الخطاب الذي تم تغيير دلالته أو إعادة توظيفه من قبل مجتمعات الميم، وأشار إلى التأثير السلبي لعمليات الإزالة الخاطئة (راجع تغيير دلالة كلمات عربية ازدرائية إلى كلمات مقبولة ولفظ تم تغيير دلالته في عرض دراغ). في هذه الحالات، أكد المجلس أن المبالغة في الإنفاذ ضد هذا النوع من الخطاب تشكل "تهديدًا خطيرًا لحريتهم في التعبير".

في هذه الحالة، يكرر المجلس الدعوة التي وجهها إلى Meta بأن تتحلى "بحساسية خاصة تجاه احتمال إزالة المحتوى عن طريق الخطأ" للخطاب الذي تم تغيير دلالته، "نظرًا لأهمية [مثل هذا الخطاب] لأفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA) في مواجهة التمييز". يظل التوجه الجنسي والهوية الجنسية من السمات التي تتمتع بحقوق حماية في سياسة السلوك الذي يحض على الكراهية، وتوفر استثناءات سياسة الإهانات حماية للتعبير الذي يغير دلالة الإهانات ويعيد توظيفها للدعوة لحقوق أفراد مجتمع الميم (+LGBTQIA). يجب على Meta ضمان أن تضفي ممارسات الإنفاذ لديها فعّالية على تلك الحماية.

6. قرار مجلس الإشراف

ألغى المجلس قرار Meta الأصلي بحذف المحتوى.

7. التوصيات

الإنفاذ

1. حتى يمكن أخذ السياق الكامل للمنشور في الاعتبار أثناء المراجعة، يجب على Meta ضمان قدرة المشرفين، عند مراجعة المحتوى داخل العناصر الدوّارة أو أنواع المحتوى متعدد الصور، على رؤية كل المحتوى داخل المنشور قبل اتخاذ القرار، حتى عندما يتم إرسال صورة واحدة فقط للمراجعة البشرية.

سيعتبر المجلس هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تشارك Meta وثائق داخلية مع المجلس توضح بالتفصيل هذه التغييرات في واجهة المشرف.

2. يجب على Meta تطوير عملية متكاملة لضمان أنه عند تقديم نوع محتوى أو تحديثه بشكل كبير، تسمح إجراءات الشركة وأدواتها بالإشراف بما يتماشى مع مسؤوليات الشركة تجاه حقوق الإنسان. يجب أن تشمل هذه العملية:

1. فترة ما قبل الإطلاق حيث يتم إعداد سياسات الإنفاذ والمبادئ التوجيهية التشغيلية وقرارات منتجات المراجعين واختبارها وتقييمها استباقيًا (أي البحث الاستباقي عن نقاط الضعف) من قبل فرق متعددة الوظائف تتبع منهجية محددة مسبقًا.
2. فترة ما بعد الإطلاق محددة زمنيًا تتضمن اختبارًا مباشرًا دوريًا وتحديد المشكلات والتخفيف من حدتها، والتي تتناول على وجه التحديد أنماط التعبير المختلفة التي يتيحها نوع المحتوى.

سيعتبر المجلس هذه التوصية قد دخلت حيز التنفيذ عندما تشارك Meta وثائق داخلية مع المجلس توضح بالتفصيل هذه العملية وتنبه المجلس في كل مرة يتم تفعيلها بتحديث غير متزامن.

*ملاحظة إجرائية:

• يتم اتخاذ قرارات مجلس الإشراف من قِبَل لجان مكونة من خمسة أعضاء، وتتم الموافقة عليها بأغلبية أصوات المجلس بالكامل. ولا يلزم بالضرورة أن تُعبّر قرارات المجلس عن وجهات نظر جميع الأعضاء.
• بموجب اتفاقيته، يجوز لمجلس الإشراف مراجعة الطعون المقدمة من المستخدمين الذين أزالت Meta محتواهم، والطعون من المستخدمين الذين أبلغوا عن محتوى تركته Meta، والقرارات التي تحيلها Meta إليه (المادة 2، القسم 1 من الاتفاقية). وللمجلس سلطة مُلزمة تخوله تأييد أو إلغاء القرارات التي تتخذها Meta بشأن المحتوى (المادة 3، القسم 5؛ المادة 4 من الاتفاقية). ويحق للمجلس إصدار توصيات غير ملزِمة تكون شركة Meta مُلزَمَة بالرد عليها (المادة 3، القسم 4 من الاتفاقية؛ المادة 4). وعندما تلتزم Meta بتنفيذ التوصيات، يراقب المجلس هذا التنفيذ.
• بالنسبة إلى القرار المتخذ بشأن هذه الحالة، أُجري بحث مستقل نيابةً عن المجلس. كما تم توفير الخبرة اللغوية بواسطة شركة Lionbridge Technologies, LLC، التي يتقن المتخصصون بها أكثر من 350 لغة ويعملون من 5000 مدينة في جميع أنحاء العالم.

العودة إلى قرارات الحالة والآراء الاستشارية المتعلقة بالسياسة